elmélkedés a tudományról
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#71
"állításod szerint fel sem szabadott volna, hogy merüljön, fõleg nem egy tudós ember fejében."
Kiforgatod a másik mondanivalóját. Az ilyesmit nagyon-nem szeretem...
Motto:
"Aki tanul, de nem gondolkodik, elveszett ember. Aki gondolkodik, de nem tanul, nagy veszélyben van." /Konfucius/
Kiforgatod a másik mondanivalóját. Az ilyesmit nagyon-nem szeretem...
Motto:
"Aki tanul, de nem gondolkodik, elveszett ember. Aki gondolkodik, de nem tanul, nagy veszélyben van." /Konfucius/
#70
ma már a régi akadémiai elvek nem mûködnek. hiszen eljutott a kutatás arra a szintre, hogy vannak olyan elméletek, amelyeket lehetetlen belátható idõn belül igazolni, vagy akár döntõ bizonyítékot vagy cáfolatot találni.
Ez kb Einstein óta így van (vagy elõtte is már, de nem ennyire láthatóan), mivel olyan részeit írja le a világegyetemnek, amit nem lehet kívülállóként vizsgálni. így maradnak az elméletek, és a mostani - szerinted - fejlõdéshez nem illõ világszemléletek. ez a torz, hibás szemléletrendszer az, ami bármilyen módon tud még elõrejuttatni dolgokat, mert esetleg talál olyan módokat, ami meg tud magyarázni olyan dolgokat amit idáig mérni tudtak, de nem találták a hátterét.
"Nincsenek betartva az írott és az íratlan szabályok." - a szokások és a szabályok azért vannak, hogy azokat megszegjék, és felrúgják. hogy merészelte bárki azt állítani, hogy a Föld gömbölyû? azzal felrúgott egy írott, mindenki által elfogadott szabályt.
a közvetlen eredménye az volt, hogy megsütöttek egy embert, a közvetett pedig az, hogy párszáz évvel késõbb hivatalosan bocsánatot kértek tõle, mert mégis igaza volt... pedig sem igazolni, se igazából cáfolni nem lehetett akkor. állításod szerint fel sem szabadott volna, hogy merüljön, fõleg nem egy tudós ember fejében.
Ez kb Einstein óta így van (vagy elõtte is már, de nem ennyire láthatóan), mivel olyan részeit írja le a világegyetemnek, amit nem lehet kívülállóként vizsgálni. így maradnak az elméletek, és a mostani - szerinted - fejlõdéshez nem illõ világszemléletek. ez a torz, hibás szemléletrendszer az, ami bármilyen módon tud még elõrejuttatni dolgokat, mert esetleg talál olyan módokat, ami meg tud magyarázni olyan dolgokat amit idáig mérni tudtak, de nem találták a hátterét.
"Nincsenek betartva az írott és az íratlan szabályok." - a szokások és a szabályok azért vannak, hogy azokat megszegjék, és felrúgják. hogy merészelte bárki azt állítani, hogy a Föld gömbölyû? azzal felrúgott egy írott, mindenki által elfogadott szabályt.
a közvetlen eredménye az volt, hogy megsütöttek egy embert, a közvetett pedig az, hogy párszáz évvel késõbb hivatalosan bocsánatot kértek tõle, mert mégis igaza volt... pedig sem igazolni, se igazából cáfolni nem lehetett akkor. állításod szerint fel sem szabadott volna, hogy merüljön, fõleg nem egy tudós ember fejében.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#69
Nem fogadható el az érvelésed. Ugyanis alapjaiban kérdõjelezné meg a tudományt. Az abba vetet hitet.
Nézd, a tudomány nem öncélú dolog. A tudomány az embereket, emberiséget hivatott szolgálni. Nem fordítva. Nem a tudós ember van a tudományért, hanem a tudomány a tudatlan emberért, hogy az tudhassa, megtanulhassa az igazat a világ dolgairól.
Ezért a tudománynak feltétlen az igazat kell kiderítenie!
Erre nagyon is zárt rendszert dolgoztak ki a korabeli elsõ akadémiák (értsd: egyetemek), amik ma is betartandók. Ilyen például a falszifikáció. Egy tudományos elméletnek a keletkezésekor falszifikálhatónak kell lennie. Errõl az elmélet felállítójának kötelessége gondoskodni. Ennek hiányában az adott elmélettel nem szabad(na) hivatalosan foglalkozni. Sajnos azt tapasztalom, hogy a mai világban eluralkodott az "egymilliárd tudományos elmélet" stílusa. Nincsenek betartva az írott és az íratlan szabályok.
Mindenki olyan és annyi elméletet "talál ki", amilyet és amennyit csak akar.
Nos ennek már a tudományhoz, az emberi fejlõdéshez vajmi kevés köze van. A te írásod is ezt tükrözi. Egy torz, hibás szemlélet eredménye, amit sok helyen még tanítanak is, katedrát nem érdemlõ, nyikhaj tudású tanárok. Ha ugyanis egy tanár megszegi szükséges és jól mûködõ elveket, akkor az inkább menjen taxizni, vagy gödröt ásni. Mert oda való, nem a tanításba.
Kb. ennyi...
Nézd, a tudomány nem öncélú dolog. A tudomány az embereket, emberiséget hivatott szolgálni. Nem fordítva. Nem a tudós ember van a tudományért, hanem a tudomány a tudatlan emberért, hogy az tudhassa, megtanulhassa az igazat a világ dolgairól.
Ezért a tudománynak feltétlen az igazat kell kiderítenie!
Erre nagyon is zárt rendszert dolgoztak ki a korabeli elsõ akadémiák (értsd: egyetemek), amik ma is betartandók. Ilyen például a falszifikáció. Egy tudományos elméletnek a keletkezésekor falszifikálhatónak kell lennie. Errõl az elmélet felállítójának kötelessége gondoskodni. Ennek hiányában az adott elmélettel nem szabad(na) hivatalosan foglalkozni. Sajnos azt tapasztalom, hogy a mai világban eluralkodott az "egymilliárd tudományos elmélet" stílusa. Nincsenek betartva az írott és az íratlan szabályok.
Mindenki olyan és annyi elméletet "talál ki", amilyet és amennyit csak akar.
Nos ennek már a tudományhoz, az emberi fejlõdéshez vajmi kevés köze van. A te írásod is ezt tükrözi. Egy torz, hibás szemlélet eredménye, amit sok helyen még tanítanak is, katedrát nem érdemlõ, nyikhaj tudású tanárok. Ha ugyanis egy tanár megszegi szükséges és jól mûködõ elveket, akkor az inkább menjen taxizni, vagy gödröt ásni. Mert oda való, nem a tanításba.
Kb. ennyi...
#68
a tudományos világban általánosan elterjedt az a mód, hogy bárki bármit ír, azt a másik megkritizálja, ízekre szedi, és azt állítja, hogy az adott elmélet egetverõ hülyeség... aztán ugyanez fordítva.
ha elolvasol egy tudományos dolgozatot, általában mondjuk 20 oldalból 18 a többi, eddig megjelent dolgozat kritikája és elemzése, 1 oldal az - esetleges - saját anyag, és 1 oldal annak a bizonygatása, hogy mekkora nagy dolgot is írt le most a szerzõ.
az, hogy ki mit fogad el bizonyságnak, vagy mit fogad el az általa megismert eredmények közül, az szabadon választott, ha neked a görbetükör és a evo nem felel meg, akkor nem vagy köteles elfogadni.
jónéhány nép és társadalom van máig is, akik a Föld gömbölyûségét sem fogadják el, és ezek nem az úgynevezett "primitív" népek - egyszerûen számukra nincs olyan adat, ami bizonyítékként vagy igazolásként elfogadható. neked a görbe tükör nem elég, másnak igen 😊
és akkor a vallásokat még szóba sem hoztuk.
összegezve továbbra is fenntartom a lenti állításomat, hogy gyakorlatilag elég bizonyíték van az õsrobbanás-elméletre - azzal a kiegészítéssel akkor, hogy az már más kérdés, hogy azt ki képes megérteni és elfogadni azokat bizonyítékként vagy igazolásként (de számomra ez egyértelmû volt eddig is) - senki nem köteles rá, ahogy a relativitást vagy newton törvényeit sem KELL elfogadni. más kérdés, hogy rengeteg dolog egyszerûbb lesz általuk, és occam borotvája nagyon éles tud lenni.
(sajnos csak 1-2 naponta tudok fórumot nézni, így nem tudok gyorsan válaszolni mindig az írásokra)
ha elolvasol egy tudományos dolgozatot, általában mondjuk 20 oldalból 18 a többi, eddig megjelent dolgozat kritikája és elemzése, 1 oldal az - esetleges - saját anyag, és 1 oldal annak a bizonygatása, hogy mekkora nagy dolgot is írt le most a szerzõ.
az, hogy ki mit fogad el bizonyságnak, vagy mit fogad el az általa megismert eredmények közül, az szabadon választott, ha neked a görbetükör és a evo nem felel meg, akkor nem vagy köteles elfogadni.
jónéhány nép és társadalom van máig is, akik a Föld gömbölyûségét sem fogadják el, és ezek nem az úgynevezett "primitív" népek - egyszerûen számukra nincs olyan adat, ami bizonyítékként vagy igazolásként elfogadható. neked a görbe tükör nem elég, másnak igen 😊
és akkor a vallásokat még szóba sem hoztuk.
összegezve továbbra is fenntartom a lenti állításomat, hogy gyakorlatilag elég bizonyíték van az õsrobbanás-elméletre - azzal a kiegészítéssel akkor, hogy az már más kérdés, hogy azt ki képes megérteni és elfogadni azokat bizonyítékként vagy igazolásként (de számomra ez egyértelmû volt eddig is) - senki nem köteles rá, ahogy a relativitást vagy newton törvényeit sem KELL elfogadni. más kérdés, hogy rengeteg dolog egyszerûbb lesz általuk, és occam borotvája nagyon éles tud lenni.
(sajnos csak 1-2 naponta tudok fórumot nézni, így nem tudok gyorsan válaszolni mindig az írásokra)
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#67
Senki többet?<#shakehead>
#66
"az õsrobbanásra gyakorlatilag már van, elég messze nézve a távolba (elég régre visszatekintve) minden állapot azt tükrözi, amit az elméletek leírnak."
Ahan... ..azért cikkeznek egyes tudományos lapokban arról, hogy lehet a mindenség határáról -mint hullámzó görbetükörrõl- visszaverõdõ sugarak elemzése zsákutca...
Volt egy kísérlet csimpánzokkal. A lakóhelyükre helyezett tükröt megszokták, megértették, használták. Ha például észrevétlenül befestették az egyikük bal fülét festékkel és meglátta magát a tükörben, menten odakapott. Aztán amikor kicserélték a tükröt egy görbe-tükörre, már nem kapott oda. Bizonyos tudósok ma azt állítják, hogy baj lenne, ha az emberi tudósok is csak ugyanezen a majom-szinten tekintgetnének a (rádio)távcsöveikbe...
Vagyis tévedsz. NINCS rá semmiféle bizonyíték, vagy igazolás. Nem "tudományos elmélet", csak egy feltételezés. Egy a sok közül ami korábban elképzelhetõnek tûnt. Nem pedig a sok közül az-az egy, ami igaz lenne...
És ugyanez a helyzet az Evo-elméletel is. A fosszíliákról például azt mondhatjuk, hogy olyanok, mint egy kártyapakli. Csak azzal a két különbséggel, hogy egyre szaporodó milliónyi lapjai vannak már, de azok között nincsen egyetlen egy dzsóker sem. Más szavakkal, nincsenek meg a fajok közötti átmenetek bizonyítékai...
Szóval még egyszer megkérdezem: Tudsz akár egyetlen egy darab igazolást is hozni? Mert ha nem, akár vissza is vonhatod a korábbi állításod. Az ugyanis nem igaz...
Ahan... ..azért cikkeznek egyes tudományos lapokban arról, hogy lehet a mindenség határáról -mint hullámzó görbetükörrõl- visszaverõdõ sugarak elemzése zsákutca...
Volt egy kísérlet csimpánzokkal. A lakóhelyükre helyezett tükröt megszokták, megértették, használták. Ha például észrevétlenül befestették az egyikük bal fülét festékkel és meglátta magát a tükörben, menten odakapott. Aztán amikor kicserélték a tükröt egy görbe-tükörre, már nem kapott oda. Bizonyos tudósok ma azt állítják, hogy baj lenne, ha az emberi tudósok is csak ugyanezen a majom-szinten tekintgetnének a (rádio)távcsöveikbe...
Vagyis tévedsz. NINCS rá semmiféle bizonyíték, vagy igazolás. Nem "tudományos elmélet", csak egy feltételezés. Egy a sok közül ami korábban elképzelhetõnek tûnt. Nem pedig a sok közül az-az egy, ami igaz lenne...
És ugyanez a helyzet az Evo-elméletel is. A fosszíliákról például azt mondhatjuk, hogy olyanok, mint egy kártyapakli. Csak azzal a két különbséggel, hogy egyre szaporodó milliónyi lapjai vannak már, de azok között nincsen egyetlen egy dzsóker sem. Más szavakkal, nincsenek meg a fajok közötti átmenetek bizonyítékai...
Szóval még egyszer megkérdezem: Tudsz akár egyetlen egy darab igazolást is hozni? Mert ha nem, akár vissza is vonhatod a korábbi állításod. Az ugyanis nem igaz...
#65
az õsrobbanásra gyakorlatilag már van, elég messze nézve a távolba (elég régre visszatekintve) minden állapot azt tükrözi, amit az elméletek leírnak.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#64
Az õsrobbanás elméletre, vagy az Evo-elméletre tudsz igazolást mutatni?
#63
A hitbõl lesz tudás?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#62
annyira atgondoltak, h tudjak, az ember kipusztitja magat.
(y)
(y)
{ V Á Á } silkroad: lvl 11
#61
Igazánból a Planck-tömeg az érdekes.
Ott az elektromos és a gravitációs erõk egyformákká válnak. Ha ezt el lehetne érni a gyórsítókkal, akkor sok mindenre választ kapnánk.
Ott az elektromos és a gravitációs erõk egyformákká válnak. Ha ezt el lehetne érni a gyórsítókkal, akkor sok mindenre választ kapnánk.
#60
A kvarkok törtdimenziókban léteznek, mivel olyan nincs hogy szabad kvark.Mindig csak 'fehér szinûvé' állnak össze.
Ha a protonba belenézünk, 3 pontszerû partont látunk. Minha a proton egy ablakot nyitna egy párhuzamos világra, ahol
a három kvark a proton-átjáró körül mozog.
A fermionok mindig párossával jönnek létre, olyanok minth egy féregjárat két bejárata. A bozon pedig nem más, mint a köztük lévõ téridõ.
Ha a protonba belenézünk, 3 pontszerû partont látunk. Minha a proton egy ablakot nyitna egy párhuzamos világra, ahol
a három kvark a proton-átjáró körül mozog.
A fermionok mindig párossával jönnek létre, olyanok minth egy féregjárat két bejárata. A bozon pedig nem más, mint a köztük lévõ téridõ.
#59
Mindkét relativitáselméletet tézisként tartják nyilván, a GUTot és a törtdimenziókat hipotézisként.. ami persze késõbb változhat, de ..a tudomány mai állása szerint.. szal ha azt írod hogy "léteznek" törtdimenziók, az kicsit erõs (pláne ha széljegyzetben olvastad), ami nem zárja ki azt h igazad van.
A GUT meg már vallássá lett. Ha egyesül, egyesül; ha nem, akkor nem. Nem kell hinni 1ik verzióban sem (szvsz).
A GUT meg már vallássá lett. Ha egyesül, egyesül; ha nem, akkor nem. Nem kell hinni 1ik verzióban sem (szvsz).
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#58
a tudományban az elméletek azok, amelyekkel bizonyos mérési eredményeket magyarázni lehet, esetleg több kísérlettel igazolták is. - lásd relativitáselmélet, ami az elmúlt 100 év talán legjobban és legtöbb alkalommal igazolt elmélete.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#57
Ez a GUT meg a törtdimenzió még csak elmélet, persze a topik címe is vmi ilyesmi.<#idiota>
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#56
finom 😊
ami még eszembe jutott - és itt sem írnak róla, hogy a fraktálok elég jól mutatják, hogy tört dimenziók is léteznek, és (bár errõl sokat nem tudok, mert ahol olvastam is csak széljegyzetként volt megemlítve) állítólag 3 helyett 2,999995 körüli térdimenzióval számolva szintén pontosabb elméleteket lehet felépíteni, nem csak 4+ dimenzióval.
ami még eszembe jutott - és itt sem írnak róla, hogy a fraktálok elég jól mutatják, hogy tört dimenziók is léteznek, és (bár errõl sokat nem tudok, mert ahol olvastam is csak széljegyzetként volt megemlítve) állítólag 3 helyett 2,999995 körüli térdimenzióval számolva szintén pontosabb elméleteket lehet felépíteni, nem csak 4+ dimenzióval.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#55
Találtam egy jó összefoglalást az extra dimenziókról, magyarul.
Repatarurgyán
#54
valahol workaround, igen 😊 de a húrokkal azért sok minden mást is jobban és pontosabban lehet számolni, aminek nem a planck-számhoz van köze.
gravitáció... egy olyan erõrõl van szó, ami tömegfüggõ, és a távolság négyzetével csökken, az erõs és a gyenge erõhöz képest legalább 40 nagyságrenddel kisebb a hadronok között, ebben a léptékben ezt beleszámolni kb olyan, mintha 2 gyerek labdázásakor relativisztikus fizikát vagy kvantumeffektusokat (mindkettõt egyelõre nem tudjuk - a kvantumrelativitás ezt igyekszik megcélozni) számolni sima newtoni fizika helyett.
bele lehet számolni, de igazából az eredmény módosulása az 50. értékes jegy környékén okozna változást - ami persze a káoszelmélet alapján idõvel lényegi különbséget okoz, dehát ezért is "találták fel" a húrelméletet, hogy az az 50. értékes jegy is illeszkedjen a mai állapotokhoz. továbbra sem pontos az érték, csak mondjuk 50 helyett most a 100. értékes jegynél látszik az eltérés, amit a GUT vagy a húrelmélet helyett valami újabb nélkül nem tudunk pontosítani.
a jelenlegi standard modell az õsrobbanáson kívül jól és elég nagy pontossággal leírja a dolgokat, de természetesen nem áll meg a további kutatás.
(a fenti kvantumrelativitás oldal kedvenc mondata: "The speed of Light is not fixed." - 100 év Einsteint borogatnak fel éppen)
gravitáció... egy olyan erõrõl van szó, ami tömegfüggõ, és a távolság négyzetével csökken, az erõs és a gyenge erõhöz képest legalább 40 nagyságrenddel kisebb a hadronok között, ebben a léptékben ezt beleszámolni kb olyan, mintha 2 gyerek labdázásakor relativisztikus fizikát vagy kvantumeffektusokat (mindkettõt egyelõre nem tudjuk - a kvantumrelativitás ezt igyekszik megcélozni) számolni sima newtoni fizika helyett.
bele lehet számolni, de igazából az eredmény módosulása az 50. értékes jegy környékén okozna változást - ami persze a káoszelmélet alapján idõvel lényegi különbséget okoz, dehát ezért is "találták fel" a húrelméletet, hogy az az 50. értékes jegy is illeszkedjen a mai állapotokhoz. továbbra sem pontos az érték, csak mondjuk 50 helyett most a 100. értékes jegynél látszik az eltérés, amit a GUT vagy a húrelmélet helyett valami újabb nélkül nem tudunk pontosítani.
a jelenlegi standard modell az õsrobbanáson kívül jól és elég nagy pontossággal leírja a dolgokat, de természetesen nem áll meg a további kutatás.
(a fenti kvantumrelativitás oldal kedvenc mondata: "The speed of Light is not fixed." - 100 év Einsteint borogatnak fel éppen)
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#53
Á, workaround! Még egy elmélet, ami befoltozza a szakadásokat a gumilepedõn. Érdemes lesz részletesebben megismerni. Majd.
Nem szeretem az "elhanyagolható" szót. Kockázatot jelent nekem, ami egy gondolatkísérletnél egeket rengethet meg, akár a szó szoros értelmében. No meg vegyük csak a makrokörnyezetünket felépítõ fraktálokat: ott egyértelmûen látszik, hogy nincs létjogosultsága ennek a szónak.
Nem szeretem az "elhanyagolható" szót. Kockázatot jelent nekem, ami egy gondolatkísérletnél egeket rengethet meg, akár a szó szoros értelmében. No meg vegyük csak a makrokörnyezetünket felépítõ fraktálokat: ott egyértelmûen látszik, hogy nincs létjogosultsága ennek a szónak.
fun is fun and done is done
#52
ebbõl a szempontból az a lényege, hogy egy húr nem lehet kisebb, mint a planck-méret, így nincs probléma azzal, hogy egyszerre kelljen számolni a gravitációval és a kvantumszinten fellépõ erõkkel, így tulajdonképpen kikerüli a gravitáció és a színerõ egyesítésének szükségét. persze rengeteg más dolog is származik belõle meg magyarázza a dolgokat, de ezzel már visszább lehet számolni az õsrobbanásnál az eddigi határ elé is, mert a szingularitás mérete a húr-létbõl adódóan minimum 1 planck-távolságnyi (10^-33m, egy proton méretének 1/10^20on része, a fény pedig 10^-43s alatt futja be), efölött pedig a kvarkok és leptonok egymásra gyakorolt gravitációs hatása elhanyagolható.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#51
Ahogy mondod, szerintem nem lehet GUT, és pontosan a gravitációval van bajom. A szuperhúr-elméletnek csak a nevét ismerem még, egyelõre Hawking népmûvelõ úrral alapozok 😊
fun is fun and done is done
#50
nem hiszel a GUT-ban? 😊 (Grand Unified Theory - Nagy Egyesített Elmélet)
a szín (erõs) erõt és az elektrogyengét többek szerint pár éven belül sikerül összefogni, de hogy a kedvenc gravitációnkkal mi lesz, az még kérdéses... (bár a szuperhúr elmélet pont azon segít, hogy ne kelljen egyszerre számolni a kvantum-erõkkel és a gravitációval de talán mégis...)
pontosan arra gondoltam, hogy anno az elektromos és a mágneses erõt is különbözõnek tartották, aztán Maxwell egyesítette ezeket, kialakítva az elektromágneses hullámok elméletét, és az azt leíró egyenleteket. most már a gyenge erõt is hozzávették, és elektrogyenge lett a nevük, így maradtak hárman. (az, hogy mi ezeket hányezer féle képpen érzékeljük az mindegy, ahogy a téridõ is egy, csak mi érzékeljük különálló térként és idõként, pedig az általános relativitásban szépen egy négydimenziós rendszerként lehet vele számolni)
a szín (erõs) erõt és az elektrogyengét többek szerint pár éven belül sikerül összefogni, de hogy a kedvenc gravitációnkkal mi lesz, az még kérdéses... (bár a szuperhúr elmélet pont azon segít, hogy ne kelljen egyszerre számolni a kvantum-erõkkel és a gravitációval de talán mégis...)
pontosan arra gondoltam, hogy anno az elektromos és a mágneses erõt is különbözõnek tartották, aztán Maxwell egyesítette ezeket, kialakítva az elektromágneses hullámok elméletét, és az azt leíró egyenleteket. most már a gyenge erõt is hozzávették, és elektrogyenge lett a nevük, így maradtak hárman. (az, hogy mi ezeket hányezer féle képpen érzékeljük az mindegy, ahogy a téridõ is egy, csak mi érzékeljük különálló térként és idõként, pedig az általános relativitásban szépen egy négydimenziós rendszerként lehet vele számolni)
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#49
Hatásuk megkülönböztetõ, Dzsini (szvsz) arra célzott, hogy leírhatók három elmélettel. Sõt, valószínûleg leírhatók kettõvel, de ezt még keresik. A négyet összefogó egyetlen elmélet létezését (és így megfogalmazhatóságát) viszont kétlem.
fun is fun and done is done
#48
A kölcsönhatások közötti különbség extrém esetekben tûnnek el, átlagos körülmények között a hatásuk egymástól megkülönböztethetõk.
De igazad van.
De igazad van.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#47
az a négy pár éve már csak három 😊 az elektromágnesest és a gyenge erõt már kiegynletezték, hogy ugyanaz : elektrogyenge erõ a neve.
If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.
#46
A másik hogy a Nap nem protonokból s neutronokból áll amik kvarkokból. A négy alapvetõ kölcsönhatás is meghatározza a léptéket.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#45
puff. Feladom.
#44
A bolygók kialakulása egész pontosan le van írva: protoplanetáris korongból jöttek létre gravitációs alapú sûrûsödés útján. A matematika nyelvén leírt elméleteinket a megfigyelések pontosan igazolják.
Az élet kialakulása valóban határterület, nem szeretnék vallási vitát nyitni, erre is és a "Miért pont mi, Emberek lettünk a Föld urai?" kérdésedre is (számomra) tökéletes választ ad a gyenge antropikus elv, miszerint a megfigyelô ember csak olyan természeti környezetet vizsgálhat, amelyben õ mint élõ létezhet. Vagyis azért látjuk ilyennek a környezetünket, azért látjuk teljesültnek a sokszor igen ritka feltételeket, mert létezünk a világban hogy megfigyeljük azt.
Az általad leírt megközelítésen én is átestem valamikor. Kicsit erõltetettnek érzem most, mert a hasonlóság csak látszólagos. Csak két ellenérv: Egyrészt a Nap körül a bolygók megközelítõleg egy síkban keringenek, az elektronok az atommag körül pedig egy valószínûségi térben "rezegnek", vagyis csak ott vannak valahol és egyidejûleg mindenhol. Másrészt a Világegyetem energiáját állandónak érzékeljük, ami furcsa lenne, ha egy nagy test része lenne, hisz akkor annak a nagy testnek hatni kellene rá, mozgatni azt, vagy más módon kegyetlen nagy energiákat adni neki vagy vennie el tõle, ezt pedig észlelnénk.
Az élet kialakulása valóban határterület, nem szeretnék vallási vitát nyitni, erre is és a "Miért pont mi, Emberek lettünk a Föld urai?" kérdésedre is (számomra) tökéletes választ ad a gyenge antropikus elv, miszerint a megfigyelô ember csak olyan természeti környezetet vizsgálhat, amelyben õ mint élõ létezhet. Vagyis azért látjuk ilyennek a környezetünket, azért látjuk teljesültnek a sokszor igen ritka feltételeket, mert létezünk a világban hogy megfigyeljük azt.
Az általad leírt megközelítésen én is átestem valamikor. Kicsit erõltetettnek érzem most, mert a hasonlóság csak látszólagos. Csak két ellenérv: Egyrészt a Nap körül a bolygók megközelítõleg egy síkban keringenek, az elektronok az atommag körül pedig egy valószínûségi térben "rezegnek", vagyis csak ott vannak valahol és egyidejûleg mindenhol. Másrészt a Világegyetem energiáját állandónak érzékeljük, ami furcsa lenne, ha egy nagy test része lenne, hisz akkor annak a nagy testnek hatni kellene rá, mozgatni azt, vagy más módon kegyetlen nagy energiákat adni neki vagy vennie el tõle, ezt pedig észlelnénk.
fun is fun and done is done
#43
Miért, Te talán tudod, hogy keletkezett a Föld?
Vagy valaki?
Hogyan alakult ki az élet?
Miért pont mi, Emberek lettünk a Föld urai?
Túl sok a mergválaszolatlan kérdés a "tökéletes logikát" illetõen. Hajlamos vagyok azt elhinni, ami több kérdésre adja meg a választ.
Egyébként hogy tetszik az a megközelítés, hogy a Nap egy atommag, és mi, a Föld egyetlen elektron vagyunk csupán, és a megszámlálhatatlan nap elég távolról nézve újabb testet alkotva része egy, a miénknél sokkal nagyob világnak? (Fordítva ugyanez a helyzet, minden egyes pici atom egy naprendszer, amelyeknek élõlényei hatalmas sikernek veszik, ha át tudnak ugrani egy másik elektronra.) Amíg az ember nanoméretû gépek tervezésén és összeállításán dolgozik, az atomlakók hatalmas ufónak nézik a legkisebb szerkezeteinket?)
Vagy valaki?
Hogyan alakult ki az élet?
Miért pont mi, Emberek lettünk a Föld urai?
Túl sok a mergválaszolatlan kérdés a "tökéletes logikát" illetõen. Hajlamos vagyok azt elhinni, ami több kérdésre adja meg a választ.
Egyébként hogy tetszik az a megközelítés, hogy a Nap egy atommag, és mi, a Föld egyetlen elektron vagyunk csupán, és a megszámlálhatatlan nap elég távolról nézve újabb testet alkotva része egy, a miénknél sokkal nagyob világnak? (Fordítva ugyanez a helyzet, minden egyes pici atom egy naprendszer, amelyeknek élõlényei hatalmas sikernek veszik, ha át tudnak ugrani egy másik elektronra.) Amíg az ember nanoméretû gépek tervezésén és összeállításán dolgozik, az atomlakók hatalmas ufónak nézik a legkisebb szerkezeteinket?)
#42
azok is 😊
#41
A vegyi-"élelmiszergyártók" is.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#40
Pontosan, többféle dologból is kialakulhatott ez az állapot ill soha nem fogják tudni a pontos választ. Ha erre választ adunk, akkor már mindent tudunk.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#39
"Régebben a sámán tánccal és zenével gyógyított (...magyar gyerek gyógyítja síppal, dobbal, nádi hegedûvel), attól is meggyógyultak, és tudták, hogy a betegségeket, nyavalyákat és rákfenéket a rossz szellemek okozzák, és a sámán gyógyítja."
Akkor bizonyos, ma könnyen gyógyítható betegségekbe szokás volt belehalni. Ha választanod kéne te az antibiotikumot, vagy a sípot választanád a tüdõbajod kezlésére?
A tudományt az különbözteti meg a misztikus "magyarázatoktól", hogy amíg az elõbbi a világban tapasztalt jelenségeket racionális módszerrel próbálja megismerni/feltérképezni, majd azokat a korábbi, logikusan felépített modellebe integrálni, addig a másik csak hasraütésszerûen hoz létre elméleteket, amelyeknek önmagukon kívül nem nagyon van jelentése.
Tehát a megismerés módszere a lényeg!
Akkor bizonyos, ma könnyen gyógyítható betegségekbe szokás volt belehalni. Ha választanod kéne te az antibiotikumot, vagy a sípot választanád a tüdõbajod kezlésére?
A tudományt az különbözteti meg a misztikus "magyarázatoktól", hogy amíg az elõbbi a világban tapasztalt jelenségeket racionális módszerrel próbálja megismerni/feltérképezni, majd azokat a korábbi, logikusan felépített modellebe integrálni, addig a másik csak hasraütésszerûen hoz létre elméleteket, amelyeknek önmagukon kívül nem nagyon van jelentése.
Tehát a megismerés módszere a lényeg!
#38
Azért az orvostudomány igen is nagy eredményeket ért el az elmúlt évszázadban. Csak meg kell nézni, hogy mi volt 100 éve a legfõbb halálozási ok és mi ma.
#37
Igazi, követlen bizonyítékot valószínüleg soha nem fogunk találni. Az inflációs idõszak utánról, a cca 380 ezer éves univerzumról van pillanatképünk. Szóval tényleg nem biztos, hogy az egész egy szingularitásból indult, ez csak feltételezhetõ. (akár Paff a bûvös sárkány is teremthette azt az állapotot 😊)
#36
Amíg az a néhány ember megfigyeléseken és észérveken alapuló, kísérletekkel alátámasztott, tökéletes logikával felépített, megérthetõ elméletekkel "manipulálja a többit", addig örömmel sorolom magam a "többi" közé.
A "most azt tudjuk" kezdetû bekezdést pedig nyilván te sem gondoltad komolyan.
A "most azt tudjuk" kezdetû bekezdést pedig nyilván te sem gondoltad komolyan.
fun is fun and done is done
#35
És honnan tudjuk? Tapasztaltuk? Láttuk? Én személy szerint még nem láttam egyetlen corynebacterium diphtheriae-t sem diftériát okozni. (illetve lehet, de fintorom sincs, mirõl lehet szó...)
Régebben a sámán tánccal és zenével gyógyított (...magyar gyerek gyógyítja síppal, dobbal, nádi hegedûvel), attól is meggyógyultak, és tudták, hogy a betegségeket, nyavalyákat és rákfenéket a rossz szellemek okozzák, és a sámán gyógyítja.
Nézzük egy példán keresztül: a Föld keresztezése.
Eddig azt hittük, hogy "Kezdetben teremté az Úr az eget és a Földet, elválasztá a szárazföldet az óceántól. Satöbbi. Aztán a hatodik napon embert alkotott a saját képmására, hogy uralkodjon minden állatok felett és benépesítse a földet."
Most azt tudjuk, hogy ki tudja miért, de volt egy õsrobbanás, és az egyik szilánk addig sodródott a semmiben, amíg gömb nem lett belõle. Van, ahol vizes, van ahol száraz gömb. És egyszercsak keletkezett rajta egy sejt, amely megtanult osztódni, így két sejt lett belõle, aztán egyre több, satöbbi. És elteltek az évmilliók, aztán mos itt vagyok, és hüleségeket gépelek, miközben sok-sokmilliárd sejtbõl állok, és valahogy minden sejtem ugyanazt akarja, mégpedig azt, hogy én ezt a szöveget gépeljem.
Egyesek meg azt tudják, hogy ez az egész világ egy kib... nagy program, amiben mi vagyunk a változók. Néhányan ki tudnak lépni ebbõl a programból, és átírni az egészet (futásidõben!!!) úgy, hogy három UZI-sorozattal sem lehet õket elintézni, repülnek, és ha úgy tartja kedvük, akár ezren is lehetnek.
És azt is tudják, hogy a hosszú bõrkabát és a napszemüveg teszi. Ezért gyorsan vesznek egyet, még ha irreális áron adják, akkor is.
Egyre inkább úgy érzem, ez az egész tudomány olyan, mint régen a hit: néhány ember manipulálja a többit, nem csekély hasznot remélve.
Régebben a sámán tánccal és zenével gyógyított (...magyar gyerek gyógyítja síppal, dobbal, nádi hegedûvel), attól is meggyógyultak, és tudták, hogy a betegségeket, nyavalyákat és rákfenéket a rossz szellemek okozzák, és a sámán gyógyítja.
Nézzük egy példán keresztül: a Föld keresztezése.
Eddig azt hittük, hogy "Kezdetben teremté az Úr az eget és a Földet, elválasztá a szárazföldet az óceántól. Satöbbi. Aztán a hatodik napon embert alkotott a saját képmására, hogy uralkodjon minden állatok felett és benépesítse a földet."
Most azt tudjuk, hogy ki tudja miért, de volt egy õsrobbanás, és az egyik szilánk addig sodródott a semmiben, amíg gömb nem lett belõle. Van, ahol vizes, van ahol száraz gömb. És egyszercsak keletkezett rajta egy sejt, amely megtanult osztódni, így két sejt lett belõle, aztán egyre több, satöbbi. És elteltek az évmilliók, aztán mos itt vagyok, és hüleségeket gépelek, miközben sok-sokmilliárd sejtbõl állok, és valahogy minden sejtem ugyanazt akarja, mégpedig azt, hogy én ezt a szöveget gépeljem.
Egyesek meg azt tudják, hogy ez az egész világ egy kib... nagy program, amiben mi vagyunk a változók. Néhányan ki tudnak lépni ebbõl a programból, és átírni az egészet (futásidõben!!!) úgy, hogy három UZI-sorozattal sem lehet õket elintézni, repülnek, és ha úgy tartja kedvük, akár ezren is lehetnek.
És azt is tudják, hogy a hosszú bõrkabát és a napszemüveg teszi. Ezért gyorsan vesznek egyet, még ha irreális áron adják, akkor is.
Egyre inkább úgy érzem, ez az egész tudomány olyan, mint régen a hit: néhány ember manipulálja a többit, nem csekély hasznot remélve.
#34
Ha meg nem sikerül, és a beteg meghal, akkor "komplikáció lépett fel, ezt a terhelést a szervezete m,ár nem bírta elviselni, és egyéb áltudományos maszlagot kapunk válaszul az orvosoktól.
Tényleg tudjuk, hogy a driftériát a hajtott kerekek túlpörgetése és megcsúszása okozza :-), és mi sem megyünk vele semmire. Csak hisszük, hogy ez a megoldás és nagyon jók vagyunk. Mint ahogy õseink hitték, hogy ha adott idõpontban, adott helyen rituálisan kinyírnak egy bárányt, akkor bõ lesz a jövõ évi termés és nem érheti betegség a családot.
Tényleg tudjuk, hogy a driftériát a hajtott kerekek túlpörgetése és megcsúszása okozza :-), és mi sem megyünk vele semmire. Csak hisszük, hogy ez a megoldás és nagyon jók vagyunk. Mint ahogy õseink hitték, hogy ha adott idõpontban, adott helyen rituálisan kinyírnak egy bárányt, akkor bõ lesz a jövõ évi termés és nem érheti betegség a családot.
#33
Kísérletileg gyakorlatilag semennyire nem sikerült. A siker mindössze annyi, hogy gondolatkísérleteket alapozzon meg.
A felsorolt "bizonyítékok" pedig más kezdõállapotból is kialakulhattak. Sõt, ha emlékeim nem csalnak, nem minden esetben kell szingularitásnak lennie. Talán a kaotikus inflációs elmélet mondja ezt. De ennek utána kell néznem.
A felsorolt "bizonyítékok" pedig más kezdõállapotból is kialakulhattak. Sõt, ha emlékeim nem csalnak, nem minden esetben kell szingularitásnak lennie. Talán a kaotikus inflációs elmélet mondja ezt. De ennek utána kell néznem.
fun is fun and done is done
#32
ez igaz. pont ezért kell ma is erõsen szétválasztani a hitet és a tudást.
#31
Igaz csak közvetettek, de számos bizonyíték van rá. (a mikrohullámú háttérsugárzás, a tágulás, a világegyetemben elõforduló hélium mennyisége)
Az más téma, hogy eddig kísérletileg meddig sikerült a -feltételezhetõen- utána uralkodó állapotokat reprodukálni.
Az más téma, hogy eddig kísérletileg meddig sikerült a -feltételezhetõen- utána uralkodó állapotokat reprodukálni.
#30
Azért az Õsrobbanásra nemigen van bizonyíték, csak az utána következõ milliomod másodperctõl van vmi.. ugyanis az egy szingularitás (amirõl biztos már te is olvastál, hozzászólásaidból ítélve..).
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#29
Talán azért lehet gyakorlati haszna a mai kor tudásának, mert az említett területen a tudásunk megalapozott, a rómaiaknál említett területen az õ tudásuk viszont nem volt az. Szilárd bizonyíték vagy misztikum, ez a különbség. De annak a kornak is megvolt a bizonyított tudástára, és annak is volt gyakorlati haszna. Ugyanígy ma is vannak misztikus "hiszem hogy tudom"-ok, amiknek nincs gyakorlati hasznuk.
Ez persze nem általánosítható, nem mondom, hogy ami misztikus alapú, annak nem lehet gyakorlati haszna, és ami precízen igazolt, annak feltétlenül van. A célom csak az volt, hogy megmutassam, hogy a HIT és a TUDÁS nem alakult át az idõk folyamán.
Ez persze nem általánosítható, nem mondom, hogy ami misztikus alapú, annak nem lehet gyakorlati haszna, és ami precízen igazolt, annak feltétlenül van. A célom csak az volt, hogy megmutassam, hogy a HIT és a TUDÁS nem alakult át az idõk folyamán.
fun is fun and done is done
#28
Azért vontam párhuzamot mert mind a két kor hitte/hiszi, hogy "tud" valamit. Csak az egyik "tudásnak" van gyakorlati haszna, a másiknak meg nincs. 😊
#27
Éppen ezért nem értem, hogy #24-ben miért vontál párhuzamot. 😊
fun is fun and done is done
#26
Én nem látok különbséget az õsrobbanás "tudása" és a baktériumok létezésének "tudása" között. Mindkettõ TUDÁS, mivel számos bizonyíték szól mellettük.
Jupiter létezésének tudása viszont nem tudás, hanem HIT. (ezért is tettem idézõjelbe)
Jupiter létezésének tudása viszont nem tudás, hanem HIT. (ezért is tettem idézõjelbe)
#25
Más a közvetlen környezetünkrõl szerzett "TUDÁS" (amirõl te beszélsz), és más a természetfelettirõl, világkeletkezésrõl kitalált-kiokoskodott "TUDÁS" (amirõl VLala beszél).
A rómaiak Jupiter-hitének mai megfelelõje (ha messze nem is pontos), az Õsrobbanás hite, elfogadása. A diftériáról szóló tudásunknak mondjuk a rómaiak bronz szikéje felel meg; õk is tudtak tenni bizonyos kórok ellen.
A rómaiak Jupiter-hitének mai megfelelõje (ha messze nem is pontos), az Õsrobbanás hite, elfogadása. A diftériáról szóló tudásunknak mondjuk a rómaiak bronz szikéje felel meg; õk is tudtak tenni bizonyos kórok ellen.
fun is fun and done is done
#24
"TUDTÁK, hopgy Jupiter a fõisten, és õ teremtett mindent......."
"TUDTÁK"! De mit értek vele?
Mi TUDJUK, hogy a diftériát a corynebacterium diphtheriae okozza és tudunk is ellene tenni.
"TUDTÁK"! De mit értek vele?
Mi TUDJUK, hogy a diftériát a corynebacterium diphtheriae okozza és tudunk is ellene tenni.
#23
Örülök. Részben igazad van, mármint abban hogy a tudomány nem olyan fontos.. mármint hogy a magas intelligencia a túlélés egyik eszköze de nem feltétlen eszköze.. a túl magas intelligenciával járó mutáció is kipusztítja a fajt, hiszen az agy óriási energiafogyasztó.
De az ember ill minden élõlény lehetõségeihez mérten valószínûleg jó ha ismeri környezetét.
De az ember ill minden élõlény lehetõségeihez mérten valószínûleg jó ha ismeri környezetét.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#22
A gondolkodást az ember hajlamos összekötni a beszéddel, vagy ahhoz nagyon hasonló önkifejezéssel. Tehát elvárjuk, hogy ha egy állat gondolkodik, az számunkra érthetõ módon ossza meg velünk a gondolatait. Ilyesmi pedig még nem történt.
Két apró gondolat ez ügyben.
Egyrészt: a szúnyog igenis a túlélést látja a véred kiszívásában. A kérdés inkább az, hogy tisztában van-e ezzel. Mai véleményünk szerint (és én ezt osztom) a viselkedése ösztönös, vagy ha úgy tetszik genetikailag kódolt.
Másrészt: amennyiben az állatok valóban összetett gondolkodásra lennének képesek (merthogy az egyszerû gondolkodás nem kérdés, ott van az eszközhasználat a majomféléknél), akkor a környezetük láttán logikus lépésként tömeges (persze nem feltétlenül szervezett) öngyilkosságokat hajtanának végre, vagy az emberiség ellen fordulnának. Mint elsõ számú élõhelypusztító tényezõ ellen. De ez a kérdés most messze vinne...
Két apró gondolat ez ügyben.
Egyrészt: a szúnyog igenis a túlélést látja a véred kiszívásában. A kérdés inkább az, hogy tisztában van-e ezzel. Mai véleményünk szerint (és én ezt osztom) a viselkedése ösztönös, vagy ha úgy tetszik genetikailag kódolt.
Másrészt: amennyiben az állatok valóban összetett gondolkodásra lennének képesek (merthogy az egyszerû gondolkodás nem kérdés, ott van az eszközhasználat a majomféléknél), akkor a környezetük láttán logikus lépésként tömeges (persze nem feltétlenül szervezett) öngyilkosságokat hajtanának végre, vagy az emberiség ellen fordulnának. Mint elsõ számú élõhelypusztító tényezõ ellen. De ez a kérdés most messze vinne...
fun is fun and done is done