Nikon D50 ismertető

Ja, ha Sigma, az más. Azokban nincs bizodalmam.

én cca 25000 expónál tartok vele, a pontatlan AF az optika hibája, nem a vázé

Sigmáknál elõfordul, meg kell ismerni az egyes objektíveket külön-külön

Az SD-vel az a gondom, hogy az elsõ gépem egy 1 megapixeles HP volt CF-el, utána Canon A70 és S1IS CF-el. Most pedig egy 350D CF-el, de mellette megtartottam az S1IS-t videókamerának. S2IS-re cseréltem volna az S1IS-t, de mivel az SD-s, cserélhettem volna le a kártyákat, s utána újra, ha DSLR-re akarok váltani. Bár most már örülök, hogy 350D-t vettem. Ráadásul a CF egy nagyobb masszívabb kivitel. Természetfotózásnál ez elõny lehet, pl lefagyott kézzel kártyát cserélni, vagy ha leejtem, s esetleg rálépek sem lesz semmi baja.

300D autofókuszával semmi baj, kb. 8 ezer képet készítettem ilyen géppel. Az az egy gép hibás volt, szerviz nagyon egyszerûen be tudja állítani a hibás autofókuszt.

Nem nagyon lehet összehasonítani a bridge gépeket a tükörreflexesekkel. Egy amatõr számára a bridge jobb választás lehet, és én is értékelem, ha tud videot felvenni, meg nem kell objektívet venni rá. De maga a fényképezés egséez más egy dSlr-rel, a mélységélességek teljesen megváltoznak, meg a reakció idõk. De a canon d300-asat pár ismerõsm használta, és anyagilag elgondolkoztak, hogy érdemsebb lenne egy drágábba beruházni. Illetve egyiküknek egy jóval korábbi de még mindig komolyabb gépe van egy d60-as canon-ja és nagyon örült neki, hogy nem cserélte le, mert a száraz adatok alapján elvileg járt volna, de a 300-as nagyon nagy arányban készített képet autófókusszal életlen képet. Nem tudom lehet, h a 350-en ezen a téren elõre lépést jelent már. Na most megkövezhettek, hogy én minolta mániás vagyok, de megnézném egy összehasonlításban a dynax 5-t és ezt a d50 meg a canon350-t kirészletezve melyikmiben nyújt többet, kitérve az ergonómiára és a hsználhatóságra is a képminõség mellett. Szerintem belépõszintû gépnek talán érdemes azt a kis pluszt ráfordítani, amit a dynax 5 árában találhatsz, mert megúszod az remegést kompenzáló optikák vásrlását, ami szerintem elég zúzós plusz költség lehet.

A Nikon 18-200mm nem az a kategória lesz, mint a Sigma, Tamron. AF-S motor, stabilizátor, ED lencsetag. Az ára pedig 820 euró hivatalosan, ami több, mint a duplája az elõbbieknek.
Persze a fantáziát ingyen izgatja 😊

Indulásnak nézd meg a fredmiranda.com értékeléseit, itt felhasználók értékelik az obikat. Persze ezeket sem kell készpénznek venni, de kiindulásnak jó lesz. Azután ha akad kiszemelt obi, keress a neten tesztképeket, értékeléseket, lehetõleg minél több forrásból.

Szar ügy, együtt érzek veled!<#szomoru1>

Köszi a segítséged!
Nem "kell" egyetlen obival megoldanom, csak régi motoros amatõrként most váltok a DSLR-re, és mohó módon mindent egyszerre akarok, csak ezért gondoltam az egy obj-vet. HP 850 után szerintem minden megoldás csak jobb lehet. Minél több infóval rendelkezek a választást illetõen, annál jobban sikerül a vásárlás.

Köszi a segítséged, inkább két obival oldom meg, mint a 28-300-al. (A új Nikon 18-200 mm-es, ami a D200-al jön ki, azért nagyon izgatja a fantáziám.)

"Ezek -ha jó minõségû lencséket vásárolsz akkor- nem nagyon rontják le a képminõséget!
És egy ilyen lencse kb. 20e ft-os költség"

A JÓ lencse nem 20k, a "piaci" Soligor lencse annyi, egy igazán komoly (esetleg gyári) elõtétlencse simán lehet 100 ezer.

Dehogynem fejleszheted a Fuji-t!
Igaz nem olyan formában mint egy DSLR-t, de attól még hozhatsz ki belõle jót-jobbat!
Pl egy Raynox makro-elõtétlencsével frankó makroképeket fogsz gyártani, de vehetsz rá tele/nagylátó lencsét is.
Ezek -ha jó minõségû lencséket vásárolsz akkor- nem nagyon rontják le a képminõséget!
És egy ilyen lencse kb. 20e ft-os költség, egy jó obi meg 100-nál kezdõdik, nem mindegy.

De tény, hogy akit érdekel a fotózás, az hamar áttér a DSLR-re, én is lefutottam a kötelezõ köröket kompakt uz-vel, csúcskompakttal...

mert a fujira meg ha akarok sem tudok költeni
így helyes

költehetek rá 2 kilót. ez hátrány, de elõny is, mert a nikonra meg ha akarok sem tudok költeni, fejleszteni nem tudom. a legnagyobb gondom a fujival az nem az optika, hanem hogy nem találok egy normális vakut, amivel rendesen együttmûködne a gép.
a d50-hez viszont bármilyen nikon rendszerkomponens jó.

Ez engem is érdekelne, hogy mi a gond az SD-vel?

Elterjedt, gyors, kicsi, egy árban mérik a CF-fel...

(ha már van jó sok egyéb típusú kártyád a gépedhez, akkor megértem)

"Aki csak ebbõl az írásból ismeri a D50-et, nem is fogja megvásárolni."

És ez a cikkírónak nem is érdeke!

Ilyen árban a Fuji S9500 xD, és CF kártyával megy.

Mi a bajod az sd kártyákkal?

Az, hogy csak SD kártyát kezel, nálam már eleve kizárta, de egyébként 155eFt-ért biztos ezt venném, mint bármelyik bridge-t ebben az árkategóriában, fõleg, hogy azok is már mind SD-vel mennek, CF helyett 😊

De azért kalkuláld bele, hogy a 28-300-as obi ezen a gépen 42-450mm-nek megfelelõ látószöget ad, ami telében már szerintem kicsit hosszú az "általános" igényekhez, nagylátóban meg nem elég nagylátó.
Ha már mindenképp egyetlen objektívvel kell lefedni mindent, akkor valamelyik 18-200mm (Van Sigma, Tamron és mostmár Nikon változat is), ez a D50-en 28-300mm ekvivalens.

Nagy átfogású zoomok felejtõsek, még a Canon 28-300L is súlyos hibákkal terhelt, pedig az a professzionális szegmensbõl való (lenne). Legalább két obival célszerû lefedni a 28-300 tartományt.
Ami pedig a géphiz illõ obit illeti, hibás kiindulópont. A váz cserélõdhet, az obi marad. Tehát úgy gondolkodj, hogy ha majd valamikor vázat cserélsz, ne kelljen az obiparkod is cserélni, mert annakidején belépõ szintû vázhoz silány minõségû obikat válogattál össze. Azonkívül bármely, még a "legbelépõbb" szintû DSLR is meghálálja, ha normális obival használod.

Baromság összevetni a D50-et egy bridge géppel. Az egyik körte a másik alma. Ráadásul a Fuji-nak elég ratyi a képe a kitobis D50-es képhez képest, nézd csak meg az élességet a széleken. :-)

azt vedd figyelembe, hogy a Fuji árát egyszer kell kifizetni, egy DSLR-re meg ráköltesz még két kilót, mire mindenre használhatod

"Belépõszintû DSLR kategóriában az egyik legjobb vétel"

én két hete vettem meg a 9500-at. már az elõzõ héten is voltak kétségeim, hoyg nem jól döntöttem, de most hogy kijött ez a d50, már biztos vagyok benne, hogy ennyi pénzért nem a fujit kellett volna...
(de azért álltatom magam)

Úgy érzem, a tesztelõnek nem a Nikon a kedvenc márkája, de nem is ez az írásban az ellenszenves. Sok esetben ledegradál egy olyan gépet, ami persze a DSLR csúcsgépekhez képest tényleg szerény. Önmagában viszont nagyon is ütõs kis darab. A teszt azonban ellenszenvet vált ki. Aki csak ebbõl az írásból ismeri a D50-et, nem is fogja megvásárolni.

Hali!
A kit-ben kapható obik helyett (amikrõl sokan nem a legjobbakat mondanak), mit, vagy milyeneket kellene használni hozzá?
Egyenlõre a Sigma 28-300mm F 3,5-6,3 ASP IF Makro tûnik a legmegfelelõbbnek. Árban és minõségében a géphez passzoló. Bruttó 100-nál alig több, és így egy remek párost alkotnak. Szinte minden általános igényt ki tud elégíteni, amit meg nem, azt nem is amatõr fotós, nem ezzel a géppel akarja megoldani.

Ajjaj! Asszem nálam is hamarosan bekövetkezik a digitálisra váltás...pedig ezidáig hõsiesen ellenálltam....

És nekem ne mondja senki, hogy ez a gép nem éri meg! Az igaz, hogy van jobb,(nem ennyiért) de ez akkor is megéri az árát!<#nezze>

Micsoda??? Látszik, hogy nem vagy tisztában a dolgokkal. A tiszta képet nem megapixelben mérik! De mit ugatok én neked, inkább nézd meg ezt a két tesztképet és ha azután sem látod a külömbséget akkor nem lehet rajtad segíteni! FujiNikon

Kicsit odavág ??? Ha nekidobod biztos 😊
Nézd már meg a képeit, erre meg azért rátehesz kicsit jobb objektíveket is, mint ami a fujira "nõtt", de szerintem a sima 70-300G-nek is jobb képe van, mint a Fuji 9500-nak és az már 450mm -nek felel meg. Nem beszélve a Fuji kis CCD-jérõl, ami miatt zajos is, csak a képen kevésbé látod a zajt, mivel szoftveresen zajcsökkentik, ahogy csak bírják, ezért a magasabb ISO-n készült képei olyanok is amilyenek ...
Nem egy kategória a kettõ.
Nem csak megapixelben mérik a képet...

160e nem éri meg. ezért már fuji pinefix s9500-at kapok. az kicsit odavág ennek. 9mpixel, 10x zoom, 300mm optika.

Jó vétel ez a gép!

Jóvan. <#eljen> <#smile>

Blasta már írta a #4-ben, hogy a cikkben csak egyetlen helyen van hivatkozás a 350D-re, ami szerintem ráadásul egyáltalán nem baj, sõt, tök jó, ha van egy mérték, amihez hasonlítani lehet.
Nem kell feltétlenül azt belelátni a dologba, hogy a 350D az ETALON, hanem csak egy viszonyítási alap, aminek segítségével talán még objektívebben lehet írni egy másikról.

Az kizárt. E-1 a megarulez, az egy profi DSLR cucc, ez megy egy belépõszintû cucc, ráadásul a belépõszint belépõszintje :-))))

Õõõõõ.
Én nem érzek a tesztben ilyet. Kifejtenéd?
(egy helyen van említve a 350D, ott is mint "vesztes", markolat szinten. Egyéb helyen nem látok még csak UTALÁST SEM Canon elfogultságra!!!!)

Tisztelt "tesztelõ"!
Komolyan muszáj minden fényképezõgép"tesztet" a Canon DSLR-ek iránti komoly elfogódottsággal megírni? Elég alapos a leírás, de azért nagyon sok helyen érezni - szerintem - ezt az elfogultságot...

Szóval rulez. Vajon rulezebb, mint az E-1?

tök yoa