Olympus E-330: élőkép az LCD-n
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#19
Ha csak a digitális vázhoz készített objektíveket nézzük, akkor azt mondom legyen igazad, bár a neten terjedõ sample-kat nézve az Olympus képalkotása, minden csak nem meggyõzõ...
A fényerõ meg minden telézésnél, csak elõny nem: egy olyan madár, amit 100-400mm-es obival kell lekapni 3.5-ös fényerõ mellett, az olyan is lesz...
Akkor már ott a Canon 70-200/f4 és egy 2.0× konverter, ami kisebb rekesszel is agyonveri - és mennyi is? Olcsóbb...
Összegezzük: egy másik rendszerbõl összerakva olcsóbban megúszom, ráadásul jobb a képalkotása és ugyebár ilyenkor f8 a minimum...
Sehol nem látom az Oly elõnyét, azon felül, hogy hobby célra magasan a legjobb, ha az ár/értékarányt nézzük...
De van, akinek nem hobbyra kell...
Az olyan eseményeken, ahol fényerõs telét kell használni ott pedig olyan objektíveket illik használni, ami Moldávia költségvetésével egyenértékû...
Ettõl függetlenül szurkolok, hogy a Panasonic-Leica-Olympus frigy nagyot durranjon!
A fényerõ meg minden telézésnél, csak elõny nem: egy olyan madár, amit 100-400mm-es obival kell lekapni 3.5-ös fényerõ mellett, az olyan is lesz...
Akkor már ott a Canon 70-200/f4 és egy 2.0× konverter, ami kisebb rekesszel is agyonveri - és mennyi is? Olcsóbb...
Összegezzük: egy másik rendszerbõl összerakva olcsóbban megúszom, ráadásul jobb a képalkotása és ugyebár ilyenkor f8 a minimum...
Sehol nem látom az Oly elõnyét, azon felül, hogy hobby célra magasan a legjobb, ha az ár/értékarányt nézzük...
De van, akinek nem hobbyra kell...
Az olyan eseményeken, ahol fényerõs telét kell használni ott pedig olyan objektíveket illik használni, ami Moldávia költségvetésével egyenértékû...
Ettõl függetlenül szurkolok, hogy a Panasonic-Leica-Olympus frigy nagyot durranjon!
http://gaborszantai.co.uk/
#18
"Látom Te is a média megtévesztettje vagy...
Egy 300mm-es objekítv mindig 300mm!"
Egy baj van.
A 4/3-os rendszernél szó nincs cropról, ez kisebb érzékelõ, arra méretezett optikával (ahogy pl. egy APS-es filmes gépnek sem olyan objektíve van, ami kisfilmre való)!
Kár volt ebbe belevinni a crop-ot (vagy rossz helyen nyomtál "Válasz"-t, ha jól látom elsõként Thrawn hozta fel a crop-os keverést).
Tegyél egy Oly, E-300/330/500/E-1-re egy 50-200/2,8-3,5-öt, lõjj vele egy max telés képet. Mindezt meglövöd 3,5 fényerõvel olyan nagyításban, mint amit egy kisfilmes géppel 400mm-en mûvelsz (mélységélesség ofkoz nagyobb lesz).
Most behozhatnánk a KF meg NF dolgot is ide, meg az ottani gyutávokat, de totál felesleges, mert itt nem ez a kérdés.
KF és NF-nál is azt lehetelmondani, hogy ugyanakkora nagyításhoz, mint amit egy 400-as kisfilmes objetkívvel kisfilmre elérsz, nagyobb gyújtótávolság kell (és még itt sincs semmiféle crop, mert filmmérethez fejleszettt objektívekrõl beszélünk). No és hogy drágábbak a KF és NF optikák? Naná!
Hát ezért nem olyan hülyeség a 4/3-os rendszer, bár egy KF mániákus is biztos azt mondja hogy hülyeség a kisfilm, igy hát kisfilmes arcok is (ha másból nem, divatból) azt mondják hülyeség a 4/3, meg hülyeség az APS-C...
Nemtudom így érthetõ-e mire gondoltam akkor, amikor összevetettem a 100-400mm-es "Leica" objektívet, f/2.8-3.5 fényerõvel (ami nem létezik 275e Ft-ért) a ZUIKO DIGITAL ED 50-200 mm f/2.8-3.5-tel, ami viszont létezik, s a nagyítása ugyanakkora (a kisebb CCD miatt) mint a fenti 100-400-nak.
Egy 300mm-es objekítv mindig 300mm!"
Egy baj van.
A 4/3-os rendszernél szó nincs cropról, ez kisebb érzékelõ, arra méretezett optikával (ahogy pl. egy APS-es filmes gépnek sem olyan objektíve van, ami kisfilmre való)!
Kár volt ebbe belevinni a crop-ot (vagy rossz helyen nyomtál "Válasz"-t, ha jól látom elsõként Thrawn hozta fel a crop-os keverést).
Tegyél egy Oly, E-300/330/500/E-1-re egy 50-200/2,8-3,5-öt, lõjj vele egy max telés képet. Mindezt meglövöd 3,5 fényerõvel olyan nagyításban, mint amit egy kisfilmes géppel 400mm-en mûvelsz (mélységélesség ofkoz nagyobb lesz).
Most behozhatnánk a KF meg NF dolgot is ide, meg az ottani gyutávokat, de totál felesleges, mert itt nem ez a kérdés.
KF és NF-nál is azt lehetelmondani, hogy ugyanakkora nagyításhoz, mint amit egy 400-as kisfilmes objetkívvel kisfilmre elérsz, nagyobb gyújtótávolság kell (és még itt sincs semmiféle crop, mert filmmérethez fejleszettt objektívekrõl beszélünk). No és hogy drágábbak a KF és NF optikák? Naná!
Hát ezért nem olyan hülyeség a 4/3-os rendszer, bár egy KF mániákus is biztos azt mondja hogy hülyeség a kisfilm, igy hát kisfilmes arcok is (ha másból nem, divatból) azt mondják hülyeség a 4/3, meg hülyeség az APS-C...
Nemtudom így érthetõ-e mire gondoltam akkor, amikor összevetettem a 100-400mm-es "Leica" objektívet, f/2.8-3.5 fényerõvel (ami nem létezik 275e Ft-ért) a ZUIKO DIGITAL ED 50-200 mm f/2.8-3.5-tel, ami viszont létezik, s a nagyítása ugyanakkora (a kisebb CCD miatt) mint a fenti 100-400-nak.
#17
Extrém esetektõl eltekintve DSLR-nél a fénymérés, az autofókusz kifogástalanul dolgozik, nyugodtan rábízhatjuk a munkát.
#16
Ne felejtsük el, hogy egy kényelmi funkcióról van szó, amit nem kötelezõ használni...
De kétlem, hogy ha egy E-330 tulaj alsó perspektívából szeretne fotózni, nem ezt a fícsört használja, hanem inkább belefetreng a koszba.
De kétlem, hogy ha egy E-330 tulaj alsó perspektívából szeretne fotózni, nem ezt a fícsört használja, hanem inkább belefetreng a koszba.
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#15
kicsit úgy érzem átsiklunk a lényeg felett az E330 esetében: jópofa ez a fejlesztés, de minek ...
lcd-n képet komponálni ??? ehhez bitangjó kijelzõ kéne, vagy majd az automatika megoldja az amit nem látsz rendesen (élesség...)? akkormeg minek tükörreflexes?
nemértem
lcd-n képet komponálni ??? ehhez bitangjó kijelzõ kéne, vagy majd az automatika megoldja az amit nem látsz rendesen (élesség...)? akkormeg minek tükörreflexes?
nemértem
ICS 4.0.4 --------------> JB 4.1.0
#14
Hali!
Valószínû igazad van az említett obj. kapcsolatban. Továbbra is tettszik a gép, s úgy látom a beírók többsége nyíltan, vagy becsomagolva valami olyasmit fogalmaz meg, hogy a "nagyokkal" szemben a legnagyobb hátránya, hogy nem tartozik közéjük! Ez persze nem az - indultak még - kategória.
Valószínû igazad van az említett obj. kapcsolatban. Továbbra is tettszik a gép, s úgy látom a beírók többsége nyíltan, vagy becsomagolva valami olyasmit fogalmaz meg, hogy a "nagyokkal" szemben a legnagyobb hátránya, hogy nem tartozik közéjük! Ez persze nem az - indultak még - kategória.
#13
"A 17,3x13 mm-es "kis" lapka meg pont jó, ha a cél egy kisfilmes SLR-nél nagyobb mélységélességû tárgyfotó, vagy makró elérése. Nikonnál vagy Canonnál igencsak le kell rekeszelni az objektívet, ami komoly problémákat okozhat a megvilágításnál."
JÓ ISTEN!!!!!
Kicsit gyúrni kell még a digitális technikának arra, hogy elérje egy diára lõtt makró színvonalát...
JÓ ISTEN!!!!!
Kicsit gyúrni kell még a digitális technikának arra, hogy elérje egy diára lõtt makró színvonalát...
http://gaborszantai.co.uk/
#12
Talán ez a kis összetákolt rajz segít elképzelni, hogy mirõl beszélek: a média azért használja a szorzót, hogy el tudd képzelni, hogy mekkora gyújtótáv kellene, ahhoz, hogy azt lásd, amit egy LEICA méretû érzékelõn...
http://gaborszantai.co.uk/
#11
Látom Te is a média megtévesztettje vagy...
Egy 300mm-es objekítv mindig 300mm!
Ha crop-os gépet használsz, akkor a madár nem lesz közelebb, csak a kisebb érzékelõ miatt látod úgy a végterméken, miáltal adatveszteség lép fel a Leica-méretû érzékelõhöz képest.
Vagy szerinted a természetfotósok szívatják magukat a nagyobb érzékelõkkel?
Hiszen milyen jó lenne 20D-vel dolgozni, mert akkor az 500-as tele, egybõl 800-as!
Nem, az 500-as marad és leesik az objektív által rajzolható kép jelentõs része!
Úgy képzeld el, mint két gúlát, aminek a magassága ugyanaz, de az alaplapjuk különbözõ (LEICA vagy crop négyszög)...
Egy 300mm-es objekítv mindig 300mm!
Ha crop-os gépet használsz, akkor a madár nem lesz közelebb, csak a kisebb érzékelõ miatt látod úgy a végterméken, miáltal adatveszteség lép fel a Leica-méretû érzékelõhöz képest.
Vagy szerinted a természetfotósok szívatják magukat a nagyobb érzékelõkkel?
Hiszen milyen jó lenne 20D-vel dolgozni, mert akkor az 500-as tele, egybõl 800-as!
Nem, az 500-as marad és leesik az objektív által rajzolható kép jelentõs része!
Úgy képzeld el, mint két gúlát, aminek a magassága ugyanaz, de az alaplapjuk különbözõ (LEICA vagy crop négyszög)...
http://gaborszantai.co.uk/
#10
Hát pedig képzeld az 😊
#9
Hát jó tudni hog yvannak ilyen felkészült emberkérk is mint ti. Remélem majd nekem is lesz egyszer egy jó gépem (nah majd mikor meglesz a diploma és elkezdek dolgozni 😊 ), és akkor elkezdem én is tanulgatni a hobbi fotózgatást, mert fényképezni szeretek. Szerintem ez az újítás jó dolog, gondolom ti is értékelitek. Remélem majd a többiek is "lekoppintják" majd. <#wink>
#8
No, azért Canon rendszerben gondolkodva sokkal nagyobb lehetõségek állnak rendelkezésre, igényektõl és pénztárcától függõen. Csak makró obiból ötféle van, az EF-S makrót is beleértve. Hogy milyen szögben esik be a fény, nos, ez egy kicsit túllihegett probléma, régebbi objektívekkel is csodálatos képek készülnek, ezeket profik is használják mind a mai napig, nagy megelégedésükre. Ha pedig valaki ragaszkodik a digikhez felkészített objektívekhez, szép számmal vannak köztük full frame típusok, ilyenek pl. a Sigma DG jelölésû modelljei, vagy a Tamron Di jelû lencséi. A Di II nem, az valóban APS-C mérethez készült.
#7
Nézd, akármelyik márkát is választod, "örökre megkötöd a kezed". Egy Canon optikát csak Canon gépen tudsz használni, úgyhogy a választással így is, úgy is egy komplett rendszer mellett mellett teszi le a voksot. A filmes gépekhez készült full frame objektívekkel csínján kell bánni, mert bár a vetített kép természetesen lefedi az általában kisebb CCD-t/CMOS-t, a digitális "filmek" sokkal érzékenyebbek, milyen szögben esik az érzékelõre a fény. (Ez fõleg a sarkoknál okozhat problémát.)A direkt digitális gépekhez készült objektívek meg általában nem rajzolják ki a 24*36 mm-es film területét.
Másrészt, úgy néz ki, hogy az Olympus elkötelezte magát a - saját fejlesztésû - 3/4 szabvány mellett. Úgyhogy a 330-ashoz ugyanúgy használhatod a felsorolt optikákat, mint a 300-as, 500-as, 1-es, illetve az összes, jövõbeni 3/4-es géphez. Kompromisszum nélkül, mert ehhez a rendszerhez lettek fejlesztve.
Másrészt, úgy néz ki, hogy az Olympus elkötelezte magát a - saját fejlesztésû - 3/4 szabvány mellett. Úgyhogy a 330-ashoz ugyanúgy használhatod a felsorolt optikákat, mint a 300-as, 500-as, 1-es, illetve az összes, jövõbeni 3/4-es géphez. Kompromisszum nélkül, mert ehhez a rendszerhez lettek fejlesztve.
Csak azt nem értem,miért kellett erre idáig várni...nem hiszem hogy olyan hú de bonyolúlt volt ezt a dolgot megoldani...
#5
"Ha ismernéd a Zuiko-Digital optikákat, nem mondanál ilyet. Kiváló feloldóképességûek és ehhez képest még csak nem is drágák!
Hol veszel te Nikon vagy Canon vázhoz 100-400mm-es objektívet, f/2.8-3.5 fényerõvel 275e Ft-ért (ZUIKO DIGITAL ED 50-200 mm f/2.8-3.5)?
Vagy akár a 100mm-es makró f2 fényerõvel 140e-ért (ZUIKO ED 50 mm f/2.0 Macro)?"
Ez igaz, csak ezek az optikák "örökre" megkötik a kezed. Nem léphetsz ki a 2-es crop faktoros világból. Ahogy a Canon EF-S optikái is alkalmatlanok nagyobb méretû érzékelõhöz.
Viszont egy full frame objektívet bátran meg lehet venni - hogy Canonnál maradjunk - 20D-hez úgy, hogy egy késõbbi upgrade (5D vagy 1DMkII) miatt se kelljen megválni tõle.
Persze aki nem dédelget ilyen álmokat, annak tökéletesek.
Hol veszel te Nikon vagy Canon vázhoz 100-400mm-es objektívet, f/2.8-3.5 fényerõvel 275e Ft-ért (ZUIKO DIGITAL ED 50-200 mm f/2.8-3.5)?
Vagy akár a 100mm-es makró f2 fényerõvel 140e-ért (ZUIKO ED 50 mm f/2.0 Macro)?"
Ez igaz, csak ezek az optikák "örökre" megkötik a kezed. Nem léphetsz ki a 2-es crop faktoros világból. Ahogy a Canon EF-S optikái is alkalmatlanok nagyobb méretû érzékelõhöz.
Viszont egy full frame objektívet bátran meg lehet venni - hogy Canonnál maradjunk - 20D-hez úgy, hogy egy késõbbi upgrade (5D vagy 1DMkII) miatt se kelljen megválni tõle.
Persze aki nem dédelget ilyen álmokat, annak tökéletesek.
#4
"A prizmás konstrukciónak köszönhetõen"
Úgy egyébként hol látsz te ebben prizmát??
Képaláírás:
"Az Olympus E-System: E-1, E-330, E-300 "
Vagy a képrõl hiányzik az E-500, vagy nem az E-rendszerrõl szól a kép.
Gyanítom utóbbi, mivel itt inkább a méretek összehasonlítása lehetett a gyártó célja, amikor a képet elkészítette...
Nagypapi:
"A Canon és Nikon objektívválasztékával szemben nincs igazi esélye. "
Ha ismernéd a Zuiko-Digital optikákat, nem mondanál ilyet. Kiváló feloldóképességûek és ehhez képest még csak nem is drágák!
Hol veszel te Nikon vagy Canon vázhoz 100-400mm-es objektívet, f/2.8-3.5 fényerõvel 275e Ft-ért (ZUIKO DIGITAL ED 50-200 mm f/2.8-3.5)?
Vagy akár a 100mm-es makró f2 fényerõvel 140e-ért (ZUIKO ED 50 mm f/2.0 Macro)?
Nincs ez annyira halálra itélve, mint ahogy azt sokan mondogatják.
A 17,3x13 mm-es "kis" lapka meg pont jó, ha a cél egy kisfilmes SLR-nél nagyobb mélységélességû tárgyfotó, vagy makró elérése. Nikonnál vagy Canonnál igencsak le kell rekeszelni az objektívet, ami komoly problémákat okozhat a megvilágításnál.
Az ára egyébként 1000 dollár (csak váz).
Úgy egyébként hol látsz te ebben prizmát??
Képaláírás:
"Az Olympus E-System: E-1, E-330, E-300 "
Vagy a képrõl hiányzik az E-500, vagy nem az E-rendszerrõl szól a kép.
Gyanítom utóbbi, mivel itt inkább a méretek összehasonlítása lehetett a gyártó célja, amikor a képet elkészítette...
Nagypapi:
"A Canon és Nikon objektívválasztékával szemben nincs igazi esélye. "
Ha ismernéd a Zuiko-Digital optikákat, nem mondanál ilyet. Kiváló feloldóképességûek és ehhez képest még csak nem is drágák!
Hol veszel te Nikon vagy Canon vázhoz 100-400mm-es objektívet, f/2.8-3.5 fényerõvel 275e Ft-ért (ZUIKO DIGITAL ED 50-200 mm f/2.8-3.5)?
Vagy akár a 100mm-es makró f2 fényerõvel 140e-ért (ZUIKO ED 50 mm f/2.0 Macro)?
Nincs ez annyira halálra itélve, mint ahogy azt sokan mondogatják.
A 17,3x13 mm-es "kis" lapka meg pont jó, ha a cél egy kisfilmes SLR-nél nagyobb mélységélességû tárgyfotó, vagy makró elérése. Nikonnál vagy Canonnál igencsak le kell rekeszelni az objektívet, ami komoly problémákat okozhat a megvilágításnál.
Az ára egyébként 1000 dollár (csak váz).
#3
Gyönyörû kis darab, de sajna nem nagyon fog labdába rúgni. A Canon és Nikon objektívválasztékával szemben nincs igazi esélye. Legnagyobb hátránya azonban a "nagyokkal" szemben az érzékelõlapka mérete (13x17,3 mm)
Az árára kíváncsi lennék!
Az árára kíváncsi lennék!
#2
nem semmi!
#1
zsiros sajtos <#eljen>