Fizika
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#3687
Idézz bátran engem. Blõdli ha mondom.
"Az antianyag is az anyagból jött létre?"
Az antianyag is itt van. Pontosan itt. Csak nem egyidõben. Amikor mi létezünk, akkor nincs. Amikor a túlvilág létezik, akkor mi nem vagyunk. A két világ egymást húzza vissza a létezésbe. Gyorsabban, mint ahogy azt most éppen gondolod.
De mindegy mit mondok, nincsenek alapjaid, hogy megértsd. Csak még jobban hülyének fogsz gondolni. Aztán majd egy ponton elszakad a cérna és ki is mondod. Nem lesz ám az olyan nagy baj. A gondolkodás kezdetét jelzi mindig. Utána már úgysem fog békén hagyni a dolog. Utána fogsz olvasni. Kutakodni fogsz utána. Majd találsz olyant aki a harmadik csoportba tartozik és tõle fogsz informálódni. Hiába mondanám, hogy ne tedd, úgyis ez fog következni.
"Az antianyag is az anyagból jött létre?"
Az antianyag is itt van. Pontosan itt. Csak nem egyidõben. Amikor mi létezünk, akkor nincs. Amikor a túlvilág létezik, akkor mi nem vagyunk. A két világ egymást húzza vissza a létezésbe. Gyorsabban, mint ahogy azt most éppen gondolod.
De mindegy mit mondok, nincsenek alapjaid, hogy megértsd. Csak még jobban hülyének fogsz gondolni. Aztán majd egy ponton elszakad a cérna és ki is mondod. Nem lesz ám az olyan nagy baj. A gondolkodás kezdetét jelzi mindig. Utána már úgysem fog békén hagyni a dolog. Utána fogsz olvasni. Kutakodni fogsz utána. Majd találsz olyant aki a harmadik csoportba tartozik és tõle fogsz informálódni. Hiába mondanám, hogy ne tedd, úgyis ez fog következni.
#3686
"Valóban senki sem tudja? Tényleg ezt gondolod? Nem így van."
Mivel a kvantumgravitációt leíró elmélet nincs meg így nem tudhatja senki, hoyg mi volt a kvarkleves elõtt azelõttrõl meg mégúgysincs leírás. Az hogy te vagy más hasraütésre kitalál valamit azt fantáziának hívják, semmiképp sem tudománynak. Amúgy szíved joga hinni valamiben és távol álljon tõlem, hogy el akarjam tõled vitatni, viszont mivel semmiféle leírás nincs arra, hogy mi volt a kvarkleves elõtt, légyszives érvnek ne hozz fel ködös dolgokat, hogy márpedig te tudod. Ez nem érv, ez személyes világkép. Te dolgod, de a fizikához köze nincs. Gyanítom nem is lesz.
Mivel a kvantumgravitációt leíró elmélet nincs meg így nem tudhatja senki, hoyg mi volt a kvarkleves elõtt azelõttrõl meg mégúgysincs leírás. Az hogy te vagy más hasraütésre kitalál valamit azt fantáziának hívják, semmiképp sem tudománynak. Amúgy szíved joga hinni valamiben és távol álljon tõlem, hogy el akarjam tõled vitatni, viszont mivel semmiféle leírás nincs arra, hogy mi volt a kvarkleves elõtt, légyszives érvnek ne hozz fel ködös dolgokat, hogy márpedig te tudod. Ez nem érv, ez személyes világkép. Te dolgod, de a fizikához köze nincs. Gyanítom nem is lesz.
#3685
a nagy semmi
aztán az felrobbant, és így kialakult minden
ezt minden felsõbbrendû értelmiségi tuggya
szines rajzokkal lehet bizonyítani
aztán az felrobbant, és így kialakult minden
ezt minden felsõbbrendû értelmiségi tuggya
szines rajzokkal lehet bizonyítani
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#3684
Nem. Szerintem olvasd újra. Majd ha végeztél, még tedd meg ezt vagy négyszer-ötször. Hátha más lesz a véleményed. Repetitio est mater studiorum.
#3683
egész magyarázat egy nagy blõdli. Forrást pls.
Az õsrobbanás után az univerzum egyenlõ mértékben tartalmazott anyagot, és antianyagot. Az antianyag is az anyagból jött létre?
Az õsrobbanás után az univerzum egyenlõ mértékben tartalmazott anyagot, és antianyagot. Az antianyag is az anyagból jött létre?
#3682
Valóban senki sem tudja? Tényleg ezt gondolod? Nem így van.
Amit nem tud a mai emberiség, azt is be lehet sorolni:
1 soha sem fogja tudni (megismerhetetlen)
2 ez a civilizáció jelenleg még nem tudja, de dolgozik rajta és egyszer majd tudni fogja
3 már volt elõzõ civilizáció ami tudta, de anélkül pusztult el, hogy örökül hagyta volna
4 az elõbbi, de részben megmenekült valamennyi tudás, amit csak kevesen értenek a mai civilizáció tudományos szintjén és fõleg annak kizáró-dogmatikus volta miatt.
Amit nem tud a mai emberiség, azt is be lehet sorolni:
1 soha sem fogja tudni (megismerhetetlen)
2 ez a civilizáció jelenleg még nem tudja, de dolgozik rajta és egyszer majd tudni fogja
3 már volt elõzõ civilizáció ami tudta, de anélkül pusztult el, hogy örökül hagyta volna
4 az elõbbi, de részben megmenekült valamennyi tudás, amit csak kevesen értenek a mai civilizáció tudományos szintjén és fõleg annak kizáró-dogmatikus volta miatt.
#3681
Az a fizikájára vonatkozott. Amikor ugyanis rájöttek, hogy az egész magyarázat egy nagy blõdli.
De megkérdezem még egyszer: A materialista Õsrobbanás elmélet szerint mi volt ott kezdetben ha nem anyag?
De megkérdezem még egyszer: A materialista Õsrobbanás elmélet szerint mi volt ott kezdetben ha nem anyag?
#3680
Te mondtad, hogy hétmilliárd emberbõl a többség tudatlan. SZerinted ez jellemzõ egy szerény emberre? 😊
#3679
Mivel nem tudjuk jelenleg leírni egy bizonyos méretnél kisebb univerzumot ez kutatás tárgyát képezi jelenleg. Sem a tudósok nem tudják még, sem te nem tudhatod. Õk legalább kutatják 😊
#3678
"Csak ettõl még egyrészt nem lesz igazad"
Nem törekszem rá, hogy igazam legyen és senkit sem akarok meggyõzni. Ebben különbözünk. Ezért nem értitek amit írok. Állandóan harcoltok. Állandóan veszekedni-gyõzni akartok. <#shakehead>
"A tanulás szerénységre nevel. Ez belõled hiányzik."
Ha így ítéled meg, akkor számodra ez így igaz. Igazságból annyi van, ahány ember. Néha még több is. De a valóság az, hogy csak más alapról indulunk. Senkit sem lehet meggyõzni semmirõl. Mindenki csak saját magát képes meggyõzni. Én csak a tényeket sorolom. Dolgozni neked kellene vele. Gondolkodni rajta, utána olvasni, megérteni és ha mindez sikerül, akkor revideálni az álláspontodat. Te ehelyett csuklóból elutasítod. Így nem fog sikerülni. De ha így látod jónak, csináld így. A te életed.
Nem törekszem rá, hogy igazam legyen és senkit sem akarok meggyõzni. Ebben különbözünk. Ezért nem értitek amit írok. Állandóan harcoltok. Állandóan veszekedni-gyõzni akartok. <#shakehead>
"A tanulás szerénységre nevel. Ez belõled hiányzik."
Ha így ítéled meg, akkor számodra ez így igaz. Igazságból annyi van, ahány ember. Néha még több is. De a valóság az, hogy csak más alapról indulunk. Senkit sem lehet meggyõzni semmirõl. Mindenki csak saját magát képes meggyõzni. Én csak a tényeket sorolom. Dolgozni neked kellene vele. Gondolkodni rajta, utána olvasni, megérteni és ha mindez sikerül, akkor revideálni az álláspontodat. Te ehelyett csuklóból elutasítod. Így nem fog sikerülni. De ha így látod jónak, csináld így. A te életed.
#3677
Szingularitás.
#3676
Valóban nem? Az Õsrobbanás elméletében akkor szerinted mi más a kiindulás?
#3675
A természetleírással a természettudomány foglalkozik. Az hogy te nem így gondolod szíved joga. Az is a szíved joga, hogy te mást értesz természettudomány alatt, mint amit jelent ez a fogalom valójában és elfogadottan az is a szíved joga. Csak ettõl még egyrészt nem lesz igazad, maximum azt meséled be magadnak. Másrészt semmivel sem tudsz többet a világról mint bárki aki érdeklõdik iránta. Harmadrészt ezzel a lehülyézõ hozzáállással, amit itt csináltál, mindenki téged fog hülyének tartani. Tudom ez rólad lepereg, hiszen te tudod azt, amit más nem. 😊 Érdekes, a nagy koponyák az adott területen: Dávid Gyula: fizika, Popper Péter: vallás és gyermek pszichológia, de sorolhatnám tovább, ezek nagyon szerény emberek. Alapvetõ, hogy minél többet tud az ember, annál jobban rájön, hogy mennyi mindent nem tud. A tanulás szerénységre nevel. Ez belõled hiányzik. Engem ez egy dologra enged következtetni..... 😊 Mondjuk ettõl függetlenül letojom az egészet 😊
#3674
Anyagból anyag keletkezett.
Nem mond ilyet.
Nem mond ilyet.
#3673
"Egy biztos, a jelenlegi természetleírásban ilyen fogalom nincs. 😊"
Hibás. Kétszeresen is. Így lenne értelme:
"Egy biztos, a jelenlegi materialista természetleírásban ilyen fogalom nincs. 😞"
Hibás. Kétszeresen is. Így lenne értelme:
"Egy biztos, a jelenlegi materialista természetleírásban ilyen fogalom nincs. 😞"
#3672
Az utolsó gombot próbálod jól begombolni a félregombolt kabáton. Nem fog sikerülni.
Mondtam, én a második csoportba tartozom, de ha már ennyit elmondtam, még mondhatok mást is, de csak azért, hogy lásd, van ilyen tudás is, nem pedig azért, hogy tanítsalak. Én nem vagyok tanító. Messze állok tõle.
Tehát a problémád a materialista "keletkezett a világ" elvébõl adódik. Anyagból anyag keletkezett. Itt van a kezdeti félregombolás. Nem anyagból lesz anyag és nem keletkezett, hanem most is keletkezik, folyamatosan.
Ne várt, hogy megértsd. Sok hiányzik hozzá. És valószínûleg az erkölcsiség is, aminek fokozatai nélkül, amúgy-sem kapnád meg a tudás megfelelõ fokozatát.
Mondtam, én a második csoportba tartozom, de ha már ennyit elmondtam, még mondhatok mást is, de csak azért, hogy lásd, van ilyen tudás is, nem pedig azért, hogy tanítsalak. Én nem vagyok tanító. Messze állok tõle.
Tehát a problémád a materialista "keletkezett a világ" elvébõl adódik. Anyagból anyag keletkezett. Itt van a kezdeti félregombolás. Nem anyagból lesz anyag és nem keletkezett, hanem most is keletkezik, folyamatosan.
Ne várt, hogy megértsd. Sok hiányzik hozzá. És valószínûleg az erkölcsiség is, aminek fokozatai nélkül, amúgy-sem kapnád meg a tudás megfelelõ fokozatát.
#3671
Ilyen vitába én be sem szállok. Ahogy az egyik fél kijelenti, hogy a másik hülye léynegében és neki van igaz, az nem vita, egyébként meg csak anyázás sülhet ki belõle, mint ahogy történt itt is 😊 Én sem tudom mit jelent a "tér elõtt létezõ". Egy biztos, a jelenlegi természetleírásban ilyen fogalom nincs. 😊 Ahol ilyen fogalom van (passz hogy hol, sose hallottam errõl), az biztos, hogy nem természettudomány. Gyaníthatóan valamiféle filozófiai vagy esetleg vallási-spirituális téma. Amit persze el lehet fogadni, csak azt nem tudom, hogy mit keres a fizika topikban? 😊
#3670
Az a baj, hogy eleve a téridõ fogalmát kellene egy kicsit tisztába tenni, hogy megérthessem, hogyan létezhet valami csak az idõben, még mielõtt a tér létrejött volna. Jelenlegi ismereteim szerint a tér és az idõ ugyanakkor, és ugyanott jött létre. De sajnos ehhez, mint említették nincsenek meg az alapjaim.
#3669
Ahhoz aztán kell pofa, hogy hétmilliárd embert tudatlannak hívjon valaki, magáról állítva, hogy érti a dolgokat. A legnagyobb professzorok sokkal szerényebbek ennél. 😊
#3668
te mondtad, hogy amikor, ebbõl gondoltam, hogy idõpontot jelöl...
#3667
Nem.
Sajnos nincsenek meg az alapjaid ahhoz, hogy megértsd a válaszaimat.
és egyébként is én a második csoportba tartozom.
Sajnos nincsenek meg az alapjaid ahhoz, hogy megértsd a válaszaimat.
és egyébként is én a második csoportba tartozom.
#3666
Bennem van tisztelet a tudás és az ember iránt. Ehhez kétség sem fér.
Lehetõleg maradjunk meg a normál kommunikáció keretein belül.
Köszönöm az együttmûködést.😊
Jó szándékom jeleként felteszem a kérdést:
Meddig jössz velem ?
http://youtu.be/6denH4TxAd0
Lehetõleg maradjunk meg a normál kommunikáció keretein belül.
Köszönöm az együttmûködést.😊
Jó szándékom jeleként felteszem a kérdést:
Meddig jössz velem ?
http://youtu.be/6denH4TxAd0
#3665
Tehát idõpontot jelöl?
#3664
Amikor még nem létezik a hely.
#3663
Mi az hogy a tér elõtt? <#fejvakaras>
#3662
"a szövegeinek se alapja se teteje nincs sok"
Csak másokat vagy képes kritizálni, magadat nem? Az eszedbe sem jut, hogy csekély tudásod miatt nem értheted mások mondanivalóját?
Csak másokat vagy képes kritizálni, magadat nem? Az eszedbe sem jut, hogy csekély tudásod miatt nem értheted mások mondanivalóját?
#3661
Eltévedtél, anyád nem járt erre.
#3660
Térben létezõ és tér elõtt létezõ. Gondolom nem értesz belõle semmit, mert valószínûsítem, hogy hiányoznak az alapjaid hozzá. Azokat viszont ne kérdezd, mert az már iskola kategória, amire ez a topik alapvetõen alkalmatlan.
Négyféle ember van. Aki nem tudja. Hétmilliárd. Aki tudja, de nem mondja el. Párezer. Aki tudja és elmondja. Párszáz. Aki tudja és tanítani is tudja. Pontosan tíz darab ezen a bolygón. Szerencséd van, Magyarországon három is itt tartózkodik jelenleg. De ne kérd tõlem, hogy kik. Csak akkor találhatsz roda, ha magad keresed az utat és tiszták a szándékaid.
Négyféle ember van. Aki nem tudja. Hétmilliárd. Aki tudja, de nem mondja el. Párezer. Aki tudja és elmondja. Párszáz. Aki tudja és tanítani is tudja. Pontosan tíz darab ezen a bolygón. Szerencséd van, Magyarországon három is itt tartózkodik jelenleg. De ne kérd tõlem, hogy kik. Csak akkor találhatsz roda, ha magad keresed az utat és tiszták a szándékaid.
#3659
Hát pedig eléggé hasonlít az "érvelési technikátok". Arra gondolok, amit õ az evolúció topikban hosszú ideje mûvel, teljesen értelmetlen zagyvaságokat hord össze, csupa seggébõl elõrántott dologra hivatkozik, mint "tényekre", de megtûzdeli pár okosnak tûnõ kifejezéssel meg ezoterikus blablával. Értelmes vitát nem folytat, de görcsösen igyekszik fenntartani a látszatát azzal, hogy rendszeresen válaszolgat. Csak hát a szövegeinek se alapja se teteje nincs sok. 😊
#3658
Egy arrogáns faszfej picsa vagy aki ráadásul azokat oktatja ki, akiknek a bokájáig sem érsz fel. Az napok óta berakott szupravezetõs linke is basztál válaszolni aranybogaram...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#3657
Definiálnád a megnyilvánult, ill. a megnyilvánulatlan fény fogalmát?
#3656
"Nekünk egyetemen majdhogynem úgy kezdték a fizika elõadást, hogy amit középiskolában megtanultunk, azt felejtsük is el."
Feltételezem, hogy vizsgára sem tudtál mindent megtanulni. Azt is feltételezem, hogy már régen volt az a vizsga. Azt is, hogy azóta a tudomány fejlõdött. Azt is, hogy egy nem szakági egyetemen sok dolgot nem tanítanak, mert ott az nem tananyag. Azt is, hogy a szakanyag sem tartalmazza a legfrissebb kutatási anyagokat. Azt is, hogy a titkos céges, a titkos katonai, stb kutatási anyagok legfeljebb ha 30-50 évvel lemaradva kerülnek bele a tananyagba. Összefoglalva: Nem tudsz te semmit fórumtárs, azt is nagyon halkan mondjad.
"Hogy a fény miért nem állítható elõ elektromágnesesen, ez is benne van a matematikai modellekben, nincs mit rajta megvitatni."
Nincs benne. Ez csak egy kijelentés, aminek nincs semmi alapja. Pont ezért mertem volt felhozni. A fénynek két állapota van, a megnyilvánult és a megnyilvánulatlan. Egyik sem elektromágneses. Foton sincs, csak fénykvantum létezik az elõbb említett kétféle állapotában. Bizony, jócskán eljárt az idõ a tudásod felett. De akkor miért válaszolsz? Miért nem kérdezel? Mibõl fakadhat? Büszkeség? Nagyképûség? Vagy más okod van rá?
"nincs mit rajta megvitatni"
De lenne, csak nem így. Ez karcsú nagyon. Gyenge mint az õszi harmat.
"A szupravezetõkre már kaptál választ"
Fenéket. Még a kérdést sem értette meg a válaszoló rendesen. Ahogyan te sem. Mindegy is, lassan rá kell jönnöm, hogy ez nem az a hely.
"Milyen egyetemet tanultál végig?"
Már megbocsáss, de mi közöd van hozzá? Vannak kérdéseim és vannak válaszaim. A ti válaszaitokból az derül ki, hogy még azon a szinten sem álltok, hogy egy egyszerûen, de pontosan fogalmazott kérdést felfogjatok, nemhogy még válaszolni tudnátok.
"vitatkozni nem fog veled nagy tudású ember"
Látod-látod, ez a ti alapvetõ tévedésetek. Vitatkozni, azon belül gyõzni jöttetek ide. Azon belül is lealázni, lehülyézni, hogy beteges frusztráltságotokat kiélhessétek a másikon. Nem vitatkozni kellene itt, hanem csak egyszerûen beszélgetni. Egy jóízût. Na, azt itt sajnos nem lehet. És pontosan miattatok nem lehet. Sajnos. Pedig milyen jó lenne.
Feltételezem, hogy vizsgára sem tudtál mindent megtanulni. Azt is feltételezem, hogy már régen volt az a vizsga. Azt is, hogy azóta a tudomány fejlõdött. Azt is, hogy egy nem szakági egyetemen sok dolgot nem tanítanak, mert ott az nem tananyag. Azt is, hogy a szakanyag sem tartalmazza a legfrissebb kutatási anyagokat. Azt is, hogy a titkos céges, a titkos katonai, stb kutatási anyagok legfeljebb ha 30-50 évvel lemaradva kerülnek bele a tananyagba. Összefoglalva: Nem tudsz te semmit fórumtárs, azt is nagyon halkan mondjad.
"Hogy a fény miért nem állítható elõ elektromágnesesen, ez is benne van a matematikai modellekben, nincs mit rajta megvitatni."
Nincs benne. Ez csak egy kijelentés, aminek nincs semmi alapja. Pont ezért mertem volt felhozni. A fénynek két állapota van, a megnyilvánult és a megnyilvánulatlan. Egyik sem elektromágneses. Foton sincs, csak fénykvantum létezik az elõbb említett kétféle állapotában. Bizony, jócskán eljárt az idõ a tudásod felett. De akkor miért válaszolsz? Miért nem kérdezel? Mibõl fakadhat? Büszkeség? Nagyképûség? Vagy más okod van rá?
"nincs mit rajta megvitatni"
De lenne, csak nem így. Ez karcsú nagyon. Gyenge mint az õszi harmat.
"A szupravezetõkre már kaptál választ"
Fenéket. Még a kérdést sem értette meg a válaszoló rendesen. Ahogyan te sem. Mindegy is, lassan rá kell jönnöm, hogy ez nem az a hely.
"Milyen egyetemet tanultál végig?"
Már megbocsáss, de mi közöd van hozzá? Vannak kérdéseim és vannak válaszaim. A ti válaszaitokból az derül ki, hogy még azon a szinten sem álltok, hogy egy egyszerûen, de pontosan fogalmazott kérdést felfogjatok, nemhogy még válaszolni tudnátok.
"vitatkozni nem fog veled nagy tudású ember"
Látod-látod, ez a ti alapvetõ tévedésetek. Vitatkozni, azon belül gyõzni jöttetek ide. Azon belül is lealázni, lehülyézni, hogy beteges frusztráltságotokat kiélhessétek a másikon. Nem vitatkozni kellene itt, hanem csak egyszerûen beszélgetni. Egy jóízût. Na, azt itt sajnos nem lehet. És pontosan miattatok nem lehet. Sajnos. Pedig milyen jó lenne.
#3655
A középiskola könyvekben egyszerûsített modellek vannak, amik bizonyos körülmények között alkalmazhatóak. Nekünk egyetemen majdhogynem úgy kezdték a fizika elõadást, hogy amit középiskolában megtanultunk, azt felejtsük is el.
Hogy a fény miért nem állítható elõ elektromágnesesen, ez is benne van a matematikai modellekben, nincs mit rajta megvitatni. A szupravezetõkre már kaptál választ, hogy mivel lehet számítani, arra nem reagáltál érdekes módon (London egyenletek) (MIT lecture 4 London’s Equations). Rengeteg kísérlet van szupravezetõkkel (hazánkban is), szobahõmérsékletû szupravezetésre is vannak elméletek, de ezidáig senkinek sem sikerült megerõsítenie.
Milyen egyetemet tanultál végig? Egyébként itt nem valószínû, hogy nagy tudású fizikusokkal fogsz vitatkozni (bár ahhoz nem is kell nagy tudás, hogy megállapítsuk miért hülyeség amiket írsz, vitatkozni nem fog veled nagy tudású ember 😄 )
Hogy a fény miért nem állítható elõ elektromágnesesen, ez is benne van a matematikai modellekben, nincs mit rajta megvitatni. A szupravezetõkre már kaptál választ, hogy mivel lehet számítani, arra nem reagáltál érdekes módon (London egyenletek) (MIT lecture 4 London’s Equations). Rengeteg kísérlet van szupravezetõkkel (hazánkban is), szobahõmérsékletû szupravezetésre is vannak elméletek, de ezidáig senkinek sem sikerült megerõsítenie.
Milyen egyetemet tanultál végig? Egyébként itt nem valószínû, hogy nagy tudású fizikusokkal fogsz vitatkozni (bár ahhoz nem is kell nagy tudás, hogy megállapítsuk miért hülyeség amiket írsz, vitatkozni nem fog veled nagy tudású ember 😄 )
#3654
Viszlát? Ki akar téged látni? 😞
#3653
Köszi. Viszlát! 😄
#3652
Nem.
#3651
Nem.
#3650
Balumann, ez itt a tudomány szekció, azon belül a fizika topik. Kérdezem, miért nincs paradigmaváltás, ha régóta vannak "lukak". Például miért elektromágneses hullám a fény, ha egyszer nem állítható elõ elektromágnesesen és nem befolyásolható elektromágnesesen? Kérdezem, miért nincs új elmélet a szupravezetõk miatt? Stb.
És mire mentem ezekkel a kérdésekkel? Semmire. Ahelyett, hogy kitárgyaltuk volna tudományosan, személyeskedtetek, lehülyéztetek, stb. Szokásos eljárás ez itt. Aztán amikor kifogytok az hülyézésbõl is, akkor kiderítitek, hogy troll vagyok. Mert mi más lenne az aki a tudomány szekcióban, a fizika topikban a fizikáról merészelne beszélgetni tudományos módon? Hát csak is troll lehet az ilyen. Szerintetek. Szerintem meg úgy képzelitek, hogy amire nincs két percen belül megtalálható link a gugliban, az nem is létezik. És egyáltalán, a tudomány az ami benne van a középiskolai tankönyvekben. Semmi más. Minden más csak hülye egeliskedés, ezotéria, vagy más balgaság lehet. Csak azt nem tudom, hogy akkor minek tanultam én végig az egyetemet? Kettõ perc alatt megtalálok bármit a gugliban ami kell. Akkor minek?
Megvan a véleményem rólatok. Vér-materialisták, vér-szkeptikusok, személyeskedõ kis gennyes alakok vagytok. Hát ennyit a fizikáról Balumann.
És mire mentem ezekkel a kérdésekkel? Semmire. Ahelyett, hogy kitárgyaltuk volna tudományosan, személyeskedtetek, lehülyéztetek, stb. Szokásos eljárás ez itt. Aztán amikor kifogytok az hülyézésbõl is, akkor kiderítitek, hogy troll vagyok. Mert mi más lenne az aki a tudomány szekcióban, a fizika topikban a fizikáról merészelne beszélgetni tudományos módon? Hát csak is troll lehet az ilyen. Szerintetek. Szerintem meg úgy képzelitek, hogy amire nincs két percen belül megtalálható link a gugliban, az nem is létezik. És egyáltalán, a tudomány az ami benne van a középiskolai tankönyvekben. Semmi más. Minden más csak hülye egeliskedés, ezotéria, vagy más balgaság lehet. Csak azt nem tudom, hogy akkor minek tanultam én végig az egyetemet? Kettõ perc alatt megtalálok bármit a gugliban ami kell. Akkor minek?
Megvan a véleményem rólatok. Vér-materialisták, vér-szkeptikusok, személyeskedõ kis gennyes alakok vagytok. Hát ennyit a fizikáról Balumann.
#3649
Én is kereshetek rajtad fogást? 😊
#3648
Ha te vagy strepsils akkor már értek mindent 😊
#3647
Senkit nem érdekel, hogy nõ vagy-e, és nem elvbõl hülyézünk le, hanem azok alapján, amiket írtál ide.
Én is javaslok: Dávid Gyula elõadásai
Én is javaslok: Dávid Gyula elõadásai
#3646
Köszönöm😊
#3644
(Ajándék mert Húsvét van😊
Kvantum fizika
http://www.youtube.com/watch?v=7fGu6We1Z4I
Kvantum fizika
http://www.youtube.com/watch?v=7fGu6We1Z4I
#3643
Az Úramisten...na azért ez túlzás volt, de elbírom a túlzást!😊
*
Eredetileg:
A verzió:
"A troll misztikus, félelmetes lény."
és mind tudjuk immár hihetetlen is...
2in1
*
"Ha lesznek érveid/válaszolsz
a kérdésekre amit felteszünk,
akkor nagyon szívesen látunk. "
Nem szeretnék diák lenni, a szíveslátás rendben,
de nem élnék vele, ha be kell hozzá fognom a számat. 😊
Na én úgy vagyok troll , ahogy TE egy csacsogó petpalack.😊
*
Pá!
*
Eredetileg:
A verzió:
"A troll misztikus, félelmetes lény."
és mind tudjuk immár hihetetlen is...
2in1
*
"Ha lesznek érveid/válaszolsz
a kérdésekre amit felteszünk,
akkor nagyon szívesen látunk. "
Nem szeretnék diák lenni, a szíveslátás rendben,
de nem élnék vele, ha be kell hozzá fognom a számat. 😊
Na én úgy vagyok troll , ahogy TE egy csacsogó petpalack.😊
*
Pá!
#3642
Úristen, te tényleg hihetetlen vagy.... Nem azért vagy hülye mert nõ vagy, de ez aztán a szégyenteljes menekülés ( nincs igazam, de akkor is igazam van mert nõ vagyok xD )... Egyszerûen nem tudod felfogni, hogy hogyan mûködnek a dolgok.... És nagyon szépen kitértél a kérdéseim elõl, ez szerintem azt bizonyítja, hogy egyáltalán nem vagy kompetens a témában, felõlem higgy amit akarsz, csak légyszíves ne mondd senkinek, mert lehet, hogy beveszi valaki olyan is, akibõl késõbb értelmes ember lehetne. 😞
Ha lesznek érveid/válaszolsz a kérdésekre amit felteszünk, akkor nagyon szívesen látunk a fizika topicban, de így csak egy TROLL vagy...
Pá!
Ha lesznek érveid/válaszolsz a kérdésekre amit felteszünk, akkor nagyon szívesen látunk a fizika topicban, de így csak egy TROLL vagy...
Pá!
#3641
Nem bomlasztom, -szerintem-, felmértetek, kötözködtetek, lehülyéztetek, fogást kerestetek rajtam, mert egy nõ csak hülye lehet, mit keres ..stb..
Lenyeltétek a bölcsek kövét.
Sajnos a kérdésemet, az érdemit még fel sem tudtam tenni.
Nyugodtan lehet szemezgetni a mondandómból, lehet csúsztatni, az még nem volt.
Jó szórakozást!
Pá.
Lenyeltétek a bölcsek kövét.
Sajnos a kérdésemet, az érdemit még fel sem tudtam tenni.
Nyugodtan lehet szemezgetni a mondandómból, lehet csúsztatni, az még nem volt.
Jó szórakozást!
Pá.
#3640
Nem mondtam, hogy jártál már itt. Félrevezetett a hited, hogy azt hitted, hogy azt hiszem. Érted?
Viszont de, troll vagy, mert a témához nem kapcsolódó hozzászólásokkal bomlasztod a topicot. (Ennyit jelent a troll, nem többet.)
Viszont de, troll vagy, mert a témához nem kapcsolódó hozzászólásokkal bomlasztod a topicot. (Ennyit jelent a troll, nem többet.)
#3639
"rollkodik még egy kicsit, aztán pár hónap múlva csinál egy új reget."
Nem vagyok troll és személyemben még nem jártam itt.
Egy mondatban kétszer tévedtél.
Mindig a hitetek vezet félre, egy dolog hinni valamit és egy más dolog tudni valamit.
Nem vagyok troll és személyemben még nem jártam itt.
Egy mondatban kétszer tévedtél.
Mindig a hitetek vezet félre, egy dolog hinni valamit és egy más dolog tudni valamit.
#3638
Semmi értelme... Trollkodik még egy kicsit, aztán pár hónap múlva csinál egy új reget.