Halálbüntetések
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#215
nos mit szolnak a kedves fórumozók a makói esethez?...
aki nem tudná(bár kétlem)..állitólag(nincs jogerõs itélet) egy 16 éves srác megerõszakolt brutálisan egy 18 éves lányt, majd felgyujtotta...teste 80 %-a megégett, az életért küzdenek...a srác, ha bebizonyosodik hogy õ tette max 10 évet kaphat, tehát legrosszabb esetben is 26 évesen már szabad ember......
aki nem tudná(bár kétlem)..állitólag(nincs jogerõs itélet) egy 16 éves srác megerõszakolt brutálisan egy 18 éves lányt, majd felgyujtotta...teste 80 %-a megégett, az életért küzdenek...a srác, ha bebizonyosodik hogy õ tette max 10 évet kaphat, tehát legrosszabb esetben is 26 évesen már szabad ember......
#214
Igaz. Bár az elrettentés értékét inkább a modern idõkben kéne vizsgálni, de abban nem vagyok annyira otthon. A középkor emberét mondjuk szerintem sem igazán rettentette el egy kivégzés. Szerintem csak a ritkán, ámde megalapozottan és következetesen végrehajtott halálbüntetés elrettentõ. Nehéz úgy megrémülni a halálbüntetéstõl, ha már egy porszem arrébbfújásáért is csonkolás jár. Pláne az inkvizíció idején, mikor egyik nap még békésen kapálgattál, másnap pedig már a kínzókamrában lógtál a strappadón, csak mert a szomszédod állítólag látott téged beszélni egy macskával.
"Utána mintha jajszó szállna. Félig mély csönd, és félig lárma"
#213
"Mondjuk azt sem szabad elfelejteni, hogy a középkor-ókor emberének még egész más volt a viszonya a halállal", "..Sokat számított, hogy ki volt az elítélt.."
Ezzel nagyon egyetértek, meg azzal is, hogy sokan szeretik a kegyetlenkedést, de az óhajtott "elrettentõ" hatás továbbra sem támasztható alá.
Ezzel nagyon egyetértek, meg azzal is, hogy sokan szeretik a kegyetlenkedést, de az óhajtott "elrettentõ" hatás továbbra sem támasztható alá.
#212
Szerintem ebben tévedsz. Sokat számított, hogy ki volt az elítélt, akit nyilvánosan kivégeztek. Ha egy tolvajt, vagy rablóvezért kínoztak-végeztek ki a fõtéren, akkor az emberek valóban csõcselékként viselkedtek, dobálták, röhögtek, élvezték a szenvedését, hiszen az õ életüket keserítette meg annakelõtte, és ez egy remek demonstráció volt, hogy "lám, ez vár mindazokra, akik lopni merészelnek." Elõfordulhatott azonban olyan is, hogy az elítélt valamiért köztiszteletnek örvendett a községben (értelemszerûen nem tolvajról vagy gyilkosról van szó), akkor másként viselkedtek az emberek. Volt rá példa, hogy a pellengérre állított embert itatták, etették, olykor az éj leple alatt ki is szabadították. Kivégzés során pedig nem egyszer magát a hóhért verték-lincselték meg, ha elügyetlenkedte a dolgot.
Az emberek azonban mindig is imádták a kegyetlenkedést, akár nézni, akár tevékenyen részt venni benne. Vegyük például a megkövezést, ahol maga a névtelen tömeg volt az elítélt hóhéra. Senkit sem kényszerítettek a részvételre, mégis tömegek voltak jelen a megkövezéseken, és hajigáltak boldogan.
Mondjuk azt sem szabad elfelejteni, hogy a középkor-ókor emberének még egész más volt a viszonya a halállal.
Az emberek azonban mindig is imádták a kegyetlenkedést, akár nézni, akár tevékenyen részt venni benne. Vegyük például a megkövezést, ahol maga a névtelen tömeg volt az elítélt hóhéra. Senkit sem kényszerítettek a részvételre, mégis tömegek voltak jelen a megkövezéseken, és hajigáltak boldogan.
Mondjuk azt sem szabad elfelejteni, hogy a középkor-ókor emberének még egész más volt a viszonya a halállal.
"Utána mintha jajszó szállna. Félig mély csönd, és félig lárma"
#211
A tömegre van az ilyen dolog hatással... Tudatosul bennük, hogy õket is lefejezhetik...
i7 2600K|ASUS P8P67 EVO|G.Skill Ripjaws 2x4GB 1600 CL7|GAiNWARD GTX 570|SAMSUNG F3 2TB|37PFL7605|E-MU 1212m v2|Harman-Kardon SoundSticks II|Corsair HX650W|CM 690 II Advanced|Alpenföhn Matterhorn
#210
Én a tolvajra reagáltam...
#209
Na jó, de más az, akit úgymond nyilvánosan megszégyenítenek, de tovább él, és nap mint nap szembe kell néznie az emberekkel és más az, amikor valakit nyilvánosan kivégeznek. Az elõbbinek lehet nevelõ hatása, az utóbbinak semmi. Aki úgyis meg fog halni, annak mit számít, hogy elõtte hogy alázza meg a tömeg?
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#208
... ami után meg emelt díjas SMS-ben lehetne szavazni, hogy elég kegyetlen volt-e...
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#207
Jah, Koko lenne a helyszini riporter, vagy meginkabb Lederer 😛
Together we'll fly someday...
#206
Nos, a nyilvános kivégzésekkel kapcsolatban el kell, hogy oszlassunk egy -a un. "történelmi" filmek által sugallt- tévhitet.
Arról van szó, hogy csak nagyon-nagyon ritka esetben röhögött-dobált a tömeg. Bár a legtöbb film ezt szereti bemutatni, de valójában gyakrabban döbbenettel és félelemmel nézték az emberek egy másik ember nyilvános halálát.
Akit megdöbbentett egy nyk, az belegondolt a másik helyzetébe és "elrettent". Mitõl is?
Aki meg dobált és röhögött, az éppen nem gondolt bele, vagyis rá pont nem hatott elrettentõen a nyk.
Sehogy se lesz ez így jó, bármennyire szeretnénk hogy jobb legyen a világ.
Arról van szó, hogy csak nagyon-nagyon ritka esetben röhögött-dobált a tömeg. Bár a legtöbb film ezt szereti bemutatni, de valójában gyakrabban döbbenettel és félelemmel nézték az emberek egy másik ember nyilvános halálát.
Akit megdöbbentett egy nyk, az belegondolt a másik helyzetébe és "elrettent". Mitõl is?
Aki meg dobált és röhögött, az éppen nem gondolt bele, vagyis rá pont nem hatott elrettentõen a nyk.
Sehogy se lesz ez így jó, bármennyire szeretnénk hogy jobb legyen a világ.
#205
Ma is vannak ilyenek, pár hete láttam Amsterdamban:
A negyed közepén randalírozó arcot megbilincselték, majd 2 biciklis rendõr végigvezette az imént említett negyeden. Azért az elég ciki. Gondolom utána bevitték.
A negyed közepén randalírozó arcot megbilincselték, majd 2 biciklis rendõr végigvezette az imént említett negyeden. Azért az elég ciki. Gondolom utána bevitték.
#204
és az RTL közvetítene
#203
Manapsag szerintem nem sok. Az emberek nagy resze ugyis azt mondana magaban: "Ah, ez velem ugysem tortenne meg soha".
Together we'll fly someday...
#202
Szépen összefoglaltad az eddig leírtakat.
Mit gondoltok, mekkora elrettentõ ereje van egy nyílvános kivégzésnek? (Tudjátok mirõl beszélek, a nép körbeáll, nézi, röhög, kõvel-szarral dobálja az áldozatot..)
Mit gondoltok, mekkora elrettentõ ereje van egy nyílvános kivégzésnek? (Tudjátok mirõl beszélek, a nép körbeáll, nézi, röhög, kõvel-szarral dobálja az áldozatot..)
#201
<#eljen>
Together we'll fly someday...
#200
Most én is mégegyszer végigolvastam a topicot és jól kivehetõ 2 véleménytípus.
Az egyik érzelembõl reagál és azt mondja, hogy ha tudná ki a gyilkos akkor megölné, mert arra nincs szüksége a társ.-nak. Nem veszi észre, hogy egy elképzelt helyzetbe lovallta bele magát(megint-haha), a valóság sosem ilyen egyértelmû. Amikor pedig mégis egyértelmû -lásd Magda Marinko- akkor szûklátókörûen azt hiszi, hogy a halálbüntetés a legkeményebb büntetés.
Én pl egyszer beszéltem egy emberrel, akinek egy gyilkos megölte az apját és az anyját (EZ MOST KOMOLY!) És tudjátok mint mondott? Esélyt akart neki adni, hogy felfogja mit is tett, mert az nagyobb szenvedés kell, hogy legyen, mondta, minthogy azonnal megölik (könnyû menekülés).
És most jöjjön a lényeg:
Szenvedésrõl, Felfogásról, Megbocsájtásról(hoppá-ebbõl-még-baj-lesz), Büntetésrõl Csak Élõ Személy Esetében Lehetséges Beszélni.
Az ellenérv pedig, hogy tele vannak a börtönök és sokkal olcsóbb megszabadulni a bizonyítottan bûnösöktõl, mint 20-30 évig etetni õket. Az áldozat családja (valójában nagyon ritkán) a gyilkos halálát kívánja, mondják. Továbbá a társadalom biztonsága érdekében nehogymár láncfûrészes pedofil hóhérok vigyék moziba a gyerekeinket, az ilyeneket megölném, de elõbb megcsonkítanám, de elõtte még beszólnék neki, azaz még elõtte szájbarugnám, de persze csak a tárgyalás után, ami elõtt nem árt ha el is kapják a szemetet, hogy rohadjon meg az anyjával együtt....hm....
....
na, és itt a lényeg, látszik, hogy az egyik topicoló végiggondol valamit, a másik meg levezeti az általános lustaságból származó nevetséges feszültségeit (pl Punker verte itt ki nekünk egy párszor). Felcseréli az ok-okozati viszonyokat és félelmetes következtetésekre jut, amiket félreértett tudományos fejtegetésekkel vél alátámasztani lásd "Mirk és a Matematika" c. fejezetünket.
Van aki politikailag ragadja meg a problémát és tudatja velünk, hogy márpedig az EU-ban nem lesz sohamár halálbüntetés. Úgy tûnik mintha nem tartozna ide ez a vélemény, hiszen ezt mindenki tudja. Ámde megkérdezhetnénk, hogyan jutott (süllyedt?)idáig Európa? Asszem a sztori 1789-ben kezdõdött...
Végezetül tisztázzuk, hogy az, hogy "nincs elrettentõ ereje a halálbüntetésnek" ez nem hit kérdése, hanem egy tény! Ezzel nem kellene/lehet vitatkozni. Azazhogy mégis.
Akit éppen kivégeznek azt (talán) valóban elrettenti, de sajnos ez a "rettenet" nem tart sokáig és ráadásul nem is azt érinti, akit kellene (lásd a többi gecit.)
Az egyik érzelembõl reagál és azt mondja, hogy ha tudná ki a gyilkos akkor megölné, mert arra nincs szüksége a társ.-nak. Nem veszi észre, hogy egy elképzelt helyzetbe lovallta bele magát(megint-haha), a valóság sosem ilyen egyértelmû. Amikor pedig mégis egyértelmû -lásd Magda Marinko- akkor szûklátókörûen azt hiszi, hogy a halálbüntetés a legkeményebb büntetés.
Én pl egyszer beszéltem egy emberrel, akinek egy gyilkos megölte az apját és az anyját (EZ MOST KOMOLY!) És tudjátok mint mondott? Esélyt akart neki adni, hogy felfogja mit is tett, mert az nagyobb szenvedés kell, hogy legyen, mondta, minthogy azonnal megölik (könnyû menekülés).
És most jöjjön a lényeg:
Szenvedésrõl, Felfogásról, Megbocsájtásról(hoppá-ebbõl-még-baj-lesz), Büntetésrõl Csak Élõ Személy Esetében Lehetséges Beszélni.
Az ellenérv pedig, hogy tele vannak a börtönök és sokkal olcsóbb megszabadulni a bizonyítottan bûnösöktõl, mint 20-30 évig etetni õket. Az áldozat családja (valójában nagyon ritkán) a gyilkos halálát kívánja, mondják. Továbbá a társadalom biztonsága érdekében nehogymár láncfûrészes pedofil hóhérok vigyék moziba a gyerekeinket, az ilyeneket megölném, de elõbb megcsonkítanám, de elõtte még beszólnék neki, azaz még elõtte szájbarugnám, de persze csak a tárgyalás után, ami elõtt nem árt ha el is kapják a szemetet, hogy rohadjon meg az anyjával együtt....hm....
....
na, és itt a lényeg, látszik, hogy az egyik topicoló végiggondol valamit, a másik meg levezeti az általános lustaságból származó nevetséges feszültségeit (pl Punker verte itt ki nekünk egy párszor). Felcseréli az ok-okozati viszonyokat és félelmetes következtetésekre jut, amiket félreértett tudományos fejtegetésekkel vél alátámasztani lásd "Mirk és a Matematika" c. fejezetünket.
Van aki politikailag ragadja meg a problémát és tudatja velünk, hogy márpedig az EU-ban nem lesz sohamár halálbüntetés. Úgy tûnik mintha nem tartozna ide ez a vélemény, hiszen ezt mindenki tudja. Ámde megkérdezhetnénk, hogyan jutott (süllyedt?)idáig Európa? Asszem a sztori 1789-ben kezdõdött...
Végezetül tisztázzuk, hogy az, hogy "nincs elrettentõ ereje a halálbüntetésnek" ez nem hit kérdése, hanem egy tény! Ezzel nem kellene/lehet vitatkozni. Azazhogy mégis.
Akit éppen kivégeznek azt (talán) valóban elrettenti, de sajnos ez a "rettenet" nem tart sokáig és ráadásul nem is azt érinti, akit kellene (lásd a többi gecit.)
#199
Akkor viszont elo kell hozni a kozepkori dolgokat megint, a piacteren megkorbacsolni a tolvajt 😉
Together we'll fly someday...
#198
Nagyon gyilkos ez a topic... ezt olvasom másfél órája. Kellemes eszmefuttatás, köszönöm😊
Tell me if you wanna relive this orgasmic experience!
#197
de az olyan aberált klinikai esetekre, ahol 100%-kosan, minden eszközzel beigazolódott bûnös, mint pl Magda Marinko mi a helyzet ?
Amúgy nem érdemel halált a tettéért ?? (Most akkor ne a bûntény bebizonyíthatóságát nézzük, az ilyen gyilkos mit érdemel szerintetek büntetésül mint az a szerb ?
Amúgy nem érdemel halált a tettéért ?? (Most akkor ne a bûntény bebizonyíthatóságát nézzük, az ilyen gyilkos mit érdemel szerintetek büntetésül mint az a szerb ?
#196
nem tudom.. <#lookaround>
MY NAME IZ BOXXY!%!%% tudom hogy szeretitek, hááá
#195
Ez milyen kérdés?
A válasz, aminek mindenki örülne: levágnám a karjait, aztán...
De komolyan. A sorozatgyilkolás nem egy mindennapos dolog. Gondolom beteg vagy kiégett emberek csinálják, akiknek már mindegy. Méreginjekció? Annak mi értelme? Akkor már inkább egy nyilvános megszégyenítés, aztán kötél. Nem tudom mi a bajotok egy kemény börtönnel, nem hinném, h annyira élvezik a bentlétet. Ha meg nem épelméjû, akkor máshol a helye.
Most én jövök. Ha egy 12 éves gyerek lelõné 3 tanárát, hogyan büntetnéd meg?
A válasz, aminek mindenki örülne: levágnám a karjait, aztán...
De komolyan. A sorozatgyilkolás nem egy mindennapos dolog. Gondolom beteg vagy kiégett emberek csinálják, akiknek már mindegy. Méreginjekció? Annak mi értelme? Akkor már inkább egy nyilvános megszégyenítés, aztán kötél. Nem tudom mi a bajotok egy kemény börtönnel, nem hinném, h annyira élvezik a bentlétet. Ha meg nem épelméjû, akkor máshol a helye.
Most én jövök. Ha egy 12 éves gyerek lelõné 3 tanárát, hogyan büntetnéd meg?
#194
Ja és az esetek többségében nem a büntetés nagysága hanem a felderítés hatékonysága befolyásolja a bûntettek elkövetését.
\"If the Tiger does not stop fighting the Elephant, the Elephant will die of exhaustion\" Ho Chi Minh
#193
Szerintem azért nem kéne bevezetni a halálbüntetést mert inkább legyen minden bûnös csak börtönben minthogy bárkit is ártatlanul elítéljenek. Mert arra már volt példa hogy utólag jöttek rá hogy nem az elkövetõt végezték ki. Csak ugye ezt már nem lehet visszacsinálni, és mindenki elképzelheti hogy milyen érzés lehet úgy meghalni hogy tudod, hogy nem te vagy a bûnös és hogy az egész világ úgy fog elkönyvelni mint egy bûnözõt a családodat pedig meghurcolják.
\"If the Tiger does not stop fighting the Elephant, the Elephant will die of exhaustion\" Ho Chi Minh
#192
persze a felderítettség lényeges, de eleve kevesebb ember fejében fordulna meg, még alacsonyabb felderítettségnél is a halálbünti. Máshogy szocializálódna.
Amikor valakit a büntetés rettent el, akkor az azért történik meg, mert úgy ítéli meg, hogy reális esélye van a büntetés kiszabására - aminek pedig ki nem mondott és magától értetõdõ elõfeltétele az, hogy el fogják kapni és el fogják ítélni.
Pontosan errõl beszélek.
Amikor valaki a büntetéstõl kezd félni, az a felelõsségrevonástól való félelmet jelenti.
Amikor valakit a büntetés rettent el, akkor az azért történik meg, mert úgy ítéli meg, hogy reális esélye van a büntetés kiszabására - aminek pedig ki nem mondott és magától értetõdõ elõfeltétele az, hogy el fogják kapni és el fogják ítélni.
Pontosan errõl beszélek.
Amikor valaki a büntetéstõl kezd félni, az a felelõsségrevonástól való félelmet jelenti.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#191
amúgy ahogy elnézem a társaság nagyja is csak a mínõsített esetekben alkalmazná.
megj.: 20-25 év fegyház után (A FEGYHÁZ NEM BÖRTÖN, NAGY A KÜLÖNBSÉG!) nem tud visszailleszkedni egy elítélt sem a társadalomba, ez tény, mivel annyira változik a tudata és a világképe a hosszú idõ után
megj.: 20-25 év fegyház után (A FEGYHÁZ NEM BÖRTÖN, NAGY A KÜLÖNBSÉG!) nem tud visszailleszkedni egy elítélt sem a társadalomba, ez tény, mivel annyira változik a tudata és a világképe a hosszú idõ után
#190
persze a felderítettség lényeges, de eleve kevesebb ember fejében fordulna meg, még alacsonyabb felderítettségnél is a halálbünti. Máshogy szocializálódna.
Most egy brutális emberölésért tán 5-6 évet adnak, de ehhez már balta, vasvilla meg ilyenek kellenek... szal ez így gáz
Most egy brutális emberölésért tán 5-6 évet adnak, de ehhez már balta, vasvilla meg ilyenek kellenek... szal ez így gáz
#189
Nemierõszakért azért nem...
#188
illetve állatkínzásért.(nem halálbüntetés ofc, de 30/40év korrekt volna)
http://thenamelessphoto.com/
#187
<#eljen>
MY NAME IZ BOXXY!%!%% tudom hogy szeretitek, hááá
#186
Hogy kötekedik már..<#nevetes2>
#185
simán a helyszinen fejbelõni mindet!!!!!
„Az ember jel lemét leginkább az mutat ja meg, hogy mi t tar t nevet sége snek. ”
#184
te mit javasolsz? hogy kellene a mondjuk (sorozat)gyilkosokat büntetni?
MY NAME IZ BOXXY!%!%% tudom hogy szeretitek, hááá
#183
Így van!
#182
nemierõszak, gyerek bántalmazása molesztálása dettó!
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#181
Senki nem beszélt itt a "mindenkit leölésrõl"!!!
Szerintem is elítélendõk a brutális kivégzések.(Nyilván nem nyilvános fejlevágással kell az ítéletet kivitelezni)
De egy méreginjekció teljesen elfogadható.
Ha egy ártatlan embert valaki elõre megfontolt szándékkal megöl arra szerintem nincs mentség és nincs bocsánat!
Szerintem is elítélendõk a brutális kivégzések.(Nyilván nem nyilvános fejlevágással kell az ítéletet kivitelezni)
De egy méreginjekció teljesen elfogadható.
Ha egy ártatlan embert valaki elõre megfontolt szándékkal megöl arra szerintem nincs mentség és nincs bocsánat!
#180
elsõ lehetõség te is bûnözõ vagy (remélhetõleg enm)
második még nem tapasztaltad meg mennyire aránytalan és gyenge ebben az országban az igazságszolgáltatás
második még nem tapasztaltad meg mennyire aránytalan és gyenge ebben az országban az igazságszolgáltatás
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#179
Valóban, azokkal van a gond, akiket nem rettent el.
De lássuk be, a legtöbb embernek max végigfut az agyán, hogy legszívesebben belefojtanám egy kanál vízbe, de ennél nem megy tovább, inkább a törvénykezésre bízza a dolgot. Aki meg nem képes visszafogni magát, nos, az nem felelt meg teljes mértékben a mai kor elvárásainak. Majd megtanulja.
De lássuk be, a legtöbb embernek max végigfut az agyán, hogy legszívesebben belefojtanám egy kanál vízbe, de ennél nem megy tovább, inkább a törvénykezésre bízza a dolgot. Aki meg nem képes visszafogni magát, nos, az nem felelt meg teljes mértékben a mai kor elvárásainak. Majd megtanulja.
#178
Nem, qrvára nem értünk egyet.
NEM a szabályozással van baj, hanem nagyobbrészt a bûnüldözés hatékonyságával, kisebb részben az ítélkezési gyakorlattal.
Lehet vagánykodni azzal, hogy ki mit csinálna azokkal, aki felgyújtotta a makói lányt, de csókolom: ahhoz elõbb el kell kapni õket és rájuk kellene bizonyítani, hogy tényleg õk voltak. Mert ugyebár ki milyen alapon jelölné ki az eset kapcsán azt vagy azokat, akiket felgyújtana, illetve egyesével vágná le az ujjait meg a lábát?
Megy a vagánykodás, hogy ki tud májerebb kínzási módszert, de a legalapvetõbb mozzanatot hagyjátok figyelmen kívül vagy épp siklotok át felette nagyvonalúan: amikor a bûncselekményt össze kellene kapcsolni az elkövetõvel. Ti azzal az evidensnek tûnõ állásponttal közelítitek meg a kérdést és az egész halálbüntetés-kérdéskört, hogy igen, megvan a tettes, aki egyértelmûen és kétséget kizáróan õ követte el az adott bûncselekményt, a legfõbb probléma már csak az, hogyan toroljuk meg a tettét. Pedig pont, hogy ezen evidens mozzanaton csúsznak el az ítéletek, amelybõl persze csak annyi szûrõdik le, hogy az a köcsög ügyvéd õt is jól kimosta.
NEM a szabályozással van baj, hanem nagyobbrészt a bûnüldözés hatékonyságával, kisebb részben az ítélkezési gyakorlattal.
Lehet vagánykodni azzal, hogy ki mit csinálna azokkal, aki felgyújtotta a makói lányt, de csókolom: ahhoz elõbb el kell kapni õket és rájuk kellene bizonyítani, hogy tényleg õk voltak. Mert ugyebár ki milyen alapon jelölné ki az eset kapcsán azt vagy azokat, akiket felgyújtana, illetve egyesével vágná le az ujjait meg a lábát?
Megy a vagánykodás, hogy ki tud májerebb kínzási módszert, de a legalapvetõbb mozzanatot hagyjátok figyelmen kívül vagy épp siklotok át felette nagyvonalúan: amikor a bûncselekményt össze kellene kapcsolni az elkövetõvel. Ti azzal az evidensnek tûnõ állásponttal közelítitek meg a kérdést és az egész halálbüntetés-kérdéskört, hogy igen, megvan a tettes, aki egyértelmûen és kétséget kizáróan õ követte el az adott bûncselekményt, a legfõbb probléma már csak az, hogyan toroljuk meg a tettét. Pedig pont, hogy ezen evidens mozzanaton csúsznak el az ítéletek, amelybõl persze csak annyi szûrõdik le, hogy az a köcsög ügyvéd õt is jól kimosta.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#177
Abban azert ugye egyetertunk, hogy a jelenlegi szabalyozasnak igen csekely elrettento ereje van, ha be is kerul az ember a sittre, masodszor ha megy mar haverok vannak, buli, fanta 😛 Nem fog ugy gondolni ra, hogy fu' baze' derossz volt bent...
Together we'll fly someday...
#176
Szánalmas ami ebben a topickban megy, beteg emberek vagytok, rátokférne vmi sport. Ott lehetne az indulatokat levezetni. De amit itt mûveltek... Fröcsög mindenkibõl hogy köcsög bûnözõk, megölni mind! Meg Mirk, aki beáldoztatna vkit (a fejtegetésed tényleg komolyan gondoltad?). Menj tiltakozni a halálbüntertés bevezetéséért! Áldozd be magad, mint ártatlan. Ugorj le vhonnan. Magasról. Azért félted a kis tyúkszarost, mi?
Inkább fusson tíz bûnös, minthogy egy ártatlan szenvedjen!!
Meg egy társadalom fejlettségét az írja le, hogy hogy bánik a bûnöseivel. Egyszerû lenne mindenkit leölni, de ez már a XXI. század, nem a középkor! Bár ahogy olvasgattam a hozzászólásokat, páran lemaradtatok útközben...
Inkább fusson tíz bûnös, minthogy egy ártatlan szenvedjen!!
Meg egy társadalom fejlettségét az írja le, hogy hogy bánik a bûnöseivel. Egyszerû lenne mindenkit leölni, de ez már a XXI. század, nem a középkor! Bár ahogy olvasgattam a hozzászólásokat, páran lemaradtatok útközben...
#175
jaja
#174
Kezdeném a kezével, minden nap egy úját vágnám le, aztán a lábával is.
i7 2600K|ASUS P8P67 EVO|G.Skill Ripjaws 2x4GB 1600 CL7|GAiNWARD GTX 570|SAMSUNG F3 2TB|37PFL7605|E-MU 1212m v2|Harman-Kardon SoundSticks II|Corsair HX650W|CM 690 II Advanced|Alpenföhn Matterhorn
#173
szemet szemért.....
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#172
itt egy példa ti mit csinálnátok azokkal akik ezt a szerencsétlen lányt fölgyújtották? (rtl-en most volt)
ilyen emberek miért vannak még mindig? x.X
ilyen emberek miért vannak még mindig? x.X
MY NAME IZ BOXXY!%!%% tudom hogy szeretitek, hááá
#171
itt van valami a halálbüntetésekrõl
MY NAME IZ BOXXY!%!%% tudom hogy szeretitek, hááá
#170
Nem szemelyeskedtem, csak ramutattam, hogy matematikai szamitasokkal nem irhatoak le az emberi/tarsadalmi helyzetek.
Together we'll fly someday...
#169
Sõt inkább csinálni kéne még földrengést mert ezeknek a csóróknak úgyis jobb ha meghalnak minthogy szenvedjenek...
Nade a tréfát félretéve, a legfontosabb, most, az adott helyzetben, hogy Mirk megértse: nem olyan egyszerû a bûnüldözés. Azt hiszem, most ez jelentene legtöbbet az emberiség számára.
Tényleg ne személyeskedjünk!
Nade a tréfát félretéve, a legfontosabb, most, az adott helyzetben, hogy Mirk megértse: nem olyan egyszerû a bûnüldözés. Azt hiszem, most ez jelentene legtöbbet az emberiség számára.
Tényleg ne személyeskedjünk!
#168
<#taps><#nezze>
i7 2600K|ASUS P8P67 EVO|G.Skill Ripjaws 2x4GB 1600 CL7|GAiNWARD GTX 570|SAMSUNG F3 2TB|37PFL7605|E-MU 1212m v2|Harman-Kardon SoundSticks II|Corsair HX650W|CM 690 II Advanced|Alpenföhn Matterhorn
#167
A te ervelesed szerint, mivel a matematika ugye oly jol hasznalhato a tarsadalmi helyzetekre, mi a francnak egy foldrenges utan menteni az embereket? Jobb esetben is 90% halott, azokat ujra el kell csak temetni, igyis ugyis a fold alatt lesznek, az a 10% meg kit erdekel, abbol a penzbol meg lehetne menteni ketszer annyi ehezot. Remek! 😊
Together we'll fly someday...
#166
Figyelj Mirk, most komolyan, elmagyarázom:
Ha tudnánk ki az az "ártatlan az ezerbõl" akkor ugye szólnánk neki, hogy bocs félreértés. Namost, az a probléma -és ezen dolgozott pár ezer évet a végrehajtás-, hogy ezt néha nem lehet tudni biztosan és akkor ki szeretnénk deríteni.
Asszem összekevered ezt az egészet egy másik helyzettel, amikoris sok ártatlant lehetne megmenteni úgy, hogy feláldozunk egyet és közben megölünk sok gonoszbácsit. Igen, van ilyen helyzet is, de a bíróság nem szokott áldozni, illetve ha lenne ilyen helyzet akkor talán meg is tenné, DE mondom még egyszer, nem ugyanaz a helyzet mert általában van idõ a bizonyítékok viszgálatára.
Ha sok akciófilmet nézel akkor persze érthetõ hogy gyakran gondolkodsz az "egy-mindenkiért-meghal" sémában, amirõl tudjuk, hogy nagyon-nagyan ritkák a valóságban.
Ha tudnánk ki az az "ártatlan az ezerbõl" akkor ugye szólnánk neki, hogy bocs félreértés. Namost, az a probléma -és ezen dolgozott pár ezer évet a végrehajtás-, hogy ezt néha nem lehet tudni biztosan és akkor ki szeretnénk deríteni.
Asszem összekevered ezt az egészet egy másik helyzettel, amikoris sok ártatlant lehetne megmenteni úgy, hogy feláldozunk egyet és közben megölünk sok gonoszbácsit. Igen, van ilyen helyzet is, de a bíróság nem szokott áldozni, illetve ha lenne ilyen helyzet akkor talán meg is tenné, DE mondom még egyszer, nem ugyanaz a helyzet mert általában van idõ a bizonyítékok viszgálatára.
Ha sok akciófilmet nézel akkor persze érthetõ hogy gyakran gondolkodsz az "egy-mindenkiért-meghal" sémában, amirõl tudjuk, hogy nagyon-nagyan ritkák a valóságban.