Díjat nyert az Olympus Evolt E-330

Megvan a kép, a különbség csökkent, de még így is óriási.

eos300 f5,6 55mm:
http://www.sg.hu/galeria/1002872801/10028728011170099513.jpg

e-330:
http://www.sg.hu/kep/2006_05/0508_e330_teszt2.jpg

Ennyire nem lehetsz egyszerû

"F10 a legtágabb rekesz azon az objektíven?"

F:10 eleve nem lehet a legtágabb rekesz egy viszonylag kis gyújtótávolságú optikán. Nagyobb teléknél van ilyen hogy 8-as a legnagyobb rekesznyílás fõként a tükörobjektíveknél, ( ezeknél nincs is szûkítési lehetõség a szerkezete szerint nem is lehet)

Evidens, a vázak között nincs akkora különbség mint az objektívek között.( na meg aki a kezébe veszi a vázat. Hapi nagy fotós szöszmösz volt az égboltján fekvõ állásban, fújta az érzékelõ felsõ részét mint az õrült és dühöngött hogy a szösz még mindíg ott van. Mondom neki ember a képet nem ordítva, hanem fordítva kell nézni! Csak nézett.)

"Pedig az E-330 drágább gép mint a belépõ EOS-ek kittel. "

Csak hogy a kép részletességéhez jelen esetben semmi köze annak, hogy melyik váz drágább.
Itt csak az kitobjektív rajza oszt vagy szoroz.
F5,6-on a canon kitobi sem lesz ennél job sztem, de más napszakban, más fényviszonyok között más lesz az eredményed a canonnal.

45mm-t benéztem a cikk képén, most látom hogy ez a tele a az e-330-on.

De mostmár érdekel, ha arra járok lekapom a Canonnal tele, F5,6-on is.

F10 a legtágabb rekesz azon az objektíven?
Melyik obi tudja ezt?
18-34mm-es ? 😊))

Felesleges összehasonlítani más beállításokkal, más fényviszonyok között készült képeket. Lehet, hogy szar az Oly kitobi, de ebbõl az összevetésbõl nem tudunk meg semmit.

"De tág rekesszel egyik, hasonló kategóriás kitobi sem rajzol ennél jobb képet"

Ezt nemrég én, mint amatõr is lekaptam.

EOS300 kitobi 1/160 F/10 34mm:
http://www.sg.hu/galeria/1002872801/10028728011169466813.jpg

Szvsz ég és föld a különbség. Pedig az E-330 drágább gép mint a belépõ EOS-ek kittel.

"vajon mi okozhatja a részlettelenséget?"

A zufók voltak?
<#alien2>

Szabad találgatni.
Ha megfelelõen rövid záridõvel készült, tele állásban, a legtágabb rekesszel, akkor vajon mi okozhatja a részlettelenséget?
<#falbav>
Amúgy az a kitobi a kategóriájában tényleg egész jó. (Canon kitobinál jobb).
De tág rekesszel egyik, hasonló kategóriás kitobi sem rajzol ennél jobb képet.

Eldobom az agytokomat 1/320-ad! Mókuskerékbõl fényképezett ez a fazon? Vagy ennyire tehetségtelen? A PS-el mit csinált? Lerontotta a gyenge eredményt?

"Pl ilyen rossz képet, talán egy 30-ezres kompaktal sem sikerülne lekapni"

Nem is mert a kompaktnak nagy a mélységélessége, itt meg a gép be is mozdult mégpedig elfordult a óra körül, ez nem a gép hibája. A fényképezõtõl függ a végeredmény. Meg se néztem az exif-et saccolok, elég hosszú volt a záridõ amit a kandúr nem tudott megtartani.

Nem csinálhat a tesztelõ 250000 ft-os optikával képet mert akkor meg becsapja a vevõt hiszen egy géphez húsz optika is kapható és mindegyik más. Az alapobi 15-19 ezer ft a gép árában legtöbb gépnél, mondjam hogy ennyit megér? Pld az enyém 18mm-en elég jól használható.

Az én Pentaxom alapoptikája még ennél is rosszabb féloldalasan életlen 40mm körül, Vietnami gyártmány. Vettem hozzá a Vaterán egy 15 éves 28-80-ast óriási a különbség a kettõ között. De van drágább optika az még jobb. A kompaktok némelyikének nagyon jó az optikája függetlenül az érzékelõtõl. mert azt azért lehet látni hogy az optika jó csak az érzékelõ teljesít gyengébben. A kitobi olyan mint a 16MB-os kártya csak azért adják hogy mûködjön a gép a tulajdonos úgyis vesz a lehetõségeinek és igényének megfelelõ objektívet.

Valaki megmagyarázhatná, hogyan kerülhettek ilyen rossz minõségû képek az alábbi cikkbe:
http://www.sg.hu/cikkek/44490/olympus_evolt_e_330_ismerteto

100% nézve a képeket szörnyen homályos, mosott ... talán selejtes objektívvel készültek? De akkor hogy jött le a cikkbõl az, hogy az objektív "kiemelkedõ a kategóriájában"?
Nem értem....

Pl ilyen rossz képet, talán egy 30-ezres kompaktal sem sikerülne lekapni:
http://www.sg.hu/kep/2006_05/0508_e330_teszt2.jpg

babajaga, ha te nem lennél, téged ki kéne találni.

Lomposfarkú kismókus legyek ha értem hogy mi a jó az oldalra csapódó tükörben. Sokkal bonyolultabb a képet a szembe juttatni. Mi benne a jó? A berázás is oldalra megy. Miért jó? Állványon is oldalra mozdul be. Mi benne a jó?

Akkor mér nem tesznek bele nagyobbat megvárom.

Ez is stabilizátoros Pentax mégse röcögtet.<#nyes>

semmi köze nincs az oldalra csapódásnak ehez. Ha felfele csapódna a tükör akkor is eljutna a fény a CCDre ami aztán kivágja az infót a hátsó képernyõre.

Azmeg végképp kapitális baromság, hogy azért nemlehet bele nagyobb CCDt rakni mert oldalra csapódik a tükör. Mért oldalra csak kis tükör csapódhat?

Adok hamut.... 😊

Majdha egy nap fényképzése megy tönkre mert zajos a CCD máshogy fogsz a témához álni. egyébkén az új stabis Pentaxokon ottvan a CCD tisztitás. (CCD rezgetéssel)

Én Pentaxot vettem pedig ezt ajánlotta az eladó aki fotós csaj. Mit mondjak nem bántan meg 8 optikát vettem a Vaterán hozzá nem is roszakat nagyon olcsón. Három hónap alatt egyszer fújtam le a szenzort akkor is még a gyári koszt takarítottam le. Minek kell akkor is takarítani ha nincs kosz? A túlzott tisztaság káros az egészségre.<#nyes><#nyes><#nyes>

"Az érzékenység ISO100-ISO400 lehet, akár 1/3 Fé-enként választva az értékekbõl, valamint ha a SETUP menüben engedélyezzük, akkor egészen ISO1600 érzékenységig is elmehetünk."

Nincs hamum.<#merges3>

Megkérdezném, hogy ezt hol olvasta professzor úr? Mert sem ebben a cikkben, sem a gép ismertetõjében nincs ilyen kijelentés. <#wilting>

"Az ISO érzékenységet ISO100-tól kezdõdõen emelhetjük, és használhatunk ún. ISO boost funkciót is, így a legnagyobb használható érzékenység az ISO1600 lesz."

Az érzékenység ISO 800-ig is állítható...

"Az érzékenység ISO100-ISO400 lehet"

Soványka egy DSLR-hez, de hiába nincs elõny hátrányok nélkül.

Viszont az a hátránya hogy nem lehet akkora érzékelõt betenni mint a felfelé csapódó tükröknél. Én pld a szögkeresõt használnám a forgatható monitor helyett.

Ja és azt elfelejtettem hogy ezért lehet a nonitorra kiadni a képet, mert a felfelé csapódó tükörnél ez nehezen lehetséges.

A gép felépítésébõl látszik hogy itt nem felfelé csapódó tükör van, hanem oldalra csapódó.

Kezdetnek nem rossz. Ezek a kezdeti megoldások inkább ötlet adók, semhogy "segítenek meghatározni az ipari szabványokat"