Panasonic DMC-FZ8 ismertető
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#40
Ehhez a géphez speciális Li-ion akku való, nem lehet mást behelyezni.
#39
volt egy régi minolta dimage x20-asom.. 20ezerért vettem használtan és 2.5 év után meghalt benne valami. azóta is gyászolok. 2.1 megapixel. viszont egy deka képzaj nem volt rajta >ezekhez< a képekhez képest.. 1 darab fókuszpont volt rajta. viszont ami oda bekerült az menthetetlenül éles volt. és ultrakompakt volt..
úgyhogy én inkább visszatérnék a jó kis 3 megapixeles gépekhez, amik még nem generáltak akkora zajt, hogy mint pl a cikkben fenntebb a köveknek nincs kontúrja meg hasonlók.. félelmetesen vacak képek, egy új géphez képest.
különben a cikkben említett aksik milyenek? a gépbe épített valami, vagy AA-s aksik?
úgyhogy én inkább visszatérnék a jó kis 3 megapixeles gépekhez, amik még nem generáltak akkora zajt, hogy mint pl a cikkben fenntebb a köveknek nincs kontúrja meg hasonlók.. félelmetesen vacak képek, egy új géphez képest.
különben a cikkben említett aksik milyenek? a gépbe épített valami, vagy AA-s aksik?
\"The voices are back... Excellent.\"
#38
"Én vastagon letojom a könyveket és az említett egyéneket is."
Ez erõsen látszik is a képeiden, Macskafotós...
Ez erõsen látszik is a képeiden, Macskafotós...
\"Nicholas Sarkozy, pourquoi ton pére a foi la Hongrie?\"
#37
látom egyszerû vagy, mint a fakocka...
elárulok valamit: semmi köze nincs a képek sikerének a 45 fókuszponthoz - de neked ez sem esett le...
utoljára mondom: gondolkodj már el azon, hogy miért is van és miként mûködik a 45 pontos AF mezõ - mert csak annak felesleges, aki fel sem fogja a lényegét...
elárulok valamit: semmi köze nincs a képek sikerének a 45 fókuszponthoz - de neked ez sem esett le...
utoljára mondom: gondolkodj már el azon, hogy miért is van és miként mûködik a 45 pontos AF mezõ - mert csak annak felesleges, aki fel sem fogja a lényegét...
\"Nicholas Sarkozy, pourquoi ton pére a foi la Hongrie?\"
#36
nézd, nincs kedvem vitatkozni veled, a képeid minõsítettek, mivel lászik, hogy nemcsak érzéked nincs a fotográfiához, de még az alapvetõ képszerkesztési szabályokkal és a gép használatával sem vagy tisztában...
az pedig, hogy a harveres lehetõségek elõnyét sem ismered fel - végképp szánalmassá tesz...
amúgy miért használsz netet? kommunikálni füstjelekkel is lehet...
az pedig, hogy a harveres lehetõségek elõnyét sem ismered fel - végképp szánalmassá tesz...
amúgy miért használsz netet? kommunikálni füstjelekkel is lehet...
\"Nicholas Sarkozy, pourquoi ton pére a foi la Hongrie?\"
#35
"45 fókuszpontos 1D-vel készítette "
Annyit azért illõ volna tudni hogy egy felvételen egy élesség van.
Annyit azért illõ volna tudni hogy egy felvételen egy élesség van.
#34
Én vastagon letojom a könyveket és az említett egyéneket is." elõre kiválasztják a fókuszpontot"? Ez hülyeség.Azért van több fókuszpont mert a tervezõk minden felesleges szart betesznek. Ki kell õket kapcsolni. Nem azért vannak hogy használni kell, azt én döntöm el.
#33
Oké, akkor majd szégyenlem magam a sok fotóriporter helyett, akik nem a góllövés közben komponálnak, hanem elõre kiválasztják a fókuszpontot...
...sõt, elnézést kérek Gárdi Balázs (1Ds markII) nevében, hogy World Press Photon díjat nyert több, mint egy fókuszponttal, elnézést kérek Teknõs Miklós nevében, hogy 45 fókuszpontos 1D-vel készítette a Pulitzer-díjas riportot, sõt mindenki nevében elnézést kérek Tõled, aki van olyan tudatlan, hogy nem képes felismerni az egynél több fókuszpont hátrányát...
Egy picit mélyedj el abban, hogy miért van bizonyos gépekben több fókuszpont és gondolkodj el azon, hogy ez a rendszer miként mûködik.
Talán akkor kevesebb hülyeséggel égeted magad.
A súlypontról kicsit olvasgasd Radics Gyula képszerkesztésrõl szóló könyvét - ha az alapokon túljutottál, akkor majd kommunikálunk tovább.
...sõt, elnézést kérek Gárdi Balázs (1Ds markII) nevében, hogy World Press Photon díjat nyert több, mint egy fókuszponttal, elnézést kérek Teknõs Miklós nevében, hogy 45 fókuszpontos 1D-vel készítette a Pulitzer-díjas riportot, sõt mindenki nevében elnézést kérek Tõled, aki van olyan tudatlan, hogy nem képes felismerni az egynél több fókuszpont hátrányát...
Egy picit mélyedj el abban, hogy miért van bizonyos gépekben több fókuszpont és gondolkodj el azon, hogy ez a rendszer miként mûködik.
Talán akkor kevesebb hülyeséggel égeted magad.
A súlypontról kicsit olvasgasd Radics Gyula képszerkesztésrõl szóló könyvét - ha az alapokon túljutottál, akkor majd kommunikálunk tovább.
\"Nicholas Sarkozy, pourquoi ton pére a foi la Hongrie?\"
#32
Nekem is zajosnak tünnek ezek e képek.Én maradok a jó kis Canon S3 IS-nél :-)
Asus P5QL PRO motherboard | Core 2 Duo E8400 3Ghz | Kingmax 4*1 GB DDR2 1066Mhz |Asus EN7950GT 512MB | Sound Blaster Audigy 2 Value 64bit | 2*250GB Samsung Sata2 HDD
#31
A színhibára célzol lila-zöld árnyékok alatt?
A Pana feldolgozórendszere nagyon jó hatásfokkal távolítja el.
A Pana feldolgozórendszere nagyon jó hatásfokkal távolítja el.
#30
Teljesen feleslegesen bonyolítja a fotózást, ennek a tudáshoz semmi köze. Minden fotón csak egy súlyponti hely van.
#29
Megjelent a Fuji S9600 review a www.steves-digicams.com oldalon, de a tesztkep gyengenek nez ki. (28 mm wide zoom) http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/fuji_s9100/samples/DSCF0217.JPG a Pana valahogy kevesebb lila-zold arnyekot hagy benne.
#28
Kicsit gyengebb, de olcsobb a Pana TZ1, vagyis mar 50.000 alatt kaphato. Nemreg 60e az osszel meg 100e volt. A Fuji S5600 sajnos XD kartyas.
#27
annak aki tudja használni, annak igen...
\"Nicholas Sarkozy, pourquoi ton pére a foi la Hongrie?\"
#26
Sok értelme van.
#25
én 45 közül választgatok, mégsem panaszkodok😊))
\"Nicholas Sarkozy, pourquoi ton pére a foi la Hongrie?\"
#24
" választhatunk a képernyõn megjelenõ 11 fókuszpont közül"
Hogyan lehet úgy fényképezni hogy 11 pont közül választgatok?
Hogyan lehet úgy fényképezni hogy 11 pont közül választgatok?
#23
"Az egy pontos beállítás esetében a joystick segítségével választhatunk a képernyõn megjelenõ 11 fókuszpont közül, multi módban pedig csoportosíthatjuk is a kívánt fókuszpontokat."
A fentiek csak az FZ8-ra érvényesek? Nekem FZ7 van és azon nincs ilyen, vagy csak nem találom, magyar nyelvû leírásom és magyar menü sincs. Ha valaki tudja a megfejtést légyszi írja be ide vagy dobjon egy mail-t a chase*kukac*t-online.hu-ra.
A fentiek csak az FZ8-ra érvényesek? Nekem FZ7 van és azon nincs ilyen, vagy csak nem találom, magyar nyelvû leírásom és magyar menü sincs. Ha valaki tudja a megfejtést légyszi írja be ide vagy dobjon egy mail-t a chase*kukac*t-online.hu-ra.
Steam:chase_2021|Origin:CHS2021|Uplay:chase2017 i7-9700K@4900|GTX970oc|ASUSTUFZ390-PLUSGAMING|16GBDDR4-2400|Win10x64|pirosegérpad
#22
Pana fz30 es Fuji S9500 kepek - http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/fz30/samples/p1000027.jpg http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/s9000/samples/DSCF1075.JPG http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/fz30/samples/p1000022.jpg http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/s9000/samples/DSCF1025.JPG -- szerintem a Pana kicsivel jobb kepet keszit, legalabbis kevesebb a zoldeskek arnyek.
#21
Meg berakok 2 linket, Fuji S6500fd es Sony R1, nem eppen egy kategoriaban vannak de erdemes megnezni a kulonbseget. Full tele kepek (10x ill. 5x). http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/s6000fd/samples/DSCF0030.JPG http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/sony_r1/samples/DSC00226.JPG
#20
EOS-5d képét linkelni egy közép kategóriás gép cikkjéhez.😊
sharpshooter! Teljesen egyetértek.
Különben a belinkelt képen is van mosódás, ennyi pénzért.
Ha már kukacoskodunk.
Inkább maradok a 100 000 környékén pihenõ modelleknél.
Lehet azokkal is jókat fotózni.
sharpshooter! Teljesen egyetértek.
Különben a belinkelt képen is van mosódás, ennyi pénzért.
Ha már kukacoskodunk.
Inkább maradok a 100 000 környékén pihenõ modelleknél.
Lehet azokkal is jókat fotózni.
#19
ne hasonlíts egy 800ezerbe kerülõ fényképezõgépet egy 90ezreshez.
#18
fotózni kellenne, nem a technikán lovagolni - a zaj képelem, csak okosan kell használni...
nem ellenség, hanem hanem lehetõség
nem ellenség, hanem hanem lehetõség
\"Nicholas Sarkozy, pourquoi ton pére a foi la Hongrie?\"
#17
Ilyenkor két azonos a két géppel készült képet kell nagyítással összehasonlítani és kiderül hogy a homogén "zajmentes" kép nem mosott e.
#16
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/eos5d/samples/IMG_0659.JPG --- mna ez a kep mar elegge tetszik, h milyen geppel keszult azt a kedves olvasora bizom... aki nem birkozik meg a feladattal annak majd babajaga megsugja 😊
#15
ez majdnem igy igaz - a kerdes csak az h mennyi zajt akarsz meghagyni
#14
phõõõ😞 Most nézem trabantfelni milyen zajos.
Nekem is s9500 van de tényleg szebb képeket csinál.
Még auto-ba is
Nekem is s9500 van de tényleg szebb képeket csinál.
Még auto-ba is
#13
Olyan nem lehetséges hogy zajos a kép és mosott. Meg kellene a legalapvetõbb ismereteket tanulni.
#12
Inkabb forditva, Pana elkeni es Fuji meghagyja a reszleteket. Fuji S6500 uj senzor es uj proci, csak az XD kartyat kene mar lecserelni.
#11
Csak a Fujiknak erõsebb a zajszûrése de kérdés hogy ez nem megy e a részletek rovására? Aranyigazság hogy inkább egy kis zaj mint részletvesztett mosott kép.
#10
Ugyanennyiért lehet S9600-ast is kapni. (Persze kinek a pap, kinek a sekrestyés...)
Szeretem az extrém sportokat, mert közben rengeteg új barátot ismerek meg: mentősöket, balesetiseket, gyógytornászokat és kedves embereket, akik kihívták a mentőket!!!
#9
Nekem S7000-em van és az után is zajosnak tûnnek.
Szeretem az extrém sportokat, mert közben rengeteg új barátot ismerek meg: mentősöket, balesetiseket, gyógytornászokat és kedves embereket, akik kihívták a mentőket!!!
#8
Izé, ez kérdés akart lenni 😊
#7
Csak nekem tûnnek eszméletlenül zajosnak ezek a képek (Fuji 9500 után).
#6
Na ja! valamit-valamiért.
#5
Nem véletlenül kezdõdik ott mert kisebb gyújtótávolságnál romlik a minõsége az optikának.
#4
Mégegy! A zoom-ot nem kellene mikromotorral mozgatni.
Símán jó lenne egy kézi mozgatás mint a fuji-nál pl.
Eszi az aksit és meghibásodhat.
Símán jó lenne egy kézi mozgatás mint a fuji-nál pl.
Eszi az aksit és meghibásodhat.
#3
de miért 36-tól kezdõdik???
😞 annyira sajnálom.
Minden ízében tökéletes, csak ez a 36....
😞 annyira sajnálom.
Minden ízében tökéletes, csak ez a 36....