12 megapixeles kiskompakt jelent meg

Guru: Canon S2IS :: 1/2.5" => 5 mpixel (3-at húztam volna ki belõle legszívesebben ha gyártó lettem volna)
Gáz: 1/2.5" => 7 mpixel, meg 1/1.7 => 12 mpixel :S
Eredmény: ZAJ!!! és ha ezt a szoftver leszûri akkor meg festmény!

Az a baromság hogy rátesznek 1/2,5"-os érzékelõre 4 5 6 és 7 megapixelt pedig ahhoz a 4 megapixel passzol a többi nem.

A zoomot pedig pont a használhatóság miatt készítik. Márpedig egy fotótúrán a felvehetõ képkivágás állandóan változik pld.

Csak arról akarom meggyõzni, hogy téved, amikor a 17#-ben általánosít.

A nagyobb zoomátfogás valóban jelenthet jobb használhatóságot, ha olyan eseteket veszünk, mint az állatkertes példa, bár ott sem az átfogás, inkább a nagyobb gyújtótávolság adhat kényelmet (jobb képet nem hiszem). Cserélhetõ objektíves gépen ezt nem az ajnározott 10x zoomátfogás fogja adni, hanem adott esetben egy fix gyújtótávolságú objektív is. Kényelem tekintetében persze a zoom a nyerõ minél nagyobb, de nem is kényelemrõl volt szó, hanem a használhatóságáról. Azt meg nem gyõzöm hangsúlyozni, hogy témafüggõ. Egy mûteremben nincs szükség szuperzoomra.

Az állítás másik fele, hogy ezzel szemben a megapixel növekedés haszontalan viszont egyértelmû tévedés. A megapixel növekedés (ugyanakkora érzékelõn/filmen, egyforma nagyításnál) valóban nagyobb vonalsûrûséget kíván, ami a zoomnál elméletben nem változik. Vehetjük úgy, hogy egy zoom 2x nagyítása elméletben jobb eredményt ad, mint 2x felbontásnövekmény, de ha igaz lenne az állítás, akkor utóbbi semmi javulást nem adna, márpedig ad. Ergo, nem haszontalan, vagyis az állítás második fele hibás.
Be is fejeztem, mert egyre nagyobb fasznak érzem magam, hogy leálltam itt vitázni, ilyen hülyeségen.

Itt szó se volt esztétikáról, hanem arról hogy butaság kivágással csinálni egy képet mikor optikával megoldható.

Szerintem elbeszéltek egymás mellett.
Mind az optika felbontó képessége, minõsége, mind pedig az érzékelõ felbontása fontos. De hogy a kettõ közül melyik fontosabb, azt leginkább a felhasználási terület határozza meg. Arról nem is beszélve, hogy hiába jó az objektív, ha az érzékelõ lapka nem képes elég részletet érzékelni az általa rajzolt képbõl. S persze ez fordítva is igaz. Hiába nagy felbontású az érzékelõ, ha az objektív csapnivaló minõségû. De ez csak technikai értelemben befolyásolja a kép milyenségét.
Ha viszont esztétikai értelemben beszélünk jó képrõl, akkor ott az elõzõ két tényezõ másodlagossá válik. Legfeljebb annyiban van jelentõsségük, hogy milyen kompozíciós lehetõségeket biztosítanak. A nagyobb zoom átfogás lehetõvé teszi azt, hogy a látómezõ szûkítésével emeljük ki a lényeget. A nagyobb felbontás esetén pedig minimális veszteség mellett a kép kivágással lehet ugyan ezt elérni. Ez a "veszteség" pedig legfeljebb a kinyomtatható kép méretét fogja befolyásolni, tehát esztétikai szempontból nem lesz tõle rosszabb a fotó. (Nem fog csökkeni a mondanivalója.)
Persze lehet, hogy én látom rosszul a dolgokat...

UnnameD:
Az élesítést érdemes az utómunka végsõ lépésének hagyni, mert szinte minden mûvelet lágyít valamennyit a képeken, így a leméretezés is.

Lol, szerintem csinálhatnának olyan gépet is, ami 10x-esen felinterpolálja a fotót, és lesz belõle 100 megapixel. Na az biztos sláger termék lenne. Najó persze fontos a felbontás, én az 5MP-s képeket ps-ben élesítem, majd úgy kicsinyítem 1-2MP-re, így tûélesek lesznek, eltûnik a képzaj, a kisebb elmosódások stb.

Leegyszerûsítve, ha kivágással operálsz akkor a pixeleket is széthúzod, meg az optika vonalrajzát is, az pedig kicsit sok lesz.

Most melyik értelmesebb megoldás? A zoommal rámenni az optimálishoz közeli képkivágásra, vagy levágni a felesleget? És persze a minõséget miért rontsam? Az optika felbontása zoomnál marad, míg kivágásnál szét kell húzni a képet, ezért romlik.A megapixeltõl nem lesz jobb a kép mert az optika vonalassága fog hiányozni.

Nem kell értenem hozzá, nem ebbõl élek.
Elég ha csak az elmélethez értek egy nagyon picit. A többit meg megkérdezem az okosabbaktól.
Kérdezek is kicsit pontosabban.
Mi köze a rossz képkompozíciónak (hogy túl sok felesleg kerül a képre) a zoomhoz?
Zoomos géppel ez nem fordul elõ? 10x zoomal még nagyobb az esélyem szépeket komponálni, mint egy fixszel?

És mondjuk a "használhatatlan" több megapixelbõl nem tudnám levágni a felesleget? Nem tudom, csak kérdezem.

Ha legalább egy kicsit értenél a fotózáshoz nem kérdeznél ilyet.

Ennek meg mi köze van a zoomhoz?

Kiragadsz egyetlen példát és ezzel igazolnád a nagy zoomátfogás használhatóságát? Ellentétben a megapixel növekedéssel, ami ugye nem növeli azt? Legalábbis az állításod szerint.

A példádhoz nem nagy zoom kell, hanem nagyobb gyújtótávolság.

Hogy én is csak egy szituációt ragadjak ki.
A parlament teljes épületét fotóznám (kisfilmes géppel) 24-70mm-es objektívvel. Mennyivel jobb képet kapnék egy 24-200mm-es nagyobb zoommal? És mennyivel jobbat dupla annyi megapixellel (nagyobb felbontással).

Ha alapul veszem amit a 17#-ben állítasz, akkor a több megapixel semmit nem fog jelenteni a képemnél, és a 24-200mm-est kell használnom, mert azzal jobb képek készülnek majd, mint a 24-70mm-essel.
Ha nem így van, akkor viszont tényleg értelmetlen a 17-ben írt mondat, mert a használhatóságot a szituáció szabja meg és nem kell mindig "nagy zoom", a megapixel növekedésnek pedig valóban van értelme.

A képek egyik legjellemzõbb hibája hogy nem a lényeg kerül a képre hanem sok felesleges rész is.Már a felvételezésnél a lényegi kivágásra kell törekedni.

Nem kell semmit definiálni. Most láttam állatkerti felvételeket 35-105 -ös zommal. Magyarázni kell mennyivel jobbak lettek volna a képek egy nagyobb terjedelmû zoommal?

Ha definiálod nekem a "használhatóságot", akkor közelebb is jutunk a lényeghez.

(ahhoz, hogy ennek a mondatnak így semmi értelme)

hát nem akarok "kukacoskodni" de azért ezek a 10x optikai zoom-ok sem az "igaziak" egy kis kompakt gépen. Az igaz, hogy használhatóbb mint a 10-12 mp.

Csakhogy a 10x-es optikai zoom a gép hsználhatóságát növeli míg a megapixel nem.

Mi a szarnak 12 megapixel? :\ Inkább a DSLR -ek árát nyomnák már le 😞

"Ez van a MP egy "jó" marketing mutató szám a temérdek looser meg sorra bedõl."

Mint a 10x optikai zoomnak.<#vigyor4>

Johny wazz húzzunk le megvenni.😊

Várj asus már volt!
12 Mp!!! Picsába....
2.5" kijelzõ még jó hogy ki lehet kapcsolni
Szívja az aksit de a paraszt örül ám...

Sajnos nem hiába csináljálk a cégek ezt...
A kollégám a minap vett egy gépet. Megfogta, hogy 10 MP-es (de olyan otvar optika volt rajta, hogy...), de persze csak 3x optikai zoom volt rajta. Próbáltam rábeszélni egy hasonbló árfekvésû gépre, ami 10x optikai zoomos volt, igaz "csak" 5 MP-es. Nem lehetett. Neki a MP kellett, mégha láthatóan gyengébb optikája is volt. Ez van a MP egy "jó" marketing mutató szám a temérdek looser meg sorra bedõl. Igazából már nem is sajnálom õket, fõleg úgy, hogy még más tanácsát sem fogadják meg.

Atya ég, már a Foxconn is?
Abit vagy Acorp digigépek mikorra várhatók? 😊

Na, ez az a gép, amit BIZTOSAN nem fogok megvenni. Tizenkettõ egy tucat.<#gunyos1>

Az érzékenység nem fog megnõni attól, hogy kisebb felbontást választasz. A képzaj pedig legfeljebb kevésbé látszik a kisebb méretû vagy utólag leméretezett képen.
Valójában értelmetlen ekkora felbontású érzékelõt tenni egy kiskompaktba. Ennek egyetlen eredménye az, hogy nagyméretû képfájlok képzõdnek, amibõl ha használható képet akar valaki, akkor utómunkára lesz szüksége. (Zajszûrés, vágás, leméretezés, stb.) Márpedig a legtöbb ember, aki ilyen kaliberû gépet vásárol a képeit legfeljebb nézegetni, e-mailben elküldeni és esetleg normál fotó méretben (10x15 cm körül) kinyomtatni akarja. Erre pedig egy 3-4 MP-s gép is elég lenne. (Ki olyan perverz, hogy egy ilyen géppel/objektívvel készült képet poszter méretben a falára tegyen...?)

"A felbontással együtt nõ a képzaj is"

Ha egy ilyen gepnel a 12 mega helyett,csak 3 megas kepet csinalok,akkor az erzekenysege 4x szeresere novekszik ? Vagy kis felbontasban is ugyan akkora marad a zaj mint max-on ?

A minõség csak akkor nõhet ha az érzékelõ méretét növelnék, de akkor az már nem kompakt mert a kompakt optikákat is növelni kellene.

Nem is azzal van a baj, hogy nõ a megapixelek száma, hanem az sokkal inkább baj, hogy nem arányosan nõ vele a minõség!

A Sony már vagy egy hónapja bemutatta a DSC-W200-as gépét, ami 12Mp......

"folytatódik a megapixelek hajhászása kompaktok világában"

Csak ki hajhássza õket az a kérdés, mert a felhasználók nagyobb része már túltette magát ezen.A gyártók próbálják tisztességtelen módon átvágni akit még lehet.