Ismerd fel képről az épületet

na dobok egy feladványt ha szabad😊

valóban.😊 😊 mint ahogy a másik helyen is.😊

Akkor ide is Kõszeg Kálvária templom

csak mert nem tesz senki.😞
rakok én.😊

Gyalogosforgalomnak sztem jó, de lehetne fedett😊
Szélvihar, nagy mennyiségû hó csak elvétve van ott, rondasága meg a környezetnek tudható be.
Olcsóbbat tudnál tervezni, ami szebb?

Ilyen helyen már nem lenne olyan lehangoló:

az egész formanyelv azt sugározza, hogy "instabil dzsungelfüggõhíd vagyok, le fogok szakadni"

mert már kimeríti a "degenerált" szerkezet kategóriáját. Olyan, mintha kifeszítenél egymás mellé két spárgát, és arra tennéd rá az úttestet, egyrészt a kötélben marha nagy erõ ébred, ezért nagyon nehéz volt lehorgonyozni a hídvégeken, pazarlás.
Ami még nagyobb gond, h a pálya merevsége nagyon nehezen biztosítható, megnyitóján be is lenget a híd, le kellett zárni. Utólag maszatoltak vmit, h egyáltalán használható legyen. Emberéletekkel senki sem játszat, még maga Sir Foster sem.

persze, ezt a egy mûsorban úgy mutattatták be, h mekkora mérnöki bravúr ez az egész micsoda, miközben csak egy építész hülyeségét kellett megoldani.

miért szerkezetileg ezer sebbõl vérzõ? azt látom, hogy ronda, de miért szar?

millenium bridge london. A ronda és szar esete, és ezzel tökéletesen illeszkedik londonhoz, mint a háttér is lmutatja. De biztos "fejlett" <#bdead>

a szerkezetileg ezer sebbõl vérzõ híd

rakna is valaki?

csak nem a testi épségem miatt

ennek örülök, remélem majd összefutunk a folyosón õsszel

Köszi, egész érdekes órák vannak itt.
Amúgy "Gyertek el, már csak a tervek testi épsége érdekében is!" Na nálunk ilyen dumákat nem eresztenek meg

ha mondasz egy tanszéket, akkor meglátom, hogy lehet-e.

azt elismerem, h bmen a hallgatok és tanárok egyaránt hajlamosak a hazai építészetcsúcsaként tekinteni önmagukra, az más kérdés ez mennyire megalapozott (van ennek alapja).
BME kanonizált szemlélet pedig nem létezik, vannak a tanszékek, melyek között sokszor elég erõs a törés, ellentétek, az sem ritka, h nyíltan froclizzák, szólják le egymást nyilvánosan. Sejtem mely elõadásokra járhattál be, de ne azokra alapozz. Az építészetet nyilván meg lehet közelíteni filozofikus szemszögbõl is, kár hogy így még nem születtek tervek...
Az építészet pedig gyakorlati mûfaj, tehát személyes konzultációk alkalmával lehet, kizárólag elsajátítani. Sajnos pont a tervezési tárgyakról maradhattál le, ami az egész lényegét adja. A tervezéselméleti tárgyakon a többség csak átszenvedi magát, a valódi munka a gyakorlati tervezésben van. Ezért nincs rálátásod.

Javaslom neked, ha el tudod intézni, vedd fel a lakó2 tervezési tárgyat, ami most õsszel indul. Rengeteget tanulhatsz belõle, és csak minimális rajz-, mûszaki tudás kell hozzá (relatíve).

Széchenyi fürdõ és átadom

[/img]

<#action>

<#mf1><#puszi>

jellemzõ a hülye beképzeltségre ami ott van, hogy ha valakinek valami nem tetszik bennetek, akkor annak "kisebbségi komplexusa van", ez a kijelentés tehát realitásként feltételezi, hogy ti vagytok a hierarchia teteje és mindenki alulról néz titeket. Erre a "nincs rálátásom"-dumáról meg annyit, hogy ebben is csak az van, hogy ti akartok lenni az "építészet" mint jelenség egyetlen értelmezõi (például honnan tudod, hogy a mûvészettörténeti nézõpontja a kérdésnek hogy van), ami nem is lenne baj, ha a ti "szakértelmetek tárgya" nem lenne extrémen túlterjeszkedve azon a határon, amihez tényleg csak ti értetek. (mondjuk a szerkezetek statika és hasonlók) Most attól eltekintve, hogy az embernek néha az az érzése hogy némely álláspont csak azért van adott módon kialakítva, hogy ezzel is a szakmai fõséget juttassátok érvényre, elõszeretettel kevergettek bele a "szemléletbe" mindenféle társadalomtudományos megállapítást, amik alapból pontatlanok, teljesen avultak és ideológiai felhangjaik vannak, miközben jellemzõen nem ti jöttetek hozzánk "áthallgatni", hanem pont fordítva. Vagyis ti úgy gondoljátok, hogy amit nektek a tanáraitok elmondanak az úgy kerek ahogy van,és hogy ti ezzel mindenrõl mindent tudtok. Ezzel elérkeztünk oda, amire szintén nincs rálátásom, mégpedig, hogy milyen a rendszeren belül. Biztos nem tudom, hogy mit éreztek, meg hogy milyen a napi rutin, de nem tudom, hogy ettõl miért ne lehetne helytálló, az én tapasztalatom, ami kb ez: Nem tudom, hogy azért van-e, mert szétcsapjátok az agyatokat a sok matekkal, meg a rajzolástól nincs idõtök, vagy valamilyen érdekrendszer szisztémájában szocializálódtok, de az alapján amit én láttam hozzánk képest nagyon kevéssé vagytok, autonómok, továbbá nagyrészt közömbösek vagytok, egy rész meg a fellelhetõ géniuszok körül próbál pedálozni, illetve sokkal több a kollektivitás a viselkedésetekben, mint például nálunk. Ez biztos táplálkozik abból is, hogy a BME egy önálló városrészt alkot, és ha azon belül mozogtok akkor nem kell tudomásul vennetek semmit, ami azon kívül van. A mi modellrendszereinkkel kifejezve olyanok vagytok, mint a kora-újkori nyomdászlegények. Egyébként jellemzõen a BME többi karján is mindenki ilyen rohadt öntudatos a klikkjével a hátában, és jöttök és állandóan velünk vitatkoztok miközben egy csomó kulturális hiányosságotok van olyan dolgokban, ami igaziból nektek lenne lényeges. Szóval már nem azért, de szerinted mitõl kéne kisebbségi komplexusomnak lennie veletek szemben. Különben meg azt sem értem, hogy minek vetted magadra, amikor nem is a BME-s hallgatókról mondtam amit mondtam, hanem a tanárokról. Amikor én ott voltam, akkor állandóan Axel Schultes seggét nyalták, mert akkor épült a Bundeskanzleramt Berlinben, ami meg nem is egy jó épület. A calatraváról meg annyit hogy fingom nincs róla, hogy a BME-kanonizált értelmezési rendszerben hol van a helye (és nem biztos, hogy érdekel, fõleg ha olyan szavak vannak benne, mint "reprezentatív", "benapozottság", "komfort", meg "nagyon érdekes az a v-alak, ami megtámasztja a..."), én igaziból csak azt írtam le, ahogy ráflasheltem a látványra. Egyébként néha megoszthatnál egy-két dolgot arról, amit tanulsz, ha már úgy gondolod, hogy tudsz valami érdekeset, és neked is hasznos lenne, mert nekem két tanár is azt mondta a BME-n, hogy a építészek túl vannak terhelve matekkal és rajzolással, ezért leszoknak a beszédrõl, és nem tudják magukat kifejezni. Érdekes kísérlet lenne, hogy hogyan magyarázod el laikusoknak a szemléleted elemeit, és hogy hogyan helyezed el magadat a narrációhoz képest. Egyúttal arra is rájönnél, hogy mi a magad terméke, mi az, amit átvettél, és hol kell még dolgozni a szemléleti konstrukción. <#nemtudom>

<#eljen>
rakhatod a kövit!

esküszöm, mintha egy szûzlány akarna elõadást tartani a szexrõl...

az, h a bme-t nekifutásból köpködöd vmi kisebbségi komplexus következménye? mert, h pár elõadásra betévedtél, az nem jelenti azt, h rálátásod lenne ott bármire. tovább megyek és meg fogsz sértõdni, az építészetre sincs rálátásod (még).

köszönöm a magyarázatot.

a calatraváról szövegeltünk birdoval aztán jön ez az arc és kitalálja azt a tornyot, ami nem is volt feladvány, csak a calatrava kapcsán volt berakva, aztán beteszi a másik tornyot. De õ sem érti, hogy birdo tornya nem volt feladvány. Úgyhogy kicsit unom már a magyarázást. Különben meg utálom ezt az épületes játékot, mert állandóan jönnek az építészek és az éppen a BME-seggnyalt ingatlanfejlesztési projekteket teszik be, mintha attól, hogy a BME éppen ezeknek a seggét nyalja (ami persze öt évente változik, mert az építészek minden épületet elkezdenek utálni, ami már áll, mert nem hagy nekik helyet "megvalósítani önmagukat"), attól ezek automatikusan jó épületek lennének.

Aqua Tower?

?? néha tényleg nem értem.... van az úgy...

semmi <#help>

milyen bálnacsontok? milyen pasi?

Már Wilson Tower😊

raktam feladványt.
A #638-as kommentben van, a komment alján!!! (emeletesház)

<#fejvakaras> én nem értem, hogy most mirõl beszélsz

Ott van 😊
A 638-as komment alján.

nem, ez nem a feladvány volt, hanem a calatraváról eszmefuttattunk. De különben tehetsz, mert nekem most nincs képem

jah és elõbb tedd fel a képet 001, vagy más névvel egy képmegosztóra, mert jobbklik kép tulajdonságai és ált. kivehetõ a névbõl a cím 😊

Nem csaltam! Ez egy jellegzetes épület.<#kacsint>

Ez a feladvány? 😊
ha nem mind1 😊

Twisted Tower, Malmö

építész: Santiago Calatrava
épült 2001-2005
mag.: 190m
emelet: 54

további infó

állítólag Gaudira építkezik, Gaudiban meg van egy olyan vonás, hogy "kultúra nélküli civilizáció". Máshogy nem tudom megfogalmazni. Olyasmi mint a King Kong remake-jében a sziget. A Casa Mila például kifejezetten tele van csontokkal, és a többi cucca is mindenféle tüskével, meg olyan formákkal, mint a durván megmunkált kõ vagy a "rituálé nyomai a falakon", vagyis mindenféle agresszív módon felloccsantott plecsnikkel stb. Ami ebben a pasiban nincs gaudiból az az "õsenergia" vagyis a barbarizmus agresszivitása. Helyette inkább a múltból itt maradt reliktumok letisztult és halott jellege. Legalábbis én ezt gondolom. Fingom sincs mit tanítanak az építészeknek errõl. <#nemtudom> Mondjuk én gaudit sem szeretem annyira. Kivéve a Casa Battlo-t.<#nemtudom>

Nekem inkább dinamikusnak hat )))


Azért a " szálkák itt is megjelennek

nekem ez a pasi kicsit sok a bálnacsontjaival <#csodalk>

köszönöm😊
én csak halványan emlékeztem😊

*calatrava

santiago calavatra tervezte valenciában van, és valami tudományos és mûvészeti központ meg múzeum, meg mintha opera is lenne benne

[/img]

bocsi.. csak az Ausztrál építészet csodáiról láttam egy érdekes kis mûsort nem régen. az épületre emlékeztem, csak a helyszínre nem pontosam😞

Az a valahol Sydney ))

Roslyn Street Bar/Restaurant by Durbach Block, és ha jól tudom, valahol Ausztráliában van 😊