VST-hangszerek

Lehet, hogy nem érzékeled, de a daw-ok között nagy különbség lehet. Ez sok esetben nem feltétlen funkcionalitást jelent. Vajon miért használnak a hangérnökök közül legtöbben Pro Toolst? De vajon miért nem használják a zeneszerzők, producerek a masteren, keverésen túl semmire?
A Cubase nálam a hangminősége miatt favorit. A Pro Toolst nem hallattam, nem tudtam kipróbálni, de az összes daw közül nekem a Cubase adja a legletisztultabb, legsemlegesebb, "legstúdióbb" hangot. Ha ugyanazon vst ugyanazon presetjét meghallgatod két daw-on és nem hallassz különbséget, akkor sincs több kérdésem.
A Cubase nálam a végtermék összeállítására szolgál, mert az szól a legjobban az összes közül. Komponálni, szerkeszteni a FL Studioban szoktam, mert az nekem a leggyorsabb, legkényelmesebb. Itt van midi export, patternenként át tudom tenni Cubase-be, amit már ott könnyen tudok szerkeszteni (pl. potitekerések). A vst presetjét elmentem FL-ban projektkönyvtárba, így azt is gyorsan tudom berakni. A rápakolt pluginokat is hasonló módon tudom reprodukálni Cubase-ben. Tehát a sound design is itt. A dobokat, effekteket FL-ban csak nagyjából szoktam kidolgozni, a részletes már megint Cubase-ben. Persze, ha a komponáláskor valami hangmintás csalafintaság is készül, azt olyan VST-ben csinálom, amit a Cubase is kezel, így a szoftszintekhez hasonlóan lehet villámgyorsan reprodukálni Cubase-ben is. Az elkészült sávokat exportálom, onnan már nem kell a VST, sample az egész. Ha összeállt az egész cucc, akkor már csak kész sávjaim vannak, jöhet a keverés és a master. Persze ezekhez nem értek úgy, mint egy hangmérnök (és nincs is olyan felszerelésem, ami ehhez igazán kellene), csak alapszinten tudom megcsinálni.
A NuPrime tisztábban szól, mint az alaplapi? Ennyi? Nekem ég és föld a különbség az interfész és az alaplapi hangzás között. Már nem is bírnám ki az alaplapit, legalábbis otthon biztosan nem.
A lényeg: a daw-ok közti különbségnem funkcionalitásban, hanem hangzásban van. Ha ezt nem hallod, akkor tényleg felesleges bármiről beszélnünk.

Ki milyen típusú zenét alkot? Film, vagy játékzene alkotók vannak itt?

Enyhén szólva túloztam az alaplapi hangkártya és a NuPrime hangminőség különbségét illetően, csak elfáradt a fülem, amikor a hozzászólást írtam és miután visszatettem a Prime-ot;
érezhetően tisztábban is szólt amellett, hogy eltűnt a háttérban a sistergő zaj.
Én nem véletlenül vettem meg ezg a dac-ot; habár mikofont és egyebeket nem lehet rácsatlakoztatni, amire való azt tökéletesen ellátja.

Ami a Cubase-t illeti; én nem érzékelem azt, amit ezen a fórumon említesz vele kapcsolatban....főleg, hogy egy demo verzióhoz is usb aktiválót kell venni, az elements verzió pedig funkció hiányos...ezért nem igazán volt szerencsém vele ütyködni főleg, hogy nagyon sokféle alternatíva létezik.
Rendben van, hogy a Steinbergtől származik a vst formátum és le is tudja játszani azokat a daw, de azt már érthetetlenül olvasom, amiért úgy gondolod, hogy szebben is szólnak benne az összes többi munkaállomáshoz képest, mert;
ha ez így van, akkor Óriási felháborodásokat lehetne már olvasni ezzel kapcsolatban, úgyhogy nem gondolom, hogy az-az állítás teljesen helyén valóan igaz lehet, amit írtál....talán a dac megvétele miatt tűnt úgy, hogy szebben szólnak a vst-k a cubaseban, mint az fl-ben.
Esetleg egy nagyon kezdetleges Fruity Loops az torzít, de egy manapság kiadott fizetős, de még egy ingyenes daw-nak sem kéne a vst-ket máshogy megszólaltatnia, mint ahogyan azt megemlíted, mert ugye akkor minden vst használó csak Cubase-t alkalmazna a kivételes adottsága miatt.
Légy szíves sorolj fel nekem a Cubase funkciókról olyanokat, amelyeket semelyik másik daw nem tud reprodukálni ugyan olyan végeredménnyel és amiért érdemes lehet csak a Cubaset használni. Szeretném tudni, hogy van e valami különlegessége a Cubasenak a többi dawhoz képest anélkül, hogy letöltök 7 gigát talán feleslegesen, mert valószínűleg a midi editálás sem ugyan úgy működik benne, mint ahogyan azt megszoktam és ezért kétlem, hogy nekem hatékony, vagy hatékonyabb lesz,....Esetleg a mastering és az audio sávok kezelésnél kiemelkedik valamivel, de az nekem annyira nem kell.

Én nem haragszom a Reasonre. Csak kényszerzubbonynak érzem mondjuk a FL Studiohoz, de még inkább a Cubase-hez képest. Annó elég sokat szórakoztam vele, de nem volt bejö9vős pontosan a zártsága miatt.
A szoftszintik kezelése egy kaptafa. Ugyanazok a paraméterek vannak, legfeljebb abban térnek el, hogy milyen módon lehet egy-egy paramétert változtatni. Mondjuk én a valódi analóg hangzást kedvelem, az FM szintézist kevésbé, hangmintát pedig szinte csak dobokhoz használok. A hibrid szintiket is inkább analóg módon használom, esetleg hangminta alappal. Elméletben kell ismerni a hangkeltés módját, onnantól a szoftszintik (vagy éppen vasak) kezelése egyszerű.
Mondjuk azért az rendkívül érdekes, hogy némi sistergésen túl nem hallassz különbséget az alaplapi da/ad és egy dedikált eszköz között monitorfülesen. Azért ennyire nem gondolom, hogy rossz lenne az a Nuprime. Nekem egy Steinberg UR12-m van (ami talán olcsóbb is, mint a Nuprime), de ég és föld a különbség az alaplapi és a dedikált között.

Nem is akarom én ráerőszakolni a reasont az emberre, de valamiért sokan felkapják a vizet érthetetlen okokból, amikor dícsérem a programot. Vajon mi lehet az oka? Miért haragszik oly sok ember erre az ártalmatlannak tűnő eszközre? Egyébként én az átláthatósága végett is használom; ismerem már szinte, mint a tenyeremet és amikor új vst hangszert szedek le kezdhetem előlről az ismerkedést szinte feleslegesen, mert az idő alatt inkább összehozok egy-két loopot az ismert kafetériák segítségével. Elismerem, hogy gyönyörű hangú vstk léteznek, de amint említettem zavar a szétszórt programok halmaza és a felesleges módon való erőforrás felzabálása is. Jelenleg a Helm nevű szinti van a gépen, amiben szó szerint elveszek, ha ránézek és olyankor jön az, hogy a jó öreg, de átlátható és szolid subtractort effektezem inkább.

Különbözőek vagyunk. Neki jó a Reason, nekünk nem, legalábbis nem mindenre. Ettől érdekes (ha nem is szép) a világ. :-)

A bakelit is sistereg :P én pedig bírom azt a hangot, ahogyan biztos sokan mások is.

Nem vitatok én semmit sem, csak azt mondom, hogy szerintem mi a tuti és hogy mi az, ami nem. Amit sugallni szeretnék, az-az, hogy a sequencer csodákra képes és nem minden a megszólaltatott vas, vst, vagy reason eszköz.
Az interfészes kérdésedre a válasz: Nuprime udsd-t használok fejhallgató erősítőnek és külső hangkártyának egyaránt, de most is visszamentem alaplapira és az egyedüli különbség, hogy ez sistereg.

Nézd, ha azt komolyan állítod, hogy a Reason eszközeivel bármilyen hangzást elő tudsz állítani, akkor nincs több kérdésem... ;-)
Tulajdonképpen akkkor most kellene leállítani minden vst és vas fejlesztését, mert totálisan feleslegesek. Tulajdonképpen nem is értem, hogy miért nem dolgozik mindenki csak Reason-nel.
Azért javasolnám, hogy hallgasd meg az impOscar unison padjait, leadjeit, meg Papen papa arpjait, a Novation basszusait. Olyat nem fogsz tudni a Reasonnel. Hasonlót igen, de olyat nem. Ha azt gondolod, azok valóban olyanok, akkor sincs több kérdésem ;-)
Füles OK, interfész?

A vst nyitogatásra a reasonben annyit mondanék, hogy sokan nyavalyogtak már érte, amiért más alkalmazások réges rég tudták kezelni azt és hát sajnos úgy tűnik, hogy behódoltak a gyártók a vevők pénzének; de egyébként a vst az csak egy plusz opció és koránt sem jelenti azt, hogy az alap fontos eszközök nincsenek a helyükön. Sajnos kurvát csinálnak a Reasonböl már egy ideje.

Ami Reason a lehallgatását illeti, nekem nincs vele bajom egy komolyabb Monitor fülesen sem!

Elégedett is vagyok, mert Körülbelül 10-12 éve nem bírok elszakadni a reasontől, amiért nem is akarok, hiszen mindíg rájövök a többi daw szoftver mellett, hogy azok csak próbálkozások és a rezsó 3 az igazibb lehet, mint egy vas. Olyan ez ,mint egy DeLorean időutazó autó, aminek szinte már lelke van és az eszköz megválasztja ám a gazdát. Hiába telepítem fel ķísérletezésként az újdonság átélése végett az új daw szoftvereket és szedek le hozzá vst szintiket és egyebeket, ha emiatt szétszórtnak érzem az alkalmazást, miután kénytelenül beismernem, hogy all in one az nagyon hozzátesz az élményhez, ami a munkamenetet és a felfedezési vágyat illeti;
A mai napig gazdagodom új élményekkel a reasonön belül és hát én pont az vagyok, aki hamar megunja a dolgokat és szeret felfedező útra indulni a frekvenciák világába.

Legyél elégedett, ha neked az megfelel. A Reason saját eszközei nem rosszak, de fényévekkel jobb szoftszintik vannak a piacon. Lehet, hogy ez neked kényelmetlen, de hobbiszinten tényleg nem kell más. De ha szeret kísérletezni, új dolgokat kipróbálni, akkor nagyon gyorsan kinövöd a Reasont. Nyilván te még abban a fázisban vagy, hogy imserkedsz vele. De ha kiismered (és van normális lehallgatásod), akkor hamar kényszerzubbonynak fogod érezni a Reason zárt világát, amit nem véletlenül nyitottak ki a VST-knek.

Én tökéletesen elégedett vagyok a reason 3 eszközeivel és kifejezetten zavaróak számomra a vst hangszerek, mert megépíthetőek azok a hangzások a propellerhead és egyéb másik szoftver alap eszközeiven is, ami még kevesebbet is zabálna persze.
Én néhány vst effektel szimpatizálok, de alapjába véve minden szinti ugyan abból az alap oscillátor generátorból, vagy samplerből indul ki; ami önmagában véve szintén hamar megunható lenne, de
Érthető, amiért sokan nem akarnak bajlódni a hang megalkotásával már, csak zenélni a készen kapott hangokkal, habár; szerintem az elektonikus zene része a sajátnak tűnő hangok megalkotása is, de nem mindenki ugyan olyan!
A vst-k készen nyomják az ember kezébe a gyártó ízlését, ami alapján egy torzítottan összeállított nem teljesen nyers, hanem inkább effektezett eszközt kaphatunk egyedinek tűnő hangzással. A reason hangzását azért unod, mert azt még meg kell "főzni", de az meg nem kis munka.

Ismeri valaki az equalizer Apo-t? Ez a szoftver a windows rendszer teljes hangzását átbuherálja olyan módon, ahogyan azt te beallítod vele és a különlegessége a végtelenített equalizer pont hozzáadása, amit sehol máshol nem láttam még vst effemtben sem. Írjatok véleményt, mert nagyon fasza.

Mert hihetetlenül jó VST szintik vannak. Minden VST hangja más, úgy, mint a vasak esetében. A Reason hangja egyébként különösen gyorsan megunható. De vajon véletlen, hogy a Reason VST támogatást kapott? Persze, vannak kedvenc VST-im, mint pl. Rob Papen minden cucca, az impOscar, VStation és még jó néhány, de ezeket stílustól, hangulattól függően használom. A Reason alap dolgaival ezt nem tudom megtenni.

Miért használtok vst hangszereket, amikor a reasonben olyat hangot alkothatsz, amilyet csak akarsz és minden ott van egy helyen. Nem kell bajlódni a nagyon nagy adatmennyiséggel és a vst mappákkal sem.

De az igazi nosztalgia nekem:
https://www.youtube.com/watch?v=g_vybGcTbnA

Ez egy paródia. Ha nem ismered a gabber scene-t, akkor nem is igazán értheted. Ha viszont ismered, akkor szétröhögöd magadat rajta.
Egy alapmű:
https://www.youtube.com/watch?v=eh1bBDFL4O0
És az "elkövető":
https://www.youtube.com/watch?v=pd39bkBV5fI

Ezek nem is durvák. Nekem ezekről a havasi gyopár ugrik be elsőként<#nyes>
Vagy valami egyéb tiroli tingli tangli mjúzik..

Van még ennél sokkal durvább is...

Kicsit más oldala ugyanannak:
https://www.youtube.com/watch?v=fXLwVK6-XsQ
https://www.youtube.com/watch?v=d1vfQQCnRMA

Durva. Különösen a második<#hehe>

Kicsit keményebb körökben ez így hangzik (katt)<#vigyor>

A #4901-ből indultam ki, arra reagáltam. Ne vedd magadra, nem kötekedés vagy ilyesmi, csak beszélgetés. :-)

A különc jelző miatt?

Sok dologban (itt az SG-n is) elég egyedi látásmódot képviselek. Sokszor bajba is kerülök magam miatt :)
Félre és meg nem ért a közösség nagyobbik része, ami talán (vagy főleg) az én hibám.

Ami a VST-s zenélést illeti, persze jómagam is bepróbálkoztam egykoron. De mivel van önkritikám, inkább felhagytam vele :)
Tervbe van véve, hogy előkotrom egyszer egy-két hallgathatóbb zenei különcségem gyümölcsét, s feltolom a jutyubra..hátha lesz akinek mégis bejönnének ama strófák, bár akadnak némi kétségeim továbbra is.

Oké, csak az előző hozzászólásodból ez nem jött le. ;-)

Ne kelljen most szelektálnom van jópár ilyen, de annyit megjegyeznék, hogy a populáris irányzaton belül is akadnak elég különböző stílusok..

De hogy valamennyire képbe legyél, (a teljesség igénye nélkül) youtube keresőbe pötyögd be a "zephyr retiring top 150"-et. Könytárba rendeztem párat..

Amúgy könnyebb lenne azt leírnom, miket nem kedvelek: opera, operett, autentikus népzenék, jazz és esetleg bizonyos hard techno elemek még..

Szerintem közel minden egyéb stílus és irányzatot kedvelek a mulatóstól a kőkemény thrash/death metálig :)
Sőt néha még ezeken túl is, ha a hangulatom úgy kívánja..

Mitől gondolod magad különcnek? Írhatnál olyan előadókat és műfajokat, amik neked tetszenek, de nem populárisak.

Húha! Erre már én is:

https://www.youtube.com/watch?v=V7j2gHahhr4
https://www.youtube.com/watch?v=jzq9qWkycuQ

Ennyi erővel simán csak zene kategóriába is sorolhatnád őket :D

A DM pop, ugyanakkor new wave is, közben meg szintipop is. Ha nagyon engedékeny vagyok, az utolsó előtti album részint már pszichedelikus rock is :)

Én meg pont emiatt a megújulás miatt kedvelem őket is, meg mondjuk Madonnát is többek közt..

Ja, és itt mind együtt sem vagytok annyira (zeneileg) különcek, mint jómagam ;)

Kevés az esélye, hogy válaszolkal konkrétan, mert nem értem Xd , de egyszer meghallottam a double rainbow-t a zenében és azért gondoltam, hogy angolul énekel; na meg azért is, mert a zene számoknak angol címük van;
Néhol pedig el lehet kapni az angol szavakat a dalban.

Úgy látom, hogy kedvelitek a Dm, meg az Ákos zenéit, úgyhogy megosztom veletek egy magyar lány zenei albumának címét, amin sajnos érthetetlenül angolul énekel, de nagyon érdekes lehet a számotokra is, amiért az a Dm első zenéihez hasonlítható már, ami az elektronikus zenei részét illeti;
IMANEXPERIMENT- HOLOGRAM
https://m.youtube.com/watch?v=khrWWiXb82A

Különc? Miért? Mert nem azt szereted, mint a többség? Ugyan már!
A DM popzene. Azonban a popzene nem zárja ki, hogy valami akár zeneileg, akár tartalmilag jó legyen. A DM-nek vannak nagyn jó zenéi a korai időszakból. Photographic, Enjoy the Silence, Behind the Wheel, Never let me down again, Little 15, Stripped, People are people, stb. Sok dolguk nyilván nekem sem tetszik. De nincs máshogyan ez más előadó esetén sem. A DM 93 utáni dolgai meg egyértelműen kuka kategória számomra is.
Nem kell ahhoz Front 242-nek, vagy Xmarks the pedwalknak lenni, hogy valaki jó zenét csináljon.
(NB akkor kb. egyidősek lehetünk...)

Én különcnek számítok itt is. :-) Amióta az eszemet tudom (a 80-as évek végétől) szeretem az EDM-t, viszont a Depeche Mode-ot soha nem kedveltem, a Bonanza Banzai-t már inkább.
Számomra a Depeche túlértékelt és popos volt tagadhatatlan rock beütéssel, amit akkor ki nem álhattam. <#circling>

Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.01.26. 16:42:56

A hangmérnöki munkát csinálja Lepe, a hangszerelést szerintem együtt. De van olyan album, ahol Ákos csinálta a hangszerelést. A koncertanyagokhoz viszont Lepe készített komplett számokat. Pl. a Mindenki táncol dubstepes verziójáról mondták.

remelem nem nagy off :)
https://www.uaudio.com/namm

Nálam ott kezdődött a DM amikor Vince Clark kiszállt, Alan Wilder meg be, majd ott ért véget, ahol ez utóbbi végleg távozott. A Violator, igen, az volt az utolsó igazán jó album.

Ákos kívül esik az érdeklődési körömön, nem is szeretem. Annyit tudok, hogy a hangszerelést általában nem ő csinálja, hanem a Lepés G., korábban a Szakos.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.01.25. 20:16:15

Húúú, DM! Szerintem minden elektronikus zenét szereőnek ott volt a DM. Emlékszem, amikor valamelyik német csatornán leadott 101 turnéfilmben tátott szájjal figyeltem az Emukat. Volt egy-két olyan műsor is, ahol több infót adtak a zene elkészítéséről. Tátott szájjal figyeltem. Mondjuk nekem a DM a Violatorral véget is ért, a kedvenceim a Speak and spell és a Music for the masses. Az akusztikus dobokkal és bassgitárral való bohóckodást mér nem bírom elviselni. Még talán a Songs of Faith and Devotion, de utána már roppant gyenge dolgaik születtek. Ami viszont tetszett, azok a remixalbumok. Egészen zseniális remixek születtek a számaikra.
Ha már Emu, akkor nyilván tudod, hogy Ákos az egész Ikon albumot Emu 4-en rakta össze.

Mára teljesen átalakult a zenei ipar, már nincs feltétlen szükség nagy kiadókra mert nélkülük is lehet boldogulni, adott esetben meg jobban is. Ennek ellenére, sok esetben mai napig szerződnek az előadók valamilyen céghez, mert mai napig tudnak annyit hozzátenni a produkcióhoz, hogy összességében megérje. De hála a technológiának, ma már sokkal kevesebb a háttéripari kiskirály, ami mindenképpen pozitívum.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.01.25. 16:00:19

Na de ha már 90-es évek synthpop, akkor számomra meghatározó volt a Depeche Mode. Nagyjából minden szempontból. Az más kérdés, hogy ott 3 ember együttes tehetsége kellett a végeredményhez, amikor az egyik hiányzott közülük akár a kezdetekkor, akár később, akkor nem igazán működött. Pl. Sound design területen vitathatatlanul úttörők voltak, legalábbis azok között, akik értékelhető sikereket is elértek.
Olvastam egy könyvet amiben leírták -pontosabban Alan Wilder-, hogy milyen eszement helyeken vett mintákat, amiket aztán alaposan szét filterezve és effektezve raktak bele a zenébe. Ez ma már nem nagy történet, de akkoriban a billentyűsök 99,9%-ka csak ott tartott, hogy nyomatta a preset string-et és a többi kommersz hangszínt.
Emlékszem, nyálcsorgatva néztem és hallgattam az akkoriban elérhetetlennek tűnő Emulator II.-, vagy a PPG Wave 2.2-t. Az Emu-kban legendásan jó konverterek voltak, később ezt mondjuk sikerült elcseszniük. Emu 3 már nem az igazi, Emu 4 Rack első szériája még szépen szólt, a többi verzió már leromlott. A szoftveres -kvázi utolsó- Emu pedig már inkább volt kínos, mint innovatív és jól használható, bár ott már a hangminőség ugye hangkártya függő is volt.

Szóval, szerintem a(z elektronikus)zene(-szerzés) is olyan hobbi, mint a többi, hatalmas pézeket bele lehet ölni, méghozzá nem értelmetlenül. Ha a hobbi átalakul professzióvá (munkává), akkor meg pláne. A kettő közötti határ pedig mára teljesen összemosódott, hiszen bárki amatőr, könnyedén kiadhatja, megjelentetheti szerzeményeit, amivel el is indulhat a szekér, vagy a híres zenészre idővel már a kutya sem kíváncsi és valóban dolgoznia kell. <#vigyor2>

Az ontopic részén nincs mit vitatni, csak egyet lehet vele érteni.

Hogy szennyáradat van minden információs csatornán, az nem kérdés. Én a korszak legjobbjairól, illetve az általános közízlésről beszéltem - ez mind egyre gyengébb.
Ahogy TokraFan írta, ilyen mércéket nehéz felállítani, pontosabban annak megvitatása nehéz, mert előszőr el kellene magyarázni, hogy hogy érti az egyik fél... nos, ebbe én sem mennék bele.

"'Régen minden sokkal jobb volt' érzés." Szerintem ez nem érzés, hanem tény. Tradicionalista vagyok. <#awink>

A #4881 "on topic" részét is lehet vitatni, nem csak az "off topic-ot". <#circling>

Veled értek ebben egyet, hozzáfűzve, hogy a zenében -vagy a művészetekben-, objektív mércét elég nehéz felállítani... bár nem is teljesen lehetetlen.

"Szerintem a legújabb zenék általában véve minden műfajban rosszabbak, mint a régebbiek. :-)
Az egész kultúrát illetően van egyfajta minőségi alászállás, de ez kicsit off..."
Ez szerinted nem függ össze azzal, hogy manapság sokkal több zenéhez lehet hozzáférni, amik között több a gyenge, már csak a nagy számok törvénye alapján is?
Én az 1992 és 1998 közötti elektronikus zenét szeretem. Nem csak ezt, de ez az egyik kdevenc időszakom, legyen szó erről. 20 éve eljutottak hozzám a kedvenc előadóm albumai, néhány válogatáslemez (évi kb. 10-15 album és ugyanennyi maxi) és ami a VIVA tévéből jött. Ma szisztematikusan tudok komplett előadói diszkográfiát meghallgani, illetve olyan zenékhez jutok hozzá, amihez akkor nem. És nyilván nagyon sok tetszik és nagyon sok nem, de van közte egészen gyenge dolog is.
A másik tényező, a "régen minden sokkal jobb volt" érzés. Régen is volt éppen ugyanannyi szenny, mint manapság. Csak lehet, hogy mi ms stílust szeretünk, mint a maiak. Pl. én ki nem állhatom a dubstepet, az ilyen Skrillex-féle dolgok nekem a szenny kategória. De ez már sokkal inkább stíluskritika és ízlés kérdése, mint objektív mérce.

Pedig egyértelműen betámadás jellegel írtál, mivel a hozzászólásod a személeskedésen kívül semmi másról nem szólt.
Ráadásul:
- eleve onhibádból, egy magadban generált felreértelmezés alapján személyeskedtél oda nem illő módon
- osszemostad a hardveres kérdéskört az én személyes alkotói képességeimmel anélkül, hogy tudnád ki vagyok

Elsőként javaslom, tanulj meg szöveget értelmezni!

"Az egész kultúrát illetően van egyfajta minőségi alászállás"

Ehhez azért nagyban hozzájárul az is, mint hiba; hogy majdnem mindenre kompresszort pakolnak manapság.


Nem kétlem, hogy milliós eszközök kellenek.
Én egy szóval sem említettem olyasmit, hogy csak gagyi alkatrészekkel lehet minőségi anyagot előadni, úgyhogy az értelmezőkéje valakinek nem az igaz már csak azért sem, mert én nem vagyok lenéző sem, mert;
Amennyiben az lennék, akkor megmagyaráznám-e, hogy miért gondolom úgy, ahogy? Ne forgassátok ki az emberi írást, de tudom, hogy az nagyon megy egy ilyen fórumon. TokraFan-nak pedig nem kell testőr szerintem; hiszen amúgy sem támadtam és nem is fogok.

<#nevetes1><#vigyor2><#falbav><#wave>

Nem értem pontosan, hogy miről folyik a vita. (Xelag személyeskedését és lekezelő stílusát nem méltatom.)
Mert hogy olcsó / gagyi eszközökkel is lehet bombaslágert kreálni, az igaz is, meg nem is.
Egy zseni fantasztikus zenei mutatványokat tud végrehajtani fakockákkal, de egyrészt az úgy, még nem megjelenésképes, másrészt a zseniknek kell egy pártoló környezet, ami nyomorban nincs meg. Harmadrészt pedig a befutott zenészek nagyon nagy többsége csilliós vasakon mozgatja át produktumát - ez tény.
És hogy mi az adott igény, nagymértékben stílusfüggő is.

Konkrétumokat említve - gondolom itt elektronikus tánczenéről van szó - a nevesebb előadók lehallgató rendszere többnyire és sajnos, többmillió forintos tétel. Aki szoftverekkel tolja, annak a számítógépe és a szoftverek is több millió forintot kóstálnak, de jóval gyakoribb a külső hardveres támogatás, illetve a "vas" nagymértékű használata, amire a szoftver rásegít pl. dalszerkesztőként vagy MIDI-vezérlőként.
Persze végtelen sok felállás létezik és van olyan is, hogy világhíres dalszerző csak szoftvert használ bizonyos számhoz egyfajta kihívásként, de nem ez a jellemző - egyelőre, mert a szoftverek évről-évre fejlődnek.

Keverő stúdiókban már elég elterjedt a szoftver vagy a digitpult, de mindenképpen a vasak tengere közt. A legjobb, illetve a drágább stúdiókban még mindig van ház árú analóg pult, amire a nagyok esküsznek is.

Az utómunka stúdiókba is beférkőzött a szoftver az ára és a gyors használhatósága miatt, de magasabb színvonalon még egyértelmű a vasak minőségi előnye.

Szerintem a legújabb zenék általában véve minden műfajban rosszabbak, mint a régebbiek. :-)
Az egész kultúrát illetően van egyfajta minőségi alászállás, de ez kicsit off...

Még egy valami. Ma már úgy működik a dolog, hogy zene elkészítéséhez nem kell feltételnül stúdióba menni. Otthon 1M-ból simán kialakítasz olyan környezetet, amiben gyakorlatilag éneken kívül bármit meg tudsz csinálni stúdióminőségben (nézzél ZBH-t, el fogsz ámulni). Innentől elég elküldeni a hangmérnöknek a sávonként exportált anyagot, ő megkever, mastereli, néhány 10k közvetlen költséggel kiadható csúcsminőségű felvétel készül. Ha te prüntyögsz a 2GB ramoddal és azt ki akarod adni, azt reprodukálni kell stúdióban, hogy megfelelő minőségű legyen, nagyságrenddel több zsébe kerül.
Emlékszem kb. 10 éve, FruityLoopsot használtam, de egyszer sikerült ugyanazokat a VST-ket Cubase-ben hallanom. Hát, utána nem vettem elő a FL-t. Ugyanez volt a gyengébb hangmintákkal is. Pedig akkor még gagyi lehallgatásom volt, ott is rajzolni lehetett a különbséget.
De még egyszer mondom, ha te hobbizenész vagy, akkor ehhez tényleg nem kell hozzálőnöd. Ha pedig nem hallaod a különbséget, akkor az is sokat elmond a dologról.

Nézd, nyilvánvalóan fogalmad sincs a technikailag minőségi zene előállításáról. Nem arról van szó, hogy egy zene tetszik, nem tetszik, hanem a hangminőségről. Ami egy forgalomba kerülő zenei produkciónál alap, nem pedig érdem. De ha te lenézed azt a hobbizenészt, aki megpróbál házilag is jó minőséget produkálni, az azért nevetséges, leginkább téged minősít. Semmi baj nincs azzal, amit te csinálsz. Élvezzed. De ezen keresztül mást nézel le, azzal magadból csinálsz bolondot.
Nyilván egy alfa demót lehet csinálni 20k-s Casióval is. Lehet is belőle bombasláger. De nem a casios felvételből lesz, hanem megcsinálják rendesen stúdióban.
A jó hangminőség előállítás éppen fordítva működik, mint amit elképzelsz, egyszerűen mondva: ha a legjobbon jól szól, az a gagyin is jól fog. Ha gagyin csinálsz valami, ami jónak tűnik, az komolyabb cuccon borzasztó lesz.
Nézd meg az alábbi videót, klönösen a 26. percnél, de különösen 27:40-nél:
https://www.youtube.com/watch?v=LZUSoHm99eI
De szerintem úgysem érted...

Nagyon szívesen írok még, de ahhoz még több baromságot kell írnotok. ;)