Gyerek nemének választása

nem tudom mi bajod azzal hogy egy szakmabeli orvos véleményét valaki beidézte, pont te vagy aki a racionalitással jössz, akkor az ilyen emberek véleményére kellene a legtöbbet adnod.

hát igen, de ennyi erõvel az egész topikot a kategoriájával együtt lehetne törölni, senki nem itt fogja megváltani a világot.

Valóban nem tudhatom mit érez ,csak következtetni tudok mert már sok emberrel találkoztam akik valamit vakon elleneznek és hiába próbálja több ember logikával meggyõzni õket vagy legalább toleranciára biztatni inkább befogják a fülüket és ha találnak valaki mást aki jobban ért a témához vagy egy híres személy és azonos véleményen van velük akkor azonnal reklámozni kezdik és gyõzelemként fogják fel a dolgot azok felett akik nem értenek egyet velük. Persze ez csak általánosítás ami nem szép dolog nem kellett volna ilyet írnom.

Igazság szerint felesleges itt koptatni a billentyûinket mert egymást nem fogjuk tudni meggyõzni és nem tehetünk semmit az ellen ha bevezetik ezt az eljárást.

"érezhetõ ,hogy olyan "na ugye megmondtam" érzés fogott el és örülsz a dolognak."

"Én csak azért írtam ide mert nem szeretem amikor valaki logikát és racionális gondolkodást mellõzve szentimentális fanatizmust tanúsít bármilyen témával kapcsolatban."

Akkor most ki az aki racionálisan gondolkozik, és ki az aki az érzéseire hagyatkozik?😊)

Ezek beteg emberek, törvényben akármikor le lehet szabályozni. Mondjuk csak azok az emberek választhassanak így gyermeket, akik elõtte megfelelõ vizsgálaton átestek (pszichiátriai, stb).

A benzin feltalálásánál is lehetett volna mondani, hogy ne találjuk fel, mert lesz, aki a másikat vagy saját magát önti le és gyújtja fel... De ezek száma elenyészõ. A gyerekekes témánál pedig ezt a hajlamot ki lehet szûrni a vizsgálattal.

A doki nyilatkozatához annyit hozzáfûznék, hogy lehet tagadni, lehet cáfolni. Biztosan nem hisz benne, ezért vázolta így fel. 100%, hogy pár éven belül - mint a klónozást, amit még ennél is jobban lehetetlennek tartottak a dokik - valaki meg fogja csinálni a nemválasztást.

Itt rajtunk kívül vagy tizen leírták már a véleményüket szóval nem vagyok a szónokuk ezt nemtom honnan veszed.

"Remélem néztétek az M1-et most. Nyilatkozott egy genetikus prof errõl a témáról.

Hát el kell, hogy szomorítsalak titeket, de kinevette a sztorit."

Igaz nem úgy írtad le ,hogy "Háhá én gyõztem" de azért érezhetõ ,hogy olyan "na ugye megmondtam" érzés fogott el és örülsz a dolognak.

Nem verseny valóban nem is úgy fogom fel.

Ha valakinek más a véleménye, leírja, vagy te vagy a szónokuk?
Sztem te beteg vagy, hol láttad, hogy én gyõzelemrõl, meg kiröhögésrõl beszélek?

Egyébként is mirõl beszélsz? Ez nem verseny, vagy mittomén' mi, hogy gyõzni kell...

Nem menekülök már az elején is leírtam valahol ,hogy igazából hidegen hagy mi lesz csak ha lesz nem ítélem el. Ha bevezetik valószínûleg úgyse fogom alkalmazni mert nekem mindegy milyen nemû gyerekeim lesznek.
De azért mert nekem mindegy másnak lehet nem az.
És mint említettem te ezt most elégtételnek veszed és most örömtáncot jársz holott attól most nem érzem rosszabbul magam ,hogy az a genetikus hülyeségnek találja. Ha én látnék valami mûsorban egy másik professzort aki viszont mellette áll és az én véleményemen van tuti nem jöttem volna ide ,hogy leírjam HÁHÁ én gyõztem 😛 Mondjuk tõled mást nem is vártam.
Persze ha az eljárás nem biztonságos akkor ne vezessék be amíg nem tökéletesítik.

Mizu testvírem? Ha rajtunk kívül egy hozzáértõ is a mi véleményünkön van, már menekülsz?
Rögtön nem érdekel a téma?
Mondjuk tõled mást nem is vártam.

Azt, hogy én mit, minek veszek te nem tudhatod és jó lenne, ha nem is magyaráznál bele semmit.

Hûha most akkor megyek sírni a sarokba.
Engem az se keserítene el ha nem vezetnék be ezt az eljárást mert marhára nem érdekel és szerintem ezzel sokan így vannak itt akik kiálltak mellette.
Az a baj ,hogy te azt a mûsort egy elégtételnek egy gyõzelemnek veszed felettünk és ettõl most baromi jól érzed magad mert azt hiszed ,hogy minket elszomorít. Ez beteges.
Én csak azért írtam ide mert nem szeretem amikor valaki logikát és racionális gondolkodást mellõzve szentimentális fanatizmust tanúsít bármilyen témával kapcsolatban.

Olvasol is, vagy csak hajtogatod a vélt igazad?
Sokkal nagyobb az esélye annak, hogy a "kiválasztáskor" sérül, genetikai hiba keletkezik, mint, hogy a születendõ gyerek örökli a betegséget...

azért nem ugyanaz, hogy kéz és láb nélküli gyereket akarok vagy lány helyett fiút. érzed a különbséget?
nyilván nincs joga senkinek ahhoz hogy megnyomorítsa a gyerekét, mint ahogy ahoz sincs jogod hogy megöld a szomszédodat.
a gyerek nemének kiválasztása azonban semmiképp sem károsítja õt, kivéve ha valaki a nõi vagy férfi nemet fogyatékosságnak tartja

Most had ne linkelgessek, mikor arról ment a vita, hogy ugyanaz az ember lenne e, meg mi baja lesz, stb...

Ezt próbáltam én is vázolni, de mindenki csak azt hajtogatta, hogy a választás lehetõsége, meg hogy miért ne, nem lenne semmi baja az utódnak.

Egyszerûen nem bírják ki, hogy valami az akaratukon kívül történik.
Ahelyett, hogy a kezüket összetennék, hogy lehet gyerekük, akár több is és el is tudják tartani, felnevelni. Neeem...semmi nem elég...

Maximálisan egyetértek. Az emberek sajnos, kevés kivétellel, egyszerûen betegek. Olyan dolgokra képesek, hajlamosak, hogy az embertelen.
És itt jön be az a tényezõ, hogy a lehetõség sajnos nem IQ-hoz és elmeállapothoz kötött. A Visszaélésekrõl már ne is beszéljünk.

itt sosem arról folyt ám a vita, hogy vajon lehetséges-e ez az egész, hanem arról, hogy ha lehetséges, élnénk-e a lehetõségel vagy sem.

A társadalom.

az emberek igen különösek:

A NatGeo-n volt errõl a témáról egy film, ahol egy néma házaspár arra hivatkozva, hogy ha a szülõk eldönthetik, hogy a gyermekeik ne szenvedjenek örökletes betegségekben, akkor nekik is legyen joguk siketnéma gyermeket nemzeniük genetikai beavatkozás segítségével.

És ennél sokkal keményebb dolgok is várhatóak - van pl. olyan pszichiátriai megbetegedés, hogy az egészséges emberek arra vágynak, hogy a testük csonkolt legyen és ilyen beavatkozást kérnek a kezelõorvosaiktól. Mi van, ha õk csonkolt gyermekeket akarnak? KI DÖNTHETI el, hogy ehhez NINCS joguk???

ha érdekel vkit egy kétgyerekes (1 lány, 1 fiú) családapa véleménye:

egy ilyen beavatkozásnak helyettesítenie kell azt a természetes folyamatot, ami a többmillió nem feltétlenül életképes és életrevaló spermiumomból kiválasztja azt az 1(!!!) sikeres, legrátermettebb, legjobban küzdõt, amely a gyermekemet fogja nemzeni. Ha egészséges vagyok, a felelõsség nem csak a beavatkozás egésze miatt, hanem a spermium kiválasztása miatt is a beavatkozást végzõ orvost terheli - lehet nem véletlen, hogy vannak terméketlen egészséges párok: elképzelhetõ, hogy természetes folyamat, hogy õk nem nemzhetnek gyermeket.

Ha ezt garantálja valaki, akkor beszélhetünk a dologról, ellenben nem.

-----------------
kicsit off: tudja valaki, hogyan szól a javak (vagyon) öröklésrõl szóló törvény? Ha a genetikai utód elegendõ, egy jó ügyvéddel az oldalamon bármilyen híresség klónozott gyermekét örökösnek állíthatom, elég pl.: egy koncerten a nézõk közé bedobott törölközõ.

Konkrét esetben a módszer kitökéletesedhet 1 héten 1 éven vagy 1 évtizeden belül, de már most el kéne dönteni, hogy ha adott lesz a lehetõség élhessünk e vele avagy sem.

Az elv a lényeg. :-) Olyan ez, mint az esélyegyenlõség. Azt is lehetetlen elérni, mert aki hülyének születik vagy 1 kezünek az sose lesz olyan esélyek birtokában, hogy egy nem sérült emberrel felvegye a versenyt. Ebbõl ugye levonhatnánk a következtetést, hogy nem kell semmit akadálymentesíteni, mert aki tolókocsis az ígyis úgyis szív a középületekben, akkor meg nem tökmind1? Hát nem.

hát persze hogy az,
most lennék kiváncsi Borg-nak és az acsarkodó bandájának a véleményére😊)) szánalmas.

Most majdnem azt mondtam, hogy ezek után aki önnön önzõ érdekeibõl megkockáztatja ezt az meg is érdemli hogy genetikailag sérült legyen a gyereke, de NEM, mert a gyerekrõl van szó.

azt hiszem ezzel le is zárhatjuk a vitát, és elgondolkozhatnak azok akik mindidáig kiálltak a nyilvánvaló ostobaság mellett.

Remélem néztétek az M1-et most. Nyilatkozott egy genetikus prof errõl a témáról.

Hát el kell, hogy szomorítsalak titeket, de kinevette a sztorit.
Eleve lehetettlen a történet, mert nincs metódus, hogy a szavaival éljek.
Növelni lehet az esélyét, de csak 60/40 arányban.

Egyértelmûen ellenezte, annyit emelt ki, hogy örökletes betegségek megakadályozásánál lenne értelme, de nem mûködik.
Elmondta, hogy a dúsításhoz, mert maxium ennyit tudnak tenni, olyan folyamatokon keresztül kell esnie az ondónak, hogy nagyobb az esélye, hogy akkor szenved károsodást a sejt és attól lesz genetikailag sérült, mint, hogy örökletes betegséget elkerüljék.

Többször is elmondta, hogy blöff az egész...

a kommunizmus ennél sokkal többet jelent, nem véletlenûl írt Marx olyan vastag könyveket.

Botondnak igaza van két dologban is. Egyfelõl, hogy milyen rendszer lesz a leginkább életképes az emberiség jövõjében, és hogy eltértünk a témától! 😄DD

"Tudom, õrültségnek hangzik, de szerintem ez lesz a jövõ..." --- egyáltalán nem hangzik õrültségnek. A történelemben már számos õrültségbõl valóság lett...

Az az alapvetõ probléma, hogy te idegességedben össze-vissza írsz. Szerintem nem is érdekel az, hogy esetleg pozitív oldala is lehet az egésznek. Még egyszer nem kopizom ide az elsõ gyermekre vonatkozó lehetõséget.

Viszont az egésznek a megtiltása pontosan az, ami ellen korábban kardoskodtál...parancsolás, uralkodás. A tiltás az ezeknek az egyik intézménye.

"Miért nem arra adnak lehetõséget, hogy a betegségeket kiküszöböljük?" --- hát ugye Borg szerint már ott tart a tudomány, csak morális és gazdaságossági okok miatt nem csinálják. Én bevallom, szerintem azért, mert még nem tart itt a tudomány. 😊

"Vagy miért nem arra adnak garanciát, hogy nem lesz egy keze, vagy nem nõ össze az ikertestvérével?" --- hát garancia még nincs, de ha jól tudom, jó eséllyel meg tudják állapítani, hogy lesz-e ujja, és keze, vagy sem a kisbabának. Ezt talán még Cat is írta a topik elején.

"És hol lesz a határ? A nemét megmondhatod, de azt, hogy mennyi pattanása legyen azt nem? Vagy ne legyen szívbeteg?" --- ez egy olyan dolog, amiben egyetértünk, a határ sajnos nagyon érzékeny téma. De ez a kérdés kapcsolható az elsõ kérdésedhez, és annak válaszához. Szóval (szerintem) jelenleg még nem áll ott a tudomány, hogy ezen kéne izgulnunk, késõbb gond lehet.

// visszafogja magát hogy ne üsse agyon a sok komcsit

Mert ezek nem mindegyikére képes még az orvostudomány, viszont egy csak fiúknál vagy csak lányoknál elõforduló öröklõdõ genetikai betegséget megelõzhetnek.

Ezt fogják csinálni... És nem értem, hogy miért lenne ez rossz. Az ember önmagát tökéletesítené, nem lennének betegségek, stb. Nyílván lesz jópár ember, aki ezzel vissza fog élni, de az alapötlet szerintem nagyon is helyénvaló.

Annyit hozzátennék, hogy az "ilyen gondolkodású" kifejezésnek nem a pejoratív értelmét értettem, hanem a konzervatív gondolkodást. Vagyis az enyém szöges ellentétét...

A kommunizmus, mint eszme, szerintem jó dolog, hisz' minden ember egyenlõ, ugyanolyan gazdag, ugyanannyit ér. Azonban ezt pont az emberek miatt nem lehet megvalósítani, mivel az egyik lusta, a másik szorgalmas, az egyik hazug, a másik becsületes, stb... Ugyanez lesz a helyzet ezzel a kérdéssel is. Az emberek miatt nem lehet megcsinálni, mert sok olyan van, aki rögtön összeesküvés-elméleteket gyárt, a rosszindulatát fejezi ki ebben is, mint minden másban. Nem is kell messzire menni, itt van Jag beszólása, hogy burkoltan ki van adva, hogy milyen gyereket csinálj... Amíg ilyen gondolkodású emberek vannak, nem lehet olyan kérdésekben dönteni, ami az egész emberiséget vinné elõre. Én nem tartom elképzelhetetlennek azt sem, ha a törékeny emberi részeket helyettesítenék, különféle anyagokkal, így nem mennénk tönkre, nem öregednénk... Erre is rögtön rávágná Jag, hogy azok már robotok, de miért lennének azok? A csillagok is ugyanolyan anyagból vannak, mint én, akárcsak a titánium pl., amivel sokkal ellenállóbbá lehetne tenni az embert... Persze ez csak fikció, de higyjétek el, nemsokára ez is meglesz. Egyáltalán nem tartom valószínûtlennek, hogy 100-200, vagy a fene tudja hány év múlva a Terminátorból ismerõs emberek fognak járkálni: "élõ szövet a fémvázon".

Tudom, õrültségnek hangzik, de szerintem ez lesz a jövõ...

Röviden visszatérve a témára, én abszolut helyeslem, személy szerint én is egy fiút és egy lányt szeretnék majd, és örülnék, ha biztosra tudnám, hogy így lesz.

Sztem teljesen jó felé kapizsgálsz.
A lényeg a burkolt irányítás. Csöpögtetik az infót, lehetõséget.
Egyébként mint rendszer, a kommunizmus a leg életképesebb forma, csak sok a visszaélési lehetõség, amit ugye mint ember, nem tud kihagyni.

Globálisan nem lehet kezelni a kérdést, ahhoz túlságosan sokszínû az emberiség. Regionálisan is nehezen, lásd az EU nyüglõdését, de az még szerintem reális cél. És mivel a mi régiónkban erõsen kihalófélben van a lakosság itt a népesség szaporulatot kell megnyomni erõsen, nem visszafogni.

Abban viszont, ha jól érzem egyetértünk, hogy hosszútávon csak egy a forrásokat központila tervszerûen és nagyjából igazságosan elosztó rendszer mûködhet. Ez maga a kommunizmus egyébként, csak a bevezetési módszer más, mint a múltkor. Ha jobban megnézzük az EU ezt próbálja kiépíteni.

Na de nagyon messzire haladtunk a témától.

Fordítsuk meg a dolgot, hamár ennyire bele akarunk ugatni a nagy tudásunkal mindenbe.

Miért nem arra adnak lehetõséget, hogy a betegségeket kiküszöböljük?
Vagy miért nem arra adnak garanciát, hogy nem lesz egy keze, vagy nem nõ össze az ikertestvérével?
És hol lesz a határ? A nemét megmondhatod, de azt, hogy mennyi pattanása legyen azt nem? Vagy ne legyen szívbeteg?
Vagy Fõorvos Úr, itteneza Mercídesz, tele extráva, meg itten ez a fux, legyen Banderasz kinézetû oszt jóvan...

Nincs ez így jól...

Dehogy van kiadva. Kár, hogy csak a rosszat látod a dologban. Nem most probléma, (bár mintha a görögöknél anno gond lett volna abból, hogy csak a fiúgyermek az igazán jó, mert abból lehet katona), mert akkor a háborúk idején mekkora gond lett volna, hogy millió számra halnak meg a férfiak, de vegyük már a jó oldalát is a dolognak. Ha egyszer anyai/apai ágon örökölhet valami betegséget egy kisfiú, akkor hadd ne kelljen már a sorsra bíznom, hogy beteg utódom lesz-e. Mert ha megfogan, és teszem azt, fiú, és még beteg is, akkor élje le az egész életét úgy, hogy beteg? És nem önzésbõl mondom, mondhatnám önzésbõl is...viszont a gyermek milyen kínokat fog átélni, ha egyszer tudatosul benne, hogy az õ betegsége miatt áldoz fel mindent mindenki a környezetében.

Hát lehet, hogy jól látod azt a dolgot, hogy egyes emberek szeretnek uralkodni, de az nem igaz, minden ember ilyen. Vannak erõsebb karakterek, és vannak kevésbé erõsek. Ha két erõsebb találkozik, ott konfliktus lesz. De attól még, hogy meg szeretné választani valaki a második/harmadik/negyedik/ötödik/sokadik (vagy akinél "az orvosi vizsgálatok genetikailag öröklõdõ, nemhez kötött betegséget mutatnak ki", de elsõ) gyermekének a nemét, még nem azt jelenti, hogy türannoszként viselkedik otthon a gyermekével, vagy bárhol máshol. Itt nincs összefüggés.

Nagyon sokan tartanak macskát. És ugye nem tudnak nekik parancsolni. Sokan csinálnak olyan dolgot, ahol nem õk parancsolnak. De attól még szeretik. A párkapcsolatokban sem lehet (jó esetben) parancsolni a másiknak. Akkor miért vannak mégis együtt? Mert nem ez a lényeg. A szülõk szeretnek parancsolni a gyermekeiknek. De nem mindig azért, hogy a saját képükre formálják a gyermeket. Hanem gyakran azért, hogy NE olyan legyen, mint õ. Persze, hagyni kell valamekkora mozgásteret, hogy érvényesülhessen, szárba szökhessen a gyermek önbizalma, de bizonyos dolgokban szerintem nem árt a szigor a gyermeknevelésben. És most ne jöjjön senki azzal, hogy nincs is gyerekem, honnan tudhatom. Ezt elsõ kézbõl hallottam, olyan családapáktól, családanyáktól, akiknek 3-15 éves gyermekeik vannak. Engem pl lehurrogtak, mikor azt mondtam, hogy nem szabad verni a kisgyereket, még akkor sem, ha nagyon rossz.

Viszont ha a tudomány állása szerint van rá lehetõség, akkor nem kéne parancsba adni, hogy márpedig ne határozhassák meg az ikszedik születendõ gyermek nemét. Mert ez is pontosan az, ami ellen most felszólaltál. Uralkodás, parancsolás. Nem?

"Tehát burkoltan ki van adva az ukász, hogy ha 3 fiad van, akkor csináltass negyediknek lányt, mert borul a nemek aránya?"

Te paranoiás vagy? Senki nem akarja kötelezni azokat a szülõket akiknek 3 fiuk van ,hogy negyediket csináltassák lányra. HA õk szabad akaratukból úgy döntenek ,hogy biztosan lányt akarnak akkor élhetnek ezzel a LEHETÕSÉGGEL. De ha NEM élnek vele mert nem érdekli õket ,hogy milyen nemû lesz akkor NEM kényszeríti õket rá senki és születhet nekik egy negyedik fiuk.

Tehát burkoltan ki van adva az ukász, hogy ha 3 fiad van, akkor csináltass negyediknek lányt, mert borul a nemek aránya?
És ez évezredek óta nem probléma, csak most?

A kutya-macska párhuzamra nem a macska egyéniségére volt kihegyezve, hanem hogy az ember olyan, hogy az nem tetszik neki, akinek/aminek nem lehet az ura, parancsolója. A sok marha, meg ugrik rá, mert van lehetõsége megmondani, hogy milyen legyen. Az ilyen emberek nem bírják, ha valami csak úgy van, neki kell eldöntenie hamár a lehetõség adott.

De ez igaz az ilyen emberekre minden téren...

"A lehetõséggel azok a házaspárok is élhetnének, akiknél az orvosi vizsgálatok genetikailag öröklõdõ, nemhez kötött betegséget mutatnak ki" --- ez szerintem azért egy fontos pontja lehet az egész történetnek.

Néhány reakció az alább elhangzottakra:

"És a 4. miért nem lehet fiú?" --- korábban a nemek arányának felborulását hozta fel valaki. Na mivel egy témában van a két hozzászólás, ilyenkor pontosan javíthatnának a nemek arányán...méghozzá azért, mert ha a 4. lehet lány, akkor kevésbé borul fel a nemek aránya.

"Durva hasonlat, de ez olyan, mint, hogy nem szeretik sokan a macskákat, mert nem lehet neki megmondani, hogy gyere ide, meg feküdj. Az szarik rád. Van egyénisége és ez nem tetszik az embereknek. Szeretnek uralkodni, szeretik azt, hogy az legyen, amit õk akarnak." --- kicsit ferde a párhuztam. Azért szerintem minden embernek van egyénisége, kinek erõsebb, kinek gyengébb. Attól, hogy eleve elrendeltetett, hogy lány/fiú legyen, még lehet bármilyen egyénisége. Nekünk van macskánk is, kutyánk is. A macska tényleg sz@rik az emberre, hovatovább a gazdájára! Olyanok, mint az elkényeztetett kis ribik. Éhes, kaja kell, odajön dörgölõzni, aranyos, bújik, megkapja, amit akart, simogatnám, de elhúz. Ez egyéniség! Fogadja gratulációmat...De ettõl még szeretem a macskákat. Született nálunk vagy 6-7 alom. Viszont meg lehet tanítani õket is pár dologra. Pl. hogy az asztalra ne menjenek fel. Egy pár csepp víz csodákra képes. Nem kell nyakonönteni egy liternyivel. 😄

Gondolom a kutya vs. macska dolog kapcsán hozakodtál elõ a macskákkal, és az egyéniséggel. Viszont attól még a kutyának is van egyénisége, hogy megtesz egy csomó mindent a gazdájáért. A kutya annak is örül, hogy VAN gazdája. Ezért ne lenne egyéniség? Vagy azért ne lenne egyénisége, mert egy csomó olyan dologra képes, amire más állatok nem? Vannak makacs kutyák, a miénk is az. De némely esetben szeretem, ha azt teszi, amit mondok neki. Pl ne menjen le a járdáról az autók közé. Vagy ne rohanjon el a tüzelõ szukák után. De önkényesen nem ugráltatom semmiért. Azért a kutyások többsége akkor ülteti, fekteti, ugratja, stb a kutyáját, ha annak valami oka van. Pl a kutya játszik, társaságban van, stb. És itt a nevelésrõl van szó. A kutya valamilyen szinten szocializálódik. Egy macska nem. Az embereknek is szocializálódniuk kell. És attól, hogy beilleszkedik a többiek közé, még lehet egyénisége! Annak okán, hogy eldöntik, lány/fiú legyen-e, még semmilyen káros hatás nem éri. A káros hatások úgyis késõbb jönnek majd. Aztán attól függõen tud majd többé-kevésbé beilleszkedni a társadalomba, hogy hogyan nevelik, milyen hatások érik, és mindezt hogyan tudja feldolgozni. Nem a nemétõl fognak ezek a dolgok függni.

Jah, és az, hogy egy egészséges, intelligens felnõtt ember azért nem szeretné a gyermekét, mert fiú, vagy mert lány, szerintem abszurd. Ha nem szereti a gyermekét, akkor nem a neme miatt nem szeretné. Hanem mert például két yy kromoszómás (genetikailag kódol gyilkos természetû), de lehet, hogy még akkor is szeretné.

De tényleg nem ezek a nagy gondok, hanem amiket SQJ is vázolt.

A Gattaca nagyon érdekes film. Félelmetes. Egyben jó, és rossz dolgokat is elõrevetíthet. A "hibátlan" emberek nagyon nagy mértékben elõre tudnák lendíteni a világot. Ha az emberi szervezet nem merülne ki mindenféle ostoba betegségbõl való lábadozásban. Immunrendszerünk sokszorosa lenne a mostaniénak. Nem lennének pl. Alzheimer-, Dawn-, meg a sok többi hasonló nevû kórban szenvedõ emberek, mert genetikailag módosítva vannak. Még 80-90-100-120 éves korában is viszonylag fittek lehetnének az emberek, tehát képesek lennének bõven dolgozni. Ezek nem lennének rossz dolgok. Viszont annak nagyon nem örülnék, ha mondjuk nem mindenkinek adatna meg a lehetõség. Mert manapság elvileg minden ember egyenlõnek születik. (ez persze nem minden szempontból igaz, de azért nagyjából megállja a helyét) Akkor lenne gáz, ha valaki normál módon születne, és pl elmegy sportolónak, de a szervezete sokkal gyengébb, mint a másiké. Vagy ha hajlamos valami betegségre, ami már viszonylag korán kihatással van a szellemi képességeire. Mint Michael J Fox esetén. Akkor a normál emberek pont úgy, mint a Gattaca-ban hihetetlen hátrányban lennének.

De elõbb-utóbb úgyis eljön a cyberpunk korszak. 😄

Maximus: Te pedig fogadd gratulációmat a lányodhoz! <#eljen> Ja, és ha nem is foci, de sportolhatsz még "vele"...majd 15 év múlva bokszolhatsz a rá hajtó pasikkal! Úgyse neked fog szurkolni! <#mf2>

Én hermafroditát akarok akinek zöld az egyik szeme a másik világoskék és az egyik oldalon szõke a másik oldalon fekete haja van<#idiota>

Metrószexuális traszvesztita emós, meg akkor már legyen szinténzenész

Az lett volna a furcsa, ha nem tranyó, vagy emos kölköt akarsz....

én transzfesztitát szeretnék majd. de gondolkozok a kétnemûben is. még alszom rá párat. :C

Sir Quno Jedi a világ össznépességére értette, Botond pedig Magyarországra

A férfi-nõ arány valami 52%-48% szal nem olyan jelentõs a férfiak többsége, igaz hogy a férfiak hamarabb halnak de ez megint nem fontos mert itt csak a gyerekvállalás kora számít ami 18+

Egy férfinak több száz gyereke is lehet különbözõ nõktõl egy nõ viszont nem nagyon fog 10-nél több gyereket szülni ami már így is extrém szám, a nõk száma a fontosabb.

Szerintem meg sokan vagyunk egy ekkora bolygóra és ráadásul igen rossz koncentrációban/eloszlásban. A lakosság nagy városokban deglik nagyrészt, ami nem túl szerencsés. Globálisan kell nézni a dolgokat. Majd ha el tudjuk hagyni nagyobb számban a planétát, akkor változhatnak a dolgok, hiszen a határok újra kitolódnak, de addig...

A keresõképességre meg annyit mondok, hogy a piac alapú gazdálkodás alapjaiban megbukott már, ez igen jól látható. Tényleg az emberek felfogásán kéne változtatni, de nem a jelenlegi önpusztító gazdasági rendszerben, ami sajnos már világmérteket öltött. Amíg pénz van és dolgoznod kell, tehát termelni kell és azt el kell adni, addig egyre több piac kell, így egyre több ember és fizetõképes kereslet. Azonban a mai fejlett országokban dívó munkanélküliségi ráta mellett ez tarthatatlan.

A piacgazdaság alapja a kereslet-kínálat, ami egy humbug, mert még makrogazdasági méretekben SEM mûködik, mivel a monopolhelyzetben lévõ trösztök/maffiák az egészet a visszájára fordítják, a nagyhalak pedig felfalják a kishalakat. Ilyen a természetünk, ezen nem lehet könnyen változatni, mivel nem vagyunk angyalok. Pölö a kámmunizmus (mint elv) is itt bukott meg, mert az jófiúkkal jól mûxene, de az emberek önzõk és kapzsik, nomeg szarnak a "nagyobb jó"ra. Evvan. Ami közös, az senkié sem! 😄

Ha nem váltunk értékszemléletet, akkor önmagában ez is komolyabb problémákhoz vezethet, amit mindig is csak egy-egy jól idõzített világégés tudott ideig-óráig orvosolni (persze csakis tüneti kezelés), mivel mi emberek már csak ilyen agresszív kis lények vagyunk, akik a problémáikat gyorsan és drasztikusan akarják megoldani.

Ó, ez a tipikus hozzáállás. Nekem jogom van ezt, jogom van azt, például jogom van dohányozni, aztán ha jön a tüdõrák, akkor meg az államnak vannak kötelességei, például gyógyítson meg. Sajnos a civilizáció nem tartható így fent hosszútávon. Igenis tekintettel kell lenni a társadalom érdekeire különben a társadalom szétesik.

Már nem azért, de ha erõltetjük hogy a második gyerek ellentétes nemû legyen mint az elsõ, nem fog problémákat okozni ? Mert amúgy eredetileg férfiakból több születik, de gyorsabb ütemben is döglenek ki mint a nõk.

(Persze azért kíváncsi vagyok hogy a gyakorlatban hányan alkalmaznák ezt a módszert)

"emberellenes cselekedetnek érzem"
ha egészséges emberke születik akkor miért is ember ellenes ?

"hogy bocs lány voltál de mi fiút akartunk"
szerintem ezt elõre tervezik nem utólag módosítgatnak hentes módszerrel

Sziasztok!

Sir Quno Jedi #136 :tudod nem az a probléma,hogy mi emberek sokan vagyunk;a fõ problema az emberek szemléletével van!(kb.az emberek 60%-nak szemléletevel!)

Ami azt illeti,Botond #179 üzijére:sok igazság van benne!

BIZ0906 #181:Már bocs,hogy ilyen durvan kérdezem,de te kinek a gyermeke vagy?

Mellesleg nem értem a nagy felhaborodást!NEM KÖTELEZÖ!Akinek nem tetszik,nevegyen részt benne!!!

Konkrét veleményem pedig az:részemröl teljesen mindegy,FÖ,HOGY EGÉSZSEGES LEGYEN!!!

semmiért nem kell, egyesek unatkoznak.

Mert mi lesz, ha nem fiú gyereke lesz, hanem lány, vagy vice versa? Ugyanúgy apuci és anyuci DNS-ét örökli, ugyanúgy az õ gyerekük, ugyanúgy megszüli anyuci, csak kicsit rásegítenek azáltal, hogy anyuci olyan petesejtet kap a méhébe, amibõl kisfiú/kislány lesz.

De most akkor a szülõ gyereke lesz vagy az államé? Persze kell a fizikai erõ de hagy legyen már a szülõ döntése mit akar. Egy meg alkotott gyereket vagy egy természetesen megszületendõ gyereket.