Memóriajáték­ban a csimpánzok a jobbak

Az azért nem igaz, hogy az almaecetben nem lehet más mint az almában. Mert az ecet ha jól tudom erjesztéssel készül. Ami során mint tudjuk a baktériumok a már meglévõ anyagokból újakat képesek elõállítani.
Ugyanez igaz a vörösborra is. Nem teljesen ugyanazokat a dolgokat tartalmazza mint a szõlõ.
Az anyag lehet hogy megmarad, de azért korántsem mindegy, hogy kapaszkodnak egymásba a kicsiny molekulácskák. :)
Az a "mint tudjuk" kicsit tudálékosan hangzik de nem annak szántam. :)

Szent-Györgyi Albert egyszer nevetve mesélte hogy kitöltettek vele egy "intelligenciatesztet" és 68 pontot kapott. Ezek szerint én egy egészen hülye ember volnék? Kérdezte tõlünk.

Mondjuk az meg az emberi együgyûséghez tartozik hogy azt hiszik hogy a vörösbor a vérképzést segíti.A szõlõben igazad van mert jó pár éve az almaecetért álltak sorba a boltokban egyiknek sem volt annyi esze hogy az almaecetben nem lehet más mint az almában (anyagmegmaradás).Most voltam a Harvardon, ott még nem tudnak arról hogy a kémiai törvények érvényüket vesztették, megváltoztak volna.<#nyes>

Na most egy kicsit eltévedtél, mert a ragadozó azt jelenti hogy mozgó élõlényekre vadászik és natúre fogyasztja õket.Az oroszlán is csak azért öli meg a zsákmányállatot hogy az ne ficánkoljon evés közben, Kevesebb "eszû" állatok az élõt is eszik. A rovar is "hús".

A csecsemõ kor után van a kisgyermek kor...

na-na!
A kis gyerek tényleg nem eszik husikát, csak tejcsit.

" Egy oroszlán nem él meg "hús" nélkül sokáig, de egy ember akármeddig"
Ez nem teljesen igaz, a felnõtt ember "elvegetálhat" hús nélkül de a kis gyermek bele is halhat a vegetáriánus étrendbe!

Bocs, a sok hibáért, meg félig meddig értelmetlen mondatokért :D fakk..ma kidolgoztam magam, szal alig élek..és még mindig kellene csinálnom ezt azt <#gonosz3> ..Na mind1, én bajom..ez van, ha az embernek két élete van :D kár, hogy ilyenkor nem változik át a 24óra/nap 48-á"...
Szal, nem tom, h mennyire folyik minden csapból, ez az agresszió, én most csak józan paraszti ésszel erre gondoltam :) , h amig nem jut el a csúcsig egy bizonyos faj, addig vhogy erõszakoskodni kell..hacsaknem lenne, az egyenlõség világa..ahol nincs csúcs :D de akkor maradtunk volna egysejtûek :D Szal, sztem, amig elértük azt, h ki tudjunk alakítani egy kezdetleges, intelligens civilizációt, addig oké az erõszak (állatokat ölni kellett...élelem miatt, meg pro-kontra, az állatok is ugyanúgy táplálkoznak, õlnek > fajfentartás), sajnos ez az élet egyik fontos tényezõje.Viszont az emberek már eltúlozták, de kérdés az, hogy mondjuk erõszak nélkül, h fejlõdik egy társadalom?Civilizáció?Háború nélkül, miért nem motiváltabbak egyes szegmensek?Miért kell ahhoz erõszak, h nagyléptékben fejlõdjünk?Olajmaffia...ott meg pont fordítva van...Õk alkalmaznak erõszakot, h ne fejlõdjünk...kezdetleges intelligencia.Mondjuk, ez az önzõ gén nagyon gec*, nem is nevezném intelligensnek ezeket a vezetõket, mert épphogy nem ölik le lassan a kisembereket a pénzükért..szóval nagyon szánalmas férgek az "állam" illúziójukkal együtt.
Ellenben, ami nagyon fontos, az internet, mert qva sok embert össze tud fogni, és az értelmesebbek is megtudják vitatni a dolgokat/megtalálják egymást, intézkedni tudnak, csoportokat kialakítani esetleg...kiváncsi leszek, mi lesz a köv. lépcsõfök..evolúció rulz :) Kiváncsi leszek ki gyõz a végén, az intelligencia (ha kifejlõdik egyszervégre), vagy az önzõ"én..(ez már régkifejlett:D)..NA mind1,sok lesz, reggel kelés, mert meló..áh..no comment.
jóéjt

"esetleg az agresszió az élet fentartásához is szükséges?"

igen, most ez folyik a csapból is.

Meg az, hogy igyál vörösbort, mert akkor nem kap a szived infarktust.
Ez utóbbira nekem megvan a frappáns válaszom: egyél piros szõlõt, az jobb, mint bor. Csak ugye ezt nem szeretik hallani a borászok.

Az agresszió-progresszió páros viszonyán még gondolkodnom kell.

nekem az, hogy eszik növényt is, az nem zárja ki a ragadozó mivoltot.

A kutya is megrág füveket, például.

a medve is eszik málnát (legalábbis a meséskönyvekben :-).

Én nem szûkíteném le a ragadozást arra, hogy hús nélkül elpusztulna.

Különben, szerintem az oroszlán sem pusztulna el hús nélkül. Mondjuk, erre nem fogadnék, de amíg kicsi, õ is csak tejet iszik.

A macska, amely szintén macskaféle, tejen is elél (valameddig).

Hm.
A szitakötõ ragadozó (rovar; szakkönyv szerint is), mert más repülõ rovarokra vadászik. Sõt, nekem egyszer az volt a benyomásom, hogy egy példány rámtámadt, mert beléptem a vadászterületére (egy kis kerti tavacska mellett). Tehát nem eszik húst, de ragadozó. Még szerencse, hogy kicsi.

MMM.Nem gondolod, h esetleg az agresszió az élet fentartásához is szükséges?Szerintem nincs tökéletes intelligencia, vagy ha van is vagy lesz, ahhoz mindenképp az agresszión keresztûl kell "verekedni".Hogy, egyszerûbb legyen, a fennmaradáshoz ölni is kell, aggressziót alkalmazni..Na mármost, mivel nincs ellenfelünk civilizálódás terén, igazándiból erre már nincs szükség.Tehát, sztem, az ember eljuthatna a következõ fázishoz : az intelligenciához.Amikoris, tud uralkodni magád, a javak, a saját önzõ génjeit le tudja vmilyen szinten gyõzni.Sztem qva ilyen kevés van.Ad1.ad2 6.5 milliárdan vagyunk....Se a vezetõket nem könnyû kilõni, se a másik 5 milliárd embert aki sztem most igy ebben a formában eléggé fosztja a Földet.Nadehát..ez az élet rendje..majd lesz valami, és helyre áll a "rend"..ha más nem, az antikrisztus <#nyes>

Szerintem nem mind1, hogy megjegyzi a számokat és abból egy újbóli absztrakciót képez fejben vagy egy egyszerû mozdulatsort utánoz le saját magától. Persze egyik se könnyû 9 szám esetén.

Izéna. Szal. az ember elvileg mindenevõ és a mindenevõk jó része megeszi a húst/tojást/dögöt is, sõt ha teheti "vadászik" is (akár rovarokra, vagy ami a méretéhez illik), mer tutira komázzák a fehérjét. Ebbõl a szempontból tehát a zember nem ragadozó. Egy oroszlán nem él meg "hús" nélkül sokáig, de egy ember akármeddig.

Én viszont nem. Ez az állandó kételkedés. Most komolyan. Mert átvillant eszemen az, hogy fennmarad a jelenlegi kizsákmányoló társadalmi rendszer, és az éhbérért dolgozó tudósok és a kiszipolyozott robotok csak-csak kifejlesztik a csk. utazásokhoz szükséges technológiát. Utána, meg exportálják saját mizériájukat más bolygókra. Nagyon nem szeretném, ha mi így tennénk, vagy velünk ez megesne.

Mit értünk ragadozó alatt?
olyan állatot, amely nem elégszik meg a növényekkel hanem másik állatot is megeszik. Ilyen szempontból az ember igazi ragadozó. Még kannibalizmusra is vetemedett/-het.
Ennyi elég?

Kíváncsi lennék a majom mit jegyez meg: a számok helyét vagy azt hogy elõzõleg milyen sorrendben nyomkodott?

Sztem pedig nem is tudják h azok az izék számok, hanem vmilyen írásjeleknek fogják fel és csak a formájukra emlékeznek.

Fújd fel, mikor építettek a majmok számítógépet? He???<#vigyor1>

Mellesleg régóta mondom, hogy az ember távolról sem a legértelmesebb lény.

Az ember mióta ragadozó? :O Most nem azért...

"Még szerencse, hogy csillagközi utazásokhoz olyan technológia szükséges, amelyet agresszivitáson alapuló társadalom nem tud kifejleszteni, ugyanis addigra önmagát is megsemmisíti." Huhh, na most megnyugodtam. <#bee1>

Az ÉLET olyan nagy meglepetéseket nem tartogat...

Valami rémlik, de most hirtelen nem emléxem, hogy mik az ezek a szurikáták, de biztos úgy van. Az olyan nagy meglepetéseket nem tartogat, de egy bizonyos határon belül kétségtelenül szép és elragadó változatosságot tud felmutatni.

Nekem egyébként van egy olyan elméletem, hogy az "eredendõ bûn" alapvetõen ez: a saját DNS minél nagyobb területen való elhintésére törekvés.

Az egyes fajok más-más képességeket, túlélési és gyõzelemre vívõ technikákat fejlesztenek ki, és az egész állandó mozgásban van.
A képeségek eredõje, és az épp aktuális helyzetben való alkalmassága számít, nem önmagában egy-egy bravúr (fejszámolás, hasbeszéd, kardnyelés stb.)

A Földön a Homo sapiens sapiens egyértelmûen a legsikeresebb faj, a csúcsragadozó, és ez csak akkor változna, ha valamilyen földi vagy kozmikus katasztrófa elsöpörne minket és más fajok, valamilyen oknál fogva, sikeresen túlélnék.
Én bízok abban, hogy természeti csapás a közeljövõben nem tud erõt venni rajtunk.
Egy másik, nálunk fejlettebb és agresszívebb földönkívüli civilizációval való találkozás azonban megszorongathatna minket. Még szerencse, hogy csillagközi utazásokhoz olyan technológia szükséges, amelyet agresszivitáson alapuló társadalom nem tud kifejleszteni, ugyanis addigra önmagát is megsemmisíti. Ki van ez gondolva. :-)

Vagy ugye a szurikáták (úgyis most megy a tv-ben róluk jó sorozat), ha elfoglalják egy másik nagy család területét/járatait és legyõzik harcban a többit, akkor módszeresen kiírtják a másik törzset, méghozzá a kölykeiket is az utolsó szálig. Aranyos kis izék, nem... Ez a túlélés szabálya a vadonban, az erõsebb marad életben, ezt tesszük mi is.

Ha az emberenek is csak annyi dologgal lenne tele a feje, mint egy csimpánznak valószínûleg nyernének.
Pár autistát is benevezhetnének.

"Amíg a számok csak héttized másodpercig voltak láthatók, a diákok és a bajnok majom egyformán, nagyjából 80 százalékos pontossággal teljesítették a feladatot, ám amikor a felvillanás idejét két- illetve négytized másodpercre szûkítették, Ajumu kétszer jobb eredményt ért el, mint az evolúciós egyenesen elõbbre jutó ember. Még azután is, hogy a diákok három hónapon keresztül gyakoroltak."

index.hu

mondjuk ez az evolúciós egyenes egy faszság és nem létezik

Akkor ok

"2. Az egyetemisták elõször vettek részt a kísérletnben, a majmok meg már hónapok óta ezt gyakorolták"

nem. Az egyetetisták is ugyanannyi idõt gyakorolhattak. Ha a cikkben másként van, az tévedés.

napokban láttam egy természettudományos filmet a majmok közötti agresszióról.

Vannak csordák közötti háborúk is, de a leggyakoribb az, amikor a másik csorda egyik elkóborolt hímét elkapják, és csoportosan agyonverik. A kutatók megfigyelték, hogy módszeresen, felváltva verik, tapossák az idegen csimpánzt, még azután is, hogy már nem mozdul, és kitépik a nemi szerveit.

"Meg lehet, hogy a csimpánz ügyesebben memóriajátékozik, de kick-box-ban én vagyok a jobb! :) "

LOL!!!<#nevetes1> Hat en azert nem allnak ossze kick-box-olni egy gyermeket vedo vagy egy him csimpanzal. Tudtommal fizikailag is sokkal erosebbek az embernel. Szal ... csomot kotne rad akar mennyire tudsz kikboxolni. :P<#nevetes1>

Az én véleményem:
1. Ha a majmokon alkalmazott betanítást embereken is megcsinálnák, nekik is 76%-os lenne a teljesítési arányuk
2. Az egyetemisták elõször vettek részt a kísérletnben, a majmok meg már hónapok óta ezt gyakorolták

úgyhogy hülye tudósok nem tudom hogy tudtak ebbõl objektíven levonni következtetést...

"Lehet h furan hangzik, de a csimpanz bizony, bambuszviskot sem tud tervezni.."
Mégfurább: fészket építenek, igaz csak éjszakára...

Itt már lemaradt, de pl. Origo / Index (nem tudom, hol olvastam már a hírt) szerint meg akarják ismételni a kísérletet, de ezúttal gyerekekkel. Ugye a csimpánzok is fiatalabbak voltak, és itt is írják, hogy "A legtöbb gyermek rendelkezik ezzel a képességgel (fényképmemória), viszont ez az idõ múlásával megkopik.". Szóval én arra a kísérletre is kíváncsi lennék.

Lehet h furan hangzik, de a csimpanz bizony, bambuszviskot sem tud tervezni.. :D :P

Jaja :)

Meg lehet, hogy a csimpánz ügyesebben memóriajátékozik, de kick-box-ban én vagyok a jobb! :)

Akik szerint a majom betanítási ideje a kakukktojás, azoknak ajánlom figyelmükbe, hogy azért az átlag homo sapiens is beleölt életébõl mondjuk iskoláztatásra etc, etc. Továbbá a majmoknak csupán a játék szabályait tanították meg! Elhiszem hogy egyesek meglepõdnek, hogy egy "alacsonyabb rendû" lény bizonyos dolgokban jobb képességgel rendelkezik mint mi, de van olyan terület, ahol mi is alacsonyabb rendûek vagyunk más állatokhoz képest. Pl nem a mi szemünk, hallásunk, etc a legjobb az állatvilágban. Miért? Mert a túlélésünkhöz ennyi is elegendõ. Itt az újdonság az, hogy bizonyos intelektuális (vagy hogy nevezzem) témában maradtunk alúl. És meg is van rá a magyarázat, hogy miért:
"A vadon élõ csimpánzok a fán érõ gyümölcsök felméréséhez, harcosaik hierarchikus pozíciójának számontartásához, és ellenségeik elhelyezkedésének gyors feltérképezéséhez használják ezt az adottságot."

A csimpánzoknak ez nagyban növeli a túlélési esélyüket. Ezért fejlõdõtt ki náluk jobban ez a képesség vagy nálunk fejlõdött vissza, cserébe viszont megjelentek újabbak pl a kommunkiáció nagyban fejlõdõtt. Érthetõ tehát hogy egy olyan tulajdonság ami megnöveli a túlélési esélyeinket a vadonban megmarad, annak a tulajdonságnak a kárára, amelyik kevésbé teszi ezt.
Na én is jól kiöntöttem a lelkemet :P

Ez egy hülyeség! És most nem azért mondom, mert én ember vagyok, de hogy lenne már intelligensebb egy majom, mint egy ember? Próbáljon meg a maki házat (most nem bambuszviskóra gondolok) tervezni, ha sikerül neki (bármennyit gyakorolhat felõlem), akkor a fejére teszem a koronát! <#whatever>

Meg az inteligencia amúgysem mérhetõ.

még azért se lehet meghatározni, mert mindig is halnak ki és születnek/fedeznek fel állatfajokat.

ez csak egy kíséret. más alanyokkal(akik erre felkészülnek v. kisgyereek) más eredmény lenne. a fejlõdés nem biztos hogy erre felé a "jobb". szerintem minél egyszerûbb, annál fejlettebb. pl: japánba komjútervezérlésû hangérzékelõs wc. nem egyszerûbb, ha csak megúzol egy kart?

rigidus azért simán szép számmal elõfordul agresszió és fajtán belüli gyilok az állatoknál is szóval ez nem megfelelõ példa. Amúgy én kíváncsi lennék h melyik állat a legértelmesebb csak ugye erre nem fogunk sohase rájönni mivel nem tudnak az állatok "beszélni"

> hírekben egy japán fickóúgy nyilatkozott h nem az ember lehet a Földön a legértelmesebblény... de mégis az ember tesztelte a majmot nem pedig fordítva

Lattal te mar majmoktol olyat, hogy modszeresen irtjak a sajat fajtajukat es intelligensnek valljak magukat?

Igen, könnyen megeshet más %os arány lett volna 7 számmal :)

Érdekes.
Még arra kiváncsi lennék, hogy mi van, ha csak 1-7 kell sorbarendezni, ugye az átlagos ember rövidtávú memóriája 7+-2 dolgot tud eltárolni, ez a Miller féle szám.

Ezt aláírom. A hugom négy éves, és nagyon szereti ezt a klasszikus párkeresõ játékot amikor le vannak fordítva a kártyák és meg kell találni a két egyformát. Még egyszer nem bírtam megverni, pedig lenyomtunk pár partit.

Nem azért mondom de errõl a közös õsrõl, helyesebben, hogy az ember amikor különvált milyen körülmények között volt arról nem tudunk semmit. Ha egy kis "ember" csoport egy gyökeresen eltérõ környezetbe került, akkor ahhoz gyak pár genetikai lépésben kellett alkalmazkodnia. Ezexerint lényegesen eltért a környezet, míg a csimpánz nagyobb populációban ugyan ott él, és ezért megjelenésében sem változott annyit.

Az ember könnyei sósak, rengeteg sót izzad, elvesztette a szõrét, imádja a vizet, a tengeri emlõsökhöz hasonlóan tud úszni és a légzését szabályozni, 2 lábon jár, keze, újjai finomfogásra alkalmas, érzelmi kötõdése a csoportjához roppant erõs, magasan szervezett közösségekben él, erõs vonzódása van a tárgyakhoz, magas fejlettségû genetikailag kódolt vokális kommunikációs rendszere van. Ezek olyan fiziológiai, és genetikai alapú különbségek, amik azt mutatják, hogy a csimpánz valszeg ma is közelebb áll a közös õshöz, mint mi.

És az evolúciónak nincs csúcsa, mi sem vagyunk az, mint ahogy a csimpánz sem, bármit mondjon a bulvár média.

hát nem tom.. ha nekem napi x órában ugyanazt kellene csinálnom és ha jól csinálom valami jót kapok ha elszúrom meg semmit, vagy leszidnak akkor jó eséllyel én is jobban teljesítenék mint az átlag akárki..igaz hogy mázhoz sem nagyon értek de ez nem baj

A south parkból is kiderül, hogy a tehenek intelignsebbek. :)

Mindenesetre a kísérlet bõdületes. :)

nem igaz

Nem az ember az evolúció csúcsa... link