6 megapixeles az optimális kompakt gép
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#59
"28 mm-nek megfelelõ gyújtótávolságú, f/4 fényerejû fix objektív"
Ezt nevezem! A Sigma aztán használható lesz! Csúcsfényerõ, csúcsoptika! A 2000 Ft os gépek között király!
Ezt nevezem! A Sigma aztán használható lesz! Csúcsfényerõ, csúcsoptika! A 2000 Ft os gépek között király!
#58
"20,7 x 13,8 mm-es"
Nincs ördögöd! A Sigma csodának még a Sonynál is kisebb az érzékelõje!Ha ez neked APSC? Meg az is igaz hogy ez a Sigma szemét a Sonyhoz képest!
Nincs ördögöd! A Sigma csodának még a Sonynál is kisebb az érzékelõje!Ha ez neked APSC? Meg az is igaz hogy ez a Sigma szemét a Sonyhoz képest!
#57
"Érzékelõlapka mérete 21,5 × 14,4 mm"
Az én gépem 23,5x15,7-es érzékelõje azért nagyobb egy kicsit mint a fenti Sonyé. Nem tudom hogy azt nehéz megérteni hogy ahhoz már olyan optikát is kell tervezni? Azt is elfelejtették sokan hogy ennek a gépnek az ára 200 ezer fölött volt? És nem cserélhetõ volt az optikája? Természetesen.
Az én gépem 23,5x15,7-es érzékelõje azért nagyobb egy kicsit mint a fenti Sonyé. Nem tudom hogy azt nehéz megérteni hogy ahhoz már olyan optikát is kell tervezni? Azt is elfelejtették sokan hogy ennek a gépnek az ára 200 ezer fölött volt? És nem cserélhetõ volt az optikája? Természetesen.
#56
Én meg elárulom Neked hogy nem APSC méretû érzékelõ van benne hanem annál kisebb. És az optikája meg az érzékelõhöz lett készítve, természetesen sokkal nagyobb gyújtótávolságú mint egy 1/2,5"-os érzékelõé. És véletlen e hogy a zoom átfogása annyi amennyi?
#55
azért remélem nem fogsz nyugtalanul aludni, ha elárulom Neked, hogy a nem éppen fiatal Sony R1-ben, vagy a most bemutatott Sigma DP1 kompaktokban APS-C méretû érzékelõ van...
http://gaborszantai.co.uk/
#54
Teljesen tévedésben vagy. Nem lehet csak úgy betenni egy nagyobb érzékelõt a kompaktba ahhoz az optikát is hozzá kell tervezni. A kompaktokban azért marad a kis érzékelõ mert csak ehhez lehet olyan nagy átfogású zoomot készíteni megfelelõ súlyban és árban. A Panasonic FZ 20-nak olyan minõségû az optikája ami APSC méretû érzékelõhõz többszázezer Ft-ba kerülne.
#53
Hát nem tom... elég fura, bár szinte minden ezt mondja. De mondjuk egy 100 000 Ft-os "kompakt" (értsd nem DSLR) gépbe építhetnének megfelelõ méretû képérzékelõt. Mert ha 1 gyártónak így olcsóbb, és átcseszi az embereket az egy dolog, de szinte az összes ilyen képérzékelõvel van szerelve. Ami nem az meg 1/1.8"-sal, az is csak 1 fokkal jobb😞
Köszi A gyors választ!
Azért még 1 kicsit reménykedem, hogy félreértés van a dologban.
Navarot
Köszi A gyors választ!
Azért még 1 kicsit reménykedem, hogy félreértés van a dologban.
Navarot
#52
Az 1/2.5"-os érzékelõre 4 mp-elt lehet tenni.Ezt a gyakorlat bizonyította be. A 2,7 ex has adat. Ha többet tesznek rá azt szoftverrel próbálják elfogadható minõségre hozni.
#51
Sziasztiok!
Vki 1 picit segíthetne! Van egy sztem jó fényképezõgép, a Panasonic Lunix DMC Fz-18-as. (Teszt: http://pixinfo.com/cikkek/panasonic_dmc_fz18 ) Ebben a teszteb írják, hogy: "A szenzor mérete mit sem változott az FZ8 óta, a 1/2,5”-os CCD érzékelõre azonban 8,32 millió képpont került, amibõl 8,1 millió hasznosul valódi képalkotásra." Eszerint a cikk szerint meg az 1/2.5" -es lapkához 2,7MP az ideális! Pedig ez nem a legkompaktabb kompakt:😊! VAlami csavar biztos van benne! A kérdésem: MI lenne az?
Elõre is köszi a választ!
Navarot
Vki 1 picit segíthetne! Van egy sztem jó fényképezõgép, a Panasonic Lunix DMC Fz-18-as. (Teszt: http://pixinfo.com/cikkek/panasonic_dmc_fz18 ) Ebben a teszteb írják, hogy: "A szenzor mérete mit sem változott az FZ8 óta, a 1/2,5”-os CCD érzékelõre azonban 8,32 millió képpont került, amibõl 8,1 millió hasznosul valódi képalkotásra." Eszerint a cikk szerint meg az 1/2.5" -es lapkához 2,7MP az ideális! Pedig ez nem a legkompaktabb kompakt:😊! VAlami csavar biztos van benne! A kérdésem: MI lenne az?
Elõre is köszi a választ!
Navarot
Törölt felhasználó
#50
"A másik megoldás scifi. Egy olyan szenzort kéne feltalálni, ami képes fogni az egy pixelre esõ frekvenciát, és amplitúdót."
Elég egy kis lelemény: Foveon (http://www.foveon.com/)
Sajnos komplikált megoldás és csak kevés gyártó szerel ilyet a gépeibe.
Elég egy kis lelemény: Foveon (http://www.foveon.com/)
Sajnos komplikált megoldás és csak kevés gyártó szerel ilyet a gépeibe.
#49
Látva az eredeti oldalt, azért érdekelne, hogy miért nem fordították le a cikk többi részét? Merõ lustaságból?
zSeKo
#48
Apám!
#47
Tudod kisfiam, nekem ez a 12. reinkarnációm, voltam már Hunyadi János lantosa, Vazul lovásza, Jézus fodrásza...
1957 óta fotózol?
Ezzel most kivetted Damoklész-kardját tartó egyik szöget...
1957 óta fotózol?
Ezzel most kivetted Damoklész-kardját tartó egyik szöget...
http://gaborszantai.co.uk/
#46
Tudod kisbarátom 70 éves vagyok 1957 óta fotózom nekem pont nem a netrõl kell bizonyos ismereteket szerezni.<#nyes>
#45
nem kell mindent netrõl másolni, érdemes az élni is egy kicsit a való világban: kérdezz meg egy Leica-st, azt fogja mondani, hogy nektek csóri SLR-eseknek 50mm, nekünk már 40mm
az 50mm az ember szemének megfelelõ marketing, ezzel etetnek mindenkit, Leica-sok nem bírták és átszoktak a 40mm-re - igazuk van, mert tényleg jobb a 40mm...
Anno a Leica-n 50mm volt az alap, a 35mm a nagylátó - az egyik szûk volt másik, másik széles - erre pár mûvész kipróbálta a 40mm-t. Rájöttek, hogy a távmérõs gépekhez ez a legkedvesebb gyújtótáv, mert kiléphettek a beskatulyázott 50mm körébõl, és választhattak egy olyat, ami a távmérõs gépek sajátja. Ha megnézed nagyon nincs is fix SLR-re, ami 40mm, csak zoom-okkal tudod elérni ezt a gyújtótávolságot.
A 40mm másik nagy elõnye azt volt, hogy ezzel kiküszöböltök a 35 és 50mm közötti cserélgetést.
Ezenfelül jóval olcsóbbak voltak, mint a 35/1.4-es Leica lencsék (csaknem 2500 dollárral olcsóbb a 40mm-es). Nyitva nagyon szép bokeh-jük volt és éles rajzuk, ha az ember tudott bánni velük.
Tehát abban, igazad van, hogy a gyár azzal csomagolta õket, de mára a Leica-sok nem azt tartják alapobjektívnek. Sokan a rengeteg jó tulajdonság miatt adapterrel fullframe dSLR-eken is inkább a 40mm-t használják.
az 50mm az ember szemének megfelelõ marketing, ezzel etetnek mindenkit, Leica-sok nem bírták és átszoktak a 40mm-re - igazuk van, mert tényleg jobb a 40mm...
Anno a Leica-n 50mm volt az alap, a 35mm a nagylátó - az egyik szûk volt másik, másik széles - erre pár mûvész kipróbálta a 40mm-t. Rájöttek, hogy a távmérõs gépekhez ez a legkedvesebb gyújtótáv, mert kiléphettek a beskatulyázott 50mm körébõl, és választhattak egy olyat, ami a távmérõs gépek sajátja. Ha megnézed nagyon nincs is fix SLR-re, ami 40mm, csak zoom-okkal tudod elérni ezt a gyújtótávolságot.
A 40mm másik nagy elõnye azt volt, hogy ezzel kiküszöböltök a 35 és 50mm közötti cserélgetést.
Ezenfelül jóval olcsóbbak voltak, mint a 35/1.4-es Leica lencsék (csaknem 2500 dollárral olcsóbb a 40mm-es). Nyitva nagyon szép bokeh-jük volt és éles rajzuk, ha az ember tudott bánni velük.
Tehát abban, igazad van, hogy a gyár azzal csomagolta õket, de mára a Leica-sok nem azt tartják alapobjektívnek. Sokan a rengeteg jó tulajdonság miatt adapterrel fullframe dSLR-eken is inkább a 40mm-t használják.
http://gaborszantai.co.uk/
#44
"The 50mm Summilux. Leica's standard high speed optic of the M"
#43
"A Leica mérethez 1935. júliusában készült az elsô objektív, az 5 cm f/3,5, amelyet a Hansa Canon gépbe építettek be. Ezt a gépet az akkor még Seiki Kogaku Kogyo K. K.-nak nevezett cég készítette, amely 1947 óta Canon Camera Company néven vált világszerte ismertté. A Canon kamerákhoz 1947-ig a Nippon Kogaku szállította az objektíveket.
1937. augusztusában 5 cm f/2, majd 1939. januárjában 5 cm f/1,5 Nikkor objektív készült Canon kamerákhoz."
Schwanner Endre lapjáról való. A 24x36mm-hez 50mm volt az alapobjektív, a gépek több mint 90%-a ilyen optikákkal került forgalomba.
1937. augusztusában 5 cm f/2, majd 1939. januárjában 5 cm f/1,5 Nikkor objektív készült Canon kamerákhoz."
Schwanner Endre lapjáról való. A 24x36mm-hez 50mm volt az alapobjektív, a gépek több mint 90%-a ilyen optikákkal került forgalomba.
#42
a Leica-soknak a 40mm jelenti az alapobjektívet és ugyebár minden tõlük ered...😊
http://gaborszantai.co.uk/
#41
"Ebben tévedsz mert ha 8 megapixel van a lapkán és 6-ra állítod kikapcsolsz egy csomó érzékelõdiódát ott sötét lesz a kép "
Atyaég, olvastad te mit írtál? 😄😄 Szerintem ezt gondold át még egyszer 😄
Atyaég, olvastad te mit írtál? 😄😄 Szerintem ezt gondold át még egyszer 😄
#40
várom tõled is a linkek tucatjait ahol az általam linkelt min megütõ szintet produkálják avval a Minoltával.
Csak nem jön össze....
Csak nem jön össze....
#39
Ha megszakadsz akkor is max kezdõ hobbisták makroznak nem DSLRel.
Ennyi.
Ennyi.
#38
"Tipikus hozzánemértõ makrosok azért dolgoznak nem gyüszünyi érzékelõs DSLRel"
Nincs ördögöd, megszökött! A Minolta kompakt 1/2,5"-os pirinyó érzékelõje pont makróban teljesít messze a legjobban. Na mit gondolsz miért?
Nincs ördögöd, megszökött! A Minolta kompakt 1/2,5"-os pirinyó érzékelõje pont makróban teljesít messze a legjobban. Na mit gondolsz miért?
#37
Rekeszelésrõl írtál olvasd el, az pedig=mélységélesség. Ha megszakadsz akkor is nehézséget okoz DSLR-nél.Én meghagytam kompaktot makró pillanatfelvételekhez. A fordított optika egybõl 2:1-et ad. Mi az a kiskompakt? Mert azért az logice hogy nem játékfényképezõgépet vettem kompaktban se. Legalább APO ED AD lencséjût.
#36
Kompaktom és DSLRem is van makroobival igy tökéletesen tisztába vagyok a gyakorlati résszel és a technikai maszlaggal sincs bajom alá DOF= 2 x p2 x N x CoC / f2
Ezen felül egy pro makrost se ismerek kiskompaktal rohangálni de millioegy pro makrost ismerek DSLRel rohangálni.
Biztos azért csinálják ezt mert nem értenek hozzá vagy mert nincs pénzük kiskompaktra... <#eplus2>
Ennyit arrol, hogy nem igaz amit mondok az, hogy a legszebb makrok ne DSLRel készülnének.
Tudod mit ha nem értesz hozzá ne szolj bele itt van pl egy jokis alapozos oldal.
http://www.miklosrabi.com/
vagy
http://manmachine.uw.hu/photos/macro/index.html
Tipikus hozzánemértõ makrosok azért dolgoznak nem gyüszünyi érzékelõs DSLRel.
Ezen felül egy pro makrost se ismerek kiskompaktal rohangálni de millioegy pro makrost ismerek DSLRel rohangálni.
Biztos azért csinálják ezt mert nem értenek hozzá vagy mert nincs pénzük kiskompaktra... <#eplus2>
Ennyit arrol, hogy nem igaz amit mondok az, hogy a legszebb makrok ne DSLRel készülnének.
Tudod mit ha nem értesz hozzá ne szolj bele itt van pl egy jokis alapozos oldal.
http://www.miklosrabi.com/
vagy
http://manmachine.uw.hu/photos/macro/index.html
Tipikus hozzánemértõ makrosok azért dolgoznak nem gyüszünyi érzékelõs DSLRel.
#35
Egyes, leülhet.
#34
Tudod van egy baj, amit mondasz nem igaz. Csináltál te már jó optikájú kompakttal makrót, és ugyanazt a témát DSLR-el? Az 1cm hosszú rovarnál a kompakt 6,7-es rekeszállásában az egész rovar éles lett sõt még elötte és mögötte is a tér. 28mm-es optika fordítógyûrûn 22-es rekeszállásban, mivel annál kisebb nem volt, a rovar szeme és a tora fele lett éles, az expoziciós problámáról nem is beszélek. ( a kompakt nem csodát mûvelt hanem a 7,8 mm-es gyújtótávolságból ez következik.)
#33
egyrészt a dslr nem digitgép?
A másik meg, hogy felhívnám a figyelmed a rekeszelésre meg arra, hogy annak ellenére, hogy ilyet állítasz "olyan nagy a mélységélesség amit DSLR-nél szinte lehetetlen elõállítani" a legszebb makrok mindmind DSLRel készülnek és még véletlen se kiskompaktal vagy kiskompakt +DCR250el.
Látszik rendesen, hogy hozzáértõ vagy "Te aztán csak tudod!"
A másik meg, hogy felhívnám a figyelmed a rekeszelésre meg arra, hogy annak ellenére, hogy ilyet állítasz "olyan nagy a mélységélesség amit DSLR-nél szinte lehetetlen elõállítani" a legszebb makrok mindmind DSLRel készülnek és még véletlen se kiskompaktal vagy kiskompakt +DCR250el.
Látszik rendesen, hogy hozzáértõ vagy "Te aztán csak tudod!"
#32
Te aztán csak tudod!
#31
Szerintem sokat kupálódott!!!
("Tíz év múlva jó kezdõ lesz belõle")
Szeretem az extrém sportokat, mert közben rengeteg új barátot ismerek meg: mentősöket, balesetiseket, gyógytornászokat és kedves embereket, akik kihívták a mentőket!!!
#30
"Ebben tévedsz mert ha 8 megapixel van a lapkán és 6-ra állítod kikapcsolsz egy csomó érzékelõdiódát ott sötét lesz a kép tehát a zajosság még csak nõ, nem csökken."
Te sem lettél okosabb az elmúlt pár hónap alatt, de legalább a fotózáshoz jobban értesz 😊)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Te sem lettél okosabb az elmúlt pár hónap alatt, de legalább a fotózáshoz jobban értesz 😊)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#29
Mieza marhaság, hogy 6 megapixel alatt pixelesek a képek??????????
Baszki, aki ilyet állit, az kurvára nem szakértõ, má bocs.
Az egész azon múlik, hogy mekkora kijelzõn nézzük azt a fotót...
Baszki, aki ilyet állit, az kurvára nem szakértõ, má bocs.
Az egész azon múlik, hogy mekkora kijelzõn nézzük azt a fotót...
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#28
"Ha a mai kompakt gepeket is a nagyobb meretu szenzorral szerelnek"
Mégis hogy képzeled hogy beteszünk egy nagy szenzort a gépbe? A kompaktok optikájának alap gyújtótávolsága 5-6 mm! Hogyan rajzol ez ki egy nagy képmezõt? A 24x36-os képmezõ alapoptikája 50 mm!
Mégis hogy képzeled hogy beteszünk egy nagy szenzort a gépbe? A kompaktok optikájának alap gyújtótávolsága 5-6 mm! Hogyan rajzol ez ki egy nagy képmezõt? A 24x36-os képmezõ alapoptikája 50 mm!
#27
En egy regi 2MP-es gepet hasznalok, amin 8 millio szenzor van es normal 35mm-es meretu szenzor. Annyira megegyezik a hagyomanyos filmes geppel, hogy ugyanebben a dobozban es optikaval az olympus gyartott hagyomanyos filmes gepet is, csak a hatlap ter el. A filmes gepben film es tovabbito mechanika van, mig a digitalis gepben lcd kijelzo szenzor es memoriakartya. Igy a ket gep optikai resze megegyezik a fenyerzekeny terulet meretevel egyutt. A fenti sorban a 35 mm-es szenzorra 96 megapixelt irnak, nos ezen van az oreg gepben 8 megapixelnyi szenzor es ebbol lesz 2 megapixelnyi kep. (mehsejtes rgbg matrixa van) Ha a mai kompakt gepeket is a nagyobb meretu szenzorral szerelnek, akkor semmi gond nem lenne csak a meretuk lenne ugyanakkora mint egy filmes gepe es szerintem a 12x8 centi elfogadhato egy kompakt gepnel es ebbe mar belefer minden.
#26
Plusz problémát jelent a jelenlegi ccd-k technológiája is, ami az emberi szemet utánozza. Mindegyik rggb felépítésû, azaz egy pixel négy nényzetbõl áll, és természetesen a természet nem hajlandó pixelenként egyenletesen elosztani a színeket, csak hogy optimálisan mûködhessen a szenzor. Jelenlegi technológiával ezt egy prizmával lehetne megoldani, ami három különbözõ hullámhosszú fényre érzékeny ccd-re irányítaná a fényt. Természetesen kompaktban errõl szó sem lehet a méret és a súly miatt. Egyelõre.
A másik megoldás scifi. Egy olyan szenzort kéne feltalálni, ami képes fogni az egy pixelre esõ frekvenciát, és amplitúdót. Tulajdonképpen már feltalálták, úgy hívják antenna, csak sajnos olyan magas frekvencián mint a fény nem bírik mûködni.
A másik megoldás scifi. Egy olyan szenzort kéne feltalálni, ami képes fogni az egy pixelre esõ frekvenciát, és amplitúdót. Tulajdonképpen már feltalálták, úgy hívják antenna, csak sajnos olyan magas frekvencián mint a fény nem bírik mûködni.
#25
ez azért érdekes: http://6mpixel.org/en/?page_id=8
mert a fuji fd31 az más formájú érzékelõst is használ, méghozzá ugye a 1/1,7-en vagy mi, nem pedig a legtöbb kompaktban használatos 1/2,5-ön. Sokan azt tartják az etalon kompaktnak
a topikban linkelt 5700 pl nem superccd-t használ (az a fuji legjobb húzása amúgy a kompakt/bridge gépeknél), teljesen visszalépés a fuji 5600-ról.
Tök jó lenne ha nem erõltetnék ezt a megapixel harcot, vagy legalább valaki nem erõltetné. Pl a Fuji fd50 még így is veri az átlagos compaktokat zajszint ügyben, de már csak alig, mert annyira megnövelték az érzékelõpontok számát. Milyen durva lenne 12 megapixel helyett már csak akár 8 megapixelen is az fd50. meg is érné átlagos hordható kompaktnak venni, hogy ne kelljen a dslr-t cipelni mindenhova 😄
mert a fuji fd31 az más formájú érzékelõst is használ, méghozzá ugye a 1/1,7-en vagy mi, nem pedig a legtöbb kompaktban használatos 1/2,5-ön. Sokan azt tartják az etalon kompaktnak
a topikban linkelt 5700 pl nem superccd-t használ (az a fuji legjobb húzása amúgy a kompakt/bridge gépeknél), teljesen visszalépés a fuji 5600-ról.
Tök jó lenne ha nem erõltetnék ezt a megapixel harcot, vagy legalább valaki nem erõltetné. Pl a Fuji fd50 még így is veri az átlagos compaktokat zajszint ügyben, de már csak alig, mert annyira megnövelték az érzékelõpontok számát. Milyen durva lenne 12 megapixel helyett már csak akár 8 megapixelen is az fd50. meg is érné átlagos hordható kompaktnak venni, hogy ne kelljen a dslr-t cipelni mindenhova 😄
#24
.."nos esti lámpafénynél vaku nélkül tényleg zajos. Azonban ha vakuzok akkor már éles, ha természetes napfényben vagyok akkor meg kimondottan szép képet csinál. Szupermacro módban 1cm-rõl elképesztõ részletességig lefényképezi a tárgyakat (persze ide is kell fény)... ez tetszik benne legjobban! Amúgy ha ezt a 7,1MPixelt összezsúfolom egy öreg normál fényképméretre és úgy kinyomtatom, akkor valószínüleg észre sem lehet venni, hogy digitális fényképezõvel lett csinálva, max azért mert szebb lett! =)"
Ezzel maximálisan egyetértek! Nekem is ilyen gépem van 😊
Ezzel maximálisan egyetértek! Nekem is ilyen gépem van 😊
#23
Persze hiszen ez a Fuji mûanyagból van, csak nagyon kevés kis lemeztartó van benne a panelek rögzítésénél. A Pentax DSLR-emnek viszont rozsdamentes acélváza van, annak komoly a súlya, viszont az is igaz hogy a nehezebb gép kevésbé mozdul be pillanatfelvételnél.
#22
Hmmm az érdekes megoldás. Valóban barbár dolognak tûnik. Mellesleg eléggé könnyû fényképezõgép ez a mérete ellenére. Súlyának szerintem több mint 50%-át a 4 aksi adja ki.
#21
Nekem a Pentax kitobija mûanyagból van de a szûrõmenet is. Barbár megoldás. Ráadásul nem is kemény mûanyagból
#20
Alumínium szerintem
#19
"Róla beszéltem"
Az optikán csak nem fémbõl van a homlokgyûrû?
Az optikán csak nem fémbõl van a homlokgyûrû?
#18
50 évvel ezelött ha valaki szobában akart sokszor fényképezni, magától értetõdõen beszerzett egy v két 500 W-os fotóreflektort. Ma félhomályos szobában akar valaki megvilágítás nélkül fényképezni, de minek és hogyan? Csak nem azt hiszik sokan hogy az elektronikus fényképezéshez már fény se kell? Kandúrbandi azon nyavajog hogy szar a gép mert a félhomályos szobában életlen lett a kép, nézem az exifet 1mp-az idõ. Hát nekem bitang stabil kezem van de eszembe se jutna ezt kitartani, de nincs a világon olyan stabilizátor ami ezt megfogná, fizikai lehetetlenség.
#17
A digitgép másik elõnye meg hogy ott van egy tág fókuszhatárú zoom makró állás aminél a kis gyújtótávolságú optika miatt olyan nagy a mélységélesség amit DSLR-nél szinte lehetetlen elõállítani, és mindezekre nem kell külön költeni kapod a géppel alapból.Persze csak kis érzékelõhöz lehet a fenti együttest elfogadható árban és súlyban megcsinálni.
#16
Róla beszéltem:
#15
Én karácsonyom egy 7.1MPixeles fényképezõvel lepett meg, nos esti lámpafénynél vaku nélkül tényleg zajos. Azonban ha vakuzok akkor már éles, ha természetes napfényben vagyok akkor meg kimondottan szép képet csinál. Szupermacro módban 1cm-rõl elképesztõ részletességig lefényképezi a tárgyakat (persze ide is kell fény)... ez tetszik benne legjobban! Amúgy ha ezt a 7,1MPixelt összezsúfolom egy öreg normál fényképméretre és úgy kinyomtatom, akkor valószínüleg észre sem lehet venni, hogy digitális fényképezõvel lett csinálva, max azért mert szebb lett! =)
#14
hisztérikus a fenét.
digit gép egyik legnagyob elõnye csökken veszik el evvel az MPörülettel: a pikkpakk ISO állítás. Nem fejlõdés folyik hanem visszafejlõdés.
pl
http://www.dpreview.com/reviews/CanonSD800is/page6.asp
vagy zaj tekintetében kompakt etalon:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf50fd/page11.asp
de emlegethetnénk az fz30/fz50et, hogy a zaj tekintetéböl katasztrofális fz18at már ne is említsük.
Amíg 2560* amit a legdurvább moitorok tudnak és 1920*1200 is ritka vmint a legtöbb fotonyomtató 150 max 300dpivel dolgozik, minek 5mpnél több? (Aziscsak, hogy tudjunk vágni) Ellenben egyre több mp növekedésével a zaj egyre szarabb a kép.
Folyik a visszafejlõdés amit egyes hozzánemértõk hisztériának hívnak.
digit gép egyik legnagyob elõnye csökken veszik el evvel az MPörülettel: a pikkpakk ISO állítás. Nem fejlõdés folyik hanem visszafejlõdés.
pl
http://www.dpreview.com/reviews/CanonSD800is/page6.asp
vagy zaj tekintetében kompakt etalon:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf50fd/page11.asp
de emlegethetnénk az fz30/fz50et, hogy a zaj tekintetéböl katasztrofális fz18at már ne is említsük.
Amíg 2560* amit a legdurvább moitorok tudnak és 1920*1200 is ritka vmint a legtöbb fotonyomtató 150 max 300dpivel dolgozik, minek 5mpnél több? (Aziscsak, hogy tudjunk vágni) Ellenben egyre több mp növekedésével a zaj egyre szarabb a kép.
Folyik a visszafejlõdés amit egyes hozzánemértõk hisztériának hívnak.
#13
En szerencsere elegedett vagyok a 10 megapixeles kompaktomal.
Igaz nem is 2/3"-os erzekelo van benne 😊
Egyebkent a kepzaj alapbol meg nem is lenne olyan zavaro. Inkabb amit csinalnak a szurese erdekeben.
Ami a cikk folytatasban benne is van es ez a legmeggyozobb resze csak ez itt mar kimaradt.
http://6mpixel.org/en/?page_id=8
Igaz nem is 2/3"-os erzekelo van benne 😊
Egyebkent a kepzaj alapbol meg nem is lenne olyan zavaro. Inkabb amit csinalnak a szurese erdekeben.
Ami a cikk folytatasban benne is van es ez a legmeggyozobb resze csak ez itt mar kimaradt.
http://6mpixel.org/en/?page_id=8
#12
Abban igazad van hogy a zajvadászat hisztérikus jelleget öltött mert legtöbbször nagyítóval kigúvadt szemekkel vadásznak sokan a szemcsékre,pedig az APSC-nél is van szemcse csak kevésbé látható.
#11
"Ugyanis a táblázat szerint az 1/2,5-ösre max. 2,7 MP-t szabad rakni"
Tudod én nem a táblázat szerint állítok valamit hanem a gyakorlat szerint. Voltak jól sikerült gépek 1/2,5-es érzékelõvel amelyeknél maradtak a 4 mega környékén és szép homogén képe volt, míg amelyikre 5 megapixelt tettek már meredeken romlott a szemcsésség.
Tudod én nem a táblázat szerint állítok valamit hanem a gyakorlat szerint. Voltak jól sikerült gépek 1/2,5-es érzékelõvel amelyeknél maradtak a 4 mega környékén és szép homogén képe volt, míg amelyikre 5 megapixelt tettek már meredeken romlott a szemcsésség.
#10
Mielõtt valakin kitör a hisztéria a képzaj miatt, javaslom próbálja meg a következõt.
Készítsen egy képet. Majd nyomtassa ki vagy "hívassa elõ" abban a méretben, amiben általában a képeit elõ szokta hívatni.
Az egyszerû emlékfotók lövöldözésével foglalkozó felhasználók többsége ritkán vagy szinte soha nem fog 10x15 cm-esnél nagyobb papírképet készíttetni. Márpedig egy jó minõségû fotónyomtatón kinyomtatott, 10x15-ös és legalább 300 dpi-s képen szerintem nem igazán fogja senki észrevenni a képzajt.
Ha valaki mégis látni véli a képzajt, és az nem a rossz minõségû nyomtatásból adódik, vagy éppen nagyobb méretû nyomatokat szeretne, esetleg rosszabb fényviszonyok mellett akar fotózni, akkor felejtse el a kompakt gépeket és vegyen DSLR-t + drága obikat. (S most ne jöjjön egyetlen DSLR tulaj se azzal, hogy a kit obi is jó! Aki ennyire érzékeny a képminõségre az úgyse fogja beérni azzal.)
SZVSZ...
Készítsen egy képet. Majd nyomtassa ki vagy "hívassa elõ" abban a méretben, amiben általában a képeit elõ szokta hívatni.
Az egyszerû emlékfotók lövöldözésével foglalkozó felhasználók többsége ritkán vagy szinte soha nem fog 10x15 cm-esnél nagyobb papírképet készíttetni. Márpedig egy jó minõségû fotónyomtatón kinyomtatott, 10x15-ös és legalább 300 dpi-s képen szerintem nem igazán fogja senki észrevenni a képzajt.
Ha valaki mégis látni véli a képzajt, és az nem a rossz minõségû nyomtatásból adódik, vagy éppen nagyobb méretû nyomatokat szeretne, esetleg rosszabb fényviszonyok mellett akar fotózni, akkor felejtse el a kompakt gépeket és vegyen DSLR-t + drága obikat. (S most ne jöjjön egyetlen DSLR tulaj se azzal, hogy a kit obi is jó! Aki ennyire érzékeny a képminõségre az úgyse fogja beérni azzal.)
SZVSZ...