Canon EOS 1000D ismertető

Cikk olvasása: Canon EOS 1000D ismertetõ

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

2008.11.03. 09:50#43

Oké akkor félprofik na! (de azok biztos, mert láttam a kezükben ilyen gépet 😛 )

De a többi leírt szövegemhez szentül ragaszkodom.. <#alien>

Háború a nemzet ellen: http://docler.hu/video/160355 - http://docler.hu/video/160384 - http://docler.hu/video/160291 - http://docler.hu/video/160315

babajaga

2008.11.02. 21:24#42

Ma javítottam egy Kiev 19 SLR-t 50mm-es optikával tok nélkül 900 g! Ennél több fém csak szibériában van!<#nyes><#nyes> De meg is lehetett csinálni!

wavrekordz

2008.10.31. 10:26#41

Nem lehet 502 grammal a legkönnyebb DSLR, mivel az Olympus E-420 csak 440g...

Lateralus

2008.10.31. 07:12#40

Mivel ebben a sorozatban a 300D volt az elsõ gép, elõtte nem is adhattak ki szarabbakat.

Lame

2008.10.29. 22:05#39

Ebben a sorozatban a 300D ota tenyleg csak szarabb gepeket adnak ki. Ugyltszik azt "elbasztak" es csak veletlenul lett olyan jo 😊
Mondjuk ertheto, hogy nem akarnak konkurenciat csinalni a sajat maguk felsobb kategoriajanak ...

balozsi

2008.10.29. 20:46#38

Garrett27: elõzõ neked szólt.

balozsi

2008.10.29. 20:44#37

Miért is nem?

balozsi

2008.10.29. 20:41#36

Viszont ha már olcsó Canon váz kellene, lehet hogy az 1000D-t választanám a 450D helyett. Amúgy tényleg Nikon D40 a jó.

2008.10.29. 18:31#35

babajagának (kis kezdõbetûvel) teljesen igaza van!
NikonD40 !!!
(mellesleg megjegyzem a FUJI is tud hasonlókat szolgáltatni és /információim szerint/ valamivel olcsóbban.

Szeretem az extrém sportokat, mert közben rengeteg új barátot ismerek meg: mentősöket, balesetiseket, gyógytornászokat és kedves embereket, akik kihívták a mentőket!!!

kjasfhasdfasd

2008.10.29. 18:20#34

köszi!

babajaga

2008.10.29. 17:46#33

Egyértelmûen a Nikon többet tud.

kjasfhasdfasd

2008.10.29. 16:53#32

A Nikon d40 vagy ez a jobb?

babajaga

2008.10.29. 14:24#31

Profi fotósok nemigen használnak kétszámjegyûnél alacsonyabb kategóriájú gépet. Melyik DSLR-t nem lehet fejleszteni?Igaz az én gépemhez csak 120 optikát lehet kapni a Canonhoz meg 400-at de az az érzésem a túlsokból meg azért nehéz választani.Az 1000-es meg nem elõrefejlõdés a belépõszinten hanem inkább hátra. Vigasztalódjatok az én gépem legújabb típusa még nagyobb hátralépés mint a Canonnak. Annyira hogy külalakra kezelésre szinte neg se lehet különböztetni a két gépet csak a felíratról.<#nyes><#nyes>

2008.10.29. 12:57#30

Nálunk van egy Canon EOS 450D. Nem is kéne más, maximum meg vagyok vele elégedve. És naon sok pozitív kritikát olvastam ezzel kapcs meg profi fotósok is használják. + mindig lehet fejleszteni, így ajándékozási gondok elõre megoldva <#hehe> Természetesen az olvasottak után nem cserélném le az 1000D-re.

Háború a nemzet ellen: http://docler.hu/video/160355 - http://docler.hu/video/160384 - http://docler.hu/video/160291 - http://docler.hu/video/160315

2008.10.29. 12:52#29

Igazándiból nagy durranás nem volt (legalábbis addig amíg én is benne voltam).
Röviden: Megint minden babajaga (kis kezdõbetûvel) körül forgott.

Szeretem az extrém sportokat, mert közben rengeteg új barátot ismerek meg: mentősöket, balesetiseket, gyógytornászokat és kedves embereket, akik kihívták a mentőket!!!

2008.10.29. 12:39#28

Ne fájdítsd a szívem. :-C

Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.

balozsi

2008.10.29. 12:17#27

Pedig szokás szerint jó volt.

2008.10.29. 12:08#26

Fákk, lemaradtam az egészrõl. 😄

Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.

2008.10.29. 09:47#25

Miért lettünk kitörölve?

Szeretem az extrém sportokat, mert közben rengeteg új barátot ismerek meg: mentősöket, balesetiseket, gyógytornászokat és kedves embereket, akik kihívták a mentőket!!!

Beatmaster

2008.10.28. 22:52#24

istentelen, mennyi színzaj és mekkora mértéku életlenség van azon a barlangos képen... biztosan nem alacsony ISO-n és normális záridovel fényképezték. Én is kezdo vagyok, kompaktom van (olympus SP560UZ, a chip mérete/felbontása/ára/tudása miatt vettem), és egyszeruen képtelen vagyok ISO 100 folé menni... ha kell, állványt meg hosszú záridot használok inkább. de ilyet neeeeem...

babajaga

2008.10.28. 13:37#13

Az optika vonalas felbontása nagyon gyenge.Valószínû hogy nemigen található benne üveglencse.

babajaga

2008.10.28. 13:20#11

Az egyáltalán nem CA, az optika CA-ja nagyon kicsi. A hullámos felületek nem egyirányú fényvisszaverõdése miatt van árnyalat eltérés. Ez minden optikánál létezik. A képnél az élesség a vasrácson van.Az optika nem egy Takumar az biztos.

Ferrer

2008.10.28. 12:46#9

Egyre ócskább lesz ez a Canon.

LZ forever

twerp

2008.10.28. 12:22#8

Az megfigyelhetõ, hogy rosszabb fényviszonyok között erõsen zajos lesz a kép, nagyon hamar megjelennek a fizikai korlátai. Ezt az olcsó optikát valószínûleg tényleg nem érdemes használni, akkor se, ha szinte ingyen van.
Egyébként gyanítom, hogy itt a canon cikkekért fizet a forgalmazó, mert valahogy jóval több lelkesedéssel írnak a canon cuccokról, anélkül, hogy a részletekbe nagyon belemennének. Inkább olyan PR-cikknek néz ki.

kjasfhasdfasd

2008.10.28. 11:58#7

Nem lehet, hogy csak nem jó helyre fókuszált?

Laslow

2008.10.28. 11:11#6

Nekem nem tetszenek ezek a fotók. Elmosódott, homályos az összes, bár ez fõleg csak teljes méreten nézve látszik - lekicsinyítve vannak egészen szép képek is. Az utolsó elõtti képen a jobb oldali nõ hátán mi az a barna auraszerû sáv? Krom. ab. lenne?

http://laslow.hu/blog

babajaga

2008.10.27. 20:41#3

" gép vázszerkezete rozsdamentes acél, külsõ háza pedig mûanyagból van"

A külsõ az burkolat, ha az alak (váz) megegyzik a külsövel akkor borítás.

kjasfhasdfasd

2008.10.27. 20:30#2

Komoly, hogy a kit csak 10.000 huf-al több?

2008.10.27. 19:41#1

Köszi a korrekt tájékoztatást
Tényleg!

Szeretem az extrém sportokat, mert közben rengeteg új barátot ismerek meg: mentősöket, balesetiseket, gyógytornászokat és kedves embereket, akik kihívták a mentőket!!!