Dízel-gomba az õserdõbõl
← ElőzőOldal 2 / 2
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#50
"itt vannak meg a fusios eromuvek,amik kb 10-15 ev mulva indulnak"
Ühüm. 50 évvel ezelõtt is ezt mondták.
Ühüm. 50 évvel ezelõtt is ezt mondták.
#49
"Nap,szel,atom,geotermikus energia okoska,ezek mind letezo technologiak"
Létezni léteznek, csak használni is kellenne õket, nagyobb arányban mint most.
Létezni léteznek, csak használni is kellenne õket, nagyobb arányban mint most.
#48
"Az elektromos autók is rohattul környezetszennyezõek, hiába nincs károsanyag kibocsátásuk. Valamivel meg kjell termelni az elektromos áramot is okoska!
A gyártás meg az aksi is környezetszennyezõ."
Nap,szel,atom,geotermikus energia okoska,ezek mind letezo technologiak,meg ha te nem is halotal ezekrol.A masik meg,mondjuk legyen az olaj egetesenek kornyezeti hatasa 1000 egyseg,az akkumlator gyartas kornyezeti hatasa meg kb 0.01 egyseg,kb igy viszonyul a ketto egymashoz.Es akkor itt vannak meg a fusios eromuvek,amik kb 10-15 ev mulva indulnak.
A gyártás meg az aksi is környezetszennyezõ."
Nap,szel,atom,geotermikus energia okoska,ezek mind letezo technologiak,meg ha te nem is halotal ezekrol.A masik meg,mondjuk legyen az olaj egetesenek kornyezeti hatasa 1000 egyseg,az akkumlator gyartas kornyezeti hatasa meg kb 0.01 egyseg,kb igy viszonyul a ketto egymashoz.Es akkor itt vannak meg a fusios eromuvek,amik kb 10-15 ev mulva indulnak.
#47
Az nem úgy megy csak hogy megszüntetem a betegséget. Ma emberek 5 napos gyógyszer szedés után kigyógyulnak olyan betegségekbõl amiben száz évvel ezelött százezrek haltak meg. Annyit meg tudhatnál hogy azért jön ki új antibiotikum mert a kórokozók védetté válnak rá.
#46
Szerintem nem kellene azért leírni annyira Egely-t. Azok a területek, amiket felhozott várhatóan hoznak elõbb utóbb áttöréseket. Most még persze mindenki kiröhögi az ilyesmit csípõböl, amikor meg lesz valami kézzel fogható eredmény, akkor meg hirtelen csapásirányt vált.
Érdemes ezt az oldalt is átnézegetni. Tuvok
Érdemes ezt az oldalt is átnézegetni. Tuvok
Soyo 4saw2 | AMD 486DX5-133 | 64MB EDO | Tseng ET6100 2.25MB | Crystal ESS 1696 | 14" Samsung CRT
#45
A penicilin valóban régi gyógyszer, de évente, havonta jön ki új antibiotikum.
#44
A penicilint mikor találták fel? Az elmúlt 10-20 vagy talán 30 évben tudsz mondani olyan gyógyszert, ami a betegségek okát szünteti meg (és nem kell életed végéig szedni)?
De ha tudsz, akkor is a betegségek, tünetek nagy része nem is lenne ismert, ha nem így élnénk, és ezekre NEM IS LESZ gyógyszer. És valószínûleg a rákra sem lesz.
Az egészség jó dolog, de a gazdaságnak (gyógyszergyártás) nem tesz jót. És ez kicsit módosítva igaz mindenre.
De ha tudsz, akkor is a betegségek, tünetek nagy része nem is lenne ismert, ha nem így élnénk, és ezekre NEM IS LESZ gyógyszer. És valószínûleg a rákra sem lesz.
Az egészség jó dolog, de a gazdaságnak (gyógyszergyártás) nem tesz jót. És ez kicsit módosítva igaz mindenre.
#43
Az olaj soha nem fog elfogyni, idõvel olyan drága lesz, hogy olcsóbb lesz a többi alternatíva.
#42
Az elektromos autónál is azon van a lényeg, hogy hogyan állítjuk elõ az energiát. Szerintem ha mindenki elektromos autókra térne át tuti hogy szén meg olaj erõmûvekkel fedeznék a többlet fogyasztást.
#41
Mirt lenne jó ha elfogyna az olaj?
A háború is környezetszennyezõ, sõt pusztító, a magadfajta erre vágyik?
A háború is környezetszennyezõ, sõt pusztító, a magadfajta erre vágyik?
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#40
Pl.: Egy cementgyár szennyezése nem kis tétel, nem tudom hány autónyi szennyezést ad, de sokat abban biztos lehetsz.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#39
Van napenergia, mégis az elektromos energia csak kis részét adja. Elõbb el kell terjednie, mert annak nem sok értelme van, hogy szénerõmûvekben elõállított energiával állítjuk elõ a hidrogént.
#38
"Miért nem adnak ki betegségekre igazi gyógyszereket"
Fel is kell azokat találni nem gondolod? Vírusölõt még nem találtak fel pedig rengeteg kutató dolgozik rajta.Neked a penicillin, tetrán nem igazi gyógyszer? Meg még többezer?
Fel is kell azokat találni nem gondolod? Vírusölõt még nem találtak fel pedig rengeteg kutató dolgozik rajta.Neked a penicillin, tetrán nem igazi gyógyszer? Meg még többezer?
#37
Az hogy te mit hiszel, és hogy mi a valóság az teljesen más a jelek szerint.
Az elektromos autók is rohattul környezetszennyezõek, hiába nincs károsanyag kibocsátásuk. Valamivel meg kjell termelni az elektromos áramot is okoska!
A gyártás meg az aksi is környezetszennyezõ.
Az elektromos autók is rohattul környezetszennyezõek, hiába nincs károsanyag kibocsátásuk. Valamivel meg kjell termelni az elektromos áramot is okoska!
A gyártás meg az aksi is környezetszennyezõ.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#36
A gázhajtású kecskemobilt.Rábuksz a kecskecsöcsre a reggeli is megvan. Csak nehogy bak legyen.<#nyes><#nyes><#nyes>
#35
Igen mostmár utána olvastam, és tényleg nem túlságosan hiteles ember. De a könyve fõleg múltból elhallgatott találmányokról szól (tehát nem saját agymenése). És végülis a mai világban ha jól megnézzük több téren is ugyan ez megy (gyógyszeripar, és szinte bármi). Ha 1-2 találmány igaz amit leírt, akkor már nincs miért kételkedni.
Az OLED kijelzõket miért nem dobják piacra (kevesebbet fogyaszt, kevésbé költséges az elõállítása ha jól tudom, stb.). Azért, hogy el tudják adni az LCD -ket. (persze, technikai probléma, ami 2012 körülre már természetesen meg lesz oldva).
Miért nem adnak ki betegségekre igazi gyógyszereket, miért csak tünetkezelõket (vagy csak placebókat) mellékhatásokkal, amiket ráadásul az embereknek élete végéig szedniük kell? Legtöbb betegségre van alternatív gyógymód, illetve megoldás (sõt legtöbb eleve csak a jelenlegi természetellenes életmódunktól, stresszektõl adódik, amire egyáltalán nem gyógyszer lenne megoldás).
Nemigaz, hogyha nem fojtanák el az energetika fejlõdését, akkor még mindig itt tartanánk, függnénk az olajtól és szennyeznénk teljes erõvel a környezetünket. Ez egy rossz útvonal, amiben hatalmas pénz van sajnos.
Az OLED kijelzõket miért nem dobják piacra (kevesebbet fogyaszt, kevésbé költséges az elõállítása ha jól tudom, stb.). Azért, hogy el tudják adni az LCD -ket. (persze, technikai probléma, ami 2012 körülre már természetesen meg lesz oldva).
Miért nem adnak ki betegségekre igazi gyógyszereket, miért csak tünetkezelõket (vagy csak placebókat) mellékhatásokkal, amiket ráadásul az embereknek élete végéig szedniük kell? Legtöbb betegségre van alternatív gyógymód, illetve megoldás (sõt legtöbb eleve csak a jelenlegi természetellenes életmódunktól, stresszektõl adódik, amire egyáltalán nem gyógyszer lenne megoldás).
Nemigaz, hogyha nem fojtanák el az energetika fejlõdését, akkor még mindig itt tartanánk, függnénk az olajtól és szennyeznénk teljes erõvel a környezetünket. Ez egy rossz útvonal, amiben hatalmas pénz van sajnos.
#34
hmm...Ezek szerint mégse volt olyan ökörség a TWHE-ben a gázolaj tartalmû "körte". <#idiota>
#33
A kecske is eszik cellulózt..fingik is nagyokat 😄 akkor most mit találtam fel? <#zavart2><#idiota>
Teppik Amon, Dzsel-völgy, Piramisok
#32
Ne idegesíts!
A H felszabadítására ott van a napenergia, amely ingyen van.
Semmilyen kifogást nem akarok többé hallani!
Kész végeztem.
A H felszabadítására ott van a napenergia, amely ingyen van.
Semmilyen kifogást nem akarok többé hallani!
Kész végeztem.
Kara kánként folytatom tanításom.
#31
A sok környezet barát figyelmébe ajánlanám azt a tényt, hogy a közlekedésbõl adódó környezetszennyezés max. 30%-az összesnek. (attól fögg mit számolunk bele)
Az ipar energiafelhasználása a nagyobb fajsújú tényezõ.
A 30 % is nagyon sok,de szerintem a nagyvarosokban peldaul Budapesten ez joval tobb.Szerintem Budapesten a legszennyezes kb 90 %-t okozak az autok.
"Ráadásul eddig egyetlen alternatíva sem született ami jelentõsen csökkentené a környezetszennyezést. A károsanyag kibocsátás egyes alternatívák esetén akár 0 is lehet, de a gyártás vagy üzemeltetés környezetszennyezõbb."
Az elektromos auto nem szennyez,es nem hinnem hogy az akuk gyartasanak kornyezeti hatasa osszemerheto lenne milliard tonanyi olaj elegetesenek hatasaval.
Az ipar energiafelhasználása a nagyobb fajsújú tényezõ.
A 30 % is nagyon sok,de szerintem a nagyvarosokban peldaul Budapesten ez joval tobb.Szerintem Budapesten a legszennyezes kb 90 %-t okozak az autok.
"Ráadásul eddig egyetlen alternatíva sem született ami jelentõsen csökkentené a környezetszennyezést. A károsanyag kibocsátás egyes alternatívák esetén akár 0 is lehet, de a gyártás vagy üzemeltetés környezetszennyezõbb."
Az elektromos auto nem szennyez,es nem hinnem hogy az akuk gyartasanak kornyezeti hatasa osszemerheto lenne milliard tonanyi olaj elegetesenek hatasaval.
#30
Ekkora faszsagot vegre talan elfogy az olaj,es akkor jonnek ezzel baromsaggal,jo pofan kene rugni aki kitalalta.Az elektromos autoke a jovo es mostmar semmilyen technikai korlat nincs legfejebb az aruk.
#29
Az a fickó amennyire tudom köznevetség tárgya (vagy annak kéne lennie).
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#28
A termodinamika törvényeit nem tudod megváltoztani. Nem látom az lehetõséget ami lehetõvé tenné, hogy ezzel autót lehessen hajtani. Nagy tömeg, nem indítható azonnal, stb. Ez még viccnek is rossz. Készült legalább valami mûködõ kísérleti jármû ezzel?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#27
> Az általa készített filmen is rengeteg SZTK keretes szemüveges ember volt, akik a panellakás kis szobájában feltalálták az örökmozgót, levitációt, stb. Érdekes, hogy azokból sem lett semmi.
A bungee jumping-ot, sikloernyot, elektromos fogkefet, marsjarot is mar sokan feltalaltak. Erdekes, hogy azokbol sem lett semmi...
http://uk.youtube.com/watch?v=PFGiWiXMHn0
http://uk.youtube.com/watch?v=QMQqnaWUA98
http://uk.youtube.com/watch?v=B8-SJwEeEGI&NR=1
http://uk.youtube.com/results?search_query=perpetual+motion&orig_query_src=2
A bungee jumping-ot, sikloernyot, elektromos fogkefet, marsjarot is mar sokan feltalaltak. Erdekes, hogy azokbol sem lett semmi...
http://uk.youtube.com/watch?v=PFGiWiXMHn0
http://uk.youtube.com/watch?v=QMQqnaWUA98
http://uk.youtube.com/watch?v=B8-SJwEeEGI&NR=1
http://uk.youtube.com/results?search_query=perpetual+motion&orig_query_src=2
#26
ennek csak akkor van realitása, ha a H-t nem energiahordozóként használják
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#25
hurrá
energia kell az energiahordozó tárolásához
szerinted ennek mi a realitása????
energia kell az energiahordozó tárolásához
szerinted ennek mi a realitása????
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#24
Hidrogént nem lehet termelni csak felszabadítani H tartalmú vegyületbõl. Természetesen csak energiabevitel révén. Semmibõl nem lesz semmi, csak vallás.<#nyes><#nyes><#nyes><#nyes>
#23
"hidrogént nehéz üzemegyagként használni, mert vagy nagyon nagy nyomású tartály kell, vagy nagyon nagy méretû"
Nagyobb mennyiségû hidrogén tárolásának nem a nyomás a megoldása hanem a cseppfolyósítás, hûtés.
Nagyobb mennyiségû hidrogén tárolásának nem a nyomás a megoldása hanem a cseppfolyósítás, hûtés.
#22
Vin Diesel-gomba nincs?
Msi 915P Neo2 v2, Intel Pentium 4 3ghz, Asus EAX550, 512mb ddr2 ram
#21
"Viszont ugyan úgy szennyezzük tovább a környezetet..."
ez nem teljesen igaz, ugyanis ha egy ilyen gombával tényleg mûködne a dolog, akkor a pincében termelõdik a gázolaj a légköri co2-bõl, nem pedig a föld alól kéne elõbányászni - ugyanis mostani rendszerrel az a gond, hogy az ott évmilliók alatt felhalmozódott és a légkörtõl eddig elzárt co2-õt szabadítjuk fel. ez az alapgondolata a kukoricából nyert biodízelnek is, csak ott az a gond, hogy a földnek csak egy elég kis százaléka mûvelhetõ mezõgazdaságilag hatékonyan, és ezeken a területeken az embereknek kéne táplálékot termeszteni, nem pedig biodízelt csinálni. ezért is emelkednek az élelmiszer árak, mert egyre nagyobb földterületeken lesz génmódosított kukorica, amit megenni nem szokás, helyette viszont éheznek itt ott az emberek. ellenben ha a légköri co2-õt megkötné egy ilyen gomba, az közelebb hozná a fenntartható fejlõdés utópiáját.
ez nem teljesen igaz, ugyanis ha egy ilyen gombával tényleg mûködne a dolog, akkor a pincében termelõdik a gázolaj a légköri co2-bõl, nem pedig a föld alól kéne elõbányászni - ugyanis mostani rendszerrel az a gond, hogy az ott évmilliók alatt felhalmozódott és a légkörtõl eddig elzárt co2-õt szabadítjuk fel. ez az alapgondolata a kukoricából nyert biodízelnek is, csak ott az a gond, hogy a földnek csak egy elég kis százaléka mûvelhetõ mezõgazdaságilag hatékonyan, és ezeken a területeken az embereknek kéne táplálékot termeszteni, nem pedig biodízelt csinálni. ezért is emelkednek az élelmiszer árak, mert egyre nagyobb földterületeken lesz génmódosított kukorica, amit megenni nem szokás, helyette viszont éheznek itt ott az emberek. ellenben ha a légköri co2-õt megkötné egy ilyen gomba, az közelebb hozná a fenntartható fejlõdés utópiáját.
\"The voices are back... Excellent.\"
#20
Az általa készített filmen is rengeteg SZTK keretes szemüveges ember volt, akik a panellakás kis szobájában feltalálták az örökmozgót, levitációt, stb. Érdekes, hogy azokból sem lett semmi.
#19
A sok környezet barát figyelmébe ajánlanám azt a tényt, hogy a közlekedésbõl adódó környezetszennyezés max. 30%-az összesnek. (attól fögg mit számolunk bele)
Az ipar energiafelhasználása a nagyobb fajsújú tényezõ.
Ráadásul eddig egyetlen alternatíva sem született ami jelentõsen csökkentené a környezetszennyezést. A károsanyag kibocsátás egyes alternatívák esetén akár 0 is lehet, de a gyártás vagy üzemeltetés környezetszennyezõbb.
A közlekedést érintõen senki ne várjon jelentõs változást a környezetkárosítás kapcsán. Biztos javul majd a helyzet, de nem radikális mértékben.
Az iparban kell jelentõs változásokat eszközölni, ha igazi eredményt akarunk elérni. Ezt igaen ritkán hangoztatják, nem véletlenül, de ez már más téma, és hosszú is...
Az ipar energiafelhasználása a nagyobb fajsújú tényezõ.
Ráadásul eddig egyetlen alternatíva sem született ami jelentõsen csökkentené a környezetszennyezést. A károsanyag kibocsátás egyes alternatívák esetén akár 0 is lehet, de a gyártás vagy üzemeltetés környezetszennyezõbb.
A közlekedést érintõen senki ne várjon jelentõs változást a környezetkárosítás kapcsán. Biztos javul majd a helyzet, de nem radikális mértékben.
Az iparban kell jelentõs változásokat eszközölni, ha igazi eredményt akarunk elérni. Ezt igaen ritkán hangoztatják, nem véletlenül, de ez már más téma, és hosszú is...
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#18
De a könyvében nem az õ feltalálásai vannak, hanem múltbeli találmányok, amik szerinte jobb útra terelhették volna az energetikát (még én is csak az elejénél tartok, de érdekes nagyon).
#17
A hibrid meghajtás más tészta, az nem hidrogénnel megy.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#16
Én csak filmjét láttam és egyetemi elõadását, hát eléggé beégett, mikor fizikusok kérdezgették.
#15
Olvasta valaki Egely György: Tiltott találmányok címû könyvét? Kiváncsi lennék, hogy mi a véleményetek róla (fõleg ha el is olvastátok)?
Olaj nélküli társadalom (bár a könyvben azért jobban össze szedte a dolgokat).
Olaj nélküli társadalom (bár a könyvben azért jobban össze szedte a dolgokat).
#14
Szegény gombák :S
#13
A Stirling-motor nagy elõnye, hogy tetszõleges hõforrásal üzemel és hogy elméletileg képes a maximális hátásfokra.
A belsõ égésû motorok körfolyamataiból elméletileg sem lehet max. hatásfokot kihozni.
A Stirling motor nagy hártánya viszont, hogy egy felületen kell átnyomni a hõt, ami rendkívüli anyagokat kívánna meg (magas olvadáspont, kis hõtágulási együttható), ha jó hatásfokot akarnánk elérni. Ha valami térfogati fûtést és hûtést lehetne alkalmazni, akkor sokkal jobb lenne.
A belsõ égésû motorok körfolyamataiból elméletileg sem lehet max. hatásfokot kihozni.
A Stirling motor nagy hártánya viszont, hogy egy felületen kell átnyomni a hõt, ami rendkívüli anyagokat kívánna meg (magas olvadáspont, kis hõtágulási együttható), ha jó hatásfokot akarnánk elérni. Ha valami térfogati fûtést és hûtést lehetne alkalmazni, akkor sokkal jobb lenne.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#12
Stirling-motor
"A Stirling-motor hatásfoka 30 százalék, a hagyományos belsõégésû motorok 25-40 százalékos hatásfokával szemben (szinte ugyanakkora), nagy hátránya ezekhez képest, hogy lassú; nagy elõnye, hogy egyszerû, és nem szennyezi a környezetet."
Ezen talán érdemes lenne fejlesztgetni, kísérletezni...például.
"A Stirling-motor hatásfoka 30 százalék, a hagyományos belsõégésû motorok 25-40 százalékos hatásfokával szemben (szinte ugyanakkora), nagy hátránya ezekhez képest, hogy lassú; nagy elõnye, hogy egyszerû, és nem szennyezi a környezetet."
Ezen talán érdemes lenne fejlesztgetni, kísérletezni...például.
Makonyával vitatkozni nem szabad, tényleg nem!
#11
Jó, akkor tessék valós alternatívát mutatni mr. radikálisok. Ja, hogy arra még senki nem volt képes. A hidrogén autó az nem az fõleg a jelenlegi tecnikai szinten és olajár mellett. A 140 dolláros ár nem volt reális. Tartósan 180-200 dolláros ár kéne ilyesmihez. Úgy tûnik az még odébb van. Ez a gazdasági akadály. A technikai még durvább. Én egyszerûen képtelen vagyok még mérnökként is biztonságosnak tekinteni egy hidrogén autót. Olyan tömeggel lehete megvalósítani ami irreális.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#10
Ennek a gombanak kb annyi a gyakorlati jelentosege az uzemanyag gyartassal kapcsolatban mint a fotoszintezisnek. Az meg napfenybol meg szendioxidbol allit elo szerves vegyuleteket, majd par millio evet kell csak varni es mar ott is a szen vagy az olaj. Itt is csak ezt a kis bibit az idovel kell megoldani es mar fustolhetunk is tovabb.
Csatlakozom ahoz a hozzaszolohoz aki gyokeres valtas mellett van.
Csatlakozom ahoz a hozzaszolohoz aki gyokeres valtas mellett van.
#9
Asszem elvetek egy pár ilyen gombát a kertben...jó lesz az valamire...
Nietzsche mondja: \"Isten meghalt\" Isten mondja: \"Nietzsche halt meg :)\" \"Kerülgeti mint ateista macska a templom egerét\"
Javasolom a mérnök úrnak, hogy súlyosan keressen fel egy pszichiátert, amíg a környezetvédelmi hatóság tökön nem rúgja. És akkor a környezetvédõkrõl még nem is beszéltem.
Kara kánként folytatom tanításom.
#7
Óriásit eshetnek a hibridgyártás költségei
http://www.zoldtech.hu/cikkek/20081021-hibridgyartas-koltsegeiOlcsóbb hibrid autók jönnek.
Például...
http://www.zoldtech.hu/cikkek/20081021-hibridgyartas-koltsegeiOlcsóbb hibrid autók jönnek.
Például...
Makonyával vitatkozni nem szabad, tényleg nem!
#6
Viszont ugyan úgy szennyezzük tovább a környezetet...nem látom be mitõl lenne annyira jó nekünk ez hosszú távon.
Makonyával vitatkozni nem szabad, tényleg nem!
#5
Egy kicsit meg kell génmanipulálni, hogy tökéletes legyen.
Aztán alápincézni mindent, hogy legyen hol termelni, és a világ végéig szennyezhetnénk a levegõt.
Aztán alápincézni mindent, hogy legyen hol termelni, és a világ végéig szennyezhetnénk a levegõt.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#4
Mitõl is idióta?
A hidrogént nehéz üzemegyagként használni, mert vagy nagyon nagy nyomású tartály kell, vagy nagyon nagy méretû.
A dízelgomba szetintem tök jó, de úgy tûnik sokat kell dolgozni rajta, hogy üzemenyag legyen abból amit elõállít.
Az viszont biztos jó, hogy mivel gomba, nem kell neki fény, ezért hatékonyabban lehetne üzemanyagot termelni, mint másféle biodízel növényekkel. A termõföldet sem veszi el a kaja elõl.
Akár felhõkarcolókbam is lehet termelni, hogy sok elférjen egy helyen<#idiota>
A hidrogént nehéz üzemegyagként használni, mert vagy nagyon nagy nyomású tartály kell, vagy nagyon nagy méretû.
A dízelgomba szetintem tök jó, de úgy tûnik sokat kell dolgozni rajta, hogy üzemenyag legyen abból amit elõállít.
Az viszont biztos jó, hogy mivel gomba, nem kell neki fény, ezért hatékonyabban lehetne üzemanyagot termelni, mint másféle biodízel növényekkel. A termõföldet sem veszi el a kaja elõl.
Akár felhõkarcolókbam is lehet termelni, hogy sok elférjen egy helyen<#idiota>
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#3
Hát tényleg.
És mi legyen az?
És mi legyen az?
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
Idióta tudós. Hidrogéntermelõ organizmusok kellenek, nem dízelolaj.
Kara kánként folytatom tanításom.
#1
El kéne már szakadni a fosszilis tüzelõanyagok használatától és ezek alternatívájától...új technológiai megoldásokat kéne kifejleszteni a belsõ égésû motorok kiváltására.
Vagy valami hasonló...
Vagy valami hasonló...
Makonyával vitatkozni nem szabad, tényleg nem!
← ElőzőOldal 2 / 2