Kodak: messze még a film halála

a digi gépek képfelbontása egyenlõre csak közeliti az analógokét (pláne a nagyfilmes gépekét). a kémiai emulzió felbontása is nagyobb, mint a standard chipeké. ugyanakkor elgondolkodnék azon, hogy milyen képérzékelõk vannak a mûholdakon, fõleg a katonaikon, hogy az elkészült képeken állitólag újságcimet lehet már olvasni (és kazettákat már nem dobálnak tudtommal a földre 😊 ).<#eplus2>

"Azonos?<#wow1>"Egy mérmöki síkfilmest NEM lehet lepipálni cirka 12 megával se.
<#csodalk>

minek ennyit gondolkodnunk?
nekünk csak az a dolgunk hogy megnyomjuk a gombot

Ja, hát gondolom a kutatóorvosok is mind színvakok, meg kizárólag színvakokkal végezték a kísérleteket, nyilvánvaló.

Inkább a molekuláris szinten képzõdõ képalkotó pontokat akarták elõnynek írni ami valóban homogénebb a rendszertelen elhelyezkedés miatt.

Ez a legnagyobb lol az egesz cikkben!
"A digitális technológia másik hátránya az archiválás nehézsége."
Megi mi olyan nehez? 😊
A szemcsesseg meg miert elony?

Meg olyan helyen mar hasznalhatatlan a filmes tech ahol sok kepet kell kesziteni. Pl egy eskuvofotozason.

babajaga! (kis kezdõbetûvel)
Biztos vagyok benne, hogy benned nem kevés porosz vér csörgedezik.
<#mf2><#mf2><#mf2><#mf2><#mf2><#mf2><#mf2><#mf2>

Azt se felejtsd el hogy nem mindegy hogy milyen optika vetíti a filmre a képet mert a színrajzuk színi eltérésük az egyszerûbb lencséknek gyengébb jóval mint egy javított 8-16 tagból álló objektívnek.Sõt a tükrös optikáknak is nagy az eltérésük féléve vettem egy Sigma 50mm-es makrót ha evvel a gyújtótávolsággal megcsinálok egy felvételt más optikával ugyanazzal a beállítással a Sigmáé lényegesen szebb színû, élénkebb lesz.

valószínûleg igazad van, én csak személyes tapasztalatot írtam le. ha tehetem nem veszek abba a gépbe agfát vagy fujit, mert tudom hogy színtelen lesz. nem olyan fakó féle, hanem olyan amit nem jó nézegetni, mert nem igazán vivid.

Hát nem teljesen van igazad én 50év tapasztalatával mondom hogy a gépek közt sokkal nagyobb a különbség a kompaktok között mint a filmek között. A Tesco film azért mert olcsó nem lényegesen rosszabb mint a Kodak, ugyanis filmet nem lehet sufniban önteni míg fényképezõgépet gyártanak kamraüzemben elég ócska lencsével ami döntõ a képjóság tekintetében. Az Agfa meg Fuji film legalább olyan "márkás" mint a Kodak. Az viszont alapvetõ hogy a színes filmeknek a színe nem egyforma minden márkának más a színárnyalata. A Kodaknak erõs a piros és sárga színe a VR-nek az aranyszíne, a Fujinak a kék és a zöld az erõssége, míg az Agfa pasztellszínû. A Tesco filmrõl komoly gyakorlattal rendelkezõ szakember meg tudja mondani hogy ki gyártotta, ugyanis azt nagyüzemben készítették, csak a Tesco csomagolta. Itt az a logika lép be hogy én gyártok 100 ezer méter filmet mert úgy gazadaságosabb mint 30 ezret gyártani de nem tudom mindet 1200Ft-ért pld eladni,(márkacsomagolás) eladom egy áruháznak olcsóért amely szintén olcsóért adja tovább. Ez általános, úgy hívják hogy áruházi márkanév. Pld van egy ilyen fényképezõgép hogy Revue CP 5 ez a gép egy eredeti Chinon gép a Chinon gyárban készült ugyanazon a soron ahol a Chinon márkanevûek ugyanabból az anyagból.Csak a gyártott gépek egy részét felírat nélkül eladták a Quelle áruházláncnak olcsóért amely arra rátette a saját márkanevét a Revuet. Amíg egy Chinon feíratú gép 50 ezer Ft volt addig ugyanezt Revue felírattal megkaptad 33 ezerért. A tájékozott ember így tud spórolni.Én tavaly karácsonykor Tesco gazdaságos filmmel fényképeztem és kifogástalan lett az is igaz hogy a filmes gépem profi tükrös Pentax ami 1989-ben megjelenésekor "az év fényképezõgépe a világon" minõsítést kapta és ma is jó színvonalat képvisel pld optikái jobbak a digit Pentaxomon mint a mostani gyártásúak közül sok.

Hát akkor neked elég rossz színlátásod lehet! Nálad elég a videokari szinmélységét 16 bitre állítanod? Ne írkálj ilyen hülyeséget hogy 350 szín meg 150 árnyalat és többet nemlátunk! A 256 is bõven kevés egy jó monitoron! Akkor te nem szoktál RAW képen dolgozni. Ott hamar kiderül hogy milyen jo is a 3X 12-14 bit!

szerintem a gagyi filmes fényképezõgépbe is érdemes jó filmet venni. van egy igen gagyi samsung filmes gépünk, olyan amin két gomb van, ebbõl egyik az on/off. ha kodak film van benne, akkor egész jó képeket készít, víszont ha csak valami szimpla agfa, vagy valami párszáz forintosat rakok bele, akkor bizony már csúnyábbak a képei.

hogydemekkoraegyparaszt ez a kodak hogy ilyet mer gondolni😊)))))

"mellesleg a 24 bit tényleg nagyon karcsú, mert az egyes RGB színkomponensek a feketétõl a fehérig mindössze 256 fázisúak és a szürke , a zöld és a piros színskálán elég jól láthatóak a fázisváltások a színek között."
Csinálnál erre egy teszt képet, hogy a nagyérdemû is lássa, amirõl beszélsz? Mert én csináltam egyet 0x700000 és 0x7f0000 között (csak piros komponens változik), de nem igazán látszottak a határvonalak sehol sem (az elsõ és az utolsó kép fázis között azért látszott a különbség, ha egymás mellé tettem).

"A kék színskálán az emberi szem kevésbé veszi észre az átmeneteket (bár ez emberfüggõ, általában minden ember szeme érzékenyebb a zöld színekre és kevésbé látja jól a piros és a kék színeket, de ez a nagyátlag lehetnek kivételek, különösen a nõknél fordul elõ néha 4 színreceptor a szemben ami különösen jó színlátást eredményez)"
Egyébként ha rákeresel hogy "szem színérzékenység", akkor a következõt fogod találni elsõ pár link között: "A szem kb. 350 színt tud megkülönböztetni és színenként 50–100 árnyalatot."
Magyarán 255 árnyalat bõven sok.

"Szoval ideje lenne már 12 bitesre cserélni a videokarikat szinkomponensenként elérve ezzel a 36 bitet és a szinenkénti 4096 fázist a feketétõl a maximumig, amit már tényleg nem nagyon lehetne észrevenni"
Ezek alapján ez fölösleges pénzkidobás.

"hozzájönne ehhez még 4 vagy 12 bit alfacsatorna hogy szép kerek legyen a szám és máris 40 vagy 48 bit lenne a végeredmény ( 5 vagy 6 byte pixelenként)"
Azt azért elmagyarázhatnád, hogy egy fényképen mit is csinál az alpha (átlátszósági) csatorna? Mondjuk a papírt ott kikaparja vékonyabbra a robot, ahol 50%-os az alpha, vagy mi?
Alpha csatornának csak akkor van értelme, amikor több grafikai elemet pakolsz egymásra. Kép tárolásnál ez is a fölösleges majomkodás kategória.

Az igazi baj a digitnél a hozzácsapodó butaság. Filmes gépnél soha senkinek eszébe se jutott volna az ingzsebbe tenni a gépet.Digitnél megcsinálják a bankkártya méretet, szerencsétlen fazon beteszi az ingzsebbe aztán csodálkozik hogy a test párájától fõként nyáron mûködésképtelenné válik a gép.

Az bizony tényleg igaz, hogy az analóg módszereket soha az életben nem éri utol a digitális technika. Bár vannak jó próbálkozások.
És ez ugyanúgy igaz a hangrögzítésre is.
Egyetlen hátránya az analóg rögzítésnek, hogy kicsit körülményes a kezelése, tárolása.
Én is anno filmes géppel tanulgattam fotózni, és nagyon is javamra vált az így szerzett tapasztalat. A mai gyerekek a digitális gépekkel tényleg csak puffogtatnak, mert egy olyan digi masina, ami megközelíti a filmes minõséget és technikát (manuálfókusz, sokszoros optikai zoom, tükörreflex) azok elégéé horroráron vannak, és azt a kezdõ nem veszi meg. "Mertugye minekaza manujálfókusz, há' van itten autómatta, meg látom a képernyõn osztjólvan..."
Szerencsére az igényesebb újságokban ilyen képeket nem látni, de kaptam már feldolgozásra olyan digitális képet, hogy majdnem elokádtam magam...
Na és persze ma már minden valamire való mobilban ott figyel a digitálsi fényképezõ... hideg is kiráz az ilyen képektõl, még a sony-ericsson cybershot mobiljaitól is...

Neked a szaktudás nem elég?

"hogy laborban soha nem hívnak olyan jó minõségben, mint ahogyan otthon, magam meg tudom csinálni"

Te otthon be tudod tartani a 22+- 0,2fokot? Meg tudod az elõhívót olyanra csinálni ami a gyárból kijõn? A papírt pontosra tudod exponálni mivel a sötétkamra lámpa alatt az ezüsttõl nem lehet a képet jól látni.Milyen cuccod van?

Eloszor is koszonet ezeknek a bator cegeknek, mivel nelkuluk mar floppy-t sem lehetne kapni.

A filmes minoseget pedig mar elerte a digitalis technika, csak nem nagyon eri meg 35mm-es ccd szenzorokat gyartani a mai technikaval. Nekem meg egy regi olympus digitalis gepem van, ami a filmes valtozattal azonos kivitelben keszult, csak a hatlap mas. (a csaladban van egy filmes is ugyanabbol a sorozatbol) Ha valaki ma filmet hasznal az csak azert van, mert profi celra olcsobb. Esetleg meg divatbol vagy megszokasbol.

A 12 bites szamitogepes szinvisszaadasrol pedig csak annyit hogy mar reges regen tudja a legtobb mai gep, a jatekokban hasznalt hdr modok valojaban 24/32 bites csatornankenti szinmelyseggel dolgoznak (128bpp, 16 byte/pixel). A digitalis csatolok (pl. dvi) pedig gond nelkul kiadjak a 16 bites csatornankenti szinmelyseget is (48bpp, 6 byte/pixel), csak a legtobb lcd monitor manapsag 6 bites csatornankenti melyseggel dolgozik (18bpp), tehat egyszeruen eldobjak a tobbi adatot. (ugyanez igaz a hangkartyakra is, az spdif is kepes 24 bites melysegben dolgozni, megis tobbnyire csak egy vesztesegesen tomoritett jel megy ki rajta)

-Tudjátok a személytelenséget egy kicsit (nagyon) rühelem.
-Lehet, hogy ez hibám.
-Keveseteket kivéve sem kort, sem nemet (mondjuk a többi nem is érdekel igazán) nem találok.


Menjek a fenébe?!?!

Szép találat a hozzászólásod!
Egy, nem inkább kettõ pontot érdemel.
Köszi.

Hát igen, marad még azért egy-két cég, aki a mi szerencsénkre tovább viszi a filmgyártást, akár azért, mert ezzel akarja reklámozni magát,akár azért, mert még mindig nyereségesen tudja termelni. Marad mondjuk az Kodak, meg az Ilford, meg még pár cég. De ha ezek is becsõdölnek, azért még az is elég, ha van a környéken egy tisztességes vegyszerbolt.

Egyébként nekem az a tapasztalatom, hogy laborban soha nem hívnak olyan jó minõségben, mint ahogyan otthon, magam meg tudom csinálni. Konkrétan meg is nevezhetnék egy-két boltot, ahova nem érdemes filmet vinni.

Másrészt nagyjából 35 ezer forintért már tudsz vásárolni egy kétaknás gépet, amivel 6x6-os negatívokra tudsz exponálni, elképesztõ minõségben. Ugyanez digitális technológiával kicsit húzósabb. Mondjuk, ha megvan a lakásom, meg az autóm, még akkor sem csengetném ki rá a kvadrillió petákot.

Abban osztom a véleményét a cikk írójának, hogy ha meg akar valaki tanulni fotózni, érdemes analóg géppel elkezdeni. Számos ismerõsöm van, akik külömbözõ iskolákban tanulnak fotózást, digitális géppel. Eleddig egyel sem találkoztam viszont, aki el tudta volna mondani, hogy mi is a fénymérés lényege, mi a beesõ fény, mi a visszavert fény. Márpedig e nélkül csak lövöldöznek a digivel, aztán valamelyik sikerül.

Túl gagyi filmes kompaktba meg kár a jó filmet beletenni (free focus).

Nem kell oda olyan milliós profi gép. Nekem van egy filmes Pentax ami az év fényképezõgépe volt a világon 1989-ben. És egy mostani K100D. Beon van amiben a filmes jobb.Az jó a digitnél hogy lehet kattogtatni anyagi konzekvencia nélkül, és látni hogy melyik jó a többit meg törölni lehet rögtön.Viszont ha a filmesre felteszek egy 28mm-es optikát a digitre 18-ast kell feltenni hogy ugyanazt kapjam.

Ellenben a filmezésben még mindig nem feszítette túl a digit. korszak a film felbontóképességét, szóval ott még biztos marad egy darabig. Nem a lejátszásra, hanem a felvételre gondoltam. 😊

Maradjunk annyiban, hogy a profi szegmensben azonos a verseny. Az alsó szegmensben a digitek gyõznek, ez az én véleményem.

Hát azért én csinálnák filmmel ugyanarról a témáról felvételt amirõl te digittel, és meglátnánk ki csókol kezet kinek.Láttál már egyáltalán jól exponált filmrõl papírra készült képet? Nehogy már rosszabb legyen mint a digit.

Annál normálisabban nem lehet elõhívni mint az automatákban ahol gyári keverésû vegyszereket használnak pontos hõfokot tart az automata hívógép és a printer egy nagyítógép csak fokozatokban lehet nagyítást állítani, márkás fotópapírokra dolgoznak gyári hívókkal. Ennél stabilabb minõséget nem lehet a kézi laborokban elõállítani.Persze a beporosodott alkatrészeket meg kell idõnként tisztítani.És a digitális felvételeket is fotópapírra világítják legtöbbször.

ja igen sokan azzal jönnek hogy a digit fényképezõk nem tudnak akkora színskálát mintavételezni.. hát vaze akinek nem elég a 48 bit azt nagyon sajnálom egyenlõre úgy áll a dolog, hogy nem is nagyon kapni 24 bitesnél nagyobb videokarit, ha mégis az iszonyú drága és nem tudom hogy milyen support van rá oprendszer-szinten (van-e egyáltalán?) esetleg szoftver-szinten még el tudom képzelni... és akármilyen jó minõségû hagyományos képet szkennelsz be végül ugyanazt a 24 bites színmélységû képet kapod a monitorodon..

mellesleg a 24 bit tényleg nagyon karcsú, mert az egyes RGB színkomponensek a feketétõl a fehérig mindössze 256 fázisúak és a szürke , a zöld és a piros színskálán elég jól láthatóak a fázisváltások a színek között. A kék színskálán az emberi szem kevésbé veszi észre az átmeneteket (bár ez emberfüggõ, általában minden ember szeme érzékenyebb a zöld színekre és kevésbé látja jól a piros és a kék színeket, de ez a nagyátlag lehetnek kivételek, különösen a nõknél fordul elõ néha 4 színreceptor a szemben ami különösen jó színlátást eredményez)

Szoval ideje lenne már 12 bitesre cserélni a videokarikat szinkomponensenként elérve ezzel a 36 bitet és a szinenkénti 4096 fázist a feketétõl a maximumig, amit már tényleg nem nagyon lehetne észrevenni .. hozzájönne ehhez még 4 vagy 12 bit alfacsatorna hogy szép kerek legyen a szám és máris 40 vagy 48 bit lenne a végeredmény ( 5 vagy 6 byte pixelenként)

Az az igazság, hogy ma ~400Ft termékdíj van egy 25GB-os BD-n, miközben egy sorozat HD fénykép már 2GB helyet foglal (12MP, JPEG 6MB/pic = 271 fotó, RAW 10,8MB/pic = 133 fotó) A termékdíj miatt nem várható, hogy az adathordozók ára csökkenjen.

Mivel nem célszerû millió DVD5-ön tárolni a fényképeket (4,7GB - 2 sorozat), ezért ma DVD9-on kell, ami (8,5GB - 4 sorozat), de jó lenne BD-n (25GB - 12 sorozat)

Ráadásul célszerû duplikálni a tárolást, amit én pl. régi HDD-vel oldok meg, most van egy 80GB-os nyugdíjazott HDD-m és nemsokára nyugdíjazásra kerül 2 db 160GB-os is.

miért? a digit miért "csak" elfogadható minõség ? láttam már olyan digit 48 bites 6 megapixeles fényképezõt optikai zoommal és külön objektívvel, autofokusszal, kézremegéskiszûrõvel, aminek 1-2 ún. profi fényképezõ is kezícsókolomot köszönhet olyan minõségû képeket készít ráadásul nem kell a tekercsekkel szarakodni, egy szempillantás alatt biztonságban van a fotó és nem kell attól darázni hogy fényt kap-e vagy sem amíg elviszed elõhívni ...

DIA a tuti. A filmet tényleg nem érdemes temetni, bár én inkább azon aggódnék, hogy hol tudod, normálisan elõhívni, ahol nem dobják rá egybõl automatára. Az viszont tényleg a digit mellett szól, hogy ha nagy mennyiségben kell elfogadható minõség, akkor sokkal praktikusabb ésa gyorsabb technológia...a fotósoknak.

Az igazi masiniszta gõzmozdonyt vezet!
<#hamm><#hamm><#hamm><#hamm><#hamm><#hamm><#hamm><#hamm>