Tengervízbõl nyerne üzemanyagot az USA Haditengerészete
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#240
Barátom, te még az idõrenddel és a szemmértékkel is hadilábon állsz. A hadmûveletek 2003 májuásban értek véget emlékeim szerint és márciusban kezdõdtek. Ez a 3. és 5. hónap az évben, tehát valahol 1/4 és félúton levõ részt nézd 2003-ben. Az neked ugrás? Nézzél már a diagram végére. Ne fárasszál már...
Pont a hadmûveletek kezdetén volt a csúcs és azután csökkent és maradt szinten kb. az év végéig.
Pont a hadmûveletek kezdetén volt a csúcs és azután csökkent és maradt szinten kb. az év végéig.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#239
Nagyon jól sikerült grafikon, megdícsérlek érte. De látom egyrészt marhára nem olvastad el, amit írtam (nem csak az olajcégek jártak jól) másrészt nem tudom te hogy értelmezed amit ábrázol.😄DD
99 elött dübörgött a dotcom gazdaság, mindenki lexarta az olajat, mert a virtuális gazdaságba fektettek. Aztán 2000 körül a dotkom gazdaság összeomlott. Az olajárak láthatóan felugrottak. Aztán jött szeptember 11. ami önmagában nem nagyon befolyásolta az olajárakat, de az emberek elkezdtek félni a repüléstõl az utazástól, csökken a kereslet, olajárak csökkennek, a gazdaság is kezd pangani.
Ez utántól az amcsi kormányzat elkezdi élénkíteni a gazdaságot (gyak pénzt osztani)aminek a levét a tavalyi válsággal isszuk. És 2003-ban szépen jön Irak és lám megugranak az olajárak.
Majd Bushbá bejelenti, hogy vége a háborúnak, "Mission acomplished", erre visszaesnek.
De szerencsére szépen lassan jönnek a rosszhírek, meg kiderül, hogy gyak még sincs vége a háborúnak, és ahogy írtad a Kínai/Indiai egyéb gazdaságok is hihetetlen módon isszák az olajat, kereslet megint meghaladja a kínálatot, olaj árak kúsznak az égbe.
Hol itt az ellentmondás?
99 elött dübörgött a dotcom gazdaság, mindenki lexarta az olajat, mert a virtuális gazdaságba fektettek. Aztán 2000 körül a dotkom gazdaság összeomlott. Az olajárak láthatóan felugrottak. Aztán jött szeptember 11. ami önmagában nem nagyon befolyásolta az olajárakat, de az emberek elkezdtek félni a repüléstõl az utazástól, csökken a kereslet, olajárak csökkennek, a gazdaság is kezd pangani.
Ez utántól az amcsi kormányzat elkezdi élénkíteni a gazdaságot (gyak pénzt osztani)aminek a levét a tavalyi válsággal isszuk. És 2003-ban szépen jön Irak és lám megugranak az olajárak.
Majd Bushbá bejelenti, hogy vége a háborúnak, "Mission acomplished", erre visszaesnek.
De szerencsére szépen lassan jönnek a rosszhírek, meg kiderül, hogy gyak még sincs vége a háborúnak, és ahogy írtad a Kínai/Indiai egyéb gazdaságok is hihetetlen módon isszák az olajat, kereslet megint meghaladja a kínálatot, olaj árak kúsznak az égbe.
Hol itt az ellentmondás?
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#238
Csak az olajárat nézd már meg. 2003 májusa óta vannak ott a jenkik. A legnyugisabb idõszak idején ment fel legjobban az olajár. Magyarán az iraki balhénak gyakorlatilag 0 hatása van az olajárra. A papíron robogó gazdaságok húzták fel az árat és a fokozódó termelés energiaigénye. Ez kb. 1 éve torpat meg.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#237
Egyet felejtesz el, hogy ahogy már Magyarország sem, úgy Amerika sem egy tervgazdaságra alapuló ország. Nem a Kormány határozza meg az ország gazdaság egészének mûködését.
Ez mit is jelenet?
Csak azt, hogy ha jön egy emberke aki képvisel egy érdekcsoportot, akkor az szépen úgy alakítja az állami gazdaság és egyéb politikáját, hogy az neki és a barátainak jó legyen, és a teljes ország, a gazdaság egészének érdekei (ha van ilyen egyáltalán) torzulnak.
Magyarországon orbaxájba egyszercsak autópályát építenek, és valójában senki nem tudja, hogy az autópályára kifizetett pénz mennyire élénkítette a gazdaságot és mennyire csak a gazdag emberek számláját növelte? Az államtól mindenki ugye az elsõt várja el és nem a másodikat, kivéve persze a gazdag embereket.
Nos az iraki háború gyakorlatilag az államkincstár kifosztásának egy elég furmányos módja. Mert a hatalmas államháztartási hiány ugye nem úgy keletkezik, hogy az ottani Pénzügyminisztériumban egyszercsak hétfõn arra mennek be a dolgozók, hogy egy csomó hiány van.
Nem, a hiány ugye úgy keletkezik, hogy kifizetik valamilyen cégeknek, és igen aztán egyszercsak elfogy a pénz.
Egy darabig csak azt kérdezik az emberek, hogy vajon miért nem gazdálkodott az állam jobban, miért fogyott el a pénz? Aztán ha még szorongatóbb a helyzet megkérdezik, hogy vajon mire kellett és mire nem kellett volna pénzt költeni?
De azt meglehetõsen illetlenség feszegetni, hogy mi az összefüggés aközött, hogy ugyanmár miért pont ezekbe a projektekbe kezdett bele az állam, amivel pont és konkrétan ezek a cégek jártak jól, mi a személyes kapcsolat a cégek és a kormányzat tagjai között? Aki feltesnné az ilyen kérdéseket, az esetleg kimondatlanul, azt kérdõjelezi meg, hogy valóban demokrácia van-e az országban, vagy valami más.
Ez utóbbi kérdések miatt általában az újságírókat elõbb megpróbálja a fõnökük leállítani, meg jönnek a csunyafiúk és megdádázzák, az oroszoknál meg elviszik a közeli nyírfaligetbe szívni egy kis frisslevegõt, és valszeg ez olyan jól esik neki, hogy õ ugye attól kezdve már a táj részét fogja képezni.
Amcsiban rengeteg fegyvergyártó, vagy biztonsági magáncégnek volt jó az iraki háború. Mert itt szóbakerült, hogy az amerikai katonát hogy kötik-vagy nem kötik a szabályok, a nemzetközi, a háborús jog elõírásai, és õ milyen jó fej is valójában, ami nagyjából igaz is.
Azonban irakban a biztonsági feladatok jelentõs részét magáncégek végzik, akikre ráadásul nem vonatkoznak sem az iraki, sem az amerikai törvények (hihetetlen de tényleg ez van!).
Szal az Iraki háború nem csak, vagy nem feltétlenül a hagyományos fegyverlobbinak volt jó, hanem pont az olyan biztonsági cégeknek mint amilyenekben Dick Cheney vagy a Bush család is érdekelt.
Ez nyilvánvaló, de senki nem beszél róla, mert mint mondtam a demokráciában nem "illik" az ilyeneket feszegetni.
Az olajlobbi meg így vagy úgy jól jár, ha magas az olajár, márpedig nem nyomja fel semminél jobban az olajárat mint egy jó kis konfliktus, és a cégnél lexarják, hogy melyen xarba kerül ezáltal az állam, nem az õ gondjuk.
Ez mit is jelenet?
Csak azt, hogy ha jön egy emberke aki képvisel egy érdekcsoportot, akkor az szépen úgy alakítja az állami gazdaság és egyéb politikáját, hogy az neki és a barátainak jó legyen, és a teljes ország, a gazdaság egészének érdekei (ha van ilyen egyáltalán) torzulnak.
Magyarországon orbaxájba egyszercsak autópályát építenek, és valójában senki nem tudja, hogy az autópályára kifizetett pénz mennyire élénkítette a gazdaságot és mennyire csak a gazdag emberek számláját növelte? Az államtól mindenki ugye az elsõt várja el és nem a másodikat, kivéve persze a gazdag embereket.
Nos az iraki háború gyakorlatilag az államkincstár kifosztásának egy elég furmányos módja. Mert a hatalmas államháztartási hiány ugye nem úgy keletkezik, hogy az ottani Pénzügyminisztériumban egyszercsak hétfõn arra mennek be a dolgozók, hogy egy csomó hiány van.
Nem, a hiány ugye úgy keletkezik, hogy kifizetik valamilyen cégeknek, és igen aztán egyszercsak elfogy a pénz.
Egy darabig csak azt kérdezik az emberek, hogy vajon miért nem gazdálkodott az állam jobban, miért fogyott el a pénz? Aztán ha még szorongatóbb a helyzet megkérdezik, hogy vajon mire kellett és mire nem kellett volna pénzt költeni?
De azt meglehetõsen illetlenség feszegetni, hogy mi az összefüggés aközött, hogy ugyanmár miért pont ezekbe a projektekbe kezdett bele az állam, amivel pont és konkrétan ezek a cégek jártak jól, mi a személyes kapcsolat a cégek és a kormányzat tagjai között? Aki feltesnné az ilyen kérdéseket, az esetleg kimondatlanul, azt kérdõjelezi meg, hogy valóban demokrácia van-e az országban, vagy valami más.
Ez utóbbi kérdések miatt általában az újságírókat elõbb megpróbálja a fõnökük leállítani, meg jönnek a csunyafiúk és megdádázzák, az oroszoknál meg elviszik a közeli nyírfaligetbe szívni egy kis frisslevegõt, és valszeg ez olyan jól esik neki, hogy õ ugye attól kezdve már a táj részét fogja képezni.
Amcsiban rengeteg fegyvergyártó, vagy biztonsági magáncégnek volt jó az iraki háború. Mert itt szóbakerült, hogy az amerikai katonát hogy kötik-vagy nem kötik a szabályok, a nemzetközi, a háborús jog elõírásai, és õ milyen jó fej is valójában, ami nagyjából igaz is.
Azonban irakban a biztonsági feladatok jelentõs részét magáncégek végzik, akikre ráadásul nem vonatkoznak sem az iraki, sem az amerikai törvények (hihetetlen de tényleg ez van!).
Szal az Iraki háború nem csak, vagy nem feltétlenül a hagyományos fegyverlobbinak volt jó, hanem pont az olyan biztonsági cégeknek mint amilyenekben Dick Cheney vagy a Bush család is érdekelt.
Ez nyilvánvaló, de senki nem beszél róla, mert mint mondtam a demokráciában nem "illik" az ilyeneket feszegetni.
Az olajlobbi meg így vagy úgy jól jár, ha magas az olajár, márpedig nem nyomja fel semminél jobban az olajárat mint egy jó kis konfliktus, és a cégnél lexarják, hogy melyen xarba kerül ezáltal az állam, nem az õ gondjuk.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#236
Csoda, hogy befér az arocd az sg-re...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#235
"Ha ez így van akkor USA mért nem rohanta le Iránt, Sziriát ésatöbbit...? Mért Irakot? Sokkal nagyobb veszélyt jelentettek 2003ban is a felsorolt országok Izraelre mint egy Irak."
Szeretek vitázni, okítani is, ha kell, és van idõm, de épp készülõdöm lefeküdni, így nincs idõm erre. Esetleg holnap délutánig kérj meg valakit, hogy magyarázza el neked a közel-keleti helyzetet. Hátha nekem úgy könnyebb lesz.
Szeretek vitázni, okítani is, ha kell, és van idõm, de épp készülõdöm lefeküdni, így nincs idõm erre. Esetleg holnap délutánig kérj meg valakit, hogy magyarázza el neked a közel-keleti helyzetet. Hátha nekem úgy könnyebb lesz.
Kara kánként folytatom tanításom.
#234
Mielött teljesen beleélnéd magad ebbe az olaj=pénz és azért megy a háború, nézd meg nyiltak a számok, hogy mennyibe került eddig z Iraqki háború és mennyi Iraq olajtermelése(barell)*154$(ennyi volt eddig max az olaj ára)
Na hány év alatt hozza vissza kamatostúl a háború az árát? 100+év múlva? Soha?
Na hány év alatt hozza vissza kamatostúl a háború az árát? 100+év múlva? Soha?
#233
"Az izraeli katonai cenzúra már napokkal ezelõtt megtiltotta a gázai offenzívában részt vett parancsnokok nevének közlését, nehogy háborús bûnökért perbe tudják õket fogni. Izraeli sajtóhírek szerint a hadsereg figyelmeztette vezetõ tisztjeit, kétszer is gondolják meg, mielõtt Európába utaznak."
hápersze....
Egyrészt olyan háborús bûnbe fogni egy Izraeli katonát mint egy USA katonát. Nem túl gyakori és nem mert nem mennek EUba..... Otthon persze elitélhetik háborus bünökért, mint ahogy ilyen szokott is történni de Hágában nem tudom járt e vha is USA/Izraeli sött Nato katona.
A másik pedig, hogy évek óta nincsenek nevek nyilvánosságra hozva de ezen felül is minden szinten biztositani próbálják az anonimitást, amúgy ezt se Hága miatt teszik....
hápersze....
Egyrészt olyan háborús bûnbe fogni egy Izraeli katonát mint egy USA katonát. Nem túl gyakori és nem mert nem mennek EUba..... Otthon persze elitélhetik háborus bünökért, mint ahogy ilyen szokott is történni de Hágában nem tudom járt e vha is USA/Izraeli sött Nato katona.
A másik pedig, hogy évek óta nincsenek nevek nyilvánosságra hozva de ezen felül is minden szinten biztositani próbálják az anonimitást, amúgy ezt se Hága miatt teszik....
#232
Ha ez így van akkor USA mért nem rohanta le Iránt, Sziriát ésatöbbit...? Mért Irakot? Sokkal nagyobb veszélyt jelentettek 2003ban is a felsorolt országok Izraelre mint egy Irak.
Amúgy meg Izrael nem arról híres, hogy ipp ne tudná megvédeni magát akár egy Irak akár egy Irántól.
Amúgy meg Izrael nem arról híres, hogy ipp ne tudná megvédeni magát akár egy Irak akár egy Irántól.
#231
"Nekem pld. mindig is szúrta a szemem, hogy a több, mint 20 milliós kurd népnek nincs saját állama, míg a piszlicsáré koszovói albánoknak igen. A jelenlegi status quo fenntartása csak borítékol jövõbeni konfliktusokat."
Rengeteg plda van arra amikor nem. Soroljak? Csak ugye ha csak nemzetállamokban tudsz gondolkodni, ezt sujkolták beléd....
Rengeteg plda van arra amikor nem. Soroljak? Csak ugye ha csak nemzetállamokban tudsz gondolkodni, ezt sujkolták beléd....
#230
Látom a saját magad érvrendszerében hasraesel. TE írtad le, hogy ezek civilizálatlanok nem tudnak még tárgyalni sem, nemhogy tetõ alá hozni szerzõdéseket. Õ akkor max. hírbõl ismerték a demokrácia és szavazás fogalmát. Kb. olyan lenne, mint most Afganisztán. Vagy még olyan sem. Persze meg lehetett volna próbálni. (Szerintem volt ahol megpróbálták.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#229
Annál régebben. Közel-kelet, Kr.e. 2 ezer környéke. Valamelyik dikfilmes csatronán több olyan városállam maradványát is feltárták aminek ez volt a végzete. Jött valaki, elfoglalta a várost és onnantól vége volt a történetnek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#228
Az amerika ülepet fényesre nyalóknak:
Az "igazságos" iraki háború
War on terror
A demokrácia exportját hál'istennek nem mi fizetjük, hanem az a 100.000 iraki, akikhez a hõs amerikai katonák elvitték a "szabadság lángját"<#worship>
Az "igazságos" iraki háború
War on terror
A demokrácia exportját hál'istennek nem mi fizetjük, hanem az a 100.000 iraki, akikhez a hõs amerikai katonák elvitték a "szabadság lángját"<#worship>
iSS!
#227
Én mindig támogattam az önálló zsidó államot és az atomfegyvermentes Közel-Keletet.
Kara kánként folytatom tanításom.
#226
Hát erre mit mondjak? Akkor a csecsenek? Meg az északírek? Sokat lehetne még mondani...
Ja meg persze, a kurdoknak legyen államuk, de a zsidóknak ne... (nem mintha nem lenne nekem mindegy, de akkor már ne kivételezzünk.) Ha valaki saját államot akar akkor azért kell lelõni õket, ha nem akkor is fel kell háborodni.
Ja meg persze, a kurdoknak legyen államuk, de a zsidóknak ne... (nem mintha nem lenne nekem mindegy, de akkor már ne kivételezzünk.) Ha valaki saját államot akar akkor azért kell lelõni õket, ha nem akkor is fel kell háborodni.
... Alea iacta est - Veni, vidi, vici ...
#225
Rég volt, tán igaz sem volt.
Nekem pld. mindig is szúrta a szemem, hogy a több, mint 20 milliós kurd népnek nincs saját állama, míg a piszlicsáré koszovói albánoknak igen. A jelenlegi status quo fenntartása csak borítékol jövõbeni konfliktusokat.
Nekem pld. mindig is szúrta a szemem, hogy a több, mint 20 milliós kurd népnek nincs saját állama, míg a piszlicsáré koszovói albánoknak igen. A jelenlegi status quo fenntartása csak borítékol jövõbeni konfliktusokat.
Kara kánként folytatom tanításom.
#224
Aha, mert ugye az milyen jó, ahogy végül történt, hogy legyen a 65. szélességi fok mentén, mert akkor a földmérõknek nem kell vacakolni? Vagy ahogy a stratégiailag fontos vasutunk megy? Ezzel az erõvel akár szavazhattak is volna. Európa évtizedekre biztosította az öldöklést Afrikában a gyarmati rendszer felszámolásakor.
#223
Igen, valószínû hogy az izraeli katona csak úgy öl civileket, mer miért ne? Tisztára mind a kántörsztrájk. Szerintem mindkét félen a katonák inkább békét akarnak, de ugye a fránya felsõbb körök. Biztos vannak elmebeteg szadista zsidók, meg fanatikus palesztinok, nem állítom. De hát valakit szidni kell, ott vannak a zsidók, miért ne? Kb úgy állítjátok be, mintha egy RTS-ben két fració Fan ölné egymást.
"-A GDI a jobb.
-Nem mert a Nod.
-De azok terroristák.
-De a GDI meg korrupt sátán és vérengzõk."
Pofám leszakad. Mintha egy besorozott katona háborút akarna...
epikurosz: Ja meg aztán a wikipédia, mint forrás. Khm... Ugye nem baj, ha nem veszem szentnek a wikipédiát. Nem ellened irányul, hanem mint a wiki ellen, mint hiteles forrás (én is olvasom, rákeresek, de nem szabad 100%-ig rá hagyatkozni).
De igazából, amíg azok ott gyepálják egymást, egy szavunk se lehet. Legalább minket békében hagynak...
Olajkérdés. Én csak örülök ha lemegy az olaj ára. Legalább kiesik az orosz költségvetés x%-a. (idén is, egyharmadával esett az olajár, oroszok költségvetésének 30% kiesett...).
"-A GDI a jobb.
-Nem mert a Nod.
-De azok terroristák.
-De a GDI meg korrupt sátán és vérengzõk."
Pofám leszakad. Mintha egy besorozott katona háborút akarna...
epikurosz: Ja meg aztán a wikipédia, mint forrás. Khm... Ugye nem baj, ha nem veszem szentnek a wikipédiát. Nem ellened irányul, hanem mint a wiki ellen, mint hiteles forrás (én is olvasom, rákeresek, de nem szabad 100%-ig rá hagyatkozni).
De igazából, amíg azok ott gyepálják egymást, egy szavunk se lehet. Legalább minket békében hagynak...
Olajkérdés. Én csak örülök ha lemegy az olaj ára. Legalább kiesik az orosz költségvetés x%-a. (idén is, egyharmadával esett az olajár, oroszok költségvetésének 30% kiesett...).
... Alea iacta est - Veni, vidi, vici ...
#222
Mert mit állítasz, hogy voltak olyan városok, sõt régebben általános volt, az hogy elfoglalásuk után azok lakosságát kiirtottak?
Ja igen, pl Carthago, meg és az a .... na mindegy!
<#nyes>
Lehet, hogy eröltetett a példám de ez a nésönel dzsiogrefik már csak ilyen.
Igen, régóta vannak hadseregek, de a hadseregnek nem az a lényege, hogy bazinagy és mindenkit lemészárol, hanem hogy bazinagy, mert jól meg van szervezve és ha még is csak eszébe jutna valakinek emberkedni, akkor azt igen, tényleg legyilkolják.
Ja igen, pl Carthago, meg és az a .... na mindegy!
<#nyes>
Lehet, hogy eröltetett a példám de ez a nésönel dzsiogrefik már csak ilyen.
Igen, régóta vannak hadseregek, de a hadseregnek nem az a lényege, hogy bazinagy és mindenkit lemészárol, hanem hogy bazinagy, mert jól meg van szervezve és ha még is csak eszébe jutna valakinek emberkedni, akkor azt igen, tényleg legyilkolják.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#221
Jogos! Sorry.😊
Killerbee-nek ment, õ irt valami ilyet, csak akkor nem tudom minek tér vissza mindig erre a hülyeségre.
Killerbee-nek ment, õ irt valami ilyet, csak akkor nem tudom minek tér vissza mindig erre a hülyeségre.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#220
Höhöhö, ha 5000 éve folyamatosan kinyírnak mindenkit, amikor elfoglalnak egy várost, akkor ma nem lenne emberiség, de legalább is civilizáció! Nem gondolod?
Nem írtam, hogy azóta is ezt csinálják. Nyilvánvalóan nem. A rabszolgatartás is kialakult egy idõ után.
Minden háborúnak vannak túlélõi és gyõztesei is. Akkor mitõl tûnne el az emberiség?
A harcos példád meg elég erõltetett. Már 4-5 ezer éve is voltak szervezett hadseregek. Vannak kézelfogaható bizonyítékai annak, amit állítok.
Nem írtam, hogy azóta is ezt csinálják. Nyilvánvalóan nem. A rabszolgatartás is kialakult egy idõ után.
Minden háborúnak vannak túlélõi és gyõztesei is. Akkor mitõl tûnne el az emberiség?
A harcos példád meg elég erõltetett. Már 4-5 ezer éve is voltak szervezett hadseregek. Vannak kézelfogaható bizonyítékai annak, amit állítok.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#219
"A 'mindig is volt' részen csak mosolygok. 5000 éve az elfoglalt városok lakóit minden cécó nélkül kiirtották. Nem volt ott semmféle szabály. Mióta vannak háborúk? Mióta nemzetközi jog? Érdekes értelmezést adtál a 'mindig is volt' idõtartamnak."
Höhöhö, ha 5000 éve folyamatosan kinyírnak mindenkit, amikor elfoglalnak egy várost, akkor ma nem lenne emberiség, de legalább is civilizáció! Nem gondolod?
A háború persze nem szép dolog, de mindig is voltak törekvések a kézben tartására a szabályozására. Csak mert ilyen az ember, mindent racionálisan akar csinálni, meg mert hatékonyságot is biztosított.
Pl pár ezer éve a törzsi háborúk kb úgy néztek ki, hogy a két falu férfi lakossága felállt egymással szemben éppen dárdahajítás távolságra, jöttek a sámánok, csináltak kis hókuszpókuszt, majd elkezdték egymás felmenõit sértegetni, aztán elkezdték a dárdákat dobálni. Majd a mikor véletlenül valaki megsérült, akkor megijedtek jöt a sámán megint megcsinálta a hókuszpókuszt, majd mindenki hazament és volt mit mesélni az esti zenés összejöveteleken a köv 5 évben. Szal az egész egy szép szabályozott rituálé. Illetve ez nem is pár ezer éve volt, hanem néhány érintetlen vidéken a mai napig kb így van.
"Általában valóban nem, de ezalól vannak kivételek. Mert pl. Varsó lerombolásának semmiféle katonai jelentõsége nem volt a felkelés leverése után. Vagy a kifosztott városok felgyújtásának mi értelme? Ha a város épen marad hamarabb mehetsz vissza fosztogatni..."
Vannak ilyen esetek is, azonban a német hadsereg nem nagyon vetett be tömegpusztító fegyvereket, pl gázt, vagy biológiai hadviselést sem igen folytattak, részint mert Hitler I. VH-s emlékeibõl kifolyólag utálta ezeket (pedig fejlesztettek ilyet - sarin, soman, tabun), másrészt mert egyfajta gesztust akartak az angolszászok felé mutatni. A genocídum, amit esetleg katonákkal hajtatnak végre általában nem a hadviselés része, sokkal inkább a terület pacifikálásáról, a társadalmi viszonyok átrendezésérõl szól. Másrészt még is része egy háborúnak, vagy akár a kitûzött politikai célok között is szerepelhet, de a polgári lakosság tudatos, szervezett és hatékony kiirtására nem tudom, hogy a katonát valaha is felkészítették volna, mégha megtorlásként esetleg a polgári lakosságot is terrorizálták az ellenük indult támadások miatt.
Höhöhö, ha 5000 éve folyamatosan kinyírnak mindenkit, amikor elfoglalnak egy várost, akkor ma nem lenne emberiség, de legalább is civilizáció! Nem gondolod?
A háború persze nem szép dolog, de mindig is voltak törekvések a kézben tartására a szabályozására. Csak mert ilyen az ember, mindent racionálisan akar csinálni, meg mert hatékonyságot is biztosított.
Pl pár ezer éve a törzsi háborúk kb úgy néztek ki, hogy a két falu férfi lakossága felállt egymással szemben éppen dárdahajítás távolságra, jöttek a sámánok, csináltak kis hókuszpókuszt, majd elkezdték egymás felmenõit sértegetni, aztán elkezdték a dárdákat dobálni. Majd a mikor véletlenül valaki megsérült, akkor megijedtek jöt a sámán megint megcsinálta a hókuszpókuszt, majd mindenki hazament és volt mit mesélni az esti zenés összejöveteleken a köv 5 évben. Szal az egész egy szép szabályozott rituálé. Illetve ez nem is pár ezer éve volt, hanem néhány érintetlen vidéken a mai napig kb így van.
"Általában valóban nem, de ezalól vannak kivételek. Mert pl. Varsó lerombolásának semmiféle katonai jelentõsége nem volt a felkelés leverése után. Vagy a kifosztott városok felgyújtásának mi értelme? Ha a város épen marad hamarabb mehetsz vissza fosztogatni..."
Vannak ilyen esetek is, azonban a német hadsereg nem nagyon vetett be tömegpusztító fegyvereket, pl gázt, vagy biológiai hadviselést sem igen folytattak, részint mert Hitler I. VH-s emlékeibõl kifolyólag utálta ezeket (pedig fejlesztettek ilyet - sarin, soman, tabun), másrészt mert egyfajta gesztust akartak az angolszászok felé mutatni. A genocídum, amit esetleg katonákkal hajtatnak végre általában nem a hadviselés része, sokkal inkább a terület pacifikálásáról, a társadalmi viszonyok átrendezésérõl szól. Másrészt még is része egy háborúnak, vagy akár a kitûzött politikai célok között is szerepelhet, de a polgári lakosság tudatos, szervezett és hatékony kiirtására nem tudom, hogy a katonát valaha is felkészítették volna, mégha megtorlásként esetleg a polgári lakosságot is terrorizálták az ellenük indult támadások miatt.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#218
Ilyenek vagytok:
Minden tiszteletem Ira Crowe mûvésznõé.
(Egyébként a vízköpõket - gargoyle - nézegetve, rájöttem, hogy az "Aki bújt, aki nem..." c. horror szörnyetege egy ilyen vízköpõ sárkány koppintása.)
Minden tiszteletem Ira Crowe mûvésznõé.
(Egyébként a vízköpõket - gargoyle - nézegetve, rájöttem, hogy az "Aki bújt, aki nem..." c. horror szörnyetege egy ilyen vízköpõ sárkány koppintása.)
Kara kánként folytatom tanításom.
#217
Soha nem írtam olyat, amit te állítasz az elején. Sebaj.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#216
Tök jó, hogy ott akasz népszavazást ahol te magad írod, hogy inkább a kés forgatják egymásban.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#215
Nem. Pistikének azt kellene megkérdeznie, hogy miért szolgálta ez Izrael biztonságát? 1980-ban Irak hadereje messze nagyobb volt vagy 1989-ben is. Akkor miért is szorult más segíségére egy nem létezõ fenyegetéssel szemben Izrael?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#214
"Az elsõ Iraki háború után a kurdok gyak autonóm területként élvezték a repüléstilalmi zóna áldásos hatását."
Ezt ugye nem Szaddám rendszerének érdemeként akarod beállítani? "
Kicsodaaa!?
Olvasd már vissza honnan indult! Ugye hogy azt a geci Szaddamot a kurdok mészárlása miatt kellet kinyírni Molnibalage szerint. Csak hogy éppen már 10 éve egy újjal sem nyúlhatott hozzájuk!
"Bizonyítékok az iraki háború okozta sokmilliárd dolláros extra bevételre?
Némiképp hitelteleníti az állításodat az, amikor Irak az elsõ öbölháború végén sorra felgyújtotta a kuvaiti olajkutakat. Ha a minél magasabb olajár lett volna a cél, akkor hagyták volna a fenébe a kuvaiti olajkutakat égni."
Vazze neked senki nem mondta el hogy hogyan mûködik ez a mostani rencer?
Egyrészt azt azért had ne kelljen magyaráznom, hogy ha egy a legfõbb olajkitermelõ régióra kiterjedõ konfliktus miatt emelkedik az olaj ará akkor aból hogy lesz már a nagy olajcégeknek és a hozzákapcsolódó megannyi kisebbnek rettentõen magas haszna!
Másrészt a kivaiti olajkutak felgyújtása igen is bevégezte a feladatát. Mert nem az a lényeg, hogy hány köbméter olaj ég el, hanem hogy milyen soxor mutatják a mádiában az égõ olajkutak pokolian megdöbbentõ látványát.
Ezt ugye nem Szaddám rendszerének érdemeként akarod beállítani? "
Kicsodaaa!?
Olvasd már vissza honnan indult! Ugye hogy azt a geci Szaddamot a kurdok mészárlása miatt kellet kinyírni Molnibalage szerint. Csak hogy éppen már 10 éve egy újjal sem nyúlhatott hozzájuk!
"Bizonyítékok az iraki háború okozta sokmilliárd dolláros extra bevételre?
Némiképp hitelteleníti az állításodat az, amikor Irak az elsõ öbölháború végén sorra felgyújtotta a kuvaiti olajkutakat. Ha a minél magasabb olajár lett volna a cél, akkor hagyták volna a fenébe a kuvaiti olajkutakat égni."
Vazze neked senki nem mondta el hogy hogyan mûködik ez a mostani rencer?
Egyrészt azt azért had ne kelljen magyaráznom, hogy ha egy a legfõbb olajkitermelõ régióra kiterjedõ konfliktus miatt emelkedik az olaj ará akkor aból hogy lesz már a nagy olajcégeknek és a hozzákapcsolódó megannyi kisebbnek rettentõen magas haszna!
Másrészt a kivaiti olajkutak felgyújtása igen is bevégezte a feladatát. Mert nem az a lényeg, hogy hány köbméter olaj ég el, hanem hogy milyen soxor mutatják a mádiában az égõ olajkutak pokolian megdöbbentõ látványát.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#213
Nem olyan egyszerû az. Ma se hagyják õket szabadon huzigálni.
Egyrészt aki jelenleg a tákolmányt vezeti, nyilván egy erõs figura (azért vezeti), és nyilván az egész tákolmányra igényt tart, mert neki az az érdeke. Ha történetesen egy véreskezû diktátorról van szó, évtizedekre konzerválni tudja a tákolmányt.
Ha a véletlenek összjátéka során az ellentétek mégis elviselhetetlenné válnak és a felszínre törnek, mondjuk elkezdi egymást öldökölni az a pár nép, akiket szerencsétlenül egy vonalzó alá szuszakoltak úgy száz éve (mert épp ott volt a német parancsnoknak birtoka vagy mittudomén), bejönnek a képbe a nagyhatalmak, akik rettenetesen fáznak attól, hogy új államok jöjjenek létre. Egyrészt ez dominóhatást indíthat el olyan helyen, ahol épp nem akarják ("ha nekik lehet, nekünk is"), másrészt az új államocskák elkezdik átrendezni a szomszédság lehetõségeit és érdekeit, ami megint csak kiszámíthatatlan következmény. Szóval a nagyhatalmak általában az ország egységéért fellépõket támogatják, tovább húzva a szenvedést.
Harmadrészt ezen államok vezetõi nem rendelkeznek politikai kultúrával. Általában mindkét fél a mindent vagy semmit variációban gondolkodik, kompromisszumokat nem tesznek. Ha valamelyik fél erõsebb (márpedig valamelyik fél mindig erõsebb), az egészet akarja, erõvel. Inkább a kést szeretik forgatni egymásban, mint a tollat a szerzõdéseken.
Európa segíthetett volna, ha a függetlenítési folyamatban népszavazásokkal döntenek a területi hovatartozásról.
Egyrészt aki jelenleg a tákolmányt vezeti, nyilván egy erõs figura (azért vezeti), és nyilván az egész tákolmányra igényt tart, mert neki az az érdeke. Ha történetesen egy véreskezû diktátorról van szó, évtizedekre konzerválni tudja a tákolmányt.
Ha a véletlenek összjátéka során az ellentétek mégis elviselhetetlenné válnak és a felszínre törnek, mondjuk elkezdi egymást öldökölni az a pár nép, akiket szerencsétlenül egy vonalzó alá szuszakoltak úgy száz éve (mert épp ott volt a német parancsnoknak birtoka vagy mittudomén), bejönnek a képbe a nagyhatalmak, akik rettenetesen fáznak attól, hogy új államok jöjjenek létre. Egyrészt ez dominóhatást indíthat el olyan helyen, ahol épp nem akarják ("ha nekik lehet, nekünk is"), másrészt az új államocskák elkezdik átrendezni a szomszédság lehetõségeit és érdekeit, ami megint csak kiszámíthatatlan következmény. Szóval a nagyhatalmak általában az ország egységéért fellépõket támogatják, tovább húzva a szenvedést.
Harmadrészt ezen államok vezetõi nem rendelkeznek politikai kultúrával. Általában mindkét fél a mindent vagy semmit variációban gondolkodik, kompromisszumokat nem tesznek. Ha valamelyik fél erõsebb (márpedig valamelyik fél mindig erõsebb), az egészet akarja, erõvel. Inkább a kést szeretik forgatni egymásban, mint a tollat a szerzõdéseken.
Európa segíthetett volna, ha a függetlenítési folyamatban népszavazásokkal döntenek a területi hovatartozásról.
#212
"Közel-Kelet és Afrika térképe a gyarmati rendszer bûne"
Ja, persze, meg a Mariska nénié, a szoszédban lakó gépírónõé.
Ezek a tákolmányok kb. 45 éve függetlenek. Mit kezdtek a függetlenségükkel? Miért nem rendeznek õk is vesztfáliai tárgyalásokat, meg bécsi kongresszust, meg berlini kongresszust, meg stb.
Ja, persze, meg a Mariska nénié, a szoszédban lakó gépírónõé.
Ezek a tákolmányok kb. 45 éve függetlenek. Mit kezdtek a függetlenségükkel? Miért nem rendeznek õk is vesztfáliai tárgyalásokat, meg bécsi kongresszust, meg berlini kongresszust, meg stb.
Kara kánként folytatom tanításom.
#211
Irán:
Teokratikus, elnyomó állam. Ennek ellenére beindult egy belsõ demokratizálódási folyamat. Tán 30 év múlva élhetõ ország lesz, feltéve, hogy az ellenzékieket ki nem irtják addig.
Lerohanása megint csak Izrael biztonsági érdekeit szolgálná, mert amúgy Irán másokat nem fenyeget.
Teokratikus, elnyomó állam. Ennek ellenére beindult egy belsõ demokratizálódási folyamat. Tán 30 év múlva élhetõ ország lesz, feltéve, hogy az ellenzékieket ki nem irtják addig.
Lerohanása megint csak Izrael biztonsági érdekeit szolgálná, mert amúgy Irán másokat nem fenyeget.
Kara kánként folytatom tanításom.
#210
Szerintem mindenki tudja, hogy a Közel-Kelet és Afrika térképe a gyarmati rendszer bûne. A nyugatnak viszont nem az az érdeke, hogy mindenhol igazságos határokkal bíró nemzetállam és demokrácia legyen, hanem hogy ne kezdõdjenek emberirtással járó és más országokat belerángató konfliktusok. A világ politikai rendszere olyan mint egy kártyavár, ahol ha egy lapot kihúzol, az egész összedõlhet. Szíriát és társait ezért nem piszkálják, amíg nem muszáj.
#209
Jól beindult a szóköpõ gépezet.
Iraknál egy a lényeg: Izrael biztonsági érdekei azt kívánták, hogy lerohanják az országot. Pistike megkérdezhetné, hogy "Oké, de akkor miért az USA rohanta le, miért nem Izrael?" De, Pistike már csak ilyen gyerek.
Afganisztán esetében az al-Kaida volt a fõ célpont. A háború hadászati szempontból sikerült, de egyéb szempontból nem. Afganisztán egy feudális állam maradt, ahol ma is halállal büntetik, ha valaki megkeresztelkedik. Ráadásul a máktermesztés is megmaradt. Olyan megszállás kellett volna, mint Japánban vagy Németo.-ban a II. vgh. után, amely teljesen átrendezi a társadalmat: demokrácia, lelkiismereti szabadság, piacgazdaság. E célok teljesülése nélkül a háborúra költött pénz kidobott pénz.
Iraknál egy a lényeg: Izrael biztonsági érdekei azt kívánták, hogy lerohanják az országot. Pistike megkérdezhetné, hogy "Oké, de akkor miért az USA rohanta le, miért nem Izrael?" De, Pistike már csak ilyen gyerek.
Afganisztán esetében az al-Kaida volt a fõ célpont. A háború hadászati szempontból sikerült, de egyéb szempontból nem. Afganisztán egy feudális állam maradt, ahol ma is halállal büntetik, ha valaki megkeresztelkedik. Ráadásul a máktermesztés is megmaradt. Olyan megszállás kellett volna, mint Japánban vagy Németo.-ban a II. vgh. után, amely teljesen átrendezi a társadalmat: demokrácia, lelkiismereti szabadság, piacgazdaság. E célok teljesülése nélkül a háborúra költött pénz kidobott pénz.
Kara kánként folytatom tanításom.
#208
Hát kb. errõl van szó.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#207
A háborús propaganda láthatóan hat..
A jó tudodkidet sértegessed. Akkor rád milyen hat, ha már ilyen kurva okos vagy?
A Karadzsicsék is azt mondták, mikor lõtték a szarajevói piacot, hogy a bosnyákok lõtték a hegyekrõl a saját népüket, hogy így harcoljanak ki szimpátiát a nemzetközi közvélemény elõtt...
Szánalmas.
Ez most hogy jön ide? Már megint egy konetós, aki szerint 2001.09.11 megrendezve volt?
Nem irakiak meg afgánok tartják megszállva amerikát, hanem fordítva.
Valóban nem. De ki is pénzelt terroristákat és ismeri is ezt el? Nahát...
Nem afgánok, irakiak hoznak létre bábkormányokat az usa-ban, hanem fordítva.
Apafej, nyisd ki a szemed elsõ körben. Afganisztán az ENSZ által jóváhagyott akció, nemzetközi támogatással indult és még most is az. Az más kérdés, hogy képességek híján szokás szerint USA haderejére kell támaszkodni.
Egyétek csak a propaganda-moslékot. Ha naponta 250x súlykolja a rádió, akkor biztosan igaz.
Apró gond, hogy nem igazán hallagatok rádiót, TV-t sem nézek lassan 9 hónapja (addig sem nagyon csináltam...). Ah, biztos agyhullámaimat befolyásolják ugye? Vagy a víz, biztos az ivóvíz teszi! <#banplz>
A jó tudodkidet sértegessed. Akkor rád milyen hat, ha már ilyen kurva okos vagy?
A Karadzsicsék is azt mondták, mikor lõtték a szarajevói piacot, hogy a bosnyákok lõtték a hegyekrõl a saját népüket, hogy így harcoljanak ki szimpátiát a nemzetközi közvélemény elõtt...
Szánalmas.
Ez most hogy jön ide? Már megint egy konetós, aki szerint 2001.09.11 megrendezve volt?
Nem irakiak meg afgánok tartják megszállva amerikát, hanem fordítva.
Valóban nem. De ki is pénzelt terroristákat és ismeri is ezt el? Nahát...
Nem afgánok, irakiak hoznak létre bábkormányokat az usa-ban, hanem fordítva.
Apafej, nyisd ki a szemed elsõ körben. Afganisztán az ENSZ által jóváhagyott akció, nemzetközi támogatással indult és még most is az. Az más kérdés, hogy képességek híján szokás szerint USA haderejére kell támaszkodni.
Egyétek csak a propaganda-moslékot. Ha naponta 250x súlykolja a rádió, akkor biztosan igaz.
Apró gond, hogy nem igazán hallagatok rádiót, TV-t sem nézek lassan 9 hónapja (addig sem nagyon csináltam...). Ah, biztos agyhullámaimat befolyásolják ugye? Vagy a víz, biztos az ivóvíz teszi! <#banplz>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#206
A hadviselésnek mindig is voltak szabályai, egy részük természeti, környezeti társadalmi törvényekbõl következik, más részüket a hadviselõ felek a nemzetközi jog részeként vállalják.
A termászet áltai része az nem szabály. Az gát. Háborúzott volna máskor is az ember, de a sár volt az erõsebb vagy a hó az Alpokban, stb.
A 'mindig is volt' részen csak mosolygok. 5000 éve az elfoglalt városok lakóit minden cécó nélkül kiirtották. Nem volt ott semmféle szabály. Mióta vannak háborúk? Mióta nemzetközi jog? Érdekes értelmezést adtál a 'mindig is volt' idõtartamnak.
A háborúnak NEM az öncélú pusztítás a célja, hanem a gyõzelem, amit nem halott hõsök, hanem az életben maradott névtelenek vívnak ki.
Általában valóban nem, de ezalól vannak kivételek. Mert pl. Varsó lerombolásának semmiféle katonai jelentõsége nem volt a felkelés leverése után. Vagy a kifosztott városok felgyújtásának mi értelme? Ha a város épen marad hamarabb mehetsz vissza fosztogatni...
A végsõ bálvány pedig az atomfegyver maga, mely elrettentõ erejénél fogva teszi lehetõvé azt, hogy politikai konfliktust nyerjenek anélkül, hogy azt vagy egyáltalán a haderõt be kéne, be lehetne vetni.
És ez így van rendjén.
Az atomfegyverek léte és használata érdkes kérdése, mert ezidáig gyakorlatilag egyszer használták õket. Ma még mindig a McNamara idején lefektetett alapelvek uralkodnak szerintem a nukleáris stratégiában.
A termászet áltai része az nem szabály. Az gát. Háborúzott volna máskor is az ember, de a sár volt az erõsebb vagy a hó az Alpokban, stb.
A 'mindig is volt' részen csak mosolygok. 5000 éve az elfoglalt városok lakóit minden cécó nélkül kiirtották. Nem volt ott semmféle szabály. Mióta vannak háborúk? Mióta nemzetközi jog? Érdekes értelmezést adtál a 'mindig is volt' idõtartamnak.
A háborúnak NEM az öncélú pusztítás a célja, hanem a gyõzelem, amit nem halott hõsök, hanem az életben maradott névtelenek vívnak ki.
Általában valóban nem, de ezalól vannak kivételek. Mert pl. Varsó lerombolásának semmiféle katonai jelentõsége nem volt a felkelés leverése után. Vagy a kifosztott városok felgyújtásának mi értelme? Ha a város épen marad hamarabb mehetsz vissza fosztogatni...
A végsõ bálvány pedig az atomfegyver maga, mely elrettentõ erejénél fogva teszi lehetõvé azt, hogy politikai konfliktust nyerjenek anélkül, hogy azt vagy egyáltalán a haderõt be kéne, be lehetne vetni.
És ez így van rendjén.
Az atomfegyverek léte és használata érdkes kérdése, mert ezidáig gyakorlatilag egyszer használták õket. Ma még mindig a McNamara idején lefektetett alapelvek uralkodnak szerintem a nukleáris stratégiában.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#205
Érdekes, hogy a határhúzogatást csak ezen államoknál szokák sokan felvetni. AZ összes közel-keleti állam olyan, hogy nem igazán van történelmi alapjuk. Ilyen Szíria is. Ott is mûködött a vonalzó, de ezen eddig még nem akadt senki fent. Fura.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#204
A háborús propaganda láthatóan hat..
A Karadzsicsék is azt mondták, mikor lõtték a szarajevói piacot, hogy a bosnyákok lõtték a hegyekrõl a saját népüket, hogy így harcoljanak ki szimpátiát a nemzetközi közvélemény elõtt...
Szánalmas.
Nem irakiak meg afgánok tartják megszállva amerikát, hanem fordítva. Nem afgánok, irakiak hoznak létre bábkormányokat az usa-ban, hanem fordítva. Ja hogy az usa a jó, igazságos, méltányos, becsületes, stb, míg a hazájuk idegen megszállása ellen küzdõk a gonoszok. Ki van ez találva! Erkölcsileg remekül védhetõ álláspont.
Mondom mégegyszer: le lehet pipázni a "hõs" amerikai gyilkosokat, akik idegen országokba mennek be, ott gyilkolásszák az utólagosan terroristának minõsített helyi ellenállókat, bábkormányt hoznak létre és rátenyerelnek az ország összes erõforrására. Kúrvára méltányos és igazságos. Tényleg.
Ha még van ellenvetés, akkor este majd belinkelem nektek, amikor a tróger Bush MAGA mondja ki, hogy nincs semmi összefüggés Irak és a 9/11-es "terrorizmus" között. A "tömegpusztító fegyverek", amivel meg lerohanták õket sehol sincsenek, de ha már feldúltuk az országot, akkor ott is maradunk, amíg ki nem írtjuk az összes ott lakót, akinek nem tetszik a gyarmatosításunk.
Egyétek csak a propaganda-moslékot. Ha naponta 250x súlykolja a rádió, akkor biztosan igaz.
A Karadzsicsék is azt mondták, mikor lõtték a szarajevói piacot, hogy a bosnyákok lõtték a hegyekrõl a saját népüket, hogy így harcoljanak ki szimpátiát a nemzetközi közvélemény elõtt...
Szánalmas.
Nem irakiak meg afgánok tartják megszállva amerikát, hanem fordítva. Nem afgánok, irakiak hoznak létre bábkormányokat az usa-ban, hanem fordítva. Ja hogy az usa a jó, igazságos, méltányos, becsületes, stb, míg a hazájuk idegen megszállása ellen küzdõk a gonoszok. Ki van ez találva! Erkölcsileg remekül védhetõ álláspont.
Mondom mégegyszer: le lehet pipázni a "hõs" amerikai gyilkosokat, akik idegen országokba mennek be, ott gyilkolásszák az utólagosan terroristának minõsített helyi ellenállókat, bábkormányt hoznak létre és rátenyerelnek az ország összes erõforrására. Kúrvára méltányos és igazságos. Tényleg.
Ha még van ellenvetés, akkor este majd belinkelem nektek, amikor a tróger Bush MAGA mondja ki, hogy nincs semmi összefüggés Irak és a 9/11-es "terrorizmus" között. A "tömegpusztító fegyverek", amivel meg lerohanták õket sehol sincsenek, de ha már feldúltuk az országot, akkor ott is maradunk, amíg ki nem írtjuk az összes ott lakót, akinek nem tetszik a gyarmatosításunk.
Egyétek csak a propaganda-moslékot. Ha naponta 250x súlykolja a rádió, akkor biztosan igaz.
iSS!
#203
"Az elsõ Iraki háború után a kurdok gyak autonóm területként élvezték a repüléstilalmi zóna áldásos hatását."
Ezt ugye nem Szaddám rendszerének érdemeként akarod beállítani?
Az olajárról Molnibalage már elmondta a lényeget, nincs mit hozzátenni. Azaz talán csak annyit, hogy Irak hosszú éveken át csak élelmiszerért adhatott el fix mennyiségû olajat, ami így nem zavart be az olajpiacon. Ami keveset Szaddám suba alatt eladott, az meg jelentéktelen volt.
"Szal ezekszerint, hogy egy amcsi katona plusz néhány száz iraki polgári személy élete árán hány milliárd dollár extra bevételt tudtak összehozni ezekszerint mégiscsak pozítív mérleget adott."
Bizonyítékok az iraki háború okozta sokmilliárd dolláros extra bevételre?
Némiképp hitelteleníti az állításodat az, amikor Irak az elsõ öbölháború végén sorra felgyújtotta a kuvaiti olajkutakat. Ha a minél magasabb olajár lett volna a cél, akkor hagyták volna a fenébe a kuvaiti olajkutakat égni.
Ami meg a vegyi és a nukleáris fegyvereket illeti, épp Szaddám volt, aki ezekkel fenyegetõzött ill. kétértelmû kijelentéseket tett. Illetve idõvel annyira diszkreditálta magát, hogy azt sem lehetett elhinni neki, amikor véletlenül igazat mondott.
Ezt ugye nem Szaddám rendszerének érdemeként akarod beállítani?
Az olajárról Molnibalage már elmondta a lényeget, nincs mit hozzátenni. Azaz talán csak annyit, hogy Irak hosszú éveken át csak élelmiszerért adhatott el fix mennyiségû olajat, ami így nem zavart be az olajpiacon. Ami keveset Szaddám suba alatt eladott, az meg jelentéktelen volt.
"Szal ezekszerint, hogy egy amcsi katona plusz néhány száz iraki polgári személy élete árán hány milliárd dollár extra bevételt tudtak összehozni ezekszerint mégiscsak pozítív mérleget adott."
Bizonyítékok az iraki háború okozta sokmilliárd dolláros extra bevételre?
Némiképp hitelteleníti az állításodat az, amikor Irak az elsõ öbölháború végén sorra felgyújtotta a kuvaiti olajkutakat. Ha a minél magasabb olajár lett volna a cél, akkor hagyták volna a fenébe a kuvaiti olajkutakat égni.
Ami meg a vegyi és a nukleáris fegyvereket illeti, épp Szaddám volt, aki ezekkel fenyegetõzött ill. kétértelmû kijelentéseket tett. Illetve idõvel annyira diszkreditálta magát, hogy azt sem lehetett elhinni neki, amikor véletlenül igazat mondott.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#202
"Magyarán a jenkik agyonverhetik mindig azt aki pillanatnyilag jön jó eséllyel, de magát a forrást nem képesek felszámolni, mert az nem is Irakban van..."
Ergo...?
"Ja! Hogy ilyen hatékonyan tudnak gyilkolni!?
Hát azért tök jó, hogy nem tûnt fel neked, hogy errõl szólt az elúlt x ezer év haditechnikai fejlõdése?"
Hát nem!
A hadviselésnek mindig is voltak szabályai, egy részük természeti, környezeti társadalmi törvényekbõl következik, más részüket a hadviselõ felek a nemzetközi jog részeként vállalják.
A háborúnak NEM az öncélú pusztítás a célja, hanem a gyõzelem, amit nem halott hõsök, hanem az életben maradott névtelenek vívnak ki.
A hadsereg egy adott politikai erõ jelképe, mert ugye "a háború a politika folytatása...". A reguláris haderõ valójában az adott ország, politikai erõ által birtokolt, legnagyobb pusztításra képes fegyver hordozására kijelölt szervezet. Egy jelkép birtokosai, és örzõi.
A végsõ bálvány pedig az atomfegyver maga, mely elrettentõ erejénél fogva teszi lehetõvé azt, hogy politikai konfliktust nyerjenek anélkül, hogy azt vagy egyáltalán a haderõt be kéne, be lehetne vetni.
És ez így van rendjén.
Szal egy háborút célja nem a pusztítás maga, már csak azért sem, mert a békét végül valaki életben maradott és elfogadott politikai vezetõvel meg kell kötni, és aztán mert valakinek a békét fel kell építenie.
Egy ok miatt szükséges a pusztító erõ, hogy semlegesítse a szemben álló politikai erõt védõ hasonló haderõt. Csakhogy az intelligens fegyverek, az alternatív hadviselési módok, pl információs, ezen belül elektronikai , pszichológiai hadviselés korában ehhez nem szükséges az atomfegyver, vagy más mérhetetlen pusztítóerõt képviselõ eszköz.
Sajnálom, hogy félreértetted ezt az egészet.
Ergo...?
"Ja! Hogy ilyen hatékonyan tudnak gyilkolni!?
Hát azért tök jó, hogy nem tûnt fel neked, hogy errõl szólt az elúlt x ezer év haditechnikai fejlõdése?"
Hát nem!
A hadviselésnek mindig is voltak szabályai, egy részük természeti, környezeti társadalmi törvényekbõl következik, más részüket a hadviselõ felek a nemzetközi jog részeként vállalják.
A háborúnak NEM az öncélú pusztítás a célja, hanem a gyõzelem, amit nem halott hõsök, hanem az életben maradott névtelenek vívnak ki.
A hadsereg egy adott politikai erõ jelképe, mert ugye "a háború a politika folytatása...". A reguláris haderõ valójában az adott ország, politikai erõ által birtokolt, legnagyobb pusztításra képes fegyver hordozására kijelölt szervezet. Egy jelkép birtokosai, és örzõi.
A végsõ bálvány pedig az atomfegyver maga, mely elrettentõ erejénél fogva teszi lehetõvé azt, hogy politikai konfliktust nyerjenek anélkül, hogy azt vagy egyáltalán a haderõt be kéne, be lehetne vetni.
És ez így van rendjén.
Szal egy háborút célja nem a pusztítás maga, már csak azért sem, mert a békét végül valaki életben maradott és elfogadott politikai vezetõvel meg kell kötni, és aztán mert valakinek a békét fel kell építenie.
Egy ok miatt szükséges a pusztító erõ, hogy semlegesítse a szemben álló politikai erõt védõ hasonló haderõt. Csakhogy az intelligens fegyverek, az alternatív hadviselési módok, pl információs, ezen belül elektronikai , pszichológiai hadviselés korában ehhez nem szükséges az atomfegyver, vagy más mérhetetlen pusztítóerõt képviselõ eszköz.
Sajnálom, hogy félreértetted ezt az egészet.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#201
Egyébként a katonák is errõl panaszkodnak, hogy a modern hadviselés kiterjedt, és az új fogásokat nem tanítják az akadémián. Afganisztánban nem az kell egy helyes döntéshez, hogy mekkora homlokpáncélt visz át a lövedék, hanem hogy melyik törzs tagjai élnek egy adott faluban, és mi a viszonyuk Abdulhoz, a szomszéd völgy hadurához.
#200
Ácsi emberek. Az hogy lövöldöznek Afganisztánban meg Irakban is, az csak a játszma kisebb része. Rendkívül kemény politikai alkuk, segélyezés és országépítés megy a háttérben. Próbálják megtalálni azokat az embereket, akik képesek az országot vezetni, ha az amik elmentek. Afganisztán miniszterelnökét elõször Kabul polgármesterének csúfolták, mert csak odáig terjedt a hatalma, ma már rengeteg hadúrral és törzsi vezetõvel van szövetségi viszonyban. Építik az infrastruktúrát, segítik a helyi lakosságot, hogy megnyerjék a támogatásukat. Tanultak Vietnamból, tudják, hogy széllel szemben nem lehet, a helyzetet csak helyi politikai erõk tudják stabilizálni.
Afganisztánban az elmúlt 8 évben megduplázódott az életszínvonal. Erõmûveket építenek, öntik a segélyeket a szegény vidéki területekre. Azt akarják elérni, hogy az afgán paraszt érezze, arról kell döntenie, mi a fontosabb: a családja és a jószága, vagy Mohamed szakállának szõr szerinti követése. Lakossági támogatás nélkül a gerillák ellehetetlenülnek. Irakban már van eredmény. Egyébként ugyanez zajlik Gáza-West Bank vonalon is.
A játszma igazából azért bonyolult, mert mind Irak, mind Afganisztán egy nevetséges határokkal összetákolt bódé, amit valójában tízfelé kéne szabdalni, de ezt meg politikai okokból nem engedhetik, mert destabilizálná a régiót. Afganisztánban további nehezítés, hogy a gerillákat egy másik állam lényegében támogatja, aki ellen nem lehet nyíltan fellépni, ráadásul a lakosság hagyományosan ellene van a központosításnak. Ez az amik nehéz haladásának oka, és nem a gerillák hatékonysága vagy a légierõ által ledobott bombák száma. Az is hendikep, hogy elvi okokból demokráciát akarnak, de egy ilyen országnak csúfolt tákolmányt igazából csak egy diktatúra tud egyben tartani.
A hadsereg csak egyetlen (bár erõs) kártya a tekintélyes pakliban.
Afganisztánban az elmúlt 8 évben megduplázódott az életszínvonal. Erõmûveket építenek, öntik a segélyeket a szegény vidéki területekre. Azt akarják elérni, hogy az afgán paraszt érezze, arról kell döntenie, mi a fontosabb: a családja és a jószága, vagy Mohamed szakállának szõr szerinti követése. Lakossági támogatás nélkül a gerillák ellehetetlenülnek. Irakban már van eredmény. Egyébként ugyanez zajlik Gáza-West Bank vonalon is.
A játszma igazából azért bonyolult, mert mind Irak, mind Afganisztán egy nevetséges határokkal összetákolt bódé, amit valójában tízfelé kéne szabdalni, de ezt meg politikai okokból nem engedhetik, mert destabilizálná a régiót. Afganisztánban további nehezítés, hogy a gerillákat egy másik állam lényegében támogatja, aki ellen nem lehet nyíltan fellépni, ráadásul a lakosság hagyományosan ellene van a központosításnak. Ez az amik nehéz haladásának oka, és nem a gerillák hatékonysága vagy a légierõ által ledobott bombák száma. Az is hendikep, hogy elvi okokból demokráciát akarnak, de egy ilyen országnak csúfolt tákolmányt igazából csak egy diktatúra tud egyben tartani.
A hadsereg csak egyetlen (bár erõs) kártya a tekintélyes pakliban.
#199
Azt tudnám, hogy hogyan tudott olyan kijelentés tenni, mikor Irak olajexportja jelentktelen volt, katonai képességei a környezõ országokra nézve meg jelentéktelenek voltak. Akkor mégis mit rinyált a piac? A hányinger kerülget mikor ilyen mínuszos hírek hallatán emelkedik az olajár. Jó hogy nem emelkedik attól is, hogy én tüsszentek egyet az utcán...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#198
Szaddamot pont azért kellett taccsar tenni mert minden 2 hétben tett egy olyan kijelentést, amitõl tökre kiszámíthatatlanná vált az olajpiac. Szavakkal több kárt okozott az amcsiknak mint elötte fegyverekkel.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#197
Én egy konkrét háborúról beszélek, te meg elméletekrõl, hogy mert ha jönne valami reguláris erõ, akkor aztán úgy elfenekelnék, hogy ihaj.
Milyen elméletrõ? Itt - ott megpróbáltak a hagyományos módon ellenálni 2003-ban. Simán lepöckölték õket. Az asszimetrikus hadviselés során is nagyrész elfenekelik õket, csak a probléma az, hogy a hadmûveletek ütemét nem az szabja meg, hogy a jenki gépezet potenciálja milyen, hanem az, hogy az ellen mikor jön elõ. Mert Ali két évig a piacra jár, és mikor jön egy fegyverszállítmány akkor Ali elõbújik lövöldözni és ellenség lesz belõle. Magyarán a jenkik agyonverhetik mindig azt aki pillanatnyilag jön jó eséllyel, de magát a forrást nem képesek felszámolni, mert az nem is Irakban van...
Csak éppen nem jön! Csak ez a szemét irreguláris, amivel meg senki nem tud semmit kezdeni.
Akkor tudnám, hogy ki a tökömre mérnek csapást a gépek és kik lövöldöznek a célként megjelöl objektumokból... Ilyen szintig jut el az ellen. Nehézfegyverzet alkalmazására szó sem kerülhet. Maga a jenki haderõ fölénye ennyit enged meg. Ez tényleg olyan kurva nehéz belátni?
Ja! Hogy ilyen hatékonyan tudnak gyilkolni!?
Hát azért tök jó, hogy nem tûnt fel neked, hogy errõl szólt az elúlt x ezer év haditechnikai fejlõdése?
Milyen elméletrõ? Itt - ott megpróbáltak a hagyományos módon ellenálni 2003-ban. Simán lepöckölték õket. Az asszimetrikus hadviselés során is nagyrész elfenekelik õket, csak a probléma az, hogy a hadmûveletek ütemét nem az szabja meg, hogy a jenki gépezet potenciálja milyen, hanem az, hogy az ellen mikor jön elõ. Mert Ali két évig a piacra jár, és mikor jön egy fegyverszállítmány akkor Ali elõbújik lövöldözni és ellenség lesz belõle. Magyarán a jenkik agyonverhetik mindig azt aki pillanatnyilag jön jó eséllyel, de magát a forrást nem képesek felszámolni, mert az nem is Irakban van...
Csak éppen nem jön! Csak ez a szemét irreguláris, amivel meg senki nem tud semmit kezdeni.
Akkor tudnám, hogy ki a tökömre mérnek csapást a gépek és kik lövöldöznek a célként megjelöl objektumokból... Ilyen szintig jut el az ellen. Nehézfegyverzet alkalmazására szó sem kerülhet. Maga a jenki haderõ fölénye ennyit enged meg. Ez tényleg olyan kurva nehéz belátni?
Ja! Hogy ilyen hatékonyan tudnak gyilkolni!?
Hát azért tök jó, hogy nem tûnt fel neked, hogy errõl szólt az elúlt x ezer év haditechnikai fejlõdése?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#196
Talán azért volt kibaszott magas, mert a piac az már csak olyan hisztérikus, hogy nevetséges hírek hatására is repked az olajár. Meg akkor még ment a világ szekere és úgy számoltak, hogy bizony kell az olaj. Aztán jött a válság és mindjárt más lett a leányzó fekvése...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#195
Te kevered a sezlont a faxommal.
Én egy konkrét háborúról beszélek, te meg elméletekrõl, hogy mert ha jönne valami reguláris erõ, akkor aztán úgy elfenekelnék, hogy ihaj.
Tökre igazad van!
Csak éppen nem jön! Csak ez a szemét irreguláris, amivel meg senki nem tud semmit kezdeni.
"Nézd meg Vietnámot és Afganisztánt. Millók vs. pár tízezres veszteség."
Te valami fasiszta vagy?
Mit ér egy elvesztett, milliók életét kioltó háború, igaz közben csak 50 ezren haltak meg!
Ja! Hogy ilyen hatékonyan tudnak gyilkolni!? <#taps>
Én egy konkrét háborúról beszélek, te meg elméletekrõl, hogy mert ha jönne valami reguláris erõ, akkor aztán úgy elfenekelnék, hogy ihaj.
Tökre igazad van!
Csak éppen nem jön! Csak ez a szemét irreguláris, amivel meg senki nem tud semmit kezdeni.
"Nézd meg Vietnámot és Afganisztánt. Millók vs. pár tízezres veszteség."
Te valami fasiszta vagy?
Mit ér egy elvesztett, milliók életét kioltó háború, igaz közben csak 50 ezren haltak meg!
Ja! Hogy ilyen hatékonyan tudnak gyilkolni!? <#taps>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#194
Jogos az elsõ bekezdés a második meg kicsitsem. Az elsõ Iraki háború után a kurdok gyak autonóm területként élvezték a repüléstilalmi zóna áldásos hatását. Szal azért 91 óta ott nem igazán baxakodott senki, max néha a törökök mentek át, amikor a kurd terroristák meg odamenekültek vissza.
"Talán az olaj is bejátszott, de nem túlságosan, hiszen Irak most, évekkel a háború lezárulta után is igen kis szerepet játszik az olajexportban. Arról sincsenek hírek, hogy az USA millió hordószám pumpálná ki az olajat Irakból nevetségesen olcsó áron."
Naaa, azért ezen már nagyjából túl vagyunk. Az olajban soha nem az az érdekes, hogy éppen mennyi van belõle a piacon, hanem hogy mennyi az árfolyama! Márpedig 1 évvel ezelöttig az olaj ára kiba magas volt, az amcsi meg a szaudi olajcégek halálra keresték magukat. Hülyék lettek volna bejelenteni, hogy hatalmas olajmezõket találtak Irakban és mindjárt béke lesz, és mindjárt piacra dobják. Még csak az kéne. Akkor még ez a háború is jobb. Pláne hogy elötte Szaddám mindíg ezzel fenyegetõzött, hogy kvótán felüli kitermelést fog végezni, mert hogy kicsit éheznek az emberek Irakban. Bocs.
Bush elnök nem nagyon szégyenkezett amiat amitt tett, pedig utólag bevalotta, hogy nem volt tömegpusztító fegyver Irakban, meg még 1-2 másik állítás sem volt igaz.
Szal ezekszerint, hogy egy amcsi katona plusz néhány száz iraki polgári személy élete árán hány milliárd dollár extra bevételt tudtak összehozni ezekszerint mégiscsak pozítív mérleget adott.
"Talán az olaj is bejátszott, de nem túlságosan, hiszen Irak most, évekkel a háború lezárulta után is igen kis szerepet játszik az olajexportban. Arról sincsenek hírek, hogy az USA millió hordószám pumpálná ki az olajat Irakból nevetségesen olcsó áron."
Naaa, azért ezen már nagyjából túl vagyunk. Az olajban soha nem az az érdekes, hogy éppen mennyi van belõle a piacon, hanem hogy mennyi az árfolyama! Márpedig 1 évvel ezelöttig az olaj ára kiba magas volt, az amcsi meg a szaudi olajcégek halálra keresték magukat. Hülyék lettek volna bejelenteni, hogy hatalmas olajmezõket találtak Irakban és mindjárt béke lesz, és mindjárt piacra dobják. Még csak az kéne. Akkor még ez a háború is jobb. Pláne hogy elötte Szaddám mindíg ezzel fenyegetõzött, hogy kvótán felüli kitermelést fog végezni, mert hogy kicsit éheznek az emberek Irakban. Bocs.
Bush elnök nem nagyon szégyenkezett amiat amitt tett, pedig utólag bevalotta, hogy nem volt tömegpusztító fegyver Irakban, meg még 1-2 másik állítás sem volt igaz.
Szal ezekszerint, hogy egy amcsi katona plusz néhány száz iraki polgári személy élete árán hány milliárd dollár extra bevételt tudtak összehozni ezekszerint mégiscsak pozítív mérleget adott.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#193
Én a légierõrõl beszélek, ami itt nem tud mûködni, nem lehet látványos filmeket forgatni az ellenséges légvédelem porigalázásáról, merthogy nincs ellenséges légvédelem.
Komolyan mondom sikítani támad kedvem ekkora baromság leírásától amit te itt mûvelsz. A légierõ mûködik pont amiatt, hogy nincs légvédelem. A bégrehajtott bevetések számát meg javaslom tanulmányozt és a felhasznált fegyverezet mennyiségét is. Ez nem világháború az tény, de a légierõ kiválóan mûködik harcászati szempontból. A költségekkel van a baj. Egy COIN gép majden ugyanezt megcsinálá a 1/10-bõl...
Akkor ez hogy van? Ez akkor ezek a IED-es akciók nem is érnek pontot? Vagy ezt az egészet nem is pontra játsszák?😄
Te arról beszélsz, hogy a légierõ hatástalan. Nem az. Akkor nem ilyen kicsi lenne a harctéri veszteség. Errõl beszélek. Te meg gondolom megnézted, hogy eddig x halott volt. Azt felejted el, hogy ennek nagy része IED által halt meg vagy közlekedési balesetben.
Azonban vannak más statisztikai adatok, pl az a gáz hogy ha adott teüuleten van 10 000 gerilla, azokat a tapasztalatok szerint kb 10X akkora nagyságú reguláris erõ tudja féken tartani.
10 000 olyan embert aki hajlandó fegyvert fogni, meg sajna minden országban lehet találni.
Mit is írtam a COIN harcászat tapasztalatairól? Én tehetek róla, hogy nem követik a már kitaposott ösvényeket?
Komolyan mondom sikítani támad kedvem ekkora baromság leírásától amit te itt mûvelsz. A légierõ mûködik pont amiatt, hogy nincs légvédelem. A bégrehajtott bevetések számát meg javaslom tanulmányozt és a felhasznált fegyverezet mennyiségét is. Ez nem világháború az tény, de a légierõ kiválóan mûködik harcászati szempontból. A költségekkel van a baj. Egy COIN gép majden ugyanezt megcsinálá a 1/10-bõl...
Akkor ez hogy van? Ez akkor ezek a IED-es akciók nem is érnek pontot? Vagy ezt az egészet nem is pontra játsszák?😄
Te arról beszélsz, hogy a légierõ hatástalan. Nem az. Akkor nem ilyen kicsi lenne a harctéri veszteség. Errõl beszélek. Te meg gondolom megnézted, hogy eddig x halott volt. Azt felejted el, hogy ennek nagy része IED által halt meg vagy közlekedési balesetben.
Azonban vannak más statisztikai adatok, pl az a gáz hogy ha adott teüuleten van 10 000 gerilla, azokat a tapasztalatok szerint kb 10X akkora nagyságú reguláris erõ tudja féken tartani.
10 000 olyan embert aki hajlandó fegyvert fogni, meg sajna minden országban lehet találni.
Mit is írtam a COIN harcászat tapasztalatairól? Én tehetek róla, hogy nem követik a már kitaposott ösvényeket?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#192
Továbbá van még egy szempont, amellyel senki sem szívesen szembesül. A haditudósítók nem kizárólag a háborút vívó felek áldozatai, hanem talán elsõsorban azé a média-fogyasztói tárdasaloméi, melynek tagjai az otthoni kényelmes karosszékben teát szürcsölve élvezik azt a kellemes borzongást, amely elfogja õket a harci cselekményekrõl szóló filmbeszámolók láttán.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#191
"Mivel az afgán milíciáknak nincs légi ereje, és ugye sosevolt ezért a szuper fejlett légierõ sem használható, mert hogy nincs ki ellen.
Ezt kérdezd meg azon halott ellenségek ezreitõl akiket a CAS küldött át a másvilágra. A gond az vele, hogy a mostani légierõ kicsit drága ehhez a feladathoz. Valami más kellene. Pl. ilyen.Van második része is."
Aha, csak a CAS tevékenységet alapvetõen ugye szárazföldi csapatok támogatása érdekében, szárazföldi csapatok ellen végzik. Ráadásul valszeg az amcsi fegyveres erõk felépítésébõl következõen alapvetõen a szárazföldi haderõnemhez tartozó repülõcsapatok, helikopterek, harcirepülõk, és nem vadászrepülõk, vadászbombázók, ne adj isten stratégiai bombázók.
Én a légierõrõl beszélek, ami itt nem tud mûködni, nem lehet látványos filmeket forgatni az ellenséges légvédelem porigalázásáról, merthogy nincs ellenséges légvédelem.
Az ilyen szárazföldi mûveletek meg nem képesek olyan szinten elpusztítani egy hadi gépezetet, mint ami történik a légiuralom kivívásakor. Egyszerûen a xarrá bombázott papa kezébõl kiveszi a huszonéves srác a kalasnyikovot és a háború folytatódik, ahogy az õ kezébõl majd az unoka fogja 1-2 év múlva. Egy xarrá lõtt légvédelmet igazából csak békében lehet újra felépíteni.
"A veszteségeket is nézd meg. Ne a summát, azt amit a harcmezõn okoz az ellen / saját veszteség. Harcmezõn szinte képtelenek veszteséget okozni a tálibok és haverjaik, a robbantgatásokba halnak meg többségében a katonák. Meglalol kategória amit leírtál barátom..."
Akkor ez hogy van? Ez akkor ezek a IED-es akciók nem is érnek pontot? Vagy ezt az egészet nem is pontra játsszák?😄
A tálibok az leehet, hogy az amcsi katonáknak nem tudnak jelentõs veszteséget okozni, de arra bõven képesek, hogy amint elmennek az amcsik az utcából õk bemennek a házba és megmondják a parasztnak, hogy mostantól hogy lesz (egész addig amíg az amcsi katona vissza nem jön).
Nem a haarci hatékonyságon van a hangsúly, hogy hány lelõtt ellenségre hány veszteség jut. Mert akkor a Vietnámi háborút is az amcsi légierõ nyerte, hiszen szétbombáztak mindent és kb 1:10 arányban volt kevesebb veszteségük a vadászgépek ellen is.
Azonban vannak más statisztikai adatok, pl az a gáz hogy ha adott teüuleten van 10 000 gerilla, azokat a tapasztalatok szerint kb 10X akkora nagyságú reguláris erõ tudja féken tartani.
10 000 olyan embert aki hajlandó fegyvert fogni, meg sajna minden országban lehet találni.
Ezt kérdezd meg azon halott ellenségek ezreitõl akiket a CAS küldött át a másvilágra. A gond az vele, hogy a mostani légierõ kicsit drága ehhez a feladathoz. Valami más kellene. Pl. ilyen.Van második része is."
Aha, csak a CAS tevékenységet alapvetõen ugye szárazföldi csapatok támogatása érdekében, szárazföldi csapatok ellen végzik. Ráadásul valszeg az amcsi fegyveres erõk felépítésébõl következõen alapvetõen a szárazföldi haderõnemhez tartozó repülõcsapatok, helikopterek, harcirepülõk, és nem vadászrepülõk, vadászbombázók, ne adj isten stratégiai bombázók.
Én a légierõrõl beszélek, ami itt nem tud mûködni, nem lehet látványos filmeket forgatni az ellenséges légvédelem porigalázásáról, merthogy nincs ellenséges légvédelem.
Az ilyen szárazföldi mûveletek meg nem képesek olyan szinten elpusztítani egy hadi gépezetet, mint ami történik a légiuralom kivívásakor. Egyszerûen a xarrá bombázott papa kezébõl kiveszi a huszonéves srác a kalasnyikovot és a háború folytatódik, ahogy az õ kezébõl majd az unoka fogja 1-2 év múlva. Egy xarrá lõtt légvédelmet igazából csak békében lehet újra felépíteni.
"A veszteségeket is nézd meg. Ne a summát, azt amit a harcmezõn okoz az ellen / saját veszteség. Harcmezõn szinte képtelenek veszteséget okozni a tálibok és haverjaik, a robbantgatásokba halnak meg többségében a katonák. Meglalol kategória amit leírtál barátom..."
Akkor ez hogy van? Ez akkor ezek a IED-es akciók nem is érnek pontot? Vagy ezt az egészet nem is pontra játsszák?😄
A tálibok az leehet, hogy az amcsi katonáknak nem tudnak jelentõs veszteséget okozni, de arra bõven képesek, hogy amint elmennek az amcsik az utcából õk bemennek a házba és megmondják a parasztnak, hogy mostantól hogy lesz (egész addig amíg az amcsi katona vissza nem jön).
Nem a haarci hatékonyságon van a hangsúly, hogy hány lelõtt ellenségre hány veszteség jut. Mert akkor a Vietnámi háborút is az amcsi légierõ nyerte, hiszen szétbombáztak mindent és kb 1:10 arányban volt kevesebb veszteségük a vadászgépek ellen is.
Azonban vannak más statisztikai adatok, pl az a gáz hogy ha adott teüuleten van 10 000 gerilla, azokat a tapasztalatok szerint kb 10X akkora nagyságú reguláris erõ tudja féken tartani.
10 000 olyan embert aki hajlandó fegyvert fogni, meg sajna minden országban lehet találni.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs