"Korszakalkotó" és "forradalmi" funkciók a fényképezőgépekben

A mi régi filmes Minolta kiskompaktunk tudott ilyet, de nem túl gyakori funkció. Legegyszerûbben úgy oldható meg, hogy veszel egy viszonylag tûrhetõ kamerájú smartphonet és valakivel íratsz rá egy ilyen progit. (Nokiákhoz olyan editorok vannak, hogy kb 5 kattintásból ki lehet hozni egy ilyet, csak hát ugye ott a képminõség kicsit "limitált"...)

A hagyományos filmes technika egyébként ma is sokkal olcsóbban produkál adott minõséget, mint a digitális, csak sok szempontból kényelmetlenebb, ezért az átlag felhasználó számára nem praktikus.

"Szerencsére az avatatlan vásárló sem igen tud hibázni ebben a vonatkotásban, mivel alig létezik ma már olyan márkás típus, melyben ez ne lenne megtalálható, miközben néhány éve csak a legdrágább SLR optikákban volt képstabilizálás."

Lehet, hogy mindben van képstabilizátor, csakhogy ez önmagában nem sokat jelent, mert képstabilizátor és képstabilizátor között nagyon nagy lehet a különbség. Valamelyik olyan, mintha nem is lenne, semmi különbséget nem tapasztalni a kikapcsolt és a bekapcsolt állapota között, valamelyik pedig a legvadabb helyzetekben is egész jó képet tud eredményezni. Úgyhogy én azt mondanám, hogy az optika mellett ez az egyik legkritikusabb dolog, és sajnos a technikai specifikációkban soha nem szerepel erre vonatkozó adat, ráadásul eddigi tapasztalataim szerint a nagy márkanevek sem jelentenek semmit e-tekintetben, mert a minõség az adott márka alatt futó termékek esetében is nagyon változó.

Persze egy videoklippben, ahol elõre beállított felvételek vannak, egy csomó ilyen gyengeséget ki lehet küszöbölni, ezért talán kevésbé látszik a különbség a végeredményen, de ha mondjuk nem túl ideális fényviszonyok között kéne elkapni videón a hirtelen jött megismételhetetlen eseményt, akkor az az érzésem, hogy egy fényképezõgép labdába se tudna rúgni.

"A klip 5DmarkII -es fényképezõgéppel készült 😊 természetesen egyébb sufnituning megoldásokkal, hogy tökéletes legyen. 2 nap forgatás, majd kb. egy hét vágás a mindenféle javitással 😊 Két verzió készült az intróból, mert a VIVA-n csak 20mp lehet maximum zene nélkül. Ez itt a hosszú verzió."

Valóban figyelemre méltó teljesítmény egy fényképezõgéptõl, de ez szerintem inkább pont hogy a cikk állítását igazolja. Javára legyen mondva, hogy a kép nincs agyontömörítve, mint egyes gépeknél, de például itt is tapasztalható az a tipikus jelenség, hogy a fényképezõgép nem bírja elég gyorsan lekódolni a globális mozgásokat, így például a fényképezõgép elfordításakor rendszeresen beszaggat a kép. Márpedig szerintem a kép nagy területére kiterjedõ, és a gyors mozgásoknál különösen fontos lenne, hogy a tényleges fps érték stabil maradjon, és minél nagyobb legyen. Ezen kívül a fényképezõgépek külsõ kialakitása sem arra van optimalizálva, hogy hosszú idõn kerszetül folyamatosan stabilan meg tudd tartani kézben, meg lehetne még mondani a kezelõszervek kialakításától kezdve a képstabilizátor tervezésén/beállításán keresztül az automatikáig egy csomó "apróságot", ami miatt egy fényképezõgép nem veheti fel a versenyt videókészítés terén egy igazi kamerával.

Ez a forrás valami új betegség? Én vagyok a forrás több tízezer színes nagyítást készítettem.

Atyafi! Te azt írtad hogy a digitális kép már jobb mint a filmek! Ezek szerint nem láttál egy jól exponált jól hívott képet filmrõl.

És te tudod, hogy a bakelitlemez felhasználás 2008-ban 60%-kal nõtt?
Remélem kitûnt, hogy a) nem támasztottad alá az infót forrással, b) semmi köze ahhoz hogy az 1600-as filmek képe szar.

"az APS-C-s digitális fényképezõ is ma már sokkal jobb ebbõl a szempontból, mint a filmek"

Nemigen. Tudod hogy 2008-ban 40%-al nõtt a színes film felhasználás? és az idén is folytatódott. És olyanok használnak filmet akiknek digitális gépük is van.

"Ha van ra keret, akkor erdemes full frame-es szenzoru digitalis gepet venni. Ezeknel kisebb szenzorral nem lehet elerni ugyanazt a jel/zaj aranyt mint a filmes megoldasokkal."

HE? Jel zaj arány filmnél?? Inkább szemcsézettség, de az APS-C-s digitális fényképezõ is ma már sokkal jobb ebbõl a szempontból, mint a filmek. Próbálj egy 1600-as filmet (ha még gyártanak) és egy DSLR-t. Nem biztos, hogy az elõbbivel készült eredmény tetszeni fog.

én a cikkbe beírtam volna a NIKON és SAMSUNG újdonságát a beépített PROJEKTOR (vevítõ). Ez a legnagyobb sláger jelenleg, igaz kicsit húzos 120 ropi az elsõ darabok (boltban).

A kezdõ szozóját akartam írni na.

"Az optikai zoomnak van egy kezdõ, legkisebb gyújtótávolsága és van egy maximális. A kettõ szorzója adja a zoom nagyságát."
Nem a hányadosa?
Maximális gyújtótávolság osztva kezdõ gyújtótávolság?
Javítsatok ki, ha tévedek.

"Fotot nyomtatni csak valodi, fenyerzekeny papirra dolgozo fotonyomtatoval szabad"

Ezt gondold át mégegyszer. Fényérzékeny fotópapírra világítással és elõhívással lehet képet tenni.

Pontosan ilyen használatra gondoltam.

Ha van ra keret, akkor erdemes full frame-es szenzoru digitalis gepet venni. Ezeknel kisebb szenzorral nem lehet elerni ugyanazt a jel/zaj aranyt mint a filmes megoldasokkal. A regi olympus-om pl. meg ilyen oskori digitalis, amit meg ugy fejlesztettek, hogy a hagyomanyos filmes gep kapott egy digitalis hatlapot, a filmkercs helyere meg bekerultek az elemek, a masik oldalra meg a memoriakartya. Vicces, de letezik a gepbol hagyomanyos filmes valtozat is, a csaladban meg az is hasznalatban van, mindkettonek jo a kepe. Ujabban sajnos a full frame-es szenzor kezd ritkasagga valni, pedig 2 Mpixel eseten csak a 12 bites csatornankenti (36bpp,raw) szinmelysegu nyers file also 2 bitjebol lehet kimutatni a pixel zajt. A kis szenzorral keszult kepeken meg szabad szemmel latszik meg 6 bites szinmelyseg eseten is (18bpp, az olcso lcd-ken csak ennyi van).

Fotot nyomtatni csak valodi, fenyerzekeny papirra dolgozo fotonyomtatoval szabad. Sok fotoboltban ahol meg hivnak elo hagyomanyos filmes fotokat is ilyen van. Jo gepek pl. a kodak gyartmanyuak, azokkal egyforman lehet digitalis vagy filmes kepeket hivatni. A vizallo muanyag alapu papirra keszitett fenyes feluletu fenykepek jo esellyel birjak fakulas nelkul 100-200 evig. (nem bomlanak le) Regen mediamarkt-okban is volt ilyen gep amit a vasarlok etethettek, de meguntak az allando vegyszer es papirtekercs cseret, igy ujabban mar csak tintas fotonyomtatoik vannak, amik enyhen szolva benak. (kb. olyan minoseget adnak mint egy atlagos otthoni nyomtato, raadasul nagyon rossz papirra dolgoznak)

"Mi a külömbség a 3x,4x,5x-optikai zomm között."

Ez az optikai nagyitas maximalis merete, tehat az, hogy mennyire lehet belenagyitani a kepbe fotozas elott. Akkor jo ha tavoli dolgot akar az ember lefotozni es 'kozelebb' akarja hozni, hogy kitoltse a kepet.

"Most akarok fényképezö gépet venni,tuttok valami jót ajánlani.(50000 Ft-ig)"

Szvsz. az olympus-ok kozott erdemes szetnezni. A samsung-ok kozott is van jo, bar a kezelesuk szerintem nem tul kenyelmes. Aztan ott vannak a tenyleg jo, tenyleg draga markak. Amit mindenkeppen el kell kerulni, azok a kis mobiltelefonokon is lathato lencsekkel felszerelt gepek.

Az optikai zoomnak van egy kezdõ, legkisebb gyújtótávolsága és van egy maximális. A kettõ szorzója adja a zoom nagyságát. egy 5x-ös zoom ötszörakkora nagyságban ábrázol egy motívumot az érzékelõn mint a kezdõ gyújtótávolsága. Rengeteg gép van 50 ezer Ft körül és szignifikáns eltérés nemigen van köztük. Az Edigitál lapján pld a kompaktok között választhatsz a márkák között és az ár szerint is.

Mellesleg én is egy 16 ezer Ft-os 4 színû tintás nyomtatót használok és a képe jobb mint egy fotóeljárással készült képé pláne 4200dpi-n.Tévedés hogy a tintás fotónyomtatók olyan szuper képet adnak mert nem. Megvilágítom miért. A négyszínû tintás nyomtató pld a pirosat úgy sötétíti hogy fekete pontokat tesz bele ami sokszor látható. Namost mit csináltak fotónyomtató címen? Nem négy színt használnak hanem hatot kilencet.A pirosat pld bordóval sötétítik ami jobban beleolvad a pirosba mint a fekete. Csak hogy ha sok a képen a sötétpiros az egész kép bordóban pompázik. Puff!

Sziasztok.Mi a külömbség a 3x,4x,5x-optikai zomm között.Most akarok fényképezö gépet venni,tuttok valami jót ajánlani.(50000 Ft-ig)

Egy 4x6mm-es érzékelõhöz csak pindurka 5-6 mm gyújtótávolságú optikát lehet feltenni. Mellesleg vannak olyan optikák amiknek teljesítménye túlszárnyalja a többszázezer Ft-os cserélhetõekét. Ilyen pld a Panasonic FZ 20-as 12x-es zoomja ami 1/2,5"-os érzékelõre dolgozik, vagy a Minolta Z3 super optikája.
Ami a tintát illeti az csak vízoldható lehet, de az ún "nyomtatás" lehet fotóeljárás is ahol ugyanarra a színes fotópapírra világítják le mint a filmet és elõhívják. Ez olyan stabil mint a fotó.

Nikon Coolpix 5400

Nem mai darab, de tudja.
Time-lapse Movie a funkció neve, 30s, 1, 5, 10, 30, 60 perc intervallumokat tud, szépen össze is fûzi a képeket (virág napi változását fotóztam vele így), de kell hozzá külsõ áramforrás, és természetesen állvány.

A cikk témája nagyon jó! Viszont néhány olyan dolog kimaradt belõle amit szívesen olvastam volna. A régi gépeknél is az objektív volt az elsõ sarkalatos pontja a fénykép készítésnek. Kell a nagy objektív, nagy lencsével. Azok a pindurka lencsék amiket beletesznek némely kompakt gépbe, hát komolyan mondom vérlázító. Harminc éve fényképezek, és a régi jó Prakticámat még nem dobtam ki. Sokáig vártam amíg egy olyan "használható" digitális gépet tudtam venni, ami árban is megfelelõ, kompromisszumokkal, de elfogadható képeket tud készíteni. A régi (cellulóz szalagos) fényképezõgépemmel szinte örökös fotókat tudtam készíteni. A elõhívó társaság kicsi pluszt nyújtva A4-es képeket is nagyított a gyermekeimrõl készített képeimbõl, amelyek a nagyszülõk és az én falaimat is díszítik több mint tíz éve. Igaz, hogy az új digitális gépem felbontása is megfelelõ, de az akkor sem olyan. Továbbá az sem mindegy, hogy milyen fotónyomtatónak mondott nyomtatóval nyomtatjuk ki, nem mindegy milyen tintát és papírt használunk hozzá. A legtöbb üzlet ahol fotónyomtatás is ki van írva, a megfelelõ profit érdekében, sokszor hétköznapi nyomtatókat használ, újratöltött (nem gyári) tintával. Ott, akkor lehet, hogy jól néz ki, de volt olyan tintám, nekem is, ami fél év alatt elszínezõdött. Persze ezt nem mindenki veszi észre, és lehet, hogy ez valaki számára elfogadható. A digitális gép eldobható, lesz helyette új. A papír eldobható, lesz helyette más. De a pillanat amit megörökítettünk ... Nos, az nem megismételhetõ.
Visszautalva a cikkre, rengeteg buktatója van a digitális fényképezõgép vásárlásnak, és legyünk õszinték: - A digitális gépek szolgáltatásainak nagy része csak parasztvakítás.
Ui.: Bocsánatot kérek azoktól akik teljesen meg vannak elégedve az olcsó kompakt 20e Ft-ért szupermarketben vásárolt gépükkel, de gondolom arra jó amire õk megvették.

"mert az átlagember olyan helyzetben hogy gyorsan le kell kapni a pillanatot"

Nekem még mindig nem világos, mit akart ezzel mondani, hiszen csak a mondatnak kb. a fele hiányzik, közte az állítmány.

Bár szükség volt egy magyarról-magyarra szótárra, hogy ki tudjam hámozni, hogy mit is írtál, de ez így ebben a formában nem teljesen igaz.
A mai gépek többségénél az expo gombnak két fokozata van. Félig lenyomva fényt mér, fókuszt állít, teljesen lenyomva exponál. Ezért tûnhet lassúnak a kép elkészítése.
De ha ezzel valaki tisztában van, akkor kisebb-nagyobb mértékben meg lehet kerülni a dolgot.
Ha gyorsan mozgó célt akarsz lekapni, készülj fel rá. Célozd be azt a helyet, ahol a fénykép tárgya lesz. Nyomd le félig az expo gombot, hogy a fénymérés és az élesség állítás meglegyen. Ezután ha már a megfelelõ helyen van a fénykép tárgya, akkor lehet teljesen lenyomni és exponálni.
De lehet használni AE és/vagy fókusz lockot, manuális élesség állítást, teljesen manuális rekesz és záridõ beállítást, sorozat felvételt.
Ezek a funkciók egy jobb, közepes árfekvésû kompaktban is benne vannak. (Bár tény, hogy egy DSLR esetében ezek gyorsabban, jobban mûködnek.) Ahogy mondtam, a fényképezõgép eszköz, meg kell tanulni használni.

manapság csak az igazán drága gépek (az igazán jó fotósoknak) olyanok hogy készíti a képet abban a pillanatban hogy lenyomod, mert az átlagember olyan helyzetben hogy gyorsan le kell kapni a pillanatot

"A HD video megjelenése a fényképezõgépekben ezen lényegileg nem változtat, mivel ettõl még nem lettek egyenrangúak a fényképezõgépezõgépek a videokamerákkal"
Itt elég hibás a cikk, linkelek ide egy video-t, ami fényképeõvel készült, hát az állam kerestem vagy fél óráig.Studio-X

Nem állítanám, hogy fantáziátlan. Rajzfilmekben vagy gyurmafilmekben látni olyasmit, hogy pár másodperc alatt elkészül valami nagyobb dolog - na, ez igen mutatós tud lenni, fõleg ha az ember saját házáról van szó. Napi 24-25 kép elkészítésével, majd azok megfelelõ kiválasztásával még a folyamat sebességét is könnyedén lehet változtatni.

Hát az elég fantáziátlan a dolog ha azt elképzeled hogy egy több hónapig tartó építkezést le akarsz fényképezni hogy ott áll a gép addig. Ennek aztán semmi értelme.

Az idõzítõ funkciót úgy hívják, hogy "intervalometer". Szerintem a nem amatõr gépek 90%-ban van ilyen funkció, és általában elég széles skálán állítható az idõzítés és a készítendõ képek száma. Személyes tapasztalat: Canon PowerShot S széria mindegyikében és a FujiFilm FinePix 5000 és utáni gépek mindegyike tudja; kb 1-60 perc késleltetéssel a képek között és 2-100 készíthatõ képpel. Másik kérdés, hogy régebben ezt a funkciót nem dolgozták ki rendesen, és pl az energiatakarékos móddal együtt bután viselkedett, de azért mûködik.

Pl A Nikon Coolpix P90 ilyen, bár a "hetekig" való használatban nem vagyok biztos.

Interval timer, vagy timelapse recording (shooting) kifejezésekre keress!

Ha jól tudom, az ilyen képeket nem fényképezõgéppel, hanem film, újabban videokamerával készítik, és tényleg rá van kötve egy számítógépre, ma már elég egy laptop is hozzá, ami idõrõl idõre elsüti, ahogy be van állítva. Mondjuk óránként egyszer.

Használd a fantáziád.

Pl. egy napot szeretnél gyorsítva látni, napfelkeltétõl, naplementéig. Vagy egy építkezés elõrehaladását akarod gyorsítva lejátszani, mondjuk napi 1-2 kép készítésével. Van egy virágod aminek a fejlõdését szeretnéd látni. Vagy kideríteni, hogy a napraforgó tényleg napra forog-e, stb. Mindehhez persze az is kell, hogy egy állványon legyen a gép és ne nyúlj hozzá, amíg késze nincs mindennel.

Csakhogy ehhez áramforrás is kell ami rendelkezésre áll meg egy külön elektronikai rész ami ezt tudja. A másik ilyen felvételi lehetõségre kinek és miért van igénye?

Ilyen hogy kettõs képstabilizálás nincs és nem is lehet. Ostoba buta hazugság még akkor is ha a gyártók szövegében is megjelenik. A gyártók részére ismertetõt író emberkék egy része nem ért a fényképezéshez, különben nem írna ilyet.Ez olyan marhaság mintha egy autó lengéscsillapítójának lengéscsillapítója lenne.

"Nem értek hozzá, de olyan nagy dolog lenne beletenni egy "kiold" utasítást a kompakt gépekbe, ha már belsõ órával rendelkezik? Külsõ kioldó nélkül persze."

A legtobb olympus gep (a kompaktok is) programozhato az usb kabelen keresztul. Van hozza egy hivatalos toolkit, azt erdemes hasznalni. A vilagban sok hd webkamera mukodik ezzel a technologiaval. Az automata ftp-s kepfeltolteshez viszont mar kulso hardver kell, mert a gepekben altalaban nincs wifi.

Asszem a Canon Powershotokban volt régen ilyesmi, de nem biztos.

Termeszetesen nem lenne nagy dolog programozhatova tenni.. de ahogy en tudom, jelenleg csak slr-ek (opcionalis eszkozzel) kepesek erre, ill kamerarendszerek szamitogepre kotve.

A gyartok egy dolgot neznek csak: profit.
Es hat altalaban NEM a legpraktikusabb otletek hozzak a legtobb profitot..

*a firmwarebe (kompakt gépekbe helyett)

Nem értek hozzá, de olyan nagy dolog lenne beletenni egy "kiold" utasítást a kompakt gépekbe, ha már belsõ órával rendelkezik? Külsõ kioldó nélkül persze.

Sajnálom, de a googlenél többet nem tudnék én se mondani ezekrõl a megoldásokról.

Jaja. Amikor meg én akarok vmit sötétben fotózni, és mondjuk 8 mp-et exponálok, nincs olyan, hogy ne néznének gyanakodva, miért teszem le ide-oda a gépet és miért villog az önkioldó 😊

Amúgy:
1. Mire jó a Sony Quick AF-e?
2. Mire jó a kettõs képstabilizálás?
3. A Nikonos D-Range vagy mi tényleg megnöveli a dinamikatartományt?

Szerintem kevés olyan gép akad, amelyikben ne lenne idõzített expo, de ez általában csak néhány mp késleltetést jelent.
Amire te gondolsz, arra a célra olyan gép használható, amihez lehet külsõ kioldót is használni. A külsõ kioldáshoz pedig lehet megfelelõ idõzítõ ketyeréket is készíteni, esetleg vásárolni. Az adott gép leírásában általában szerepel, hogy van-e lehetõség külsõ kioldó használatára.

Aki a "forradalmian új" találmányok és a marketingesek sugallatára képes gondolkodás nélkül kidobni a régi gépét, az meg is érdemli, hogy lehúzzák anyagilag. A fogyasztói társadalom még önmagában nem zárja ki a tudatos vásárlást. Csak ugye ehhez nem árt tájékozódni, meg gondolkodni is egy kicsit ahelyett, hogy hagyjuk magunkat befolyásolni.
Sokan elfelejtik, hogy a fényképezõgép egy eszköz. Meg kell tanulni használni és kell hozzá némi látásmód is. Ha valaki nem fejleszti magát, akkor egy hétszámjegyû összegért megvett felszereléssel sem fog tudni Fotót készíteni, legfeljebb csak képeket. (Lásd a kivilágított Parlamentet kézbõl, mobillal vagy kiskompakttal, vakuval (!), a budai partról, a Citadellából vagy a Margit hídról "fényképezõ" tömeget!)
És senki ne jöjjön azzal, hogy egy fotós könyv drága. A net teli van hasznos oldalakkal, ahonnan az alapokat bárki könnyedén össze tudja szedni magának. (Meglepõ, hogy a net torrentezésen és chaten kívül még hány dologra használható. ;o) )

Melyik fényképezõgép tud idõzíteni? Pl. óránként egy felvételt csináljon, és úgy hagyhatom akár napokra-hetekre? Gondolom újat nem találtam ki-mi a funkció neve?

"fogyaZtóelektronikai" ??? Van ilyen szó egyáltalán? 😊

200000000000 MPixel és ebbõl csak 20000000000 MPixel tömény zaj! Csak MOST csak nálunk csak ÖNÖKNEK!

errel nem lehet olyan széles tömegeket elérni mint pl a projektorral, amivel suliban órán a pad alá vetíheti a kölök a szünetben készített hádé videóját

nekem még nincs gépem, de a jelenleg használtaktól herótom van, egy sétáló embert alig lehet lekapni vele, mert lassú az automatikája, és mire rendesen beállítok egy képre eltûnik a látvány amit le akaram kapni.. ezen javítsanak ne az aextrákon ami csak villogni jó..

Hát pedig nekem van egy ilyen tartós fogyasztási cikkem, úgy hívják, hogy Canon 20D. Lassan 5 éves lesz, kitûnõ egészségnek örvend és eszem ágában sincs lecserélni.