Fegyvertartás

Mellesleg nézd meg szlovákiát. Ott sem lövik halomra egymást az emberek, megtanultak élni a lehetõséggel.

Aki lövöldözni akar, az így is lövöldözni fog. Így csak a bûnözõk tábora van "felfegyverezve", egy átlagembernek esélye sincs megvédenie magát egy betörõvel szemben. Ha megsebzi/megöli õt, akkor meg õt hurcolják meg érte. Ezer meg egy példáját láttuk már.

Lemerem fogadni,a sulis lövöldözések mindennapossá válnának.....de neked ez kellene...

remélem téged meg megkúrnak a roma haverjaid...
vagy ebben az országban csak a romák írhatják ki mindenhova hogy " Öljünk magyarokat" és hogy "tartsatok velünk magyarokat ölni"? (idézetek egyes közösségi portálokról)

Ha igen, akkor elnézést kérek, hogy ilyet mondtam azokra a drága egyetlen értékes embernek nem nevezhetõ állatkákra... megyek is fizetni befele az adókat, mert a végén nem futja nekik benzinre a merdzsóba és csupán szeretetbõl nekiesnek a családomnak! Áldja meg õket az isten!

kb semmilyen

remélem ezért bannolnak a rákba

Szerintem be kéne hozni azt, ami amerikában vagy szlovákiában van. Büntetlen elõéletû ember leteheti a vizsgát, és ha valaki "véletlen benézi, és a te portádra megy be, mert azt hiszi, hogy az övé az", akkor nyugodt szívvel pofánlõheted. Egy-két eset után vagy 40%-kal lejjebb esne a bûnözési ráta.

Kapcsold ki a TV-t egy kicsit.

nekem tetszett:D

Bowling for Columbine, nézzétek meg -.-

A sportlövészetez lenne kérdésem. Tehát akkor kaphat fegyvert az illetõ, ha jól lõ, illetve megvan az orvosi alkalmassági. Ezzel azt bizonyítja csak, hogy tudja használni a fegyvert, és egészségileg alkalmas. De mi van a pszichológiai résszel? Ettõl még lehet egy elmebeteg, és lehet hogy a vizsgálaton ezt nem is veszik észre. Ez a ránézésre alkalmas dolog nem túl bizalomgerjesztõ, szerintem nagyon komoly vizsgálat kellene. Amúgy, ha valaki beiratkozik egy ilyen sportlövészetre és jól teljesít, mennyi idõ múlva kaphat leghamarabb legálisan fegyvert a kezébe?

Igazi építõ jellegû hozzászólás!

;D

következetesebb fegyvertörvény kéne, szerintem az nem mûködik egy jogállamban, hogy a rendõrség ránézésre dönti el, hogy ki kaphat, és ki nem.

legyenek meg a feltételek, alkalmasság, félévente ellenõrzés, stb.

(amúgy a pécsi eset elkövetõje többször állt pszichiátriai kezelés alatt, szóval, látszik hogy baj van a rendszerrel, ha õ kapott fegyvert, más meg nem.)

Na erre csak ennyit mondok: Ó te mafla!

én inkább a jobbikot fegyverezném föl, dögöljenek csak halomra a romák!!

Mint írtam, egyesülettõl függ. Megtehetik, hogy azt mondják, hogy azért nem adnak egy Sig P226-ost akárki kezébe, és ebben is van némi igazságtartalom. Ugyanakkor azért akadnak egyesületek, ahol nem így mûködik, és ha úgy látják, normális érdeklõdõrõl van szó (és nem valami jampiról, aki csak gondot okozhat), akkor nem valószínû, hogy problémát okoz. Egy .22LR kaliberû TOZ-8 kispuska vagy MCM sportpisztoly nem kevésbé veszélyes lõtéren, mint egy .357-es Magnum, persze a fegyver és a lõszer ára más kategória... :)

Szerintem nyugodtan nézz el hozzájuk, kérdez utána.

Én mi kis falusi sportegyesületünknél vagyok lövészetvezetõ, ha normális érdeklõdõrõl van szó, akkor nincs probléma, jöhet, lõhet, ennyi és ennyi pénzmag fejében, de persze a sportlövõkhöz igazodva. Ha nem olyan az alak, akit szívesen látok a lõtéren, akkor persze annyit mondok, hogy nem, és kész.

ELSÕSORBAN morálisan, ha az helyre van téve, aztán kaphassanak. Elõször bizonyítaniuk kell, hogy nem folytatják a szemkilövõ taktikát, addig inkább húzzák össze magukat de keményen!

Ha 6 "c" áll körbe akkor többet érsz egy gázspray-vel, lényegesen hamarabb veszed elõ mint a pisztolyt.

Ja és a gáz nem megy át az emberen hogy aztán kinyírjon még 2-3 járókeltõt (ha a mögötte álló vétlent is eltalálod az helybõl letöltendõ mert a TE hibád)

A pisztoly nem csodaszer.

Minden szabályozást ki lehet játszani. A gáz és riasztó fegyverekkel is simán lehet halált okozni, ha hozzászoritják a célpont testéhez, fejéhez, és úgy sütik el. Márpedig a gáz és riasztó fegyverekre nincs korlátozás, bárki megveheti, otthon tarthatja - utcán való viselésnél viszont ha jól rémlik, itt is engedély kell (ebben most nem vagyok 100%-ig biztos, de ez rémlik).

Ott vannak még a gumilövedékes fegyverek is, szintén engedélymentesek, szintén csúnya sebeket okozhatnak.

Az íjjakról, számszeríjjakról ne is beszéljük...

Szóval a lõfegyverszabályozástól függetlenül már így is bõven lehetõsége annak, aki gyilkolni akar. Az illegális lõfegyvereket már direkt nem is hozom fel...

A szabályozás ennél szigorúbb épelméjû módon nem lehet. A teljes tiltás már csak azokat súlytaná, akik amúgy is betartják a szabályokat. Az, hogy pár évente elõfordul, hogy egy magából kikelt vadász elsüti a fegyverét, már kényszerûen, de belefér eset - nincs 100%-os biztonság. Ölni pedig egy kapanyéllel is lehet...

A fegyverszabályozás szigorítása vagy enyhítése mellett van pro és kontra érv. Személy szerint ennél szigorúbbra nem érdemes a törvényt írni, a betartatása más kérdés. Én is olvasok a neten érdekes dolgokat, sõt, találkoztam olyannal, hogy egy amerikai magyar Franciaországból jött el Magyarországra egy Harley-Davinson motoron úgy, hogy az övében két nagy kaliberû, töltött pisztoly volt. A rendõrségnél bejelentkezett, ahol az elsõ szívroham után jóhiszemûen hozzánk irányították, hogy jelentkezzen az egyesülethez, és sportfegyvernek minõsítse a két pisztolyt (ez valamikor 2003 környékén volt, akkor még enyhébbek voltak a szabályok). Egyszer jött, hogy hát akkor jelentkezne, de hát micsoda marhaság ez a fegyvertörvény és a többi (mellesleg a két pisztoly nála volt akkor is...). Szerencsére nem hallottam róla késõbb, a rendõröktõl sem. Pár éve szigorítottak a sportfegyvereken, akkor jött be ez a két minõsítõ verseny, amibõl az egyiket idegenben kell meglõni. Na akkor hirtelen sok "sportlövõ" leadta az egyesületeknek, vagy olykor a rendõrségnek a fegyverét. Itt olyasmikre kell gondolni, mint a FÉG P9R, ami sportfegyvernek kb. annyira alkalmas, mint a Trabant versenyautónak.

Az, hogy sok helyen visszatartó erõ a bûnõzésnél az, hogy bárkinél lehet fegyver viszonylagos. Olyan morális hozzáállás kell, márpedig abban nem vagyok biztos, hogy nekünk jó lenne ez a fajta hozzáállásunk, sajnos én félek attól, hogy egy ilyen szabályozás után egybõl mindenki lõfegyvert vásárolna, majd a részeg apu lõfegyverrel fenyegetné anyut, meg lövöldözéssel tennének pontot az olyan nézeteltérésekre, amit mostanság baseball ütökkel oldanak meg.

Én is a mellett vagyok, hogy inkább a rendõrséget kellene minden szempontból (anyagilag, morálisan, jogilag és felszerelés terén) rendbe tenni, és rájuk bízni inkább a rend fenntartását.

Egész jók a kilátások, sokkal rosszabbra számítottam :D

Inkább az a gond, hogy a legtöbb egyeseület amit el tudok érni (közel van), az nem biztos, hogy versenyfegyvereken meg légpisztolyokon kívül tart nagyobbakat is (pl 9mm). Légfegyverekkel bármikor tudok lövöldözni, de az nem az igazi :)

Az még esetleg lehetséges, hogy kalibertõl függõ az adott egyesület hozzáállása a dologhoz? Pl azt mondják, hogy légpisztollyal lõhetek bármikor, de a 9mm-eshez már bizonyítanom kell valamilyen formában.

Forradalmasdit, mi? A rendõröknek meg egyenesen megengedni hogy már éles lõszert is használhassanak, ugye? Hogy ne csak maradandó sérüléseket lehessen okozni, hanem halált okozó sérüléseket??? Vagy ezt hogy gondoltad?

Nekem is kéne egy fegyver. :D

Az egyesülettõl függ. Elviekben semmi akadálya annak, hogy bemész bármelyik egyesülethez, és annyit mondasz, szeretnék jönni lõni. Az már az adott egyesülettõl függ, hogy ezután mi következik. Egyes egyesületeknél nem kérnek semmit, de a lövészetvezetõ tart egy pár perces bemutató mire kell figyelni, és ha új vagy, végig a hátad mögött lesz. A kérdés inkább az anyagiak. Egy .22LR lõszer még nem vészes, 10 forint / db, viszont egy 9x19 (Parabellum v. Luger) pisztolylõszer már 40-50 forint, ha meg .357-es magnumot akarsz kipróbálni, ott a lõszer darabja akár 70-80 forint is lehet. Egyes helyeken csak a lõszert kell kifizetni, máshol van egy beugró is, ez akár több ezer forint is lehet alkalmanként, de az is lehet, hogy havidíjra akarnak inkább rábeszélni.

A tagságnál már lehet, hogy van olyan elvárás, hogy meglegyen a fegyverismereti vizsga, amirõl lent írtam.

Kb. ennyi a helyzet.

Köszi a pontosítást!

Engem abból szempontból érdekel a dolog, hogy a jelenlegi rendszer jó-e vagy sem. Alapvetõen egyetértek azzal, hogy csak nagyon indokolt esetben kapjon valaki fegyvert, de mint a pécsi eset is mutatja, azért ki lehet ezt játszani, vagy illegális úton is lehet szerezni. Szóval nem szeretném, ha mindenki fegyverrel rohangálna, de így viszont az átlagembernek szerény a lehetõsége megvédeni magát (max. gázpisztolyt vehet). Az egyik lövészeti egyesület képviseletében mondta valaki, hogy ahol engedélyezték a fegyverviselést csökkent az utcai rablások száma... Ha tudja a bûnözõ, hogy neked nincs semmi védelmi eszközöd, akkor nincs mitõl félnie. De ugyanakkor a rablások ilyen esetben meg is növekedhetnek szerintem, errõl nem beszélt. Én ezt nem támogatom, de úgy érzem a jelenlegi rendszer sem jó... A rendõrség tényleg kaphatna több jogot, viszont igazi bûnözõk, nem tüntetõk ellen! A politikát ne keverjük bele.

Én arra lennék kíváncsi, hogy ahhoz milyen engedély kell, hogy én elmehessek néhanapján egy lõpályára, hogy ellenõrzés alatt lövöldözhessek táblákra olyan fegyverrel, amit ott kapok kölcsön x lõszerrel, és aztán vissza is adom, miután végeztem.

Helyes hogy szigorú semmiképpen se enyítsék

Attól tartok itt laikus megközelítéssel találkozunk rögtön...

1.: Létezik fegyvertartási engedély.
2.: Létezik fegyverviselési engedély.

Aki munkavégzési céllal visel fegyvert, például biztonsági õr, annak csak fegyverviselési engedélye van, õ munkakezdéskor a cég fegyverszobájából felveszi a fegyverét és a kiosztott lõszert, munkaideje lejárta után leadja a fegyvert, és hiánytalanul a lõszereket. A rendõrségnél is így mûködik a szolgálati fegyver.

A fegyvertartás az, amikor otthon tarthat valaki fegyvert.

A céllövészet és a sportlövészet ugyan az, nem tudom miért van külön véve.

Fegyvertartásit átlag egyszerû honpolgár sportlövészként vagy vadászként szerezhet. Az önvédelmi fegyver manapság szinte reménytelen, igaz az adott rendõrkapitányságtól függ, kiadja-e. Ez az, amikor például azért kaphat fegyvert valaki, mert jelentõs pénzösszeget visz magával (erre azt fogják mondani, hogy gázpisztolyt viseljen, vagy fogadjon fel testõrt), illetve súlyosan fenyegetett. Utóbbira átlagos embernek megint nem adnak fegyvertartásit. Rendõrnek, ügyésznek, bírónak, stb. önvédelmi fegyverhez nyújthat be kérvényt, de úgy tudom ez esetben lõtérlátogatási papírt kell prezentálnia, hogy évente legalább kétszer járt lõtéren, hogy a fegyverkezelés terén minimális jártassággal bír (egy bíró például nem jár hivatalból lõtéren, mint egy rendõr).

A fegyvertartásihoz és a fegyverviseléshez is kell elõször is egy fegyvervizsga (maroklõfegyver és/vagy golyós/sörétes puska, régebben a gáz és riasztó fegyverekhez is volt, ma már ezt eltörölték).

Sportlövõként fegyverhez nagyon nehezen juthat valaki, az adott fegyverosztályban legalább minõsítõ III. szintet kell lõnie évente két minõsítõ versenyen, ebbõl legfeljebb egy lehet annak a szervezésében, amely szakegyesület színében versenyez. Ha egy évben sikeresen meglövi az III. szintet (fejbõl nem mondom meg mekkora köreredményt, de a lényeg, hogy nem egyszerû, sok gyakorlás kell hozzá átlagos képességû embernél), akkor kérvényezheti a Magyar Sportlövõk Országos Szakosztályát, hogy adja ki a fegyvervásárlási engedélyt, de csak megfelelõ orvosi vizsgálat megléte esetén. Egy sportoló csak olyan fegyverre kaphat engedélyt, amelybõl megszerezte a minõsítést, tehát ha valaki nyílt irányzékû .22 LR kaliberû kispuskával érte el, akkor csak olyan fegyvert vehet. A szabályozás szigorúságára jellemzõ, hogy a váltócsövek külön fegyvernek minõsülnek, tehát ha valaki vesz egy sportpisztolyt 9x19mm és .22LR kittel, váltócsõvel, akkor az két fegyvernek minõsül. Ha a minõsítést az elkövetkezõ években bármikor elmulasztja (tehát nincs meg legalább két versenyen a III. osztály) akkor a fegyvertartásija visszavonásra kerül, fegyvereit le kell adnia. Emiatt a sportolók többsége az egyesületeknél tartja a fegyverét, még ha õ is veszi meg, az egyesület fegyverszobájában tárolja.

Sportfegyver összeszerelt állapotban elviekben csak a sportlõtéren lehet, szállítani a fegyvert csak ürített állapotban, a lõszertõl külön lehet.

A vadászfegyver a másik eset, ehhez egy vadászvizsgát kell tenni, orvosi vizsgálat kell, utána lehet kiváltani a vadászjegyet. A vadászjegy birtokában lehet fegyvervásárlásit igényelni a rendõrségtõl. A vadászok esetén nincs korlátozva a tartható fegyverek száma, ám csak golyós puskára illetve sörétes puskára adnak engedélyt, abból is olyanra, amely csak egyes lövésre képes, és tárjában legfeljebb három lõszer fér el. Lakott területen vadászfegyver csak tokban lehetséges szállítani, külön a lõszertõl.

Akárhogy is van érvényes fegyvertartásid, a rendõrség felé lejelentett fegyvertárolót kell biztosítanod, a rendõrség bármikor kijöhet és szúrópróba szerint ellenõrizheti azt, hogy a tárolás a szabályoknak megfelelõen van megoldva. Jogszabály szerint bármilyen eltérés ettõl a fegyverek lefoglalásához és függõen a sérelemtõl a fegyvertartási visszavonásától a lõfegyverrel való visszaélésig terjedõ feljelentést vonhat maga után. Itt olyasmire kell gondolni, hogy például ha a rendõri ellenõrzéskor a fegyvertartásival rendelkezõ nincs otthon, de az élettárs/feleség szépen beinvitálja a rendõröket, és kinyitja neki a fegyverszekrényt, akkor az is szabálysértés (csak a fegyvertartásival rendelkezõ ember férhet hozzá a fegyverekhez).

A politikusi fegyvertartási is szigorítva lett, polgármestereknek már nem lehet például alanyi jogon fegyvertartásit kiváltani.

annyiban egyetértek h a rendõrségnek több jog kéne fegyverhasználathoz, mert jelengleg nem védheti meg magát, anélkül h ne függesszék fel, csak ha egyértelmû önvédelemrõl van szó(tehát lõnek rád mint állat).

De ez a forradalmasdi szöveg, meg baszolút hülyeség, úgy ahogy van.

<#wow3>

szánalmas vagy-.- imádom amikor a sok elvakult és ostoba jobbik ellenes kitalálja h õk forradalmat akarnak meg lövöldöznek meg gyilkolnak
soha semmilyen atrocitást nem kezdeményeztek sem õk sem a gárda, ez senkinek nem tünik fel soha? csak az amit a tv mond, az az igazság, gratulálok

geot kérdezzétek a gáz stukist <#idiota>

Ne is mondd, majdnem arra mentem, pont akkor. Össze is futhattam volna vele :S

lehet enyhíteni, de ezzel együtt a rendõrségnek is több jogot kell adni fegyverhasználatra (USA példa)

más se kell, mint hogy egy csapat jobbikos forradalmasdit játszon, és ne lehessen õket kilyukasztani

nem hinném hogy célszerû az aktuális (sajnálatos) eset miatt elõvenni ezt a kérdést, enyhíteni semmiképp szigorítani pedig felesleges. az pedig ugye nyílt titok hogy illegálisan könnyûszerrel hozzájuthatsz csak pénz kérdése az egész sajnos..

az 1. hsz em egy olyanra ment hogy "szerintem hülyeség a fegyver" de mier beírtam a hszt az eltûnt

<#kerdes>

Tehát van olyan is h lehet fegyverem, de ha használom megbüntetnek ? wtf

a gyerek HSZ evel milett ?

ezt majd mondjad akkor hogy ha 6 cigány áll körbe és épp meg akarnak késelni mert magyar vagy

Fegyvertartási engedély a következõ jogcímeken, illetve célból szerezhetõ:

1. önvédelem
2. munkavégzés
3. céllövészet
4. oktatás
5. sportlövészet
6. személy- és vagyonvédelem
7. vadászat
(8. politikus vagy)

Továbbá szükséges egészségügyi alkalmassági, büntetlen elõélet, 18. életév betöltése. Külön engedély kell a használathoz és tartáshoz.

A magyar fegyvertartási törvényt Európában a legszigorúbbak között van.