A FERMAT SEJTÉS története
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#438
Nyilván mindenki hülye csak te nem. Szeptemberben úgyis elkezdõdik az egyetem, javaslom fáradj be valami komolyan matematikát tanító intézmény matematika tanszékére és terjeszd az igét.Vagy akár az Akadémiára. Esetleg el is megyek megnézni mit szól hozzá az a sok "hülye" ember akik ezzel foglalkoznak egész életükben.
Gigabyte EP45-DS3, Core 2 Duo e8400, Corsair Dominator 2 gb 1066 MHz, Sapphire Radeon HD4850
#437
Összefoglalóan:
Szeretném leírni a FERMAT TÉTEL („sejtés”😉 valóban tanulságos történetét.
Fermat, aki nem matematikus, de informált, kreatív GONDOLKODÓ volt, számos egyéb matematikai felfedezése mellett (pl. kis Fermat tétel) egyfelõl megfogalmazta a Nagy Fermat Sejtést, mint problémát, másfelõl „csodálatos bizonyítást” talált is rá (lényegileg):
„Az a^3+b^3-c^3=0 egyenlet kettõnél nagyobb „p” hatványokon csak olyan egész számokkal teljesülhet, amelyek végtelen számjeggyel írhatók le, és rendezetlennek”
Lefordítva a szokásod terminológiára: irracionálisak, pont mint pl. a harmadik gyök 35, ami az a^3=2^3+3^3 azonosság megoldása a -ra, amely ugyan végtelen törtszám, de végtelen sok számjeggyel, és szintén rendezetlenül írhatók csak le, s így ezért irracionálisak.
(Az irracionális egészekrõl annyi tudható, hogy csakis bináris számrendszerben, és csakis az elsõ számjegyük, az egység=1 lehet ismert.)
Mindezt egy könyv széljegyzeteként, tréfálkozó szellemének megfelelõen a korban szokásos találóskérdésként irta le:
„…A margó túlságosan keskeny, mintsem leírhassam”
Az írásjel hiánya itt most nem véletlen, mert nagy valószínûséggel Õ sem tett pontot a mondata után. Amivel „kiálltóan” jelezhette bármely tudati vakságban szenvedõ érdeklõdõnek, hogy a megoldása végtelen hosszú, azért nem fér el.
Kedves tréfája azonban szomorúan, balul sült el!
- A kézirata ugyanis kissé szokatlanul, de idõközben eltûnt.
- Amikor a fia elõször még kiadhatta, vagy a szerkesztõ, vagy a szedõ bizonytalan, inkább - vesszõnek tûnõ írásjelet tett a mondat után.
- Az alkotói lázban szenvedõ próbálkozók az eredeti latin szöveget elõbb többszörösen latinról - latinra újra fordították, majd más nyelvekre is, teljesen megváltoztatva a mondatrendjét, és az értelmét is.
- A próbálkozok száma erõsen kibõvült, amikor komoly díj lett kitûzve rá.
- Közeledett a díj lejárta, ami már kényelmetlennek tünt a Matematikának is. Találtak tehát egy olyan felírást, ami ugyan egészen másról szólt, de ha nehezen is, legalább egy részét meg lehetett oldani,
És megis történt a csoda! Mert azt a részét heje-huja- idõben megoldották- „nem lehet egész megoldása” (hogy miért, az most kacskaringós lenne itt)!
De nem a Fermat sejtést oldották meg, mert az, mint már említve volt, arról szólt, hogy van egész megoldás, csakhogy egy új, egy máig ismeretlen számkörben!
Fermat a sejtését korának, és saját eredményeinek ismeretében oldotta meg.
Ezt az utat követhették a késõbbi, e téren sikeres kutatók, az elsõként egy hölgy: Sophie Germain, csak nem mentek végig azon az úton.
Holott a hatványösszeg algoritmus segítségével már régen megtehették volna (Newton- Girard képletek).
Jelen hsz. Szerzõje végigment az úton. (www.mek.oszk.hu/01800/01849, és www.megismerhetetlen.com Matematika; I.; IV. kötetek).
Amely valóban nagyon szép, sõt csodálatos. És amelyrõl újabb utak indulhatnának, pl. a számvektor- algebra, amely a jelenlegi „bizonyítással” még ezredévekig homályba tûnhet.
Amely az algebrai egyenletek gyöktényezõs alakjából indítható, és a szabályai szerint eleve értelmetlenné tenné a Fermat sejtésnek még a kérdésfelvetését is! Emellett megteremtené a hiányzó kapcsot az algebra, és a vektoralgebra, a matematika és a Tudatos Létezés többi egyede (pl. fizika) között, ami számos gondolkodónak (pl. R. Langlands, Princeton) kifejezett célkitûzése.
De a legfontosabb, ami más humán és reál tudományágakban is fellelhetõ, az emberi gondolkodás és haladás buktatói: a mindenütt jelenlévõ tudati vakság, ami a valóságot látni nem engedi.
Ezt a hozzászólást leírva, a többi már felesleges.
(De azért lesznek még…😉
Szeretném leírni a FERMAT TÉTEL („sejtés”😉 valóban tanulságos történetét.
Fermat, aki nem matematikus, de informált, kreatív GONDOLKODÓ volt, számos egyéb matematikai felfedezése mellett (pl. kis Fermat tétel) egyfelõl megfogalmazta a Nagy Fermat Sejtést, mint problémát, másfelõl „csodálatos bizonyítást” talált is rá (lényegileg):
„Az a^3+b^3-c^3=0 egyenlet kettõnél nagyobb „p” hatványokon csak olyan egész számokkal teljesülhet, amelyek végtelen számjeggyel írhatók le, és rendezetlennek”
Lefordítva a szokásod terminológiára: irracionálisak, pont mint pl. a harmadik gyök 35, ami az a^3=2^3+3^3 azonosság megoldása a -ra, amely ugyan végtelen törtszám, de végtelen sok számjeggyel, és szintén rendezetlenül írhatók csak le, s így ezért irracionálisak.
(Az irracionális egészekrõl annyi tudható, hogy csakis bináris számrendszerben, és csakis az elsõ számjegyük, az egység=1 lehet ismert.)
Mindezt egy könyv széljegyzeteként, tréfálkozó szellemének megfelelõen a korban szokásos találóskérdésként irta le:
„…A margó túlságosan keskeny, mintsem leírhassam”
Az írásjel hiánya itt most nem véletlen, mert nagy valószínûséggel Õ sem tett pontot a mondata után. Amivel „kiálltóan” jelezhette bármely tudati vakságban szenvedõ érdeklõdõnek, hogy a megoldása végtelen hosszú, azért nem fér el.
Kedves tréfája azonban szomorúan, balul sült el!
- A kézirata ugyanis kissé szokatlanul, de idõközben eltûnt.
- Amikor a fia elõször még kiadhatta, vagy a szerkesztõ, vagy a szedõ bizonytalan, inkább - vesszõnek tûnõ írásjelet tett a mondat után.
- Az alkotói lázban szenvedõ próbálkozók az eredeti latin szöveget elõbb többszörösen latinról - latinra újra fordították, majd más nyelvekre is, teljesen megváltoztatva a mondatrendjét, és az értelmét is.
- A próbálkozok száma erõsen kibõvült, amikor komoly díj lett kitûzve rá.
- Közeledett a díj lejárta, ami már kényelmetlennek tünt a Matematikának is. Találtak tehát egy olyan felírást, ami ugyan egészen másról szólt, de ha nehezen is, legalább egy részét meg lehetett oldani,
És megis történt a csoda! Mert azt a részét heje-huja- idõben megoldották- „nem lehet egész megoldása” (hogy miért, az most kacskaringós lenne itt)!
De nem a Fermat sejtést oldották meg, mert az, mint már említve volt, arról szólt, hogy van egész megoldás, csakhogy egy új, egy máig ismeretlen számkörben!
Fermat a sejtését korának, és saját eredményeinek ismeretében oldotta meg.
Ezt az utat követhették a késõbbi, e téren sikeres kutatók, az elsõként egy hölgy: Sophie Germain, csak nem mentek végig azon az úton.
Holott a hatványösszeg algoritmus segítségével már régen megtehették volna (Newton- Girard képletek).
Jelen hsz. Szerzõje végigment az úton. (www.mek.oszk.hu/01800/01849, és www.megismerhetetlen.com Matematika; I.; IV. kötetek).
Amely valóban nagyon szép, sõt csodálatos. És amelyrõl újabb utak indulhatnának, pl. a számvektor- algebra, amely a jelenlegi „bizonyítással” még ezredévekig homályba tûnhet.
Amely az algebrai egyenletek gyöktényezõs alakjából indítható, és a szabályai szerint eleve értelmetlenné tenné a Fermat sejtésnek még a kérdésfelvetését is! Emellett megteremtené a hiányzó kapcsot az algebra, és a vektoralgebra, a matematika és a Tudatos Létezés többi egyede (pl. fizika) között, ami számos gondolkodónak (pl. R. Langlands, Princeton) kifejezett célkitûzése.
De a legfontosabb, ami más humán és reál tudományágakban is fellelhetõ, az emberi gondolkodás és haladás buktatói: a mindenütt jelenlévõ tudati vakság, ami a valóságot látni nem engedi.
Ezt a hozzászólást leírva, a többi már felesleges.
(De azért lesznek még…😉
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#436
"Velem úgyis csak a hülyeségeddel kötekedsz"
Ez nem igaz!
- Elõször is: nem kötekedem!
- Másodszor: Te nem az én hülyeségem vagy, hanem jóformán az egész emberiségé!
Ez nem igaz!
- Elõször is: nem kötekedem!
- Másodszor: Te nem az én hülyeségem vagy, hanem jóformán az egész emberiségé!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#435
http://hu.wikipedia.org/wiki/Irracionális_szám
Velem úgyis csak a hülyeségeddel kötekedsz
Velem úgyis csak a hülyeségeddel kötekedsz
Gigabyte EP45-DS3, Core 2 Duo e8400, Corsair Dominator 2 gb 1066 MHz, Sapphire Radeon HD4850
#434
A bizonyítás lényege az, hogy a hatványösszeg algoritmusssal bizonyítható, hogy minden a=2np+1 alakú prim
(- p hatványkitevõ
- n természetes szám)
amelyekbõl bizonyíthatóan végtelen sok van, valamelyik változó osztója kell, hogy legyen.
Ezáltal a változók a már említett irracionális egészekké fajulnak.
Ilyen egyszerû a bizonyítási formula.
Ezért irta Fermat "nem fér a margóra"
Feljegyzését már az elsõ kiadásnál a szerkesztõ, vagy a szedõ "kijavította", beirva a vesszõt a Fermattól végtelenített mondat után.
Késõbb jól képzett matematikusok elõbb a latinról- latinra, majd a világ összes nyelvére össze- vissza fordították.
Hogy végül belecsapva a lecsóba, egészen mást oldjanak meg, az ámuldozó fórumnickek örömére.
(- p hatványkitevõ
- n természetes szám)
amelyekbõl bizonyíthatóan végtelen sok van, valamelyik változó osztója kell, hogy legyen.
Ezáltal a változók a már említett irracionális egészekké fajulnak.
Ilyen egyszerû a bizonyítási formula.
Ezért irta Fermat "nem fér a margóra"
Feljegyzését már az elsõ kiadásnál a szerkesztõ, vagy a szedõ "kijavította", beirva a vesszõt a Fermattól végtelenített mondat után.
Késõbb jól képzett matematikusok elõbb a latinról- latinra, majd a világ összes nyelvére össze- vissza fordították.
Hogy végül belecsapva a lecsóba, egészen mást oldjanak meg, az ámuldozó fórumnickek örömére.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#433
Az én bizonyításom a hatványösszeg algoritmusra, és a kis Fermat tételre épül, amelyeket õ is ismerhetett.
Vagyis másodikként reprodukáltam az õ elsõdleges bizonyítását, mégpedig olyan úton, amin úgy látom, hogy Sophie Germain, és a többiek is elindultak. Csak én végig mentem rajta, a hatványösszeg algoritmmus segítségével, amelyet a www.mek.oszk.hu/01800/01849 I. kötetben, minden külsõ információ nélkül egyedien bizonyítottam, függetlenül mások létezõ bizonyításaitól. Több évtizedes, kemény munkával.
(Esetleg megtehetnétek emiatt, hogy nem köpködnétek le minden hozzászólásotokban.)
Vagyis másodikként reprodukáltam az õ elsõdleges bizonyítását, mégpedig olyan úton, amin úgy látom, hogy Sophie Germain, és a többiek is elindultak. Csak én végig mentem rajta, a hatványösszeg algoritmmus segítségével, amelyet a www.mek.oszk.hu/01800/01849 I. kötetben, minden külsõ információ nélkül egyedien bizonyítottam, függetlenül mások létezõ bizonyításaitól. Több évtizedes, kemény munkával.
(Esetleg megtehetnétek emiatt, hogy nem köpködnétek le minden hozzászólásotokban.)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#432
Nem jó a bizonyításod, semmilyen értelemben.
Eghy szám nem azért irracionális, mert egész számok hányadosa.
A szám irracionális, mert ird be, hogy mi az irracionalitás definiciója.
A tört szám csak egy formája, hogy nem lehet.
A Fermat tétel szerint, (amelyet Sophie Germain, és a követõi is vizsgáltak, elég sikeresen), nem az az eredmény, hogy nem létezik olyan egész szám, hanem az, hogy létezik, de az irracionális, végtelen hosszú, nem rendezhetõ számsor!
Alapvetõ eltérés ez az A. Wiles bizonyításhoz képest, és mutatja, hogy annak köze sincs a Fermat tételhez.
Õ igazolta a moduláris formák, és az elliptikus egyenletek egyes válfajainak azonosságát, vagyis a Taniyama-Shimura sejtést, véletlenül az utolsó elõtti pillanatban, hogy a Wolfskehl díj érvényessége lejárt..
Dicsõség érte.
De a Fermat sejtéshez köze sincs.
Eghy szám nem azért irracionális, mert egész számok hányadosa.
A szám irracionális, mert ird be, hogy mi az irracionalitás definiciója.
A tört szám csak egy formája, hogy nem lehet.
A Fermat tétel szerint, (amelyet Sophie Germain, és a követõi is vizsgáltak, elég sikeresen), nem az az eredmény, hogy nem létezik olyan egész szám, hanem az, hogy létezik, de az irracionális, végtelen hosszú, nem rendezhetõ számsor!
Alapvetõ eltérés ez az A. Wiles bizonyításhoz képest, és mutatja, hogy annak köze sincs a Fermat tételhez.
Õ igazolta a moduláris formák, és az elliptikus egyenletek egyes válfajainak azonosságát, vagyis a Taniyama-Shimura sejtést, véletlenül az utolsó elõtti pillanatban, hogy a Wolfskehl díj érvényessége lejárt..
Dicsõség érte.
De a Fermat sejtéshez köze sincs.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#431
Állítás: Nem létezik irracionális egész szám
Bizonyítás(indirekten):TFH létezik H irracionális egész szám,vagyis ez az egész szám nem írható fel két másik egész szám hányadosaként(H=P/Q). Szorozzuk meg ezt a H számot egy Q nem 0 egész számmal(P:=H*Q). Egész számmal való szorzás nem vezet ki az egész számok halmazából. Mivel Q!=0,ezért P/Q hányados értelmezhetõ. P és Q egész számok és H alapfeltevés szerint egész szám. Villám.
Bizonyítás(indirekten):TFH létezik H irracionális egész szám,vagyis ez az egész szám nem írható fel két másik egész szám hányadosaként(H=P/Q). Szorozzuk meg ezt a H számot egy Q nem 0 egész számmal(P:=H*Q). Egész számmal való szorzás nem vezet ki az egész számok halmazából. Mivel Q!=0,ezért P/Q hányados értelmezhetõ. P és Q egész számok és H alapfeltevés szerint egész szám. Villám.
Gigabyte EP45-DS3, Core 2 Duo e8400, Corsair Dominator 2 gb 1066 MHz, Sapphire Radeon HD4850
#430
Az irracionális törteket miért nem röhögik ki?
És miért kell éppen az irracionális egészeket kiröhögni?
Fermat felfedezte, hogy nemcsak irracionális törtek, de egészek is léteznek, ami "...nem fér el a margón..." Ezt bizonyítottam a hatványösszeg algoritmussal.
A röhejes az, ahogyan a tételét fokozatosan átirták, és sejtéssé avanzsálták, hogy végül egy nem létezõ megoldást találjanak helyette. Ami számodra ellenõrizhetetlen, ezért azonnal el is fogadod.
Ja, meg angolul van..
Sõt- ez kevesebb, mint röhejes. Ez szomorú.
Most elmegyek, majd jövök,
És miért kell éppen az irracionális egészeket kiröhögni?
Fermat felfedezte, hogy nemcsak irracionális törtek, de egészek is léteznek, ami "...nem fér el a margón..." Ezt bizonyítottam a hatványösszeg algoritmussal.
A röhejes az, ahogyan a tételét fokozatosan átirták, és sejtéssé avanzsálták, hogy végül egy nem létezõ megoldást találjanak helyette. Ami számodra ellenõrizhetetlen, ezért azonnal el is fogadod.
Ja, meg angolul van..
Sõt- ez kevesebb, mint röhejes. Ez szomorú.
Most elmegyek, majd jövök,
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#429
Hát ha nem röhögnék ki az irracionális egész számot tuti instant agyvérzés.
Gigabyte EP45-DS3, Core 2 Duo e8400, Corsair Dominator 2 gb 1066 MHz, Sapphire Radeon HD4850
#428
- És az milyen yooyoo lenne, ugyebár?
- Szerintem a következõben immovable vagy zöldre, vagy pirosra vált, mert nem lehet két sárga egymás után, az szabálytalan!
- Végre uwu kiengeded Te is azt, ami benned összegyült! De még sok lehet belõle benned- itt megteheted, én megértelek.
yooyoo, uwu, immovable: így együtt, örülök nektek, hiszen nélkületek sívár lenne a topik.
- Szerintem a következõben immovable vagy zöldre, vagy pirosra vált, mert nem lehet két sárga egymás után, az szabálytalan!
- Végre uwu kiengeded Te is azt, ami benned összegyült! De még sok lehet belõle benned- itt megteheted, én megértelek.
yooyoo, uwu, immovable: így együtt, örülök nektek, hiszen nélkületek sívár lenne a topik.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#427
Ezt bemutatom a matematika tanszéken,egybõl megoldódik az emberiség összes problémája.
Gigabyte EP45-DS3, Core 2 Duo e8400, Corsair Dominator 2 gb 1066 MHz, Sapphire Radeon HD4850
#426
<#nevetes1>
#425
Aha, szóval irracionális egész.
Így már mindent értek.
Egy egésztört nem lenen jobb? Vagy egy negatívpozitívnemnulla? Szerintem vezesd be a természetellenes-városi számok számok halmazát.
Egyébként tényleg megpróbáltad megállapítani az 1 után következõ végtelensok számjegyet? Mikor hagytad abba? XD
Így már mindent értek.
Egy egésztört nem lenen jobb? Vagy egy negatívpozitívnemnulla? Szerintem vezesd be a természetellenes-városi számok számok halmazát.
Egyébként tényleg megpróbáltad megállapítani az 1 után következõ végtelensok számjegyet? Mikor hagytad abba? XD
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
#424
De a lényeg inkább az, hogy a Fermat sejtés éppen a hatványösszegek elméletével megoldható, amit Fermat is ismert. És fõképpen a kis Fermat tétel kell hozzá, amelyet egyébként õ talált ki.
Az eredmény pedig egy irracionális egész, amely végtelen sok számjegyû, és amelynek csak a bináris számításokban ismerhetõ a legelsõ számjegye, hogy "1".
A többi egyszerûen nem állapítható meg.
Irracionális.
Ez a hatványösszegek elméletével bizonyítható.
Õ, akit a korabeli matematikusok alig becsültek, legfeljebb féltek már tõle, szarkasztikusan a megoldását az ismert, többszörösen átirt, és félreértelmezett margón történt bejegyzésben jelezte!
" nem fér el a margón " (mert végtelen sok számból áll).
Ha olyan volt, mint én, akkor pedig a mondat végére nem is tett pontot, jelezve, hogy az végtelen.
Ezt sajnos bizonyítani nem lehet már, mert az eredeti elveszett, a fia által kiadott másolatra pedig a jól képzett szerkesztõ, vagy a szedõ oda tett egy bizonytalan írásjelet, ami inkább vesszõ. Ezt a rombolást jól képzett matematikusok tovább folytatták, Fermat tételét sejtéssé fokozva, hogy a végén egész mást oldjanak meg.
Így az egész Fermat tétel sajna egy Papp Jancsi viccé vált, aminek a végkifejlete inkább szomorú játék.
Az emberi hülyeségé.
Az eredmény pedig egy irracionális egész, amely végtelen sok számjegyû, és amelynek csak a bináris számításokban ismerhetõ a legelsõ számjegye, hogy "1".
A többi egyszerûen nem állapítható meg.
Irracionális.
Ez a hatványösszegek elméletével bizonyítható.
Õ, akit a korabeli matematikusok alig becsültek, legfeljebb féltek már tõle, szarkasztikusan a megoldását az ismert, többszörösen átirt, és félreértelmezett margón történt bejegyzésben jelezte!
" nem fér el a margón " (mert végtelen sok számból áll).
Ha olyan volt, mint én, akkor pedig a mondat végére nem is tett pontot, jelezve, hogy az végtelen.
Ezt sajnos bizonyítani nem lehet már, mert az eredeti elveszett, a fia által kiadott másolatra pedig a jól képzett szerkesztõ, vagy a szedõ oda tett egy bizonytalan írásjelet, ami inkább vesszõ. Ezt a rombolást jól képzett matematikusok tovább folytatták, Fermat tételét sejtéssé fokozva, hogy a végén egész mást oldjanak meg.
Így az egész Fermat tétel sajna egy Papp Jancsi viccé vált, aminek a végkifejlete inkább szomorú játék.
Az emberi hülyeségé.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#423
JMáté
Egyes polinomiális egyenleteket is meg lehet oldani vele, mégpedig megadott pontossággal, közelítés nélkül, ami másnak nincs. (Newton is csak közelít, megadott pontossággal, ehhez meg nem kell!). Megnézheted ugyanott (www.mek.oszk.hu/01800/01849), az elsõ kötetben. Ott a páros hatványokra, valós gyökökkel bizonyítom. De mert szerteágazok, a többire nem csináltam még meg.
De ha csak ezt veszem, ez is teljesítmény.
Ugyanott, az olvasói levelek között találkozhatsz uwu-levelével is, ami szintén sajátos teljesítmény.
Ezzel õ is beörökítette magát a tudománytörténetbe.
Egyes polinomiális egyenleteket is meg lehet oldani vele, mégpedig megadott pontossággal, közelítés nélkül, ami másnak nincs. (Newton is csak közelít, megadott pontossággal, ehhez meg nem kell!). Megnézheted ugyanott (www.mek.oszk.hu/01800/01849), az elsõ kötetben. Ott a páros hatványokra, valós gyökökkel bizonyítom. De mert szerteágazok, a többire nem csináltam még meg.
De ha csak ezt veszem, ez is teljesítmény.
Ugyanott, az olvasói levelek között találkozhatsz uwu-levelével is, ami szintén sajátos teljesítmény.
Ezzel õ is beörökítette magát a tudománytörténetbe.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#422
Egyébként én nem hiszem el hogy mérnök vagy.
Mondjuk vannak kibaszott hülye mérnökök is, de te alkalmatlan vagy bárminek a megoldására. Még közmûvesnek se lennél jó.
Mondjuk vannak kibaszott hülye mérnökök is, de te alkalmatlan vagy bárminek a megoldására. Még közmûvesnek se lennél jó.
Árpád népe hej!
#421
Akkor talán le is írhatnád.
Árpád népe hej!
#420
Ez igaz. De én nyugdíjas mérnök vagyok, aki még dolgozik, és nincs szükségem rá, hogy eladjam akár a hózentrógeromat is. Ide se azért jövök, a Nobel díjat meg nem igénylem, jelenleg a helyett épp savtúltengésem van, amit sokkal érzékenyebben élek át.
(Most egy idõre kilépek a társalgásból)
(Most egy idõre kilépek a társalgásból)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#419
Így van. Mellettem nem lehet beégni, csak a trolloknak, mint az uwu. Ha nem égett volna be már százszor, nem próbálna egyenlíteni.
Vele szemben jobb taktika, ha látszólag beégek, akkor elfelejthet engem!
Jáj, uwu, nagyon beégtem miattad!
Akkor mostantól békén hagysz?
De veled, JMáté, méltóan szeretnék társalogni.
Ha megnézed a www.mek.oszk.hu/01800/01849 -en a hatványösszegelméletet (ami a Newton -Girard képlet, más formában), sok új, éedekes alkalmazást találhatsz benne.
Például, hogy én egy három változós hatványösszeget (Newton binom), hatszor kevesebb együtthatóval írok fel, és a Pascal háromszög helyett egy sajátos, gyorsabb algoritmust adok. Ennek pl. talán lehetne szerepe a számítástechnikában.
Vele szemben jobb taktika, ha látszólag beégek, akkor elfelejthet engem!
Jáj, uwu, nagyon beégtem miattad!
Akkor mostantól békén hagysz?
De veled, JMáté, méltóan szeretnék társalogni.
Ha megnézed a www.mek.oszk.hu/01800/01849 -en a hatványösszegelméletet (ami a Newton -Girard képlet, más formában), sok új, éedekes alkalmazást találhatsz benne.
Például, hogy én egy három változós hatványösszeget (Newton binom), hatszor kevesebb együtthatóval írok fel, és a Pascal háromszög helyett egy sajátos, gyorsabb algoritmust adok. Ennek pl. talán lehetne szerepe a számítástechnikában.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#418
Jó, de algebrai konstrukciókat senki nem vásárol pénzért. Mivel végtelen sok van belõlük, sõt bárki kitalálhat egyet. De csak azok maradnak meg az utókornak amikkel lehet valamit csinálni is.
#417
Itt nem lehet beégni. Legalábbis e-mellet a hülye mellett elég nehéz.
Árpád népe hej!
#416
Nem baj, én meg majdnem tenzort írtam kvaternió helyett. Azzal viszonylag nagyon beégtem volna.
#415
Itt sokan mondják: a matematika nem gyakorlat, hanem elmélet.
A kvaterniókat is valaki felfedezte, berakta egy könyvtárba, nem azzal vásárolsz a piacon.
Lehet, hogy valaki valamire használja õket, én is foglalkoztam velük.
De az elmélet: pénz is. Lásd a Wolfskehl díjat.
Mire jó egy szép festmény? Ez a kérdés még általam se megválaszolható.
Szép, és kész! Valaki egymilló dollárt kifizet érte, amibõl kb 1000 tonna benzin vehetõ.
Tehát annak a képnek az energia egyenértéke: 1000 tonna benzin.
Pedig a festõ csak egy páros juhbél virsbõl festette, ami 200 Wh.
A kvaterniókat is valaki felfedezte, berakta egy könyvtárba, nem azzal vásárolsz a piacon.
Lehet, hogy valaki valamire használja õket, én is foglalkoztam velük.
De az elmélet: pénz is. Lásd a Wolfskehl díjat.
Mire jó egy szép festmény? Ez a kérdés még általam se megválaszolható.
Szép, és kész! Valaki egymilló dollárt kifizet érte, amibõl kb 1000 tonna benzin vehetõ.
Tehát annak a képnek az energia egyenértéke: 1000 tonna benzin.
Pedig a festõ csak egy páros juhbél virsbõl festette, ami 200 Wh.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#414
Csak javítani próbáltam egy hibát, de amúgy is van még benne, úgyhogy mindegy.
Árpád népe hej!
#413
Jobb ha ontom, mintha bennem marad, ahogy nálad :-)
Mi az a kopasz r ? Én nem látom be!
Mi az a kopasz r ? Én nem látom be!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#412
Én már egy ideje azt hiszem értem mit mondasz, de hogy miért az homály. Lehet azt mondani hogy ne cask i-nek a négyzete legyen -1 hanem j-nek és k-nak is és i*j=-k, és tök jó, feltalátuk a kvaterniókat, de emelett meg kell mutatni hogy azok jók is valamire. Annak ellenére hogy a kavterniók önmagukban is szépek, mégis ha nem lehetne velük dolgokat kiszámolni, akkor senkit nem érdekelnének. Mi az amit számvektor algebrával szerinted könnyebben meg lehetne tenni mint anélkül? Mert például polinomiális egyenleteket nem lehet vele megoldani. Amit mondtál az eddig a sima vektortér furcsa megfogalmazásának tûnik (vannak dolguk amik két részbõl állnak: van hosszuk meg irányuk, skalárral szorozhatunk, akkor nõ a hossz, a négyzetre emelés viszont nem értelmezett). Mit tenne ez hozzá a jelenlegi matematikához? Nekem úgy tûnik hogy te csak valami filózófiai vagy vallási nézetet próbálsz megideologizálni. Azt is lehet persze, csak nem sok matematikust fog érdekelni.
#411
r
Árpád népe hej!
#410
Your face is yous shild. XD
Árpád népe hej!
#409
Én aztán nem veszem szentírásnak, és õk maguk sem. A tudomány folyton változik.
Te viszont tökéletes tudománytalansággal ontod magadból a fost.
Te viszont tökéletes tudománytalansággal ontod magadból a fost.
Árpád népe hej!
#408
A tudósok érdemét azok alacsonyítják le, akik szentirásnak, és teljes tekintik minden eredményüket. És lusták lévén azt kiegészíteni, addig farigcsálják, amíg fogpiszkáló, vagy használhatatlan forgáccsá nem válik.
Newton mûvét óriásinak gondolom, de nem teljesnek, mert azzá nem lehetett akkor . Ma sem lehetne és talán sohse lesz.
Azonban tudva, hogy a gravitáció véges sebességû, az egész mai modern frittyen- frityet újra kellene gondolani.
Ehelyett sötét tömegekkel, energiákkal, vagyis a semmivel tömködik a fejeteket.
Hát ebbõl én kiszáltam!
Nézd, engem kinevethettek, majd amikor ezt valaki angolul írja le, hasra feküdtök az ámulattól.
(Én meg angolul csak a Beatleseket, meg Hamlet monológját tudom.)
Newton mûvét óriásinak gondolom, de nem teljesnek, mert azzá nem lehetett akkor . Ma sem lehetne és talán sohse lesz.
Azonban tudva, hogy a gravitáció véges sebességû, az egész mai modern frittyen- frityet újra kellene gondolani.
Ehelyett sötét tömegekkel, energiákkal, vagyis a semmivel tömködik a fejeteket.
Hát ebbõl én kiszáltam!
Nézd, engem kinevethettek, majd amikor ezt valaki angolul írja le, hasra feküdtök az ámulattól.
(Én meg angolul csak a Beatleseket, meg Hamlet monológját tudom.)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#407
Az axiómák csökkentéséhez a múvészetben a L'art pour L'art hasonlíthatnám.
Amirõl többnyire kiderül, hogy vagy azért tetszik (nem tetszik), mert a mûvész mégis adott értelmet (érdeket) neki, vagy pedig azért, mert a nézõ.
Tudat (érdek) nélkül semmi nincs. Bár veletek társalogva ezt lehet, hogy felül kell bíráljam.
Amirõl többnyire kiderül, hogy vagy azért tetszik (nem tetszik), mert a mûvész mégis adott értelmet (érdeket) neki, vagy pedig azért, mert a nézõ.
Tudat (érdek) nélkül semmi nincs. Bár veletek társalogva ezt lehet, hogy felül kell bíráljam.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#406
A tudati vakság csak azoknál szánni való, akik dicsekednek vele.
uwu-neked én valóságos kincs vagyok, látod, már immovable is csatlakozik hozzád! Nem vagy egyedü tehát. Nekem meg így se jó, se rossz, vagyis mindegy.
Hozzátenném:
A tanulás, a képzetség egy olyan mérlegen, ami a valóságé, alulmaradhat az informáltsággal, és a kreativitással szemben.
Persze ez azokra, akiknek sem ez, sem az nincs, nem érvényes.
Titeket lehet, hogy deriválni kellene ahhoz, hogy belõletek valami eredmény adódjon.
uwu-neked én valóságos kincs vagyok, látod, már immovable is csatlakozik hozzád! Nem vagy egyedü tehát. Nekem meg így se jó, se rossz, vagyis mindegy.
Hozzátenném:
A tanulás, a képzetség egy olyan mérlegen, ami a valóságé, alulmaradhat az informáltsággal, és a kreativitással szemben.
Persze ez azokra, akiknek sem ez, sem az nincs, nem érvényes.
Titeket lehet, hogy deriválni kellene ahhoz, hogy belõletek valami eredmény adódjon.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#405
Persze, persze, mindenki hülye csak te vagy helikopter.
#404
Azt mindenki láthatja, hogy te magadat tudósnak tartod.
De nem attól lesz ám tudós valaki, hogy annak vallja magát.
Kéne csinálni valami elismerésre méltó dolgot. Az hogy elképesztõen sokat írsz kevés lesz.
De még mielõtt csinálnál valamit, szükséged lenne tudásra. A tévedéseid amik még egy középiskolában sem lennének tûrhetõek, errõl a hiányosságról tanúskodnak.
Ez a minõsíthetetlen kontárkodás amit mûvelsz nem jó semmire.
Nem mindenki lehet ám tudós. Ha egy tehetségtelen fasz vagy, és még tanulni se vagy hajlandó, csak nagy arccal halandzsázol, ne csodálkozz ha pofán köpnek! Ezzel a magatartással ugyanis lealacsonyítod sok más, igazi tudós érdemét.
De nem attól lesz ám tudós valaki, hogy annak vallja magát.
Kéne csinálni valami elismerésre méltó dolgot. Az hogy elképesztõen sokat írsz kevés lesz.
De még mielõtt csinálnál valamit, szükséged lenne tudásra. A tévedéseid amik még egy középiskolában sem lennének tûrhetõek, errõl a hiányosságról tanúskodnak.
Ez a minõsíthetetlen kontárkodás amit mûvelsz nem jó semmire.
Nem mindenki lehet ám tudós. Ha egy tehetségtelen fasz vagy, és még tanulni se vagy hajlandó, csak nagy arccal halandzsázol, ne csodálkozz ha pofán köpnek! Ezzel a magatartással ugyanis lealacsonyítod sok más, igazi tudós érdemét.
Árpád népe hej!
#403
A matek köszöni szépen jól van a hülyeségeid nélkül is.
Mindig kérdés, hogy az axiómák számát lehet-e csökkenteni. Lásd pl.: Bolyai.
Te meg be akarsz vezetni egy újat! Ráadásul egy tök fölösleges haszontalan lózungot. A matematikusok veled ellentétben nem szófosással foglalkoznak.
Mindig kérdés, hogy az axiómák számát lehet-e csökkenteni. Lásd pl.: Bolyai.
Te meg be akarsz vezetni egy újat! Ráadásul egy tök fölösleges haszontalan lózungot. A matematikusok veled ellentétben nem szófosással foglalkoznak.
Árpád népe hej!
#402
A "Számvektor algebra" lehetne a közvetítõ láncszem az algebra, és a vektoralgebra, a Matematika, és a Fizika között.
Ami pedig most még hiányzik, és a számvektor algebra nélkül prof. R. Langsland és mások nagy bánatára örökre hiányozni fog.
De ne féljetek, én már rajta vagyok, és elûzöm a gondokat (akkor is, ha Ti meg a gondolatokat!)
Ami pedig most még hiányzik, és a számvektor algebra nélkül prof. R. Langsland és mások nagy bánatára örökre hiányozni fog.
De ne féljetek, én már rajta vagyok, és elûzöm a gondokat (akkor is, ha Ti meg a gondolatokat!)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#401
Uwu:
Én a számvektor-algebráról, Te meg Makó-Jeruzsálemrõl.
Semmi probléma.
Én a számvektor-algebráról, Te meg Makó-Jeruzsálemrõl.
Semmi probléma.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#400
yooyoo, uwu. stb.
Ha én egy képre ránézek, azon is mást látok, mint 7 mrd. ember. Aki azt látja, ami az utikönyvben arról írva van, és nem azt, amit a mûvész ábrázolt.
Ez az az "emberi tulajdonság" (ami nálam is megvan), az, ami miatt hajlandó vagyok veletek is vitatkozni, lenézve, és megsemmísitve.
Te azt látod, amit belédmagyaráztak, én meg ami van.
Az, hogy a képeken mást látsz, talán nem nagy baj, sõt néha jobb is.
Az viszont, ha a tudományban is, abból lehet baj.
Nagy szégyen az nekem, el is takarom az arcom.
Ha én egy képre ránézek, azon is mást látok, mint 7 mrd. ember. Aki azt látja, ami az utikönyvben arról írva van, és nem azt, amit a mûvész ábrázolt.
Ez az az "emberi tulajdonság" (ami nálam is megvan), az, ami miatt hajlandó vagyok veletek is vitatkozni, lenézve, és megsemmísitve.
Te azt látod, amit belédmagyaráztak, én meg ami van.
Az, hogy a képeken mást látsz, talán nem nagy baj, sõt néha jobb is.
Az viszont, ha a tudományban is, abból lehet baj.
Nagy szégyen az nekem, el is takarom az arcom.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#399
Az nem baj, ha nem értünk egyet.
Hisz te magad irod, hogy a matematikában nincsenek törvények, csak törvényszerûségek, meg hogy az nem a tapasztalatra épül, hanem axiómákra. Persze az enyém is, ha nem bonyolódok bûnös vitába, hogy mi az axióma?
Az axióma szerinted, lefordítva: a matematika törvénye!
Nos akkor én nem új törvényt, hanem egy új axiómát hozok- az egyediséget.
Ami persze a vektoralgebrába implicite megvan már. tehát nem is új.. Csak a számokra is kiterjesztve ez egy új, egx "számvektor-algebra".
Akkor mi a bajod vele?
Csak az, hogy ezt én mondom, nem egy szakállas kafferbivaly, nagy szerszámmal?
Miért nem próbálsz errõl levelezni velem?
Soha nem volt és nem lesz a Matematika pusztán logikai építmény, legfeljebb az a matematika, ami most épül, az lehet majd az..
Százévek óta küszködnek, hogy a matematika ágait valahogy egymásra építsék: prof. R. Langlands is ezt a célt támasztotta néhány évtizede. A. Wiles is éppen ebben, és nem a Fermat sejtésben ért el eredményt.
Ráadásul éppen idejében, mert a Wolfskehl díj 2007-ben lejárt volna, õ meg 10 évvel elõbb meglett! Minõ szerencse- 400 évig nem ment, most meg hirtelen...
És egyetlen matematikus se tudja megcáfolni, olyan bonyolult, és persze biztos jó is.
Én cáfolom, hogy az a Fermat sejtés, mert azt én is megoldottam, de másképpen, ahogy szerintem Fermat elsõnek.
De én nem vagyok matematikus, és ha Te azt mondod, hogy az az elfogadott megoldás is jó, és hogy az 1*1*1 is az alaptétel miatt jó, vagy rossz (aminek a kérdésemhez ugyan köze nincs), akkor haptákba vágom magam, és retyerálok (vagy hogy is írják?).
Hisz te magad irod, hogy a matematikában nincsenek törvények, csak törvényszerûségek, meg hogy az nem a tapasztalatra épül, hanem axiómákra. Persze az enyém is, ha nem bonyolódok bûnös vitába, hogy mi az axióma?
Az axióma szerinted, lefordítva: a matematika törvénye!
Nos akkor én nem új törvényt, hanem egy új axiómát hozok- az egyediséget.
Ami persze a vektoralgebrába implicite megvan már. tehát nem is új.. Csak a számokra is kiterjesztve ez egy új, egx "számvektor-algebra".
Akkor mi a bajod vele?
Csak az, hogy ezt én mondom, nem egy szakállas kafferbivaly, nagy szerszámmal?
Miért nem próbálsz errõl levelezni velem?
Soha nem volt és nem lesz a Matematika pusztán logikai építmény, legfeljebb az a matematika, ami most épül, az lehet majd az..
Százévek óta küszködnek, hogy a matematika ágait valahogy egymásra építsék: prof. R. Langlands is ezt a célt támasztotta néhány évtizede. A. Wiles is éppen ebben, és nem a Fermat sejtésben ért el eredményt.
Ráadásul éppen idejében, mert a Wolfskehl díj 2007-ben lejárt volna, õ meg 10 évvel elõbb meglett! Minõ szerencse- 400 évig nem ment, most meg hirtelen...
És egyetlen matematikus se tudja megcáfolni, olyan bonyolult, és persze biztos jó is.
Én cáfolom, hogy az a Fermat sejtés, mert azt én is megoldottam, de másképpen, ahogy szerintem Fermat elsõnek.
De én nem vagyok matematikus, és ha Te azt mondod, hogy az az elfogadott megoldás is jó, és hogy az 1*1*1 is az alaptétel miatt jó, vagy rossz (aminek a kérdésemhez ugyan köze nincs), akkor haptákba vágom magam, és retyerálok (vagy hogy is írják?).
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#398
Fermat sejtés:számelmélet
Minkowski-tér:geometria
Minkowski-tér:geometria
Gigabyte EP45-DS3, Core 2 Duo e8400, Corsair Dominator 2 gb 1066 MHz, Sapphire Radeon HD4850
#397
Ez szoros összefüggésben a van a Makó és Jeruzsálem közti távolsággal.
Árpád népe hej!
#396
Amikor Teller Ede professzor hazajött és az Eltén elõadást tartott a relativitáselméletrõl, a téridõben (Minkowski tér) történõ lokalitás meghatározását matematikai szempontból a Pithagoras tétel kibõvítésével írta le. Az elõadás elérhetõ a neten (gugli). Ez helyes a Fermat sejtés szempontjából?
-Lehet hogy hülyeséget kérdezek, de hülye választ nem fogadok el:p
-Lehet hogy hülyeséget kérdezek, de hülye választ nem fogadok el:p
Értem én hogy benzin! De mi hajtja?
#395
SgtPepper teljesen igazad van! Sajnos forraival való "viatkozásaim" során megtapasztaltam, hogy felesleges próbálkoznod, ha az atyaúristen-szülõuniverzuma is monda az arcába a valóságot akkor is csak neki lehet igaza, nem fogja elismerni hogy tévedett. Értelmetlen fáradozni, ahol õ megjelenik ott a szakmaiság kiszorul.
Gigabyte EP45-DS3, Core 2 Duo e8400, Corsair Dominator 2 gb 1066 MHz, Sapphire Radeon HD4850
#394
A te magyarázatod:
>Az egyenletnek azért nem lehet azonos megoldása, mert egy (jelenleg ismeretlen) természeti törvény, az "egyediségé", amely a jelenlegi algebrában sem érvényesül, azt tiltja.
>Ami nem támogatja az egyed teljes multiplikációját, tehát a hatványozást sem.
Szeretném újra hangsúlyozni, hogy a matematikában NINCSENEK törvények. Persze vannak törvényszerûségek, szabályosságok, ezek teszik a matematikát "széppé". Amit valójában ki akarok fejezni ezzel a kijelentéssel, hogy a matematika a természettudományokkal ellentéten nem törvényekre, törvényszerûségekre vagy tapasztalati tényekre épül. Egy matek feladat megoldásánál nem használhatsz "törvényeket". Csak és kizárólag az axiómákra támaszkodhatsz (és természetesen azokra a tételekre, amelyeket az axiómákból mint következtetések, le lehet vonni).
Én az algebra alaptételére támaszkodom, te az egyediség törvényére, ezért az én megoldásom valóban megoldja a feladatot, míg a tied nem.
>Az egyenletnek azért nem lehet azonos megoldása, mert egy (jelenleg ismeretlen) természeti törvény, az "egyediségé", amely a jelenlegi algebrában sem érvényesül, azt tiltja.
>Ami nem támogatja az egyed teljes multiplikációját, tehát a hatványozást sem.
Szeretném újra hangsúlyozni, hogy a matematikában NINCSENEK törvények. Persze vannak törvényszerûségek, szabályosságok, ezek teszik a matematikát "széppé". Amit valójában ki akarok fejezni ezzel a kijelentéssel, hogy a matematika a természettudományokkal ellentéten nem törvényekre, törvényszerûségekre vagy tapasztalati tényekre épül. Egy matek feladat megoldásánál nem használhatsz "törvényeket". Csak és kizárólag az axiómákra támaszkodhatsz (és természetesen azokra a tételekre, amelyeket az axiómákból mint következtetések, le lehet vonni).
Én az algebra alaptételére támaszkodom, te az egyediség törvényére, ezért az én megoldásom valóban megoldja a feladatot, míg a tied nem.
#393
Nem jó magyarázat. Az enyém jobb.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#392
Tök mindegy mit írsz neki, õ többet fog írni.
\"Tanulni és nem gondolkodni hiábavalóság, nem tanulni és gondolkodni pedig veszedelmes\"
#391
x^3 - 1 = 0
x^3 = 1
Ha beírok x helyébe egy számot, és eredményül 1-et kapok, akkor azt az egyenlet megoldásainak nevezem. Az algebra alaptétele miatt legfeljebb 3 ilyen szám lehet. Van is három ilyen szám. Az 1, a -0.5-0.866i és a -0.5+0.866i.
x^3 = 1
Ha beírok x helyébe egy számot, és eredményül 1-et kapok, akkor azt az egyenlet megoldásainak nevezem. Az algebra alaptétele miatt legfeljebb 3 ilyen szám lehet. Van is három ilyen szám. Az 1, a -0.5-0.866i és a -0.5+0.866i.
#390
És mi annak a jelentõsége, hogyha nem az?
Legalább az ekvivalencia relációt írd le. Ha leírtad, megérted a problémámat.
Legalább az ekvivalencia relációt írd le. Ha leírtad, megérted a problémámat.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#389
Nem. Azért az, mert az jön ki a gépbõl, a fekete dobozból. Te bedobod ezerszer, hogy 1*1*1=1, és ugyanannyiszor a három egységgyök jön ki BELÕLE.
Amelyek szorzata persze szintén egy, mert végtelen ilyen szorzat van.
De mi ennek az egynek az igazi oka?
Tudom az algebrai felbontást, de mégis, mi az oka?
Arra várom a választ, hogy mi miatt rendezi ezt így a matematika?
És sem az indexen, sehol nincs, aki ezt az egyszerû kérdést megválaszolja.
Az Akadémia kapujánál pedig már a csõd-õr visszafordít, nemhogy kérdezõsködhetnék.
No, ki a válasszal, duma mellébeszélés nélkül! Már unom!
Amelyek szorzata persze szintén egy, mert végtelen ilyen szorzat van.
De mi ennek az egynek az igazi oka?
Tudom az algebrai felbontást, de mégis, mi az oka?
Arra várom a választ, hogy mi miatt rendezi ezt így a matematika?
És sem az indexen, sehol nincs, aki ezt az egyszerû kérdést megválaszolja.
Az Akadémia kapujánál pedig már a csõd-õr visszafordít, nemhogy kérdezõsködhetnék.
No, ki a válasszal, duma mellébeszélés nélkül! Már unom!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!