Az USA újragondolja az elképzelhetetlent

Par megjegyzes:
-itthon az allami biztonsagi szakertoket olyanokbol vallogatjak akik ertenek annyira hozza, hogy _soha_ nem buktak le semmivel (vagy mert jok, vagy mert nem csinaltak semmit)
-a jo feherkalapos biztonsagi szakerto olyan ember, aki be tud torni sok helyre, de becsuletbol nem teszi (vagy csak lusta hozza)
-a tornyokat a repulok donttek le, meghozza azert, mert nem voltak eleg tuzbiztosak es a gepek tul nagy reszet vagtak at a tornyok kulso tarto vazabol
-a ket torony osszedolese a masodik gep pilotajanak a hibaja miatt jott csak ossze, mert ha nem rontja el a rarepulest es nem par emelettel lejebb es ferde szogben csapodik be a gep, akkor valoszinuleg megussza mindket torony
-igy viszont a meggyengult szint osszeroskadt es a felette levo szintek mozgasi energiaja dontotte le a tornyot (igazabol osszeroskadt a sajat sulya alatt), majd a kozos pince miatt atterjedt lokeshullamtol dolt le a masik is
-a tobbi kis epuletet meg az evakualas utan hagytak szepen lassan porig egni, mert mar ugyis uresek voltak

Az osszeeskuves elmeletekben hivoknek csak annyit mondok, hogy igen, volt osszeeskuves, de nem robbanoanyaggal meg raketakkal tamadtak, hanem megvezetett buta emberekkel, akik tenyleg onkent vallaltak az ongyilkos merenylo feladatat. (egy ember viszont az utolso pillanatban kiugrott, ot kesobb kaptak el, elve) Sajnos ott tartunk, hogy konnyebb fanatikusokat talalni, mint raketat es taviranyitasu detonantort venni. A tamadasrol egesz biztosan tudtak nehanyan a cia-nal is, de nem szerveztek csak kulonbozo okokbol hagytak megtortenni, mint amikor valaki nyitva hagyja a jatszoter kapujat aztan nezi ahogy a kirohano gyerekeket eluti az auto. Vagy kest ad egy kisgyerek kezebe es bekuldi jatszani a tobbiekkel. Az illeto kozvetlenul nem felelos, de valojaban megis az. Az usa vezeteset meg jo alaposan megvezettek (mondjuk Bush-t nem volt nehez), meghozza egyfajta hallgatolagos arab-izraeli kozos project kereteben, ami nem biztos, hogy tudatos volt, csak vegul ugy alakult hogy biztonyos dolgok mindket kozel keleti fel erdekeben alltak. (ettol meg utalhatjak egymast)

Az atom miatt egyebkent azert fel az usa, mert eszak korea mar majdnem eleri az usa nyugati partjat, pakisztanban nagyon kozel allnak a talibok az allami atomkeszlet megszerzesehez, az oroszoktol tobb tonna cucc tunt el anno es lassan barki keszithet barmit. Es ezek utan kina megall Los Angeles mellett a nyilt tengen (a nemzetkozi terulet szelen) es kilo egy ballisztikus raketat, egyfajta jezeskent a megvaltozott hatalmi helyzetre. Ugyhogy az egyesult allamoknak jo oka van arra, hogy panikoljon, mert csak az nem rug belejuk aki nem akar. (Egyebkent a most megjelent jotanacsok nagyobbik reszet par honapja leadtak a discover-n az egyik tulelo muskorban, szoval vagy az allami anyag kerult ki ido elott, vagy az anyag keszitoi is lattak a musort.)

OFF
Hol vagy magyarok vezérlõ csillaga?

A konteo hívõktõl kérdezném, hogy nem lett volna egyszerûbb egy kis "barkács" piszkos bombával durrantani a tornyok közötti terülten, ha már úgyis a CIA szervezte meg? Ezzel még a félelem gerjesztéssel se kéne most szenvedniük, épület is lebontva, és gyak bárkit megtámadhattak volna ez után.

Miért hiszed, hogy egy szoftverhiba kihasználásának az ismerete ekvivalens a szükséges javítás kidolgozásával?

Ismered az épület szerkezetét?😊

Nesszus.

Hallottál róla?

(Nem Basszus, se nem Nexus!)

Lenne még két apró kérdésem a robbantás-hívõknek. Itt van egy videó egy toronyépület kontrollált megsemmisítésérõl:

http://www.youtube.com/watch?v=8U4erFzhC-U&feature=related

1. Jól láthatóak és hallhatóak a felrobbanó töltetek. A WTC-nél, ami ennél jóval nagyobb, a felvételeken miért nem hallani/látni semmi ehhez hasonlíthatót? A CIA kitalálta a tökéletes, hangtalan robbanóanyagot?

2. A felvételekbõl az is nyilvánvaló, hogy csak a repülõgép becsapódási pontja feletti emeletek indulnak meg. Vajon a konspirátorok elõre tudták, hogy melyik emeletbe fog becsapódni a gép, és csak az afölötti szinteket drótozták be robbanóanyaggal?

Figyelj, nem egy dolog egy gépre úgy "betörni" hogy ott van bármikor elõtted vagy 3248462348732 csillió kilóméterre vagy tõle.

Mellesleg a hatalmas windows-os lejelszavazásokat nem nagy dolog "feltörni". Még a BIOS pw sem ér semmit ha ott van elõtted a gép fixen.

De te biztosan betörtél mindenhova.

Vagy csak szerencséje volt. Nekem is vannak néha jó pillanataim, de összeségében lószart sem tudok egy 30 éve pályán levõ mérnökhöz képest.

Törtem fel már szervert, laptopot, asztali gépet, mert a hülye felhasználó elfelejtette a jelszót.
Laptopnál elõfordult, hogy a boltban valamelyik szemétláda lejelszavazta a laptopot, amíg az eladó nem figyelt oda, (az áruházakban ezért fedik mostanában plexivel a polcon látható gépeket) és röhögve távozott... Nekem kellett feltörni a gépet, hogy használni lehessen.

Szóval csináltam már, nem egyszer. Húsz éve vagyok a szakmában, nekem te ne magyarázz...

Sohasem találkoztam még olyan cégvezetõvel, aki nem kért volna erkölcsit azonnal minden bizalmi állásra pályázótól. Tõlem éppúgy, mint a legutolsó adatrögzítõtõl. És nem találkoztam még olyannal, aki nem rúgta volna azonnal ki azt az alkalmazottat, aki más adataiban kárt tett, vagy vírust írt.

Aha és majd a szomszéd józsika gépe ellen esetleg tudod õket használni. Nem olyan egyszerû dolog az mint ahogy azt te elgondolod

Ma már egy közönséges szalagmunkástól, vagy egy áruházi feltöltõtõl is erkölcsi bizonyítvány kérnek. Akkor bizalmi állásba felvenni egy börtöntölteléket? Nem kicsit vagy hülye... Rengeteg becsületes számítógépes szakembert képeznek évente, van kibõl válogatni.

Ami pedig a számítógéphekkelést illeti, egy átlagos képességû ember tucatjával találhat az interneten az alapvetõ hekkermódszerek leírását. Sõt, a cyberpunk játékleírásokban is sok infót lehet találni a módszerekrõl.

Szóval, nem olyan nagy szó betörni egy átlagos rendszerbe, mint hiszed.

hirosímában százával maradtak házak

onnan hogy már sikerült betörnie

Az azért, hogy az állam/-ok/ bûnõzök közül válogatják a zseniket, erõs hollywood-i romantika.
Mondtuk hogy túl sokat nézel tv-t .
Egyébként a tehetséget, a szándék nem befolyásolja.

Aki megbízik egy szélhámosban, az hülye, és megérdemli, hogy meglopják.

Az a hacker, aki lebukik, az nem jó, hanem silány.

Honnan veszed, hogy az általa használt betörési módhoz kell egy csepp ész is?

Azzal tisztában vagy, hogy volt már rá nem 1 példa, hogy egy cracker vagy hacker lebukott és börtön helyett felajánlottak neki munkát durva fizetéssel, mert annyira jó volt.

Mindig az ismeri a legjobban a rendszert aki fel is tudja törni, akár jobban is ismerheti mint maga az alkotó

Bárki, aki ismeri az operációs rendszereket, és fõleg becsületes.

Egy bukott hekker, az meg csak egy bûnözõ. Majd pont egy sikkasztót fogok a könyvelõmnek, vagy a pénztárosomnak megtenni. Hogy még könnyebben ellophassa a pénzemet.

Szeretem amikor hülye emeberek veszekednek hülyeségeken. Csak mondom (és persze akinek nem inge...).

Ki tud jobban megvédeni egy rendszer, mint aki fel tudja törni?.. Na ennyit a nagy oltásodról..

Hagyd, nincs értelme. Ez az alak kijelentette a múltkor, hogy a lebukott hekkert kéne megtenni IT-biztonsági fõnöknek drága pénzen. Ha folytatom a gondolatmenetét akkor az autótolvajból kéne parkolóõrt, a pedofilból meg árvaház-vezetõt csinálni.
Komoly katyvaz van a fejében az már szentigaz.

Bin Laden nem volt állományban, te hazudsz. Fizetett besúgó volt, aki pénzért dolgozott az amerikaiaknak, az oroszok ellen. Akár a mudzsahedinek jó része. Csakhogy õneki tulajdonképp nem volt égetõ szüksége az amerikaiak pénzére, a családja anélkül is vagy 200 milliós vagyonnal bír. Aztán késõbb az amerikaiak ellen fordult. Ennyi.

Hazug állítás? 😄

Figyelj 1 kérdésem maradt hozzád.

Hiszel istenben?
- Köszi, mostmár mindent értek. Nincs több szavam hozzád.

"Azt tudtad, hogy Osama Bin Laden egy elég komoly CIA ügynök volt ?"

Bin Laden nem volt CIA-ügynök.
Bin Laden az oroszok ellen szervezte Pakisztánból a mudzsahedineket, ezért a 80-as években kapcsolatba került az amerikaiakkal.

Viszont az öbölhûború alatt amerikai katonák települtek Szaud-Arúbiába, és utána nem mentek el. Bin Laden pedig a saját hazájában elakarta mozdítani az uralkodót, így az amerikaiak a terve útjában álltak. Ekkor lett amerikaellenes.

Engem a hideg ráz ki a porszívóügynök dumától, amikor egy hazug állítással kezdesz, és arra építed fel a további mondandódat.

te csak hajtogatod a saját buziságaidat.

Azt tudtad, hogy Osama Bin Laden egy elég komoly CIA ügynök volt ?
Mennyibe tart megfenyegetni egy embert hogy kiírtják az egész családját, ha nem teszi meg azt amit parancsolnak neki (ha nyílvánosságra hozná úgy is kiröhögik.)

1. Volt rá bõven idejük, és szaktudásuk
2. Azt ugye tudod, hogy a "bomba" csak a detonátorra robban fel. Tudod manapság már kis cuki digitális jeleket küldenek, amíg azt a jelet nem kapja meg a cucc addig nekimehetsz úthengerrel is mert nem fog neked eldurrani.

Ja és a átlósan bevágott mag gerendához mit szólsz amit a tûzoltók fényképeztek le, az összedõlés után?

Ja és valóban mindhárom épület 1 méteres pontosággal dõl õssze a TÛÛÛÛZ miatt.

És hogy miért hagytak ennyi dolgot hátra maguk után? Mert a világ 90%-a (a nem gondolkodó agymosott tvbuzik ) így is beszopják, akkor meg minek erõltessék meg magukat?

Nem is rég, amikor (lehet ökörséget írok) Castro felhozta ezt a témát valami összejövetelen, kiröhögték, feláltak is kivonultak. (USA és a seggnyaló országai köztük mi is.)

De nyugi pár éven belül 9/11 tagadást tiltó törvény lesz, pontosan úgy mint a holokauszt csodánál.

Tudod van egy olyan jelenség, hogyha egy nyílvánvalóan hazug állítást sokat emlegetnek, akkor az eleinte részben, késõbb teljesen igazként fog beépülni a köztudatba.

A konteo hívõk nem válaszolnak arra a kérdésre, hogyha nem muszlim terroristák vezették a repülõgépeket, akkor kik?

Élentúnt CIA-ügynökök?

Ls ha nem a repülõgépek miatt robbant fel az épület, hanem robbantották, akkor:
1.) Hogyan lehetett egy ekkora épületbe minden szintre egy bombát szerelni, ami a magot szétveti?
2.) Hogyan oldották meg, hogy a bombák ne robbanjanak a repülõgép becsapódásakor azonnal?

Na ilyenkor az ész megáll, és a konteósok csendben maradnak.

Pedig tök nyílvánvalü, hogyha egy repülõgép 700 kmpó sebességgel szétvágja a központi tartószerkezet felét, és 80 ezer liter kerozin ég egy akkora házban a teljes berendezéssel, akkor az a megmaradt tartóelemek felmelegedésével, majd képlékennyé válásával összefog omlani.
Az összeomlás pedig pont úgy néz ki, ahogyan a tornyok megsemmisültek.

Ugy latom, hogy te itt a jol atgondolt es bejaratott velemenyedet szeretned egy ujabb forumon prezentalni. Ez mar vegtelenul offtopic, nem kivanok ebben kozremukodni.

Megkerdeznem azonban, hogy hol a te konstruktivitasod, amikor az altalad felvetett kerdesekre adott tenyszeru es kulturalt valaszokat, en bloc ignoralod?

ps: A magyar mediahelyzetrol nyilatkozni nem tudok, mert viszonylag hosszu ido utan, tavaly jottem vissza MO-ra es nincs is szandekomban sokaig maradni.

Bennem felmerült az is, hogy az a pilóta egyáltalán ült-e már repülõgépben? Esetleg, lehet hogy csak egy statiszta, aki némi pénzért mondja a hülyeségeit, akár egy reklámban...

Ennek a fórumnak a legnagyobb hibája, hogy általában nem konstruktív: a résztvevõk egy része elbeszél egymás mellett, másrészt némelyek bárdolatlan, parlagi stílusban társalognak, amellyel a teremtõ gondolat hiányát akarják pótolni.
A 357-es írásomban nem a saját álláspontomat fejeztem ki, hanem azokat a kérdéséket fogalmaztam meg, amelyeket a nézõk vetettek fel. A válaszoló Molnibalage úr elmondta a véleményét. Helyes. Joga van hozzá. De az csak egy az ezer közül, és nincs összhangban más szakértõk álláspontjával.

Kedves, hogy felhívod a figyelmemet arra a jogszabályra, amelynek a kidolgozásában részt vettem. Kénytelen voltam tapasztalni, hogy a döntõ szempont nem az etika nem is a szakmai minõség, hanem a politikai pártok érdekérvényesítési törekvése volt.
Az úgynevezett médiatörvény a magyar jogalkotás nagatív csúcsteljesítményeként értékelhetõ Werbõczy Tripartitumáig visszamenõleg. Ennek ellenére a preambulumban megfogalmazott jogalkotói szándék nemes, de a mûsorszolgáltatók nem tartják be. Az új médiatörvény már valamivel jobb, amit a jövõ héten vélhetõleg elfogad a Parlament.

Ez a jogszabaly kizarolag a tv es radiocsatornakra vonatkozik, nem minden sajtoorganumra. Ettol fuggetlenul ajanlom a hivatkozott torveny negyes paragrafusat es foleg annak negyes bekezdeset:
"(4) A mûsorban közzétett hírekhez fûzött véleményt, értékelõ magyarázatot e minõségének és szerzõjének megnevezésével, a hírektõl megkülönböztetve kell közzétenni."
Ebben is szobakerul a hirek forrasa es minosege. Ez a torveny, az alkotmany utan a legmagasabb szabalyozasi forma. Ennek ellenere van az onszabalyozo etikai kodex, mely ugyan nem kotelezo ervenyu, de etikus betartani, hacsak nem akar valaki a szakmaval szembehelyezkedni. Ha te peldaul az itt hangoztatott erveidet hoznad fel egy tv-musorban, forrasmegjeloles nelkul, akkor nem koszonned meg amit a szakmatol kapnal.

Tudom, hogy nem hivatalos minosegedben szolaltal fel ezen a forumon, de akkor is szomoru, hogy egy kozvelemenyt ilyen mertekben befolyasolni kepes szemely, ennyire nem nez utana az altala hangoztatott dolgoknak es ennyire elrugaszkodik a targyilagossagtol, mint te itt a #357-ben. Nekem nem volt erom reagalni ra, mint Molnibalage-nak, ezert elismeresem neki, de hidd el, hogy a tenyek ot tamasztjak ala, foleg a repulesi/haditechnikai kerdesekben. Az, hogy te nem voltal hajlando az altala megcafolt allitasaidra reagalni, azt mutatja, hogy nem rendelkezel prezentalhato bizonyitekokkal es elismered a tevedesed. Legalabbis egy forumon mindenkeppen igy ertelmezheto.

"Egyébiránt a VIASAT egyik tulajdonosa vagyok." - Good for you 😉

te komolyan elhiszed, hogy így toborozzák az utcán a "terroristákat" az usa ellen?

A bárdolatlan, útszéli stílus hem helyettesíti az értelmet és a szellemességet még ördögûzõ körökben sem, ahová te sorolod magadat. Mindenesetre megnyugtató, hogy nem vennél fel terroristának.

Én meg a jeruzsálemi fõrabbi vagyok. shalom!

okostojás!

Olvass is, ne csak írj!

Nemrég írta az újság, hogy egy indiai gép azért zuhant le, mert a fõpilóta egyszerûen elaludt. Addig a robot meg a segédpilóta vezetett, õ meg aludt. aludt - érted?

A gond csak a leszálláskor volt, mert az már bonyolultabb feladat, és oda már kell a profi tudás. A segéd felébresztette a pilótát, de az még álmos volt, így lezuhant a gép.

Szóval, amilyen buta vagy, te robotpilóta mellett sem tudnád elkormányozni a gépet, de mentségedre legyen mondva, ezért nem vennének fel még terroristának sem.

Itt fórumozgatni még elmész.

Az alkotmányos jogállamban nem az etikai kódex, hanem a jogszabály, nevezetesen az 1996.évi I. törvény írja elõ a média kötelezettségét. Ennek megfelelõen a médiumok feladata az objektív, kiegyensúlyozott, sokszínû tájékoztatás, amivel egyébként az etikai kódex is összhangban van.

Én nem azt írtam, hogy a média hogyan téjékoztat, hanem azt, hogy hogyan kellene tájékoztatnia a törvény elõírása szerint. A transznacionális érdekszféra által vezérelt médiarendszer mûködése sajnos mind szakmai, mind etikai vonatkozásban a mélypontra süllyedt. Egyébiránt a VIASAT egyik tulajdonosa vagyok.

Na de mit artott Silvertstein-nek a szenator, hogy az egy fust alatt a bunkeret is elkaszaltatta a CIA-vel? 😊

"Jó akkor NORAD és igen gyakorlatoztak utasszállító gépet földre kényszerítésével."
Tudom, csak rossz adatokat kaptak (kitol???) es a Cheyenne Mountain melyerol kimentek a francba az ocean fole, hogy ott terdre kenyszeritsek a tamadast, mi?

Még mindig ezzel a bunkeres ökörséggel jöttök mert képtelen vagytok szöveget érteni... Én azt írtam, volt egy brutálisan megerõsített szintje a WTC7 nek, ami furcsa mód ugyan úgy dõlt össze mint a sima....

Jó akkor NORAD és igen gyakorlatoztak utasszállító gépet földre kényszerítésével.

milyen szenátor?
milyen elkaszált?
milyen bunker?
:-D

Egy gyenge pilóta számára sem kihívás. Nézzetek meg pár légitankolást, hogy az áltag amerkai harci pilóta mire képes.

A boomos tankolás estén fél méter pontossággal vezet és helyezkedik.

Merevcsöves rendszerrel ez. Végüls is csak kb. 30 cm pontossággal teszi a gép orrát oda, ahova kell.

Ha egy "profi pilóta számára, egy F-16-os vadászgéppel is szakmai bravúr lenne" belevezetni egy utasszállítót egy felhõkarcolóba, akkor mégis hogyan csinálták ezt meg a gaz összeesküvõk? Hónapokig gyakorlatoztatták a legjobb pilótáikat, akiket késõbb rávettek arra, hogy öljék meg magukat?

Na de mi van a szenator elkaszalt bunkerevel??? 😊

Amire te gondolsz az a NORAD es semmi koze a polgari repuleshez. Ezt meg a hideghaboru alatt a szovjet bombazok/xxBM-ek ellen hoztak letre, majd ugyan probaltak kabitoszercsempeszek ellen is hasznalni, de sohasem volt feladata a polgari legiforgalom ellenorzese. Abban sem vagyok biztos, hogy voltak komolyabb komponensei a keleti parton.

Ennyi hülyeséget összehordani ilyen rövid posztban...

"Az elektronikus médiának nem az a dolga, hogy minõsítsen, hanem az, hogy közvetítse az információt. Majd a nézõ eldönti, hogy kinek hisz és kinek nem."

Nem teljesen. Tipikus pelda a remhirkeltes, mely BTK szerint minosul. Feltetelezem, hogy MUOSZ tag vagy, (ha nem, akkor ne is minositsuk a mediaban folytatott tevekenysegedet) ebben az esetben viszont tisztaban kell lenned az etikai kodex szabalyaival (http://www.muosz.hu/kodex.php?page=etikai). Velemenyem szerint - abszolut ertelemben - a kijelentesed nem allja meg a helyet, igenis sokszor minositeni es az alapjan merlegelni kell, nem minden hulyeseget kozzetenni. Ez egy ujsagiro kotelessege!

Ez esetben a víz, valószínûleg, csak égésfokozó anyag volt/lett volna...

Ha most bunkó akarnék lenni, akkor azt válaszolnám, hogy:

"Balfax volt ám az apád<#kocsog><#lama>, hogy a magjából csak ennyit tudott kihozni! Anyád hátán baxom rojtosra a segged!"

Csak azt akarom ezzel demonstrálni, hogy hidd el ahhoz nem kell ész, hogy verbális aggressziót kövessünk el a másik ellen.
De elfogadom a kapitulációdat, a csúnyabeszéd általában a fórumok WMD-je, az éppen gyengébb fél végsõ elkeseredésében alkalmazza elõször.

Köszönöm, hogy indirekt módon elismerted a gyõzelmem.
Boldog Karácsonyt!
<#nyes>

Vertikális síkban elég nagy tûréssel lehetett érkezni a toronyba. Ha szerinted a gép magától leszáll /kis túlzással, igen/ de a torony pozícióját nem képes meghatározni. Okos vagy.
Mindezekkel együtt nem célom hogy meggyõzzelek, elfogadom hogy bárki akinek használható tudása, tapasztalata van e témában képtelen bármilyen módon megingatni benneteket. Ok.
Egyszerûbb kérdésekben is láttam hogy –Tubes torony nem létezõ környezet károsító sugárzása, vörös iszap nem létezõ sugárzása, kukorica pattogtató mobiltelefon stb- akinek hozzáértés nélküli meggyõzõdése van az úgy is marad.
Legyen így. Igyatok egy sört, egészségetekre.

Wow kõnig!
A listából 4-5-öt hozok. És ebben az utolsó kettõ is benn van!
<#nyes>

Atom fizikus vagyok és mellesleg veterán katona nomeg tudok repülõt vezetni.

Csak ennyit. Fórumon mindenki azt írt amit akar.