A japán miniszterelnök megvédte döntéseiket
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
megható látni a síró Toshiso-t :) de hiába dobálózik a sok dózissal ez a sok expert politikus, attól az atomenergia ebben a formájában nem lesz biztonságosabb
#24
Van-e tanácsa alternatív és elegendõ energiaforrásra ötlete azoknak akik az 54 reaktort bezáratná? A hülye fejlett nyugati társadalmunk meghalna ilyen energiakimaradás miatt, fõleg japán ami minden "elektronikai kütyü" bölcsõje. :) Hogy mennyire nem gondolják át amit szeretnének? Amúgy én pártolnám, és végre nem egész nap a számítógép elõtt kellene ülnöm, hanem papíron dolgozhatnék :) Kézzel moshatnék, és postai táviratot kell küldjek a havernak, hogy mikor és hol találkozzunk, amit biciklis futár kézbesít. Van ám árnyoldala ennek az iparosodásnak...
#23
Én nem tudom mi a valós helyzet mert mondanak itt már mindent, ezt kellett volna meg azt. De reálisan nézve mibõl a fenébõl csinálhatna Japán (aki nem igazán bõvelkedik szénbõl vagy olajból) magának áramot? Futtassa szegény iskolás gyerekeket egy kerékben a rákapcsolt generátorral?. Valamibõl energia kell. De lehet másból is persze lehet tucatnyi új szén erõmûvet építeni lehet tiltakozni az atomerõmûvek ellen de az biztos hogy az alternatíva sokkal nagyobb gondokat okozna mint azt gondolnák a sok b-zöld emberek. Nem feledve el a globális felmelegedés problémát sem. Ahelyett hogy sokan a szájukat járatják inkább tegyenek azért valamit hogy ne keljen több atomerõmûvet építeni.
#22
Azok akik bedobták, azokról el is hiszem. Szarfaszú tolvajbanda. Lényegében egy remek önbevallás volt magukról, hiszen õk voltak a kormány és az állam...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#21
"Az a baj, hogy valaki bedobta azt a mondatot a köztudatba, hogy az állam rossz gazdálkodó, azóta még az állami közfeladatokat is profitorientáltan, de legalább költséghatékonyan akarják csinálni."
Na, mármost. Mivel az állami cégek ugyan kissé könnyebben mozognak, mivel a profittermelés nem elsõrendû cél a számukra, nem értem, hogy miért is rossz az állami kezelés.
Amennyiben meg nem mûködik olyan hatékonyan a bolt, mint a magáncégnél, azért egyértelmûen a cégvezetõség a felelõs. Ha nem megy a bolt a kupiban, a madam egybõl változtat, hogy mégis több kuncsaft jöjjön. Ha nem megy a bolt, meg kell keresni az okát, és változtatni rajta.
A Közszolgáltató cégek privatizálása meg mindig rossz ötlet. Az új tulajnak mindenképp profit kell, mert nem jótékonysági szervezet. A léte függ a nyereség meglététõl. Ezért elõször megteszi azokat a lépéseket, amiket az állami vezetõségnek is meg kellett volna, aztán jön a bevétel.
Kivéve, ha a konkurencia eltakarítása a cél. Akkor beáldoznak egy összeget, de megkapják a cég üzleti érdekeltségeit. A melósokat meg azonnal kirúgják, amint a szabályok megengedik. Volt már ilyen a privatizáció során rengeteg.
Na, mármost. Mivel az állami cégek ugyan kissé könnyebben mozognak, mivel a profittermelés nem elsõrendû cél a számukra, nem értem, hogy miért is rossz az állami kezelés.
Amennyiben meg nem mûködik olyan hatékonyan a bolt, mint a magáncégnél, azért egyértelmûen a cégvezetõség a felelõs. Ha nem megy a bolt a kupiban, a madam egybõl változtat, hogy mégis több kuncsaft jöjjön. Ha nem megy a bolt, meg kell keresni az okát, és változtatni rajta.
A Közszolgáltató cégek privatizálása meg mindig rossz ötlet. Az új tulajnak mindenképp profit kell, mert nem jótékonysági szervezet. A léte függ a nyereség meglététõl. Ezért elõször megteszi azokat a lépéseket, amiket az állami vezetõségnek is meg kellett volna, aztán jön a bevétel.
Kivéve, ha a konkurencia eltakarítása a cél. Akkor beáldoznak egy összeget, de megkapják a cég üzleti érdekeltségeit. A melósokat meg azonnal kirúgják, amint a szabályok megengedik. Volt már ilyen a privatizáció során rengeteg.
#20
Az a baj, hogy valaki bedobta azt a mondatot a köztudatba, hogy az állam rossz gazdálkodó, azóta még az állami közfeladatokat is profitorientáltan, de legalább költséghatékonyan akarják csinálni.
Hát lehet ilyet, de ha pl föl kéne építeni egy gátat, vagy a katasztrófavédelmet megszervezni, de akár arról dönteni, hogy kinek a kezében legyen a nukleáris technológia, azt nem lehet igazán jól outsourcingolni. Mert ha a gátból költséghatékonyan kilopják az anyagot, meg az atomot képzetlen munkaerõ kezébe adják, szintén roppant költséghatékonyan, nem építik fel a finomítókat, hanem a régieket hajtják xarrá az azért nem olyan jó.
Azt sokan pénzkidobásnak tekintik, amikor az állam valamit megrendel. Csakhogy azt általában nemzeti cégtõl rendeli, ezzel a saját vállalkozókat támogatja, a saját munkaerõpiacát bõvíti. Hacsak persze nem mondják, hogy roppant költséghatékonyan vonjon be kötelezõen külföldi cégeket is a tenderbe, akik aztán mondjuk aláígérnek a hazai cégnek, mert megtehetik, (hiszen ezzel pl örökre kiütik a helyi konkurenciát, aki esetleg ettõl az üzlettõl függ) aztán meg gyak kiviszik az országból az egész pénzt, külföldi munkásokkal dolgoztatnak, a beruházáshoz külföldi bankoktól kérnek extra tõkét stb.
Hát lehet ilyet, de ha pl föl kéne építeni egy gátat, vagy a katasztrófavédelmet megszervezni, de akár arról dönteni, hogy kinek a kezében legyen a nukleáris technológia, azt nem lehet igazán jól outsourcingolni. Mert ha a gátból költséghatékonyan kilopják az anyagot, meg az atomot képzetlen munkaerõ kezébe adják, szintén roppant költséghatékonyan, nem építik fel a finomítókat, hanem a régieket hajtják xarrá az azért nem olyan jó.
Azt sokan pénzkidobásnak tekintik, amikor az állam valamit megrendel. Csakhogy azt általában nemzeti cégtõl rendeli, ezzel a saját vállalkozókat támogatja, a saját munkaerõpiacát bõvíti. Hacsak persze nem mondják, hogy roppant költséghatékonyan vonjon be kötelezõen külföldi cégeket is a tenderbe, akik aztán mondjuk aláígérnek a hazai cégnek, mert megtehetik, (hiszen ezzel pl örökre kiütik a helyi konkurenciát, aki esetleg ettõl az üzlettõl függ) aztán meg gyak kiviszik az országból az egész pénzt, külföldi munkásokkal dolgoztatnak, a beruházáshoz külföldi bankoktól kérnek extra tõkét stb.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#19
Ezért van az, hogy az energia szektor egyes részeit soha nem szabadott volna elprivatizálni. Mondjuk van olyan ex. KGST ország, ahol ez nem történt meg, de ott sem jobb a helyzet...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#18
Ja, meg mióta nagyban csinálják az elektromos energia szektor privatizációját minden szinten, mindenhol, elég jelentõs infrastrukturális beruházások maradnak el, mert költséghatékonyan akarja az új tulaj a dolgot elõadni. (Értsd halálra akarja magát szedni). Aztán jönnek az áramszünetek, meg ami kell.
De igazad van, geci zöldek.
:)
De igazad van, geci zöldek.
:)
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#17
A láncreakció elindulhat, de a robbanás kizárt. Ezt mutatták a SPERT kísérletek.
Robbantani akkor lehet, ha _gyorsan_ változik a reaktor kritikussága(geometriája).
Ha lassan folyik össze a dolog, akkor az üzemanyag melegedése fékezi a reakciót.
De létezik olyan reaktor is (TRIGA), amit nyugodtan meg lehet futtatni, nem lesz belõle baj.
Amúgy a láncreakciónak sem nagy a valószínûsége. Ha a hasadóanyagok közt nincs ott a moderátor (márpedig ha összeolvad nincs ott), akkor nem fog menni a dolog.
Robbantani akkor lehet, ha _gyorsan_ változik a reaktor kritikussága(geometriája).
Ha lassan folyik össze a dolog, akkor az üzemanyag melegedése fékezi a reakciót.
De létezik olyan reaktor is (TRIGA), amit nyugodtan meg lehet futtatni, nem lesz belõle baj.
Amúgy a láncreakciónak sem nagy a valószínûsége. Ha a hasadóanyagok közt nincs ott a moderátor (márpedig ha összeolvad nincs ott), akkor nem fog menni a dolog.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#16
A blokkok teljesítményét szinte mindenhol feljebb tornászták ahelyett úgy újak épületek volna. Itthon is máshol is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#15
"saját technológiáját csúcsminõségûként és szuperbiztonságosként jellemezve"
Milyen kár, hogy a Fukushima Daiichi és Dani belét a General Electric nevû noname cég gyártotta.
"Szombaton Tokióban több mint ezerfõs tömeg tüntetett az atomenergia alkalmazása ellen."
Könnyedén kiváltható például ................. Hmmm?
Milyen kár, hogy a Fukushima Daiichi és Dani belét a General Electric nevû noname cég gyártotta.
"Szombaton Tokióban több mint ezerfõs tömeg tüntetett az atomenergia alkalmazása ellen."
Könnyedén kiváltható például ................. Hmmm?
#14
"hogy a sérült fukusimai erõmû közelében élõ gyermekekre"
Ööö, a sérül erõmû közelében jó ideje nem él SENKI, mivel evakuálták elöször 20, aztán 50Km sugarú körben, de talán még távolabbi (80Km) városokat is. Innentõl nem tudom értelmezni a mondatot.
Ööö, a sérül erõmû közelében jó ideje nem él SENKI, mivel evakuálták elöször 20, aztán 50Km sugarú körben, de talán még távolabbi (80Km) városokat is. Innentõl nem tudom értelmezni a mondatot.
#13
Mindenhol vannak balesetek, de még mindig 1000x biztonságosabb egy atomerõmû mint egy akármilyen szar.
#12
Geci Csernobil, geci zöldek.:)
Nem inkább nem nõtt annyival az elektromos fogyasztás, hogy megérje cserélni? Csak kérdezem.
Nem inkább nem nõtt annyival az elektromos fogyasztás, hogy megérje cserélni? Csak kérdezem.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#11
Másodkézbõl én is hasonló infókat hallottam errõl a balesetrõl, meg az egész iparról.
Az oroszokat szidjuk általában, de máshol is vannak csontvázak a szekrényben rendesen.
Vagy pl. jó pár éve, amikor Tokaimura-i baleset volt, egy szakember úgy nyilatkozott, hogy a baleset jellege arra utal, hogy a személyzet alapvetõ dolgokkal nem volt tisztában. Célzott arra is, hogy sajnos nem egyedi jelenség náluk.
Az oroszokat szidjuk általában, de máshol is vannak csontvázak a szekrényben rendesen.
Vagy pl. jó pár éve, amikor Tokaimura-i baleset volt, egy szakember úgy nyilatkozott, hogy a baleset jellege arra utal, hogy a személyzet alapvetõ dolgokkal nem volt tisztában. Célzott arra is, hogy sajnos nem egyedi jelenség náluk.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#10
"Az öszes ilyen erõmûvüket kukába kéne tenni. Ha a többi 70-es években épült is ilyen akkor kb a az ötven valahány reaktor több mint felét."
Sajnos az uj epitesuek is ugyanezt a rendszert kovetik, 2-3 modernebb reaktoruk van csak. Ez a technologia fele annyiert termeli az aramot mint egy nyomottvizes es kb. negyed annyiert mint egy valoban modern reaktor. Fogtak anno a legolcsobb katonai reaktornak szant valtozatot es epitettek belole annyit amennyit tudtak. Azota is ezt a regi design-t kovetik, mert 'bevalt'.
Egyebkent megszaladni nem fog, de leolvadni tud. Ha pedig 100%-os a leolvadas (ez meg japanban sem jott ossze), akkor osszegyulik az olvadt futoanyag a reaktor aljan es akkor akar kritikussa is valhat. Persze akkor nem megszaladna hanem felrobbanna, foleg a mox-os (fegyverminosegu plutoniummal kevert) futoanyag, ami pl. most a 3-as reaktorban is volt. Most az, hogy honnan volt japannak az alkotmanyuk ellenere fegyverminosegu plutoniumja mar mas kerdes. (valasz: ok szereltek szet a selejtezett jenki atombombak egy reszet es hatastalanitas helyett inkabb elraktak az anyagot)
Sajnos az uj epitesuek is ugyanezt a rendszert kovetik, 2-3 modernebb reaktoruk van csak. Ez a technologia fele annyiert termeli az aramot mint egy nyomottvizes es kb. negyed annyiert mint egy valoban modern reaktor. Fogtak anno a legolcsobb katonai reaktornak szant valtozatot es epitettek belole annyit amennyit tudtak. Azota is ezt a regi design-t kovetik, mert 'bevalt'.
Egyebkent megszaladni nem fog, de leolvadni tud. Ha pedig 100%-os a leolvadas (ez meg japanban sem jott ossze), akkor osszegyulik az olvadt futoanyag a reaktor aljan es akkor akar kritikussa is valhat. Persze akkor nem megszaladna hanem felrobbanna, foleg a mox-os (fegyverminosegu plutoniummal kevert) futoanyag, ami pl. most a 3-as reaktorban is volt. Most az, hogy honnan volt japannak az alkotmanyuk ellenere fegyverminosegu plutoniumja mar mas kerdes. (valasz: ok szereltek szet a selejtezett jenki atombombak egy reszet es hatastalanitas helyett inkabb elraktak az anyagot)
#9
Kukába tették volna, csak a csernobili baleset évtizedekre visszavetette az atomenergia gyakorlati alkalmazását, mert politikailag nem volt nyerõ bejelenteni azt, hogy új erõmûvet építesz. Magyarán köszönd a sötétzöldeknek részben azt, ami történt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#8
Nem, nem szalad meg. "Csak" a remanens hõt nem tudtják elvinni, mert kényszerkeringtetés kell. A remanens hõ a reaktor vészleállása után 2-3% és exponenciálisan csökken, csak a bibi az, hogy mondjuk 480 MW villamos blokk és ~30%-os hatásfok esetén ez a 2-3% is 40-50MW...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#7
Volt olyan asszem, csak nem ekkorára méretezték.
A gond az, hogy a szökõár által elmosott segédberendezések nélkül ahogy tudom ez a fajta erõmû jó eséllyel megszaladásra van ítélve.
Az öszes ilyen erõmûvüket kukába kéne tenni. Ha a többi 70-es években épült is ilyen akkor kb a az ötven valahány reaktor több mint felét.
A gond az, hogy a szökõár által elmosott segédberendezések nélkül ahogy tudom ez a fajta erõmû jó eséllyel megszaladásra van ítélve.
Az öszes ilyen erõmûvüket kukába kéne tenni. Ha a többi 70-es években épült is ilyen akkor kb a az ötven valahány reaktor több mint felét.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#6
Én csak azt nem értem, hogy azt a szökõár elleni védõgátat miért most kezdik el építeni? Az erõmûvel együtt kellett volna.
ez a 85% vs 4% csak abban az esetben mond valamit, ha ismert a reaktor leolvadásának esélye x katasztrófa esetén.
#4
"mihez képest? és ez a durvább üzenet."
Egy nyomottvizes reaktornal futoelem leolvadaskor 4% a containment serules eselye. Forralos reaktornal 85%. A japanoknak szinte csak ez utobbi van, raadasul egyik sincs felszerelve passziv hutessel, amit meg jopar a japanokkal megegyezo tipusu amerikai reaktorba is beszereltek az evek soran. Szoval ezeknel a reaktoroknal csak a regi csernobil tipusu grafitmoderatoros a veszelyesebb, de abbol mar csak 3 van.
"Vajon mikor kezdik építeni a szarkofágot?"
Ha minden jol megy mar epitik, eloszor egy szokoar vedo gatat, aztan a takaritashoz egy ideiglenes csarnokot. Annyi a kulonbseg, hogy a japanok entomb helyett decon mentesitest szeretnenek. Tehat ha sikerul, akkor szetszedik a reaktorokat, hordokba tomik a szemetet es elassak valahol. Mondjuk ha osszejon, akkor csernobilban is ez a terv az uj tetovel, tehat eleg nagy lesz, hogy belul dolgozhassanak a takarito robotok.
Egy nyomottvizes reaktornal futoelem leolvadaskor 4% a containment serules eselye. Forralos reaktornal 85%. A japanoknak szinte csak ez utobbi van, raadasul egyik sincs felszerelve passziv hutessel, amit meg jopar a japanokkal megegyezo tipusu amerikai reaktorba is beszereltek az evek soran. Szoval ezeknel a reaktoroknal csak a regi csernobil tipusu grafitmoderatoros a veszelyesebb, de abbol mar csak 3 van.
"Vajon mikor kezdik építeni a szarkofágot?"
Ha minden jol megy mar epitik, eloszor egy szokoar vedo gatat, aztan a takaritashoz egy ideiglenes csarnokot. Annyi a kulonbseg, hogy a japanok entomb helyett decon mentesitest szeretnenek. Tehat ha sikerul, akkor szetszedik a reaktorokat, hordokba tomik a szemetet es elassak valahol. Mondjuk ha osszejon, akkor csernobilban is ez a terv az uj tetovel, tehat eleg nagy lesz, hogy belul dolgozhassanak a takarito robotok.
mihez képest? és ez a durvább üzenet.
#1
"Japán 54 atomreaktorral rendelkezik, hosszú ideje elkötelezett híve az atomenergiának, saját technológiáját csúcsminõségûként és szuperbiztonságosként jellemezve."
Amennyit eddig megtudtam, fölég itt a fórumokon errõl, ez ebben a formában sajna nem igaz.
Amennyit eddig megtudtam, fölég itt a fórumokon errõl, ez ebben a formában sajna nem igaz.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs