Újabb neutrínó alakváltást észleltek
← ElőzőOldal 2 / 2
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Ha én rövidnadrág vagyok, akkor zsinórtanga vagy, barátom. :D
"We have our own place in the universe, and it is a dark, cruel role we play: We are the revolutionaries, we are the usurpers to the heavenly thrones. We are the enemies of the gods."
#45
csak azért mert megfenyegettem a hüje csuhást, hogy kiveszem az elemet a feszületes dildójából, ha nem írja alá. :D
de komolyra fordítva azért mostmár nem olyan vaskalaposak ott sem. a fejlõdést õk sem kerülhetik el. azt nem tudom, hogy a pápa is fészbúkozik-e vagy a gyúknyúkemet tolja, de azért nem az van már ott sem mint az elõtt.
tudod a fõnök régóta távol van, az egerek meg cincognak... :)
de komolyra fordítva azért mostmár nem olyan vaskalaposak ott sem. a fejlõdést õk sem kerülhetik el. azt nem tudom, hogy a pápa is fészbúkozik-e vagy a gyúknyúkemet tolja, de azért nem az van már ott sem mint az elõtt.
tudod a fõnök régóta távol van, az egerek meg cincognak... :)
#44
Halkan megjegyzem, hogy az õsrobbanás elméletével már a Vatikán is kibékült, pedig aztán õk elég fafejûek tudnak lenni, ha tudományról van szó :)
#43
"áruld már el nekem, hogy hol történt mindez?"
Ha picikét is képben lennél az elméletrõl, ilyen kérdést, hogy "hol?" értelme sincs feltenni. Hogy miért? Olvass sokat és megtudod.
A felfúvódó világegyetemben olyat, hogy a kiindulás középpontja nem lehet megjelölni. Ha tisztában lennél az õsrobbanás (helyesebben õs felfúvódás) elméletével csak nagyon picit is, akkor ezt tudnád.
És miért fogadd el ezt az elméletet? Azért meg nem 1-2 hülyegyerek találta ki õket, hanem olyan tudósok, fizikusok, csillagászok akik az életüket erre áldozták. Egyébként pedig ne várd azt, hogy valaki részletesen leírja itt az elméletet. Olvass utána és ha érted, utána kritizálhatod. Az olyan kritikus szavára, aki még a filmet sem látta, sokat nem adnak az emberek :)
Ha picikét is képben lennél az elméletrõl, ilyen kérdést, hogy "hol?" értelme sincs feltenni. Hogy miért? Olvass sokat és megtudod.
A felfúvódó világegyetemben olyat, hogy a kiindulás középpontja nem lehet megjelölni. Ha tisztában lennél az õsrobbanás (helyesebben õs felfúvódás) elméletével csak nagyon picit is, akkor ezt tudnád.
És miért fogadd el ezt az elméletet? Azért meg nem 1-2 hülyegyerek találta ki õket, hanem olyan tudósok, fizikusok, csillagászok akik az életüket erre áldozták. Egyébként pedig ne várd azt, hogy valaki részletesen leírja itt az elméletet. Olvass utána és ha érted, utána kritizálhatod. Az olyan kritikus szavára, aki még a filmet sem látta, sokat nem adnak az emberek :)
#42
jó lenne ha mostmár rendesen egymásnak ugranátok! ne kerülgessétek a büntetõpontokat, had nyomjam fel végre valamelyikõtöket egy adminnak! :D
ha ez segít kezdek egy új témát:
a brán elmélet egy baromság. korlátolt okoskodó amatõrök találták ki egy vonaton utazva, hogy valami nagyot mondhassanak a láma kollégáiknak. meg milyen szó az hogy brán? jóhogynemmá úr elmélet meg 11 imenzió meg inguralitás biztos elõtte a motorolánál dolgoztak a kis nyomik... :)
ha ez segít kezdek egy új témát:
a brán elmélet egy baromság. korlátolt okoskodó amatõrök találták ki egy vonaton utazva, hogy valami nagyot mondhassanak a láma kollégáiknak. meg milyen szó az hogy brán? jóhogynemmá úr elmélet meg 11 imenzió meg inguralitás biztos elõtte a motorolánál dolgoztak a kis nyomik... :)
#41
"laikus vagyok a részecskefizikában (és a kozmológiában is)" - akkor meg ne osszad itt a nem létezõ észt. Pláne ne minõsíts, mert még ahhoz is rövidnadrág vagy.
#40
Ne fantáziálj, ne próbálj olyat állítani, amit nem írtam. Te viszont továbbra is adós vagy a válasszal. Ne mellébeszélj, hanem a kérdésre válaszolj.
#39
"Mind az idõ, mind a tér, mind az anyag akkor keletkezett." - a semmibõl? Erre kéne választ adnod.
Egyébként meg az idõ nem tud keletkezni, lévén, hogy egy képzett fogalom, amivel a változásokat tudjuk egymáshoz viszonyítani.
Egyébként meg az idõ nem tud keletkezni, lévén, hogy egy képzett fogalom, amivel a változásokat tudjuk egymáshoz viszonyítani.
Amit írsz, abból az következik, hogy te nem azzal az elmélettel vitatkozol, ami a valóságban létezik, hanem azzal, amirõl azt hiszed, hogy az az elmélet.
Ha arról kezdenének el beszélni, hogy a víz szobahõmérsékleten, egy atmoszféra nyomáson folyékony állapotú, akkor te hepciáskodnál, hogy baromság az egész, mert a vízben a vas megrozsdásodik, és a vas különben is könnyebb a víznél, mert a hajók sem süllyednek el, és mit beszélünk marhaságokat.
Ha arról kezdenének el beszélni, hogy a víz szobahõmérsékleten, egy atmoszféra nyomáson folyékony állapotú, akkor te hepciáskodnál, hogy baromság az egész, mert a vízben a vas megrozsdásodik, és a vas különben is könnyebb a víznél, mert a hajók sem süllyednek el, és mit beszélünk marhaságokat.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
Jogos, bár azért "én figyelem egy ideje, szerintem a te apád!" :)
Szerintem az a trollkodás, hogy idejön valaki, nagyhangon mond valami éktelen nagy hülyeséget, és amikor (kétszer) részletes választ kap, anélkül köt bele érdekes hangnemben a kifejtett álláspontba, hogy kifejtené a sajátját ("Mi vagy te? Vizsgáztató? Én meg a vizsgázó? El vagy kicsit tévedve. Amit a #27-ben írtál, az nagy baromság.").
Ezért írtam, hogy elfecsérelt idõ vele vitatkozni, mert a vitatkozás ugye, az nem vita. (instrukciókért lásd: Vita-jelenet: http://www.youtube.com/watch?v=wNciOe0QZcY#t=3m23s)
A témához sajnos csak annyit tudok hozzászólni, hogy érdeklõdéssel követem a fejleményeket, habár laikus vagyok a részecskefizikában (és a kozmológiában is). De az zavart, hogy a láthatóan hozzáértõ segítõkész válasza egy agyatlan troll trollkodásába torkollik (és alliterál is! ;) )
Szerintem az a trollkodás, hogy idejön valaki, nagyhangon mond valami éktelen nagy hülyeséget, és amikor (kétszer) részletes választ kap, anélkül köt bele érdekes hangnemben a kifejtett álláspontba, hogy kifejtené a sajátját ("Mi vagy te? Vizsgáztató? Én meg a vizsgázó? El vagy kicsit tévedve. Amit a #27-ben írtál, az nagy baromság.").
Ezért írtam, hogy elfecsérelt idõ vele vitatkozni, mert a vitatkozás ugye, az nem vita. (instrukciókért lásd: Vita-jelenet: http://www.youtube.com/watch?v=wNciOe0QZcY#t=3m23s)
A témához sajnos csak annyit tudok hozzászólni, hogy érdeklõdéssel követem a fejleményeket, habár laikus vagyok a részecskefizikában (és a kozmológiában is). De az zavart, hogy a láthatóan hozzáértõ segítõkész válasza egy agyatlan troll trollkodásába torkollik (és alliterál is! ;) )
"We have our own place in the universe, and it is a dark, cruel role we play: We are the revolutionaries, we are the usurpers to the heavenly thrones. We are the enemies of the gods."
Igen, valószínûleg úgy képzeli, hogy volt a tér, amibe belerobbant idõvel az anyag, és hogy ez hû milyen baromság. Közben az õsrobbanás elmélete egyeltalán nem ezt mondja. Mind az idõ, mind a tér, mind az anyag akkor keletkezett.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#35
Szerintem az, aki csak belebüfög egy fórumba becsmérelni egy másik fórumozót úgy, hogy közben egy betûnyi nincs a hozzászólásában, ami a fórum tárgykörébe tartozna -na az olyat lehet teljes joggal agyatlan trollnak nevezni<#eplus2>
Egyébként pedig tudod, hogy a trollokkal nem szabad kikezdeni, mert olyan, mint iszapbírkózni egy disznóval: mocskos leszel és a disznó meg ráadásul még élvezi is<#vigyor1>
Egyébként pedig tudod, hogy a trollokkal nem szabad kikezdeni, mert olyan, mint iszapbírkózni egy disznóval: mocskos leszel és a disznó meg ráadásul még élvezi is<#vigyor1>
iSS!
Willcox csak egy agyatlan troll, nem éri meg a ráfecsérelt idõt, ne foglalkozzatok vele.
"We have our own place in the universe, and it is a dark, cruel role we play: We are the revolutionaries, we are the usurpers to the heavenly thrones. We are the enemies of the gods."
#33
Ne beszélj mellé. Tudsz rá válaszolni? Ha igen, akkor vezesd elõ. Ha meg nem, akkor inkább hallgass. Az õsrobbanásra való hivatkozás kb. ekvivalens azzal, mint az "úgy kezdõdött, hogy a másik visszaütött". Aki ezt elfogadja, azzal nincs mirõl vitáznom.
#32
Mi vagy te? Vizsgáztató? Én meg a vizsgázó? El vagy kicsit tévedve. Amit a #27-ben írtál, az nagy baromság.
#31
Van rá egy erõs tippem, hogy szerinte egy szingularitás robbant fel, amibõl egy univerzumnyi anyag keletkezett - és talán még mindig keletkezõben van -.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
Na, akkor pár szóban mond el, hogy az õsrobbanás elmélete mirõl szól!
Én meg majd szépen rámutatok, hogy hol tévedsz azzal kapcsolatban, hogy mirõl is van szó egyáltalán.
Én meg majd szépen rámutatok, hogy hol tévedsz azzal kapcsolatban, hogy mirõl is van szó egyáltalán.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
A kérdésed egyáltalán nem cáfolja az õsrobbanást.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
Mit hergeled magad?
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
Nem akarok fizikai halandzsába kezdeni, ezért megpróbálok szemléletes lenni:
A tér valójában egymás melletti "virtuális" részecskepár háló, ahol a részecskepárok összes tulajdonságainak összege nulla. Tehát a végtelen nagy büdös semmit kitölti egy táguló paca, amt te nem érzékelhetsz közvetlenül, mert olyan vagy benne, mint az akváriumban a hal. Neki a víz a tér. Az anyag pedig nem valóságos, csak tulajdonsága egy-egy térrészecskének. Tehát amikor egy részecske arrébb mozdul, akkor nem a térben mozog, hanem csak az õt jelképezõ tulajdonságok átrezegnek a szomszédos térrészecskékre. A fénysebesség azért korlát, mert a szomszédos térrészecskére átrezegni egységnyi idõbe telik. Az idõ pedig azért áll meg a fénysebességnél, mert ha átugrik egy részecsketulajdonság a szomszédos térrészecskére, akkor a "belsõ" tulajdonságai nem tudnak megváltozni, tehát az anyagi folyamatai leállnak. Ez hibás megfogalmazás, de ha valaki akarja, akkor érti.
A tér tágulása pedig nem más, mint az, hogy spontán egy kis valószínûséggel a térrészecskék osztódnak. És ehhez semmi sem kell, hiszen a tulajdonságaik összege ugyanúgy nulla marad. Tehát létrejön egy pozitív és egy negatív, ami összességében nulla. Így, ha két pont meszebb van egymástól, több tér nõ közéjük, mintha közelebb lennének egymáshoz.
Mintha a tér egy nagy LCD monitor lenne, ahol a pixelek száma egyre nõ, de az eredeti kép pixelszáma nem változik. Így folyamatosan egyre több az üres pixel, a tartalommal bíró pixelek meg egyre messzebb lerülnek egymástól. De mivel ez egy mozgófilm, a tartalommal bíró pixelek bizonyos törvények keretein belül mászkálhatnak pixelrõl pixelre.
Ez egy elég szemléletes példa.
A tér valójában egymás melletti "virtuális" részecskepár háló, ahol a részecskepárok összes tulajdonságainak összege nulla. Tehát a végtelen nagy büdös semmit kitölti egy táguló paca, amt te nem érzékelhetsz közvetlenül, mert olyan vagy benne, mint az akváriumban a hal. Neki a víz a tér. Az anyag pedig nem valóságos, csak tulajdonsága egy-egy térrészecskének. Tehát amikor egy részecske arrébb mozdul, akkor nem a térben mozog, hanem csak az õt jelképezõ tulajdonságok átrezegnek a szomszédos térrészecskékre. A fénysebesség azért korlát, mert a szomszédos térrészecskére átrezegni egységnyi idõbe telik. Az idõ pedig azért áll meg a fénysebességnél, mert ha átugrik egy részecsketulajdonság a szomszédos térrészecskére, akkor a "belsõ" tulajdonságai nem tudnak megváltozni, tehát az anyagi folyamatai leállnak. Ez hibás megfogalmazás, de ha valaki akarja, akkor érti.
A tér tágulása pedig nem más, mint az, hogy spontán egy kis valószínûséggel a térrészecskék osztódnak. És ehhez semmi sem kell, hiszen a tulajdonságaik összege ugyanúgy nulla marad. Tehát létrejön egy pozitív és egy negatív, ami összességében nulla. Így, ha két pont meszebb van egymástól, több tér nõ közéjük, mintha közelebb lennének egymáshoz.
Mintha a tér egy nagy LCD monitor lenne, ahol a pixelek száma egyre nõ, de az eredeti kép pixelszáma nem változik. Így folyamatosan egyre több az üres pixel, a tartalommal bíró pixelek meg egyre messzebb lerülnek egymástól. De mivel ez egy mozgófilm, a tartalommal bíró pixelek bizonyos törvények keretein belül mászkálhatnak pixelrõl pixelre.
Ez egy elég szemléletes példa.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#26
Egyébként, ha a kérdéseim benned magadtól nem merültek fel, az csak azt bizonyítja, hogy nem látsz tovább az orrodnál, te is médiaidiótává váltál. Vagyis a kinek mirõl van fogalma témakört jobb, ha nem feszegeted.
#25
Nem hiszem, hogy te jobban tisztában lennél vele, mint én.
Az egyet pedig csak 1 db t betût tartalmaz. Nem ártana tisztában lenned vele. Mivel kétszer is ugyanúgy írtad, nem lehet gépelési hiba.
Okoskodni itt csak te tudsz, de egybõl válaszolhatsz is a kérdéseimre kuthász.
Az egyet pedig csak 1 db t betût tartalmaz. Nem ártana tisztában lenned vele. Mivel kétszer is ugyanúgy írtad, nem lehet gépelési hiba.
Okoskodni itt csak te tudsz, de egybõl válaszolhatsz is a kérdéseimre kuthász.
#24
Az, hogy az õsrobbanás elmélet szingularitást feltételez, csak ammyit jelent, hogy a tudósok még nem értik teljesen, hogy mi történt.
A Brán-világ elmélet is érdekes és az is összeegyeztethetõ a táguló univerzummal, tehát az univerzum tágulása ugyanannyira "bizonyítja" a klasszikus õsrobbanás, mint a brán-világ elméletet, ami pedig a húrelmélet továbbfejlesztett változata.
Magyarán a tudományos álláspontok hogy finoman fogalmazzak "eltérõek" ebben a tárgykörben...
Továbbá: a fekete lyukkal sem tudnak mit kezdeni a tudósok, mert a szingularitás túlmegy azon, hogy megértsék, olyan mintha Isten nullával osztatt volna. A "sötét anyag" és pláne a "sötét energia" feltételezése és mibenléte leírásának teljes hiánya pedig szintén azt bizonyítja, hogy a tudósok csak találgatnak.
Továbbá: az entrópia törvénye szerint az univerzum a tökéletes rendezettségbõl a tökéletes rendezetlenség felé, vagy ha jobban tetszik a káosz felé KELLENE, hogy haladjon. Nos nézzünk már szét magunk körül: afelé halad?
A galaxis, a naprendszer, a föld, az élet és végül az ember létrejötte akkor csupán haladás a káosz felé? Nyilvánvaló, hogy nem...
A Brán-világ elmélet is érdekes és az is összeegyeztethetõ a táguló univerzummal, tehát az univerzum tágulása ugyanannyira "bizonyítja" a klasszikus õsrobbanás, mint a brán-világ elméletet, ami pedig a húrelmélet továbbfejlesztett változata.
Magyarán a tudományos álláspontok hogy finoman fogalmazzak "eltérõek" ebben a tárgykörben...
Továbbá: a fekete lyukkal sem tudnak mit kezdeni a tudósok, mert a szingularitás túlmegy azon, hogy megértsék, olyan mintha Isten nullával osztatt volna. A "sötét anyag" és pláne a "sötét energia" feltételezése és mibenléte leírásának teljes hiánya pedig szintén azt bizonyítja, hogy a tudósok csak találgatnak.
Továbbá: az entrópia törvénye szerint az univerzum a tökéletes rendezettségbõl a tökéletes rendezetlenség felé, vagy ha jobban tetszik a káosz felé KELLENE, hogy haladjon. Nos nézzünk már szét magunk körül: afelé halad?
A galaxis, a naprendszer, a föld, az élet és végül az ember létrejötte akkor csupán haladás a káosz felé? Nyilvánvaló, hogy nem...
iSS!
#23
Ezt valójában semmi sem támasztja alá. Attól, hogy valamit sokan és hangosan mondanak, még nem lesz igaz.
Viszont, ha te ennyire elfogadod ezt a tézist, áruld már el nekem, hogy hol történt mindez? Ja, és amibõl történt, az honnan volt?
Viszont, ha te ennyire elfogadod ezt a tézist, áruld már el nekem, hogy hol történt mindez? Ja, és amibõl történt, az honnan volt?
Wilcox.
Neked elõször tisztában kéne lenni az õsrobbanás elméletével, hogy tagadni tudjad.
Mert, elsõ ránézésre te valami olyasmivel nem értesz egyett, ami nem is az õsrobbanás. Magyarán fogalmad sincs mivel nem értesz egyett.
Így pedig vcsak okoskodva pinát csinálsz a szádból.
Neked elõször tisztában kéne lenni az õsrobbanás elméletével, hogy tagadni tudjad.
Mert, elsõ ránézésre te valami olyasmivel nem értesz egyett, ami nem is az õsrobbanás. Magyarán fogalmad sincs mivel nem értesz egyett.
Így pedig vcsak okoskodva pinát csinálsz a szádból.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
Ahhoz képest minden megfigyelés azt támasztja alá, hogy volt.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#20
Akit ilyen látványosan nem érdekel a téma, az miért jön ide hozzászólni? <#nemtudom>
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#19
Egy kicsi ropant forró helyrõl az entropia törvényének engedelmeskedve, egy sokkal tágasabb "helyre" jutott az univerzum a másodperc töredéke alatt és azóta is fénysebességel tágul, ja és még gyorsul is, ja nem izé, szóval érted.
Ezt nevezem én robbanásnak!
Amúgy mi is a tér tulajdonképpen, ha pl az univerzum fejlõdésének szakaszában a fénysebességet is meghaladó módon tágult? Mi az ami erre képes?
De menjünk tovább, ha még mindig gyorsabban tágul, mint a fény, akkor az univerzum tõlünk fénysebességnél gyorsabban távolodó részérõl hogyan tudunk információt szerezni?
Mondjuk azt látjuk, hogy gyorsulva tágul az univerzum, mert a gravitáció viszont magaával ragadja, ami a tér görbülete és ezért gyorsabban képes hatást közvetíteni mint a fény? Ezért a sötét anyag tulajdonképpen az univerzum a mi horizontunkon túli része? Vagy hogy van ez?
<#nemtudom>
Ja és ha akárhogy van is, ki nem xarja le?
<#nyes>
Ezt nevezem én robbanásnak!
Amúgy mi is a tér tulajdonképpen, ha pl az univerzum fejlõdésének szakaszában a fénysebességet is meghaladó módon tágult? Mi az ami erre képes?
De menjünk tovább, ha még mindig gyorsabban tágul, mint a fény, akkor az univerzum tõlünk fénysebességnél gyorsabban távolodó részérõl hogyan tudunk információt szerezni?
Mondjuk azt látjuk, hogy gyorsulva tágul az univerzum, mert a gravitáció viszont magaával ragadja, ami a tér görbülete és ezért gyorsabban képes hatást közvetíteni mint a fény? Ezért a sötét anyag tulajdonképpen az univerzum a mi horizontunkon túli része? Vagy hogy van ez?
<#nemtudom>
Ja és ha akárhogy van is, ki nem xarja le?
<#nyes>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#18
"A Super-K valójában egy 50.000 tonna rendkívüli tisztaságú vizet tartalmazó tartály"
Aha, persze. A tudosok epitettek maguknak egy kurva nagy medencet, ahol egesz nap megy a partizas. Es ha valaki megkerdezi, hogy mi ez a buli, akkor azt mondjak, hogy epp az uj neutrinot unnepelik. <#pias><#taps>
Aha, persze. A tudosok epitettek maguknak egy kurva nagy medencet, ahol egesz nap megy a partizas. Es ha valaki megkerdezi, hogy mi ez a buli, akkor azt mondjak, hogy epp az uj neutrinot unnepelik. <#pias><#taps>
#17
Ugyan már! Rosszabb vagy, mint egy pap (vagy politikus, ha az jobban tetszik). Megy a csûrés-csavarás, meg a nem úgy kell azt érteni, stb. Pedig egyszerû a dolog. Szar az elmélet, ennyi.
#16
Ja aszingularitásból metrikusan tágult a fénysebesség sokszorosával...
#15
Ösrobbanás: "Kezdetben teremtette Isten a mennyet és a földet...."<#nyes>
iSS!
#14
Már válaszoltam neked. Nem robbant fel semmi.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#13
Ne beszélj mellé, hanem a kérdésemre válaszolj. Amíg nem tudsz, addig ne vedd a szádra az õsrobbanást.
#12
A Föld Nap körüli mozgásának is van oka, a galaxisok távolodásának is van oka. Nem robbant fel semmi, mondom, egy közelebbrõl ismeretlen esemény gúnyneve. Ezek szerint te sem tudsz semmit az õsrobbanásról a nevén kívül. Olvasgassál róla, aztán kritizáld: õsrobbanás
A neutrínóoszcilláció jelenségének továbbra is annyi köze van a kozmológiához mint a nõgyógyászathoz: neutrínóoszcillációk
A neutrínóoszcilláció jelenségének továbbra is annyi köze van a kozmológiához mint a nõgyógyászathoz: neutrínóoszcillációk
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#11
"A márciusi leállás miatt a statisztikai állomány - összesen hat esemény - azonban nem elég nagy ahhoz, hogy ezt felfedezésnek lehessen nevezni."
Az 6 db gyenge felvillanás egy több ezer literes tartályban. Nagyon károly! Erre szokták azt mondani azt hiszem, hogy Afrikában meg éheznek. <#hehe>
Én erre azt mondom, hogy akkor hiszem el, ha megcsinálják az ellen kísérletet is, pl teljesen leárnyékolják az eszközt, hogy még neutrinok se érhessék és ha akkor nincs villanás, akkor OK.
Amíg ilyet nem csinálnak addig ez a tudományos módszer megerõszakolása, bullshit.
Ja, hogy a neutrino feltételezett tulajdonságai miatt, ilyet nem lehet csinálni!? Oppá, teccettek volna lájtosabb részecskét kitalálni.
Amúgy persze a neutrínó a sötét anyag, a magyarázat a az anyag/antianyag arányra, az inflációra és hogy aktuálisak legyünk a mostani ekóli járványra is, mert tudjuk Isten nem létezik!
Hálelúja!<#worship>
Az 6 db gyenge felvillanás egy több ezer literes tartályban. Nagyon károly! Erre szokták azt mondani azt hiszem, hogy Afrikában meg éheznek. <#hehe>
Én erre azt mondom, hogy akkor hiszem el, ha megcsinálják az ellen kísérletet is, pl teljesen leárnyékolják az eszközt, hogy még neutrinok se érhessék és ha akkor nincs villanás, akkor OK.
Amíg ilyet nem csinálnak addig ez a tudományos módszer megerõszakolása, bullshit.
Ja, hogy a neutrino feltételezett tulajdonságai miatt, ilyet nem lehet csinálni!? Oppá, teccettek volna lájtosabb részecskét kitalálni.
Amúgy persze a neutrínó a sötét anyag, a magyarázat a az anyag/antianyag arányra, az inflációra és hogy aktuálisak legyünk a mostani ekóli járványra is, mert tudjuk Isten nem létezik!
Hálelúja!<#worship>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#10
Dehogynem.
#9
"Az õsrobbanáson nincs mit tagadni. Távolodnak a galaxisok, régen közelebb voltak egymáshoz, valami oka kell hogy legyen, hogy most szerteszéjjel szállnak." - Minden mozgásban van. A Föld is kering a Nap körül, és ehhez sem kellett õsrobbanás. Ha nem lenne sehol mozgás (változás), úgy az idõ is értelmét veszítené. Az õsrobbanást nem tagadom, hanem azt mondom, hogy nem volt szükség semmiféle õsrobbanásra, így nem is valószínûsítem, hogy volt. Ha szerinted volt, akkor talán adj magyarázatot, hogy mi az, ami "felrobbant", az a valami miért "robbant" fel, és ami "felrobbant", az honnan volt. A lényeg itt a honnan volt, ugyanis ha erre nem tudsz választ adni, akkor nincs mirõl beszélnünk. A semmibõl ugyanis nem lesz valami. Pláne nem egy akkora valami, mint a jelenleg ismert világegyetem.
#8
Az a bizonyos másik terület nem tudomány, ebbõl is látszik hogy miért nem... Az õsrobbanáson nincs mit tagadni. Távolodnak a galaxisok, régen közelebb voltak egymáshoz, valami oka kell hogy legyen, hogy most szerteszéjjel szállnak. Ennek a közelebbrõl ismeretlen dolognak a gúnyneve az õsrobbanás, ugyanis nem robbant fel semmi, ilyet senki sem állított (jellemzõ, hogy aki ebbe köt bele, az a nevén kívül mást még nem hallott róla). Hogy mi történt pontosan, arra csak homályos elképzelések vannak. Már az is nagy dolog, hogy a tágulást észrevettük, ehhez képest 100 éve még azt sem tudtuk, miért világít a Nap.
A sötét anyagra ez az egyik elmélet, hogy jobbkezes neutrínók alkotják, amik csak a gravitációs kölcsönhatásra reagálnak, de persze bizonyíték hiányában ezt is, meg az összes többi elképzelést is a hajunkra kenhetjük. Személy szerint úgy gondolom, hogy az általános relativitáselméletben leírt nem-linearitása a gravitációnak képes lehet megmagyarázni a galaxisok forgásgörbéjét, mert sok csillag gravitációja nem adódik csak úgy össze, mint ahogy a kozmológusok naivan el szokták képzelni, de még nem elég a tudásom ahhoz, hogy utánaszámoljak.
A sötét anyagra ez az egyik elmélet, hogy jobbkezes neutrínók alkotják, amik csak a gravitációs kölcsönhatásra reagálnak, de persze bizonyíték hiányában ezt is, meg az összes többi elképzelést is a hajunkra kenhetjük. Személy szerint úgy gondolom, hogy az általános relativitáselméletben leírt nem-linearitása a gravitációnak képes lehet megmagyarázni a galaxisok forgásgörbéjét, mert sok csillag gravitációja nem adódik csak úgy össze, mint ahogy a kozmológusok naivan el szokták képzelni, de még nem elég a tudásom ahhoz, hogy utánaszámoljak.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#7
"Egyes tudósok véleménye szerint, ami a valóságban megtörténik, az nem biztos, hogy elméletben is lehetséges"<#hehe>
iSS!
#6
Te õsrobbanás-tagadó vagy? Vigyázz, mert törvényt fognak hozni hamarosan, ami 1-3 éves szabadságvesztéssel fogja "honorálni" a hivatalosan kanonizált tétel kétségbe vonását, hiszen erre a tudomány egy másik területén már van példa...<#hehe>
Nem lehetséges, hogy a sötét anyag az tkp. neutrinókból áll?
Nem lehetséges, hogy a sötét anyag az tkp. neutrinókból áll?
iSS!
#5
annyira okosak vagytok bazz
\"kiskirája helyesen bocs, hogy kijavítalak...\" You could be Hoffed
#4
"Az elméletek szerint egyenlõ mennyiségben jött létre az anyag és az antianyag az õsrobbanáskor, ennek ellenére jelenleg a normál anyag alkotja a világegyetemet."
Ez így nem teljesen igaz. A jelenlegi anyagban is kis részben de található antianyag is.
Ez így nem teljesen igaz. A jelenlegi anyagban is kis részben de található antianyag is.
"meg van a lehetõsége" <#falbav>
#2
Eleve nem tudod mirõl van szó. Az õsrobbanás nem kiinduló feltételezése a neutrínóoszcillációnak.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#1
Eleve rossz a kiinduló feltételezés. Nem volt õsrobbanás.
← ElőzőOldal 2 / 2