Fénysebességnél gyorsabb részecskéket fedeztek fel?
← ElőzőOldal 2 / 2
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#39
Fizikus, aki ért a kapáláshoz jelentkezik!
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#38
Ez annyira nem közismert, de a fénykúp mögé be lehet menni, alagúteffektussal.
Nagy tömegû részecskék hullámfüggvénye elég jól lokalizált térben (azonos sebességek mellett), ezért ott ez a jelenség nem játszik túl nagy szerepet, de egy olyan könnyû részecske esetén, mint a neutrínó, amirõl mindeddig csak azt sikerült kimutatni, hogy csak minél kisebb a tömege, ez a kiszélesedés jelentõs lehet.
Persze ez úgy jelentkezne, hogy lennének korábbi és késõbbi események, de az átlag nem tolódhatna el a valós sebességtõl.
Esetleg lehetséges lenne, hogy a neutrínó végül is a keresett tachyon? Azt nem tudom, hogy ez mennyire bolygatná a részecskefizikát.
Rendkívül izgalmas eredmény lenne, ha ez tényleg igaz lenne, de sajnos én is attól tartok, hogy csak valamilyen mérési hiba lesz.
Már abba is borzalmas belegondolni, hogy 60 ns, a cikk is említi, 1 ns = 30 cm fénynek.
A távolságuk >700 km, ezen belül beszélünk 18 MÉTER különbségrõl. Ha nem tudják 20 méter pontosság alatt megállapítani a két hely távolságát, akkor az egész mérés kuka. És még nem beszéltünk az általános relativitás (Föld gravitációs tere) által okozott eltérésrõl sem.
Nagy tömegû részecskék hullámfüggvénye elég jól lokalizált térben (azonos sebességek mellett), ezért ott ez a jelenség nem játszik túl nagy szerepet, de egy olyan könnyû részecske esetén, mint a neutrínó, amirõl mindeddig csak azt sikerült kimutatni, hogy csak minél kisebb a tömege, ez a kiszélesedés jelentõs lehet.
Persze ez úgy jelentkezne, hogy lennének korábbi és késõbbi események, de az átlag nem tolódhatna el a valós sebességtõl.
Esetleg lehetséges lenne, hogy a neutrínó végül is a keresett tachyon? Azt nem tudom, hogy ez mennyire bolygatná a részecskefizikát.
Rendkívül izgalmas eredmény lenne, ha ez tényleg igaz lenne, de sajnos én is attól tartok, hogy csak valamilyen mérési hiba lesz.
Már abba is borzalmas belegondolni, hogy 60 ns, a cikk is említi, 1 ns = 30 cm fénynek.
A távolságuk >700 km, ezen belül beszélünk 18 MÉTER különbségrõl. Ha nem tudják 20 méter pontosság alatt megállapítani a két hely távolságát, akkor az egész mérés kuka. És még nem beszéltünk az általános relativitás (Föld gravitációs tere) által okozott eltérésrõl sem.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#37
Elolvasnád mekkora hülyeséget írtál?
foton maga a fény alkotó eleme..maga a fény :) nem mehet gyorsabban önmagánál :)
Fényt gyorsítani?? a fénynek állandó a vakumban a sebessége, maximum lassítani lehet, azzal, hogy valami olyan közegen vezetik át ami lassítja...
de gyorsítani???? ezt a hülyeséget hol olvastad??
és nem elméleti, hanem gyakorlatilag ennyi a sebessége :) 299.792.458 km/sec
Ennél csak lassabban mehet.. :)
foton maga a fény alkotó eleme..maga a fény :) nem mehet gyorsabban önmagánál :)
Fényt gyorsítani?? a fénynek állandó a vakumban a sebessége, maximum lassítani lehet, azzal, hogy valami olyan közegen vezetik át ami lassítja...
de gyorsítani???? ezt a hülyeséget hol olvastad??
és nem elméleti, hanem gyakorlatilag ennyi a sebessége :) 299.792.458 km/sec
Ennél csak lassabban mehet.. :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#36
pocs fizukosok menjetek a foldekre kapalni, igaz ahhoz se ertetek :XDDDDDDDD
Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?” (McSzéchenyi)
#35
#34: Pontosan errõl van szó, minden fizikai modellnek megvan a maga értelmezési tartománya, ezen belül fog a kísérletekkel a mérési hibán belül egyezõ jóslatokat adni. Ha egy évszázadig jól mûködõ modellnek sikerül végre lassacskán kitapogatni a határait, az mindenképpen örvendetes, mert megmutatja a továbblépés útját.
De, ez semmit sem von le a modell és megalkotója értékébõl és érdemeibõl.
De, ez semmit sem von le a modell és megalkotója értékébõl és érdemeibõl.
#34
Vicces ez a "nagyot tévedett" kifejezés.
Ha egy elméletet számtalan kísérlet, tapasztalat alapján évtizedekig használunk, az ha "megdõl", akkor sem lehet rá mondani, hogy tévedés. Lehet, hogy a tudomány akkori állása nem teszi lehetõvé a tökéletes modell megalkotását, de ennyi.
Ugyanaz, mintha azt mondanánk, hogy Newton nagyot tévedett...
Ha egy elméletet számtalan kísérlet, tapasztalat alapján évtizedekig használunk, az ha "megdõl", akkor sem lehet rá mondani, hogy tévedés. Lehet, hogy a tudomány akkori állása nem teszi lehetõvé a tökéletes modell megalkotását, de ennyi.
Ugyanaz, mintha azt mondanánk, hogy Newton nagyot tévedett...
\"Az emberi faj legnagyobb hiányossága: képtelenek vagyunk felfogni az exponenciális függvényt.\" Albert A. Bartlett
#33
Pár éve talán pont itt az sg-n olvastam egy cikket, hogy vízbe lõtt fotonokat sikerült fénysebességnél nagyobb sebességre gyorsítani. Mert ugye az elméleti maximum ez a 300.000km/s, de a vízben a fény is lelassul, viszont valami gyorsítóval sikerült elérni ezt a sebességet.
#32
Hát nemtudom én több éve is hallottam ilyen fénysebességnél gyorsabb részecskékrõl, az egyik pont a neutrínó volt a másik meg a müon talán?
És valami japán mélyen földalatti detektorteremmel tudták észlelni...
És valami japán mélyen földalatti detektorteremmel tudták észlelni...
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#31
Olvassatok a sörök között: "föld alatt" "féregjárat".
Na, gyengébbek kedvéért: eltalálták a Csillagkapu Parancsnokságot, és ettõl kezdtek a neutrínók cigánykerekezni.
Na, gyengébbek kedvéért: eltalálták a Csillagkapu Parancsnokságot, és ettõl kezdtek a neutrínók cigánykerekezni.
#29
Az tévedés, hogy Einstein szerint nem lehet a fénynél gyorsabb dolog.
Õ azt mondta, nem lehet a fénysebességet átlépni, gyorsítással.
Olyan lehet hogy valami alapból gyorsabb mint a fény, de az meg nem tud "alálassulni"
Ez nem mond ellent a relativitás elméletnek
Szerintem is mérési hiba lehet a dolog.....bár az tény hogy a fizika törvényeinek valszeg csak felét ha ismerjük :)
Õ azt mondta, nem lehet a fénysebességet átlépni, gyorsítással.
Olyan lehet hogy valami alapból gyorsabb mint a fény, de az meg nem tud "alálassulni"
Ez nem mond ellent a relativitás elméletnek
Szerintem is mérési hiba lehet a dolog.....bár az tény hogy a fizika törvényeinek valszeg csak felét ha ismerjük :)
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó...
#28
Lehet, hogy neked van igazad, de szerintem egy kicsit túl standard :) a gondolkodásod.
A féreglyukas elképzelés igenis adhat magyarázatot néhány jelenségre, akár az alagúthatásra is.
Talán esetleg lehet, hogy nem kell Planch hossz alá menni, hogy néhány jelenséget észleljünk.
A bizonyíthatatlan húrelméletre gondoltam, ami éppen nem a standard modell és nem is sarlatánok mûvelik.
A féreglyukas elképzelés igenis adhat magyarázatot néhány jelenségre, akár az alagúthatásra is.
Talán esetleg lehet, hogy nem kell Planch hossz alá menni, hogy néhány jelenséget észleljünk.
A bizonyíthatatlan húrelméletre gondoltam, ami éppen nem a standard modell és nem is sarlatánok mûvelik.
#27
Einstein nem tévedett, nem feltétlenül. Amit csinált az annyi, hogy csak leírt egy olyan modellt, amiben a fénysebesség olyan határsebesség, amit a rendszer elemi nem lépnek át. Nem magyarázta meg, hogy ez miért van így, sõt nem zárta ki azt sem, hogy ez alól van kivétel. A rel. elm érvényességére bizonyíték volt jó pár olyan dolog, amit ez megmagyarázott, pl Merkúr pályája, meg hasonlók.
Értelemszerûen nem magyarázott viszont olyan jelenségeket, amiket akkor még nem is tudtak érzékelni.
Értelemszerûen nem magyarázott viszont olyan jelenségeket, amiket akkor még nem is tudtak érzékelni.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#26
Amit a CERN-nel, LHC-vel kapcsolatban azt utóbbi években mûvelnek az kõ kemény tudománypolitika, de még inkább show-biznic.
Havonta feldobnak egy ilyen gumicsontot, de természetesen a tudományos szakfolyóiratokban meg ott lesz a levezetés a jelenség "helyes" értelmezésérõl. Ami valahogy marhára nem fog ellenkezni a standard modell-tõl.
A tudomány, mint a társadalom annyi más területe igen is válságban van, sajnos azok a mechanizmusok, amelyek a demokrarikus rendszerben biztosíthatnák az új, hatékonyabb és célravezetõ paradigmák érvényesülését itt is folyamatosan blokkolva vannak.
A társadalomban feldobják azokat az elemeket amelyek az új folyamatok hatását jelzik, eddig úgy tûnik, hogy minden rendben van. Aztán ezeket az elemeket megbélyegzik, mint válságjelenséget, mint olyan dolgokat, amelyek az emberek biztonságát veszélyeztetik, majd a kormányok a nép teljes egyetértésével válságintézkedéseket hoznak. Ami igaz hogy szûkíti a demokráciát, de legalább fenntartja az eddigi rendet, azok uralmát, akik eddig is hatalmon voltak.
A szenzáció ipar termékei, kvázi hírek csak arra jók, hogy az emberek bizonytalanság érzetét mélyítsék és ha nem is lelkesen de legalább kényszerûségbõl, mert jobb nincs szót fogadjanak az aktuális kurzus képviselõinek.
Ez a társadalom mûködése a XXI. szd elején.
Havonta feldobnak egy ilyen gumicsontot, de természetesen a tudományos szakfolyóiratokban meg ott lesz a levezetés a jelenség "helyes" értelmezésérõl. Ami valahogy marhára nem fog ellenkezni a standard modell-tõl.
A tudomány, mint a társadalom annyi más területe igen is válságban van, sajnos azok a mechanizmusok, amelyek a demokrarikus rendszerben biztosíthatnák az új, hatékonyabb és célravezetõ paradigmák érvényesülését itt is folyamatosan blokkolva vannak.
A társadalomban feldobják azokat az elemeket amelyek az új folyamatok hatását jelzik, eddig úgy tûnik, hogy minden rendben van. Aztán ezeket az elemeket megbélyegzik, mint válságjelenséget, mint olyan dolgokat, amelyek az emberek biztonságát veszélyeztetik, majd a kormányok a nép teljes egyetértésével válságintézkedéseket hoznak. Ami igaz hogy szûkíti a demokráciát, de legalább fenntartja az eddigi rendet, azok uralmát, akik eddig is hatalmon voltak.
A szenzáció ipar termékei, kvázi hírek csak arra jók, hogy az emberek bizonytalanság érzetét mélyítsék és ha nem is lelkesen de legalább kényszerûségbõl, mert jobb nincs szót fogadjanak az aktuális kurzus képviselõinek.
Ez a társadalom mûködése a XXI. szd elején.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#25
http://www.zarandok.hu/index.php?m_id=45&m_op=view&id=6946
Einstein nagyot tévedett. Nincs egyedül; Darwin is.
Einstein nagyot tévedett. Nincs egyedül; Darwin is.
#24
A hülyeség pl képes gyorsabban terjedni mint a fény. Nagyon súlyos dolgok amik gyorsan haladnak és mégsem esett még szét miattuk a világ.
#23
Ezerháromszáz tonna és nem 1.3.
#22
Már mióta szajkózóm én ezt...
A fénynél lehet gyorsabban haladni. Nem azt mondom, hogy Einstein hülye volt, csak azt, hogy van amit õ sem értett meg igazán, pedig igazi nagy koponya volt a maga idejében.
A fénynél lehet gyorsabban haladni. Nem azt mondom, hogy Einstein hülye volt, csak azt, hogy van amit õ sem értett meg igazán, pedig igazi nagy koponya volt a maga idejében.
#21
Lehet hülyeség, de ha a neutrínó csomag észleléséhez szükséges berendezés 1.3t súlyú, akkor mûhold formájában talán pályára lehetne állítani pl. a Hold körül. Az már elég nagy távolság lenne a mérések pontosítása végett. Persze amit nem tudok, hogy a mûszer kiszolgálásához kell-e más egység, illetve mennyire fókuszálható a neutrínó nyaláb az ûrszondára.
#20
Pedig a hozzászólásaid alapján meg vagyok gyõzõdve róla, hogy a majmoktól származol.
Gaming is believing.
#19
"Eistein nem kidobta, hanem kiegészítette a modellt..."
Tévedsz, Einstein új tudományos paradigmát alkotott -- tehát egyiket sem tette. ;)
Tévedsz, Einstein új tudományos paradigmát alkotott -- tehát egyiket sem tette. ;)
Gaming is believing.
#18
tévedsz, az az égõ, hogy az ún. civilizált világ az ûr meghódításábal látja az emberiség nagy reményét
#17
már hogy ne lennének tabuk a tudományban...
mondanék is párat, csakhogy azok tényleg olyan tabuk, hogy ki se lehet mondani
sõt, megkockáztatom, hogy örökké tabuk maradnak, mivel a tudománynak pár évtizede van hátra és már nem lesz idõ ezeket kivonni a tabuság hatáskörébõl
mondanék is párat, csakhogy azok tényleg olyan tabuk, hogy ki se lehet mondani
sõt, megkockáztatom, hogy örökké tabuk maradnak, mivel a tudománynak pár évtizede van hátra és már nem lesz idõ ezeket kivonni a tabuság hatáskörébõl
Te ezzel azt kompenzálod, hogy nem érted a gyökkettõt?
Tök fölösleges neked magyarázni, hogy a modell bõvülése nem azonos a modell összeomlásával. A newtoni fizika simán mûködik, miközben tudjuk, hogy nem igaz, mert bizonyos tartományokban bizonyos jelenségek felerõsödnek. Eistein nem kidobta, hanem kiegészítette a modellt, az alacsony sebességtartományban azonos eredményt ad, mint a newtoni. Most maximum kibõvülne a modell. Ez nem bukás lenne, hanem siker.
Tök fölösleges neked magyarázni, hogy a modell bõvülése nem azonos a modell összeomlásával. A newtoni fizika simán mûködik, miközben tudjuk, hogy nem igaz, mert bizonyos tartományokban bizonyos jelenségek felerõsödnek. Eistein nem kidobta, hanem kiegészítette a modellt, az alacsony sebességtartományban azonos eredményt ad, mint a newtoni. Most maximum kibõvülne a modell. Ez nem bukás lenne, hanem siker.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#15
Pl a fény sebessége is csak egy mértékegység, amit át lehet lépni, és talán az idõre sincs hatással.
Ahány ház, annyi baj legyen.
"Elkepeszto lenne, es mindent felforgatna, ha igazolni tudnak. Fizikan tul a tudomanyhoz valo hozzaallasunk is alapjaiban valtozna. Onantol nem volnanak tobbe tabuk, amire barmikor hivatkozni, lehet, ha cafolni kell egy-egy uj elmeletet."
Hogy a fizikában (a tudományban) tabuk lennének, azt csak az ezoterikus tenyérjósok, jövõbe látók, kézrátétellel gyógytók propagálják teljes sikerrel.
Már önmagában, ahogyan a CERN közzé tesz ilyen adatokat, azt bizonyítja, hogy nincsenek tabuk.
A tudomány csak a szélhámosok, õrültek áltudományos maszlaga elõl zárkózik el.
Például örökmozgók, kanapé mögötti dimenziókapuból huhogó fénylények, stb.
Persze tehetetlensége van minden elméletnek, így elterjeszteni vagy megdönteni egyet, nem könynû feladat. De nem dogmatikus a rendszer.
Jó, mondjuk az üvegházhatás az, de az zöldhippi média propaganda. Nem azért mondom, hogy ezen vitázzak majd, csak ez jutott eszembe példának.
Hogy a fizikában (a tudományban) tabuk lennének, azt csak az ezoterikus tenyérjósok, jövõbe látók, kézrátétellel gyógytók propagálják teljes sikerrel.
Már önmagában, ahogyan a CERN közzé tesz ilyen adatokat, azt bizonyítja, hogy nincsenek tabuk.
A tudomány csak a szélhámosok, õrültek áltudományos maszlaga elõl zárkózik el.
Például örökmozgók, kanapé mögötti dimenziókapuból huhogó fénylények, stb.
Persze tehetetlensége van minden elméletnek, így elterjeszteni vagy megdönteni egyet, nem könynû feladat. De nem dogmatikus a rendszer.
Jó, mondjuk az üvegházhatás az, de az zöldhippi média propaganda. Nem azért mondom, hogy ezen vitázzak majd, csak ez jutott eszembe példának.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#13
Pl...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#12
LOLLLLLLLLLLLLL
a sok atomtudos most pofara esik :XDDDDD
az evolucio elmeletet mikor cafoljak, itt lenne mar az ideje
lopocsok
a sok atomtudos most pofara esik :XDDDDD
az evolucio elmeletet mikor cafoljak, itt lenne mar az ideje
lopocsok
Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?” (McSzéchenyi)
#11
Amúgy ez a féreglyukas elmélet elég érdekes .
Nekem speciel tetszik.
Nekem speciel tetszik.
#10
Nem volt teves, inkabb tevedes :) Van a csillagaszatban egy jelenseg, pontosan en sem ismerem, de olyasmi a lenyege, hogy a fenynek bizonyos korulmenyek kozott a latszolagos sebessege nagyobb, mint a fenysebesseg. De ez csak optikai csalodas.
Egyébként a relativitás-elmélet nem zárja ki a fénysebességnél gyorsabb részecskék létét, csak azt mondja ki, hogy nem egyezhet meg a sebességük a fényével, pontosabban a fény vákuumbeli sebességével.
Ha jól emlékszem, volt már olyan csillagászhír, hogy fénynél gyorsabb anyagtömegeket észleltek, de aztán kiderült, hogy téves.
Ha jól emlékszem, volt már olyan csillagászhír, hogy fénynél gyorsabb anyagtömegeket észleltek, de aztán kiderült, hogy téves.
#8
Csak nehogy a ter____ák kezébe
Mond orvos már látott? Ezzel az ûrrel kapcsolatos monomániád már elég égõ...
#6
Ezzel most vagy azt bizonyítottak, hogy a rendszeren van még mit fejleszteni vagy azt hogy a fizikai ismeretünk eltér a valóságtól.
#5
Már vártam mikor jelenik meg a hír az SG-n, hogy hátradõlhessek és élvezhessem a mûsort :)
#4
Elkepeszto lenne, es mindent felforgatna, ha igazolni tudnak. Fizikan tul a tudomanyhoz valo hozzaallasunk is alapjaiban valtozna. Onantol nem volnanak tobbe tabuk, amire barmikor hivatkozni, lehet, ha cafolni kell egy-egy uj elmeletet.
Hiszem, hogy dicsõséges jövõ vár az emberiségre. Hamarosan új energiaforrást fedezünk fel, amellyel végre jólétet lehet biztosítani az embereknek.
Ezek után pedig befejezhetjük az ûr meghódítását.
:o)
Ezek után pedig befejezhetjük az ûr meghódítását.
:o)
#2
Annyi mindent hittünk már szilárd tudásnak, amirõl késõbb bebizonyosodott, hogy tévedés. Hiszem, hogy még sok meglepetés vár ránk, különösen ebben a témában.
Ahány ház, annyi baj legyen.
Félek, hogy csak mérési hiba lesz. Meglehetõsen nagy rá az esély.
Pedig a fénynél gyorsabb részecske felfedezése beláthatatlan újdonságok felfedezésének elsõ lépcsõje lenne.
Pedig a fénynél gyorsabb részecske felfedezése beláthatatlan újdonságok felfedezésének elsõ lépcsõje lenne.
← ElőzőOldal 2 / 2