Nem írható a természet számlájára Fukusima

http://www.rttnews.com/1913976/highest-radiation-detected-in-japan-s-fukushima-reactor.aspx?type=in&utm_source=google&utm_campaign=sitemap

Építettek ugyan 1-2 végleges hulladéktárolót, de a tudomásom szerint nem igazán használják õket. Az újabb generációs erõmûvek azonban lényegesen kevesebb rádioaktív hulladékot produkálnak. A tervezés alatt álló erõmûvek 4. gen (pl. a tórium üzemanyagos sóolvadékos) pedig használhatók lehetnek a sugárzó anyagok semlegesítésére is.

Az atomenergia elött tényleg nagy jövõ áll, de sajnos a zöld lobbi még a hagyományos erõmûveknél is jobban támadja.

Kicsit általánosabban nézve, a média folyamatosan nyomatja, hogy környezeti és energia válság van. Nos ez részben igaz. A jelenlegi technológiáink erõsen környezetszenyezõk és a környezeti erõforrásokkal történõ gazdálkodásban sem valósul meg a fenntarthatóság. Azonban valójában komoly energiaválság nincs. Hacsak persze nem akadályozzuk szántszándékkal pl atomerõmûvek építését.
A viszonylagos energia gazdagság viszont azt a lehetõséget adja, hogy a környezetet kevésbé kelljen lerabolni, vissza alakíthassuk és ennek a visszaalakításnak a költsége ne vágja agyon a gazdaságot. A környezet visszaalakításának költségeit be kell építeni a termékek árába, ha van elegendõ energiánk ezek a költségek minimálisak lehetnek, a fogyasztás nem csökken, emellett az emberiség egyre nagyobb részének lehet a technikai civilizációt biztosítani, mert a környezetet sem vágjuk agyon.
A zöld lobbi viszont szinte mindent megmozgat, hogy ne legyen elég energiánk, gyak mintha szántszándékkal akarnák ellehetetleníteni a gazdaságot, az emberi életet.

http://www.marketwatch.com/story/fukushima-reactor-cooling-system-suspended-kyodo-2012-06-30

http://www.youtube.com/watch?v=_oNdGqOoq7I&list=UU9xHDLLjog6uGaNc8TKwX9A&index=4&feature=plcp

Az erõmûvet vízzel hûtik. A víz keringetéséhez meg szivattyút használnak. Az árammal mûködik. A külsõ generátorokat elvitte a cunami, ami tartaléknak volt fenntartva. Semmi más nem biztosíthatta a hûtést, mint maga az erõmû áramtermelése. Jön a felsõbb utasítás, hogy az erõmûvet le kell kapcsolni. Mit tesz ilyenkor egy európai vagy amerikai mérnök? Azt mondja, hogy hülyeséget beszélsz ember, szarok rá mit magyarázol, nem kapcsolom le. Mit tesz egy japán. Igen, tekintetes õméltóságos fõméltósága, háromszor meghajol összekulcsolt kézzel, és lekapcsolja. Mert nehogy már szégyenben maradjon, hogy nem teljesíti a parancsot, meg az ükapja szamuráj volt. és az mit gondol majd az égbõl letekintve, ha nem mutat engedelmességet.

Ez totálisan emberi probléma és nem mûszaki. Egy atomerõmûnél gyakorlatilag az az esemény nem kezelhetõ, ha ráesik egy 50 méteres meteor az ûrbõl.

Tanulhatnánk a japánoktól felelõsség beismerésben.
Pl. lehetne felelõse a 4-es metró dolgainak... meg Mo eladósításának.

Nekem is az jött le, hogy most már szó sincs arról amit a baleset után mondtak, hogy no more atom. Na de hogy lehet még is csak lekommunikálni, hogy újraindítják az erõmûveket. Hát pont így, az atom nem bánt senkit, az emberek a bûnösök. És a japán nemzeti kultúrában bizony erõs hagyománya van a felelõsség nyilvános és rituális vállalásának.

Azonban attól, hogy pár vezetõ öngyi lesz mert kitört a Fuji és két falut elvitt a láva, attól még a Fuji nem lesz biztonságos.

Egy balfasz idióta száguldó autós is veszélyes csúcsforgalomban...

Igen, és nem. Az erõmû alapvetõ felépítése 50 éves szemléleten nyugszik. A cunami elõtti napon vagy héten indult a folyamat, ami a helyzet megváltoztatását tûzte ki célul.

Bõvebben itt, hogy hol és milyen tervezési elv sérült és mivel járt ez.

http://www.youtube.com/watch?v=mw1XGHAclVk

A biztonságosság fogalma meg relatív. Komoly, tartós egészségkárosodással járó többletdózist jelen tudásunk szerint senki nem kapott. Az anyagi kár ellenben nagyon komoly, bár a cunami teljes pusztításához mérten annyira nem vészes.

A biztonságról.

http://nextbigfuture.com/2011/03/lifetime-deaths-per-twh-from-energy.html

Szóval lehet károgni, de emberi halálestre számolni 2-4 nagyságrenddel kevesebben halnak bele a nukleáris energia termelésbe úgy, hogy az általuk elõállított villamosenergia a világon kétszámjegyû % és az erõmûvek nagy része 30 évesnél régebbi tervezési alapokon nyugszik és földrengésveszélyes helyeken is van bõven...

Ez így van. De ez mindenre érvényes.

Ha meg lehetne oldani biztonságosan az elhasznált fûtõelemek és egyéb radioaktív hulladék tárolását (semlegesítését) a jövõben, akkor egyértelmûen az atomenergia (és az ellentettje, a fúziós energia) a jövõ legfõbb energiaforrása.

Pont ez az, hogy az egészböl az jön vissza, hogy az atomenergiával semmi gond nincs, hacsak nem hülyék kezébe kerül. Mondjuk igaz ez nagyon sok minden másra is, normálisan használva hasznos és biztonságos, idióták irányítása alatt meg közveszélyes...

Az atomerõmûvekrõl jut eszembe, hogy nemrég amikor a gépkölcsönzõbõl egy nem túl olcsó légkalapácsot kölcsönöztem és magyarázta a tulaj hogy kell vele bánni, akkor elhangzott egy mondat :
"Nem kell tõle félni, DE tisztelettel kell vele bánni."
Ugyanez a helyzet szerintem az atomenergiával is, ha Galiba van akkor, Nincs politika, Nincs információ-visszatartás, Nincs késlekedés... Nincs népszerûség-index, hanem Gyors, helyes döntések és a IAEA Azonnali és teljes-körû bevonása, tájékoztatása... nem ám hogy a cégen belül tartjuk az információt....
De ha megnézzük, mind Csernobil, mind Fukushima, (ahol ilyen durva kibocsátások voltak) Valamilyen szempontból egy torz "rezsim" "uralma" alatt történtek...
Sokkal könnyebb valamit cunami ellen méretezni mint abszolút hülye-biztossá tenni..

Persze hogy biztonságos, Csernobil is stabilan üzemelne a mai napig ha azon a bizonyos délutánon nem kezdenek el vele hülyéskedni...

Sajnos most már egyre inkább egyértelmûvé válik, hogy az atomerõmûveket nem csak a természeti katasztrófák, hanem az állami, és cégvezetésre jellemzõ hozzá nemértés ellen is biztosítani kell.

Nos, akkor ez is az emberi mulasztás számlájára írható akárcsak Csernobil. Szóval akkor az atomerõmû még mindig biztonságos?