Új rekord a fény megállításában

Idõfizika mi? Na és a gondolati maszturbáción kívül, hogy érted a világot, másra használható? Például egy hidrogén színképet kiszámolsz vele?

A "nincs olyan, hogy foton", csakhogy bizonyított, hogy a fénynek diszkrét adagokban terjed, ezt nevezték el fotonnak.

"Gondolkoztál már azon, honnan erednek a tardionok?" Viszont mik azok a tardionok?

"mert bizonyított a fénysebességnél gyorsabb részecskék létezése, tachionoknak hívják õket, nézz utána!" Dehogy bizonyítottak, csak megengedi õket a relativitáselmélet.

"Strepsils által linkelt videókban kõkemény kvantummechanika van." Abban kõkemény bullshit van! firkálgatnak, meg osztják az észt, de az nem kvantummechanika, csak halandzsa, mint amit nagy adag fû után nyom az ember!

Szerintem, ha valakinek van egy nem bizonyított elmélete és azt valamiféle hitbéli meggyõzõdésbõl, vagy belsõ intuícióból fakadóan valóságosnak éli meg, azzal alapvetõen nincs semmi baj. A probléma akkor kezdõdik, amikor ezt keveri a tudománnyal.
A tudományos közéletet lehet szidni, meg lehet a tudományt, mindössze mint a valóságot vizsgáló _egyik_ vallásnak felfogni. Ha viszont valaki a tudomány területére merészkedik, akkor fogadja el a játékszabályokat, és ne hadováljon dimenziókról, téridõrõl stb., ha ezeket a szavak nem a tudományos közélet elfogadott értelmezési tartományán belül használja.
Hívja a "dolgot", amirõl beszél Szent Léleknek, vagy találjon ki új szavakat, de ne azzal akarjon hitelességet kölcsönözni a meggyõzõdésének, hogy a tudományos kifejezéseket kiforgatja az értelmükbõl az elmélete bizonyítását meg politikai üldöztetésre hivatkozva megtagadja.

Nem onnan ered, hanem ott IS megtalálható. Szerinted ugyanaz? Nézz utána, 8500 éves iratokban ugyanez le van írva. Nyilván szerinted az is egy vallási szekta irománya, tudom. Az az oldal meg nem a Kisfaludyé, ennek is utánanézhetnél már, ha már ilyen jó kiigazító vagy. 😊

A többiek meg eszembe juttatták, milyen egyszerû is az agyonmanipulált agyú világnézet. Nem tudom, honnan jött ide Jehova. Olyan, mintha az olajszállító hajót és a paprikás krumplit egy kategóriába akarnátok hozni. Semmi köze nincs az egészhez, nem értem, hogy került ide. Igazából az engem nem érdekel, hogy ezeket a dolgokat nem értitek, de hogy így ellenálltok tömegesen a megismerésnek, az katasztrófa.

Aki szerint meg az õsrobbanás bizonyított, annak akármit be lehet bizonyítani, meg annak az ellenkezõjét is, csak legyen elég meggyõzõ, aki mondja. 😊

A legviccesebb mégis a wikipédia oldal utolsó sorai.

wiki

eseményhorizont

Utánanéztem, ez a Bindu, Mandu dolog innen ered, meg a Kisfaludy egyházából (bejegyzett). Szóval ez egy vallás, semmi köze nincsen a tudományhoz.

"Kozmológiánk" menüpont alatt érdemes végigolvasni, igazán szórakoztató 😊

Ti most téríteni akartatok ezekkel az érdekes infokkal? Azon gondolkodtam, h szándékosan kívánjátok idegesíteni a fórumozókat, de túl összetett a "dolog", amit ideszültetek, persze lehet, h egy ember van a két fórumozó mögött: resystance és strepsils... írjatok még!

Én pedig azt mondom, hogy "földhöz-ragadottságotokból" kifolyólag; mind tévedtek 😊 További szép napot!

(egyébként köszöntem az értelmes kommenteket, jó volt olvasni)

Hat nem semmi csapat gyult itt ossze, ki engedte be a ket jehova tanujat az ajton 😄

Resystance, es strepsils. Kokemeny tudomanyos videot linkeltek😄

Az elso nagy baj az, miert keverjuk a tudomanyt a vallassal? itt bukik el a dolog

"(Az õsrobbanást egyébként a katolikus egyház elnyomása céljából találták ki, de tudom, számodra ez nem bizonyított. De ha ennyire érted a fizikát, mondd már el, hogy maradt az õsleves egyben!?) " resystance kolega irasabol van

Miert kevered a tudomanyba a katolikus egyhazt? Tudod te ,hogy a valasnak semmi koze ehez? a katolikus valas az egyik legkiseeb a foldkereksegen.

Konnyu olyan dolgokat magyarazni amiket mai fejeltseggel lehetetlen bizonyitani.
majdnem olyan mint regebb a magia ami akkoriban valos dolog volt es buntettek is.
Az a ket video majdnem olyan mint a star wars, nezz utanna az eloado kollega multjanak es vegzetsegenek aztan linkeld be. Mindig tegyel fel egy kerdes, hogy iert es soha ne fogadd el kesz tenynek semmit akkor haladsz jo iranyba.

Bocs kulfoldrol irok nem hasznalok ekezeteket.

Én csak azt tudom, akkor mi van ha a csímet a még bennem lévõ szardarabbal ütköztetem.

Félreérted.
Õ épp most nyilatkoztatta ki, hogy Õ és a hozzá hasonlóan beavatott társai felsõbbrendû tudás birtokosa.
Amíg egy tudományos kutatással foglalkozó, közönséges ember kénytelen éveket, évtizedeket ráfordítani, hogy a mindenki által hozzáférhetõ intézményekben mindenféle elavult, hamis elméletetekkel tömje a fejét, és esetleg fáradságosan hozzá tehet ehhez némi újat, ha épp tényleg szerencséje van, addig Õ és társai a youtube mágiája segítségével közvetlenül hozzájut az abszolút igazsághoz.

Esküszöm, hogy ettõl porozni kezd az agyam! Az egész kínlódásom, hogy szakmát, aztán további tudást szerezzek, hogy folyamatosan képzem magam, egy fenét sem ér, mert elég lett volna a youtube egyik filmjét megnéznem...

" Én az idõfizika felõli kvantummechanikát másfél éve tanulom, és megértettem általa a téridõ mûködését, az anyag mûködését, és ami azon túl van. ... dõfizika olyan egyértelmûen elmagyarázza mindezt, hogy mindenki fel tudja fogni, aki akarja. "

A fizika már régen nem olyan, hogy "mindenki fel tudja fogni aki akarja" elõképzettség nélkül nem megy... és hozzászólásod alapján, te csak fantáziálsz. Tévedek? Csak egy példa: az õsrobbanás szerinted csak tipp. Ok, csak éppen a bizonyítékok meg az mutatják, hogy nem az. Az õsrobbanás létrejötte (oka) megint más kérdés, mint az, hogy megtörtén vagy sem. A Nap is létezett, - azelõtt is - hogy tudták volna hogyan keletkezett, vagy hogyan mûködik. Arrogancia mit...

"Strepsils által linkelt videókban kõkemény kvantummechanika van. Annyira kemény, hogy a kvantummechanikát nem világosan értõ fizikusok innen értik meg, hogy mûködik az N-dimenziós tér! Tudod, hogy ez mekkora dolog? Nem? Sejtettem."

Az elején még azt állítottad, hogy bárki megértheti, most meg azt, hogy annyira kemény, hogy csak egy videóból érthetõ meg, és a fizikusok sem az egyetemen tanulnak fizikát, hanem a youtubról. Nem érzed, hogy ez a mondat mennyire false? Nem, és ez szomorú.

A természet le se sz*rja, hogy a relativitás-elmélet mit engedélyez. Ha összejön 1000 általad tudósnak vélt tippelgetõ és aláírnak neked egy akármilyen baromságot, neked onnantól az lesz a valóság? Na ezt kéne felfogni, hogy a természet nem így mûködik. Lehet szidni a stílusomat, de a szép szót nem mindenki érti.

A valóságot kicsit se érdekli, ki mit hisz el belõle. De fel lehet fogni. Ha a kvantummechanikai kísérletek, melyek mérésekkel bizonyítottak (EPR jelenség), és ezek szerinted nem bizonyítottak, akkor bizonyítás alatt teljesen más tevékenységet értünk. Tudom, hogy neked hiába magyarázom ezt, mert papír-hívõ vagy. Nem gondolsz utána semminek, csak elhiszed, amit sokan mondanak, nem pedig azt, amit megértesz, mert az minek, ha vannak sokan, akik állítólag tudják... EZ, amit te csinálsz, hit. Dogmákban való vak hit. Én az idõfizika felõli kvantummechanikát másfél éve tanulom, és megértettem általa a téridõ mûködését, az anyag mûködését, és ami azon túl van. Elképesztõ arrogancia kellhet ahhoz, hogy valaki azt gondolja, egyszer csak tudatra ébredt az anyag! De ez nem baj! Gondolj kicsit visszább, hogy a tippelgetõk által összehazudott õsrobbanást mi hozta létre?? Honnan volt az az elképesztõ anyagmennyiség, nyomás és hõmérséklet?!? Ha valahonnan jött, akkor azt mi hozta létre?? (Az õsrobbanást egyébként a katolikus egyház elnyomása céljából találták ki, de tudom, számodra ez nem bizonyított. De ha ennyire érted a fizikát, mondd már el, hogy maradt az õsleves egyben!?) Az idõfizika olyan egyértelmûen elmagyarázza mindezt, hogy mindenki fel tudja fogni, aki akarja. Még a szõkék is! Nem tudom, te milyen fizikát ismersz, mert bizonyított a fénysebességnél gyorsabb részecskék létezése, tachionoknak hívják õket, nézz utána!

Strepsils által linkelt videókban kõkemény kvantummechanika van. Annyira kemény, hogy a kvantummechanikát nem világosan értõ fizikusok innen értik meg, hogy mûködik az N-dimenziós tér! Tudod, hogy ez mekkora dolog? Nem? Sejtettem.

A tudományban bármit ki lehet találni, de aztán bizonyítani kell! Méghozzá olyan kísérletekkel, amelyeket a hasonlóan képzett kutatók meg tudnak ismételni, és hasomló(egyezõ) eredményeket fognak kapni.

Ma a te általad favorizált "elméletekkel" az a baj, hogy nem csak ellentétesek a mostani tudásunkkal, hanem a kitalálóik sem tudják bizonyítani hogy nem csak agymenések. Persze nem is akarják, mert azt nem is lehet. Meg ha cáfolják az egészet, akkor mehetnek a futottak még táborába, és akkor mi lesz a hírnévvel?

Ami pedig a fénysebességnél gyorsabban mozgó részecskéket illeti, azoknak a létét ugyan a relativitás-elmélet matematikai bizonyítása engedélyezi, csakhogy még semmilyen, a fény vákuumbéli sebességénél gyorsabb jelenséget, vagy részecskét nem észleltünk. Eddig minden ilyen természetû észlelésrõl kiderült, hogy észlelési, mérési, vagy értelmezési hiba.

És számításba kell venni azt is, hogy bár a matematika szép, szimmetrikus modellt engedélyez, de a fizika rengeteg aszimmetrikus jelenséget ír le, azaz ez még nem jelenti azt, hogy a fénynél gyorsabb tartomány a valóságban létezik.

Bármit ki lehet találni, de a kvantummechanikát már kicsit nehezebb. Nézz utána, mielõtt beszólsz. De ha nem is kvantummech lenne, hanem egy akármi, akkor is megáll rajta a világ, itt a bibi! És mûködik is teljes komplexitásában. Ilyet azért nehéz kitalálni, vagy csak én vagyok nagyon fantáziátlan. Senki se legyen sötét hülye, ellenkezõleg. Csak amíg még ilyen a gondolkodás, addig maradnak az ilyen feltételezések is. 10 év múlva általános, populáris tudás lesz ebbõl, pedig már így is 20 éve nyilvános. Aki nem hiszi, mert ez tündérmese, annak a jövõ nem az õ világa lesz. Nyilván lesznek, akik az akaratukkal állnak majd az észnek ellen, õket nem lehet ésszel meggyõzni, mint ahogy ma sem.

Na ez elég súlyos anyag. Bírom az ilyen áltudományos dolgokat. Igazából az a jó benne, hogy bármit ki lehet találni, csak egy kis fantázia vagy kreativitás kell hozzá... és már is mindenki más sötét hülye lehet <#alien2>

a francba... majd egy másik évezredben

Egyetértek ,azoknak az embereknek akik elsõre nem értik meg mikor elmagyarázod nekik hogy a tûz víz levegõ föld elemek itt nem kémiai elemek csupán matematikai függvények ,nem érdemes veszõdni velük mert mindig te leszel a hülye õk meg a bölcs modern felvilágosult "tanult" észlények de ezek az emberek világ életükben sötétek maradnak ,lesz egy passzív bemagolt tudásuk pl a fény ennyi és ennyivel haladó elektromágneses hullám és büszkén fogják mondogatni.Amikor meg megkéred hogy mutassa meg hol elektromos vagy hol mágneses egy fénysugár akkor idegrohamot kapnak mert sem a mágnes sem az elektromos mezõ nem téríti el a fénysugarat semmilyen mértékben.

Értem a dolgokat, másfél éve tanulom. 😊 Csak kíváncsi voltam, mit gondolsz. Aki nem tudja még ezeket, fogalma sincs, milyen jó dolog érteni az anyagot, téridõt... a többit nem is írom, mert megint jönnek az orkok!

Parancsolj http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ppDw43gzl6o&t=2420
Mi vezényli ? hát a 4 eszencia ami a bindu mandut "forgatja".Van egy másik elõadása ahol pontosabban kitér a vizekre hogy azok alapja is 5x fénysebességû forrásmozgás nem olyan bonyolult ,megérthetõ rendszere de azt nem találom.
Ezen talán jobban érthetõ a folyamat ami a bindut csinálja http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qw_YzaQ9zdI&t=3724
Itt pedig a védikus teremtést rajzolja ,a mindenek kezdetét az originálisokat http://www.youtube.com/watch?v=9rrrDc2l2u0&feature=player_detailpage&t=1061
Szerintem nézelõdj a csatornán ha érdekel a téma mert van bõven feldolgozni való infó és lehet hogy többre jutsz mintha csak magadba gondolkozol .

"Valojaban nem all meg a feny, csak 2 atom reteg kozott pattog oda vissza "

Akkor ez atveres. Ha jol ertem, ez igy nem sokban ter el valami "uvegszaltol", ahol feny, veszteseg mentesen ide oda verodik.
Na jo, ennel azert biztos bonyolultabb, (mert azert nem semmi ket atom kozott pattogtatni egy fotont) es ha jobban ertenem, akkor azert biztos tudnam ertekelni a kiserletet. <#nevetes1>

Gondolkoztál már azon, honnan erednek a tardionok? Pontosabban mi vezényli az egészet? Én már pár hónapja ezen gondolkozok. Kíváncsi vagyok, mikor esik le az embereknek, hogy minden csak grafika, és egy szoftveres közegben vagyunk. Szerintem már csak 2000 év, ha minden jól megy! 😄

Persze a valóságban relatív hogy mit nevezünk részecskének .A tudomány szerint részecske aminek tömegszáma van csakhogy pont a fény világít rá nem ilyen egyértelmû a részecske definíciója mert a legpontosabb definíció az lenne hogy részecskének értelmezett az a fizikai jelenség ami során két "létezõ" egymással fizikailag mérhetõ kölcsönhatásba kerül lásd a tömegtelen foton becsapódik és megtörik egy üvegnek nevezett tömeges létezõben. A probléma ott kezdõdik hogy sokan azt hiszik ,és tudósok is hogy az anyagot már ismerik és az az alap tudás ,most már csak meg kéne magyarázni az elektront meg a fényt stb de valójában magát az anyagot nem ismerik hisz "belülrõl" az ugyan olyan megfoghatatlan és ami a felületét adja az is csupán létezési ,kiterjedési hullámok ,eseményhorizontok törvényszerû interferenciája.
Valóságban nincsenek kis súlyok az atomban ami a tömegét adja mégis eldobsz egy követ betöri az ablakot mert a felületek virtuális tömeget,energiát zárnak a testbe így a viszonylag kis mozgásenergiával eldobott kõ betöri az ablakot.
Ellenben a fény létezésében nem zárt test ,ezért is haladhat 1 el a tér minden irányába de a kinetikus hatást ugyan úgy eléri mint a kõ pl egy erõs lézerrel megoldható hogy betörjön az az ablak pont úgy mintha tömeges testet hajítanál neki.
Nem az a lényeg hogy van e valaminek tömegszáma hanem hogy a két "objektum" között a múltréteg (fény) és az interferencia réteg (felület) között mérhetõ mechanikai kölcsönhatást tudjunk észlelni.
A fizikában úgy van leképezve hogy a tömegtelen fénynek maximális a mozgása tehát1 míg a tömeges dolgoknak minimális ,akár 0 lehet az elmozdulása,és az 1 felé közelítve végtelen energia és végtelen virtuális tömeg adódik ki ami belátható józan ésszel hisz az 1 el mozgó tömeges testrõl a haladás irányába nem képes eltávolodni a gravitációs hullám ,az mint egy fal útját állja a test további gyorsulásának .És mivel nem haladnak el a múlthullámok a testtõl ezért a test számára nem telik az idõ ,ebbõl ered az idõdilatáció és ha elméletben átmegyünk a "falon" akkor értelemszerûen a múltunkba jutunk mivel leelõztük a múlthullámainkat.Erre már Einstein rájött minden csak téridõböl van és nem is értelmezhetõ másként csak téridõként , magyarul minden csak idõ ill mozgás kinek hogy tetszik bár az átlagember nem tudja ezt értelmezni mert úgy nõtt fel hogy azt tanulta kilóméter per óra,a sebesség az idõegység alatt megtett út ami jó is hétköznapi használatnál csak nem a valóság ,mert az órát abszolútumnak tekinti miközben nem az hisz nem a toronyóra kezd el lassabban járni ha gyorsabban mozogsz hanem a te karórád és úgy hogy észre sem veszed csak azt amikor visszamész a kiindulási pontra kicsit öregebb lett mindenki relatív hozzád képest, de õk szintén nem észlelték hogy gyrosabban járt a mutató.

Lekapcsoltak a villanyt ? 😛

Én értem, amit mondasz, de a fény nem részecske. Definíció szerint a foton részecske, de nincs olyan, hogy foton. Ami a fényt kelti, az nem részecske. Tudom, hogy érted amit írok, mert múlthullámokról beszélsz.

"megállították a fényt, aminél elvileg nincs gyorsabb a világegyetemben" nem így van hanem vákumbéli fénysebességnél nincs gyorsabb. A fény csak egy részecske ,ha közegellenálásba ütközik több idõ kell neki az 1m megtételéhez mint vákuumban 1m szóval a cikk címe helyes mert euklideszi értelemben valóban megállították a fényt azaz sebessége 0 km/h volt ,eközben a fényrészecske múlthullámai v gravitációs hullámai 1c vel keletkeztek hisz a részecske nem szûnt meg létezni csupán beszorult egy nagyon sûrû közegbe.
Nem tévedett Einstein és nem sérült az elmélet aki ilyeneket ír csak hírbõl ismeri a fizikát.

Csak az egyik! 😊 Az EPR jelenségnél õ az E! És már leszokhatnánk annak a hülyeségnek az emlegetésérõl is, hogy a fény állítólag a leggyorsabb. A fényt is valami mûködteti, az pedig több csilliárdszor villan végig másodpercenként az egész univerzumon. Ezt kéne már emlegetni régóta. A fénysebesség ajnározása majdnem ugyanolyan, mint a lóerõ, ami 250 éves mértékegység.

Valojaban nem all meg a feny, csak 2 atom reteg kozott pattog oda vissza es megfelelo magneses terrel megoldottak, hogy ne nyelodjon el es ne is torzuljon annyira gyorsan a benne levo jel. Persze attol meg a feny nem all meg, mert ha a sebesseget 0-ra csokkentjuk, akkor abban a pillanatban a teljes benne tarolt energiat atadja az ot megallito anyagnak.

"én zöld fénykardot kérnék"

Az plazma iv, szoval 'te nem ezt a technologiat keresed'...

Hat erdekes ez a fenymegallitas. Vajon hogy nez ki egy foton, ha all ? Biztos hogy az meg feny marad, miutan kivontuk belole az egyik legmeghatarozobb tulajdonsagot, a sebeseget. Miert nem nyelodik el, ha mar nem atlatszo a kristaly ?

Nem értitek a lényeget, Eistein elmélete hibás. 😊

A megállítás pontjánál a fotonok feltorlódnak? Késõbb emiatt nagyobb fényerõ lesz?

én zöld fénykardot kérnék 😄

nem semmi... 😊

😊

És még azt mondják, hogy a játékokból nem lehet tanulni semmit 😊

Tessék itt jól el van magyarázva a jelenség!
quantum kommunikáció

Ezt a kvantum-ismétlõt és információtárolást és hogy ehhez miért jó, hogy áll és tárolódik a fény valaki elmagyarázhatná vagy leglább valami link szerepelhetne a cikkben. Értem én, hogy a cikkíró tudja mirõl van szó, meg azok is akik az sg-n törzstagok, de én csak egy kíváncsi kis fáncsi vagyok, szóval a lényeget valaki írja le, kérem.

Szóval ezért akadozott Han Solo térugrása!