Mi a különbség ihlet és plágium között?

Ugyanaz a nagyon ritka, szokatlan téma kétszer is... Ez olyan, mint a Bergendy Süsüje. ;) Az esély nagyobb a lottón.

Ezek szerint ha alapítok egy IT céget aminek a logója egy sárgadinnye minusz egy szelet, akkor semmi joga nem lesz sem az epölnek sem a pac-man tulajának perelni?

Ez egész biztosan nem plágium. A kompozíció teljesen más, a színek/tónusok is, a téma arckifejezése és pozíciója sem egyezik. Az lehet, hogy adott cégnél valaki elment a tag galériájába és ott látta ezeket a képeket, de erre perelni szerintem nevetséges.

Szerintem is a szándék határozza meg, hogy lopás vagy nem lopás ... valószínûleg nem továbbgondolták a 'mûvész' ötletét, hanem egyszerûen az ismert motívumokat felhasználták saját céljaikra ... ráadásul ismétlõdõen. Ez már elég kéne legyen, függetlenül attól, hogy mennyire 'mûvészi' amit a fickó csinál.

Szerintem azért van alapja, egy faszi, aki egy kanapéval a csónakban evez...
És véletlenül ugyanaz a szolgáltató egy malacot rak a kanapéra...

Az ihlet az amikor nem sikerül bizonyítani a plagizálást...

héttér => háttér

Megnéztem a képeit ennek a valakinek és nem igazán találtam sok mûvészit köztük. Kb arra hajt hogy ahova tud kipakoljon egy kanapét és lefotózza. Egy két helyen talán érzõdik benne valami "Mûvészi utalás", a kontraszt a kanapé és a héttér közt, de a többinél inkább csak az, hogy eddig is ezt fotóztam, akkor ezután is, hátha valakinek majd bejön.

Há nemtom, szerintem elég nehéz lenne olyan képet lõni, amit még senki sem fotózott elõtte, fõleg ha olyan szempontból vizsgáljuk csak, hogy "malac egy kanapén" vagy "csónakban egy ember".