Pozitív lett a magfúzió energiamérlege
← ElőzőOldal 2 / 2
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#47
Az ember ritkán tünteti el a sikerének nyomait. Csak egy példa, az dugába dõlt kanadai Arrow vadászgépbõl sem maradt szinte semmi...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Pont a kérdésedre nem válaszoltam...
Nem a jelenlegi erõmûvek nincsenek kihasználva, hanem az jelenlegi erõmû technológia. A mostani erõmûveket sorra lehetne építeni, ha lenne rá igény, de a fejlett országok hallani se akarnak róla, a fejletleneknek pedig nincs rá pénzük. Csernobil óta ez van. Akkor mégis minek fejlesszék a tóriumos reaktorokat? Merthogy a technológia még nincs kifejlesztve attól, hogy egy mûködõ prototípust építettek anno. India fejleszti, mert neki sok tóriuma van, az emberek tesznek az atomenergia ellenességre, és van rá pénz. Legalábbis eddig volt.
Nem a jelenlegi erõmûvek nincsenek kihasználva, hanem az jelenlegi erõmû technológia. A mostani erõmûveket sorra lehetne építeni, ha lenne rá igény, de a fejlett országok hallani se akarnak róla, a fejletleneknek pedig nincs rá pénzük. Csernobil óta ez van. Akkor mégis minek fejlesszék a tóriumos reaktorokat? Merthogy a technológia még nincs kifejlesztve attól, hogy egy mûködõ prototípust építettek anno. India fejleszti, mert neki sok tóriuma van, az emberek tesznek az atomenergia ellenességre, és van rá pénz. Legalábbis eddig volt.
Uránt viszonylag egyszerû berendezésekkel lehet dúsítani, és készen is van a hasadóanyag. A tórium viszont nem hasadóanyag, abból elõször egy másik urán izotópot kell elõállítani, és majd az fog hasadni.
A nukleáris energia árát nem a hasadóanyag határozza meg, hanem az építési, üzemeltetési, és leszerelési költségek.
A tóriumos reaktor amit építettek sóolvadékot tartalmaz. Ez korrozív, ami megnöveli a költséget, uránium esetében nincs semmi ilyesmi. Üzemeltetés során az elhasznált hasadóanyagot tartalmazó rudat egyszerûen ki lehet venni, a sóolvadékból viszont ez sokkal körülményesebb. Mivel az elhasznált fûtõanyag erõsen radioaktív, ezért egy ideig ezt pihentetni kell mielõtt feldolgoznák. Ez tóriumos esetben sokkal hosszabb idõt igényel. Tóriumos reaktor építése sokkal körülményesebb, ezért építettek elõször uránt használót. A tóriumos fejlesztést pedig azért hagyták félbe, mert nem volt rá igény. A tórium elõnyei közül egy sem igazi elõny jelenleg. Sok van belõle, de urán is van elég. Nem hasznosul csak egy része az urán hasadóanyagnak, viszont a többit a használt fûtõanyagból visszanyerik, és megy a reaktorba következõ körre. Kevesebb a radioaktív hulladék, de azt sokkal tovább kell ideiglenesen tárolni. Rövid távon nincs elõnye a tóriumnak. Atomenergia ellenesség viszont erõs. Ezek együtt okozzák azt, hogy ilyen lassan fejlõdik ez a technológia.
A nukleáris energia árát nem a hasadóanyag határozza meg, hanem az építési, üzemeltetési, és leszerelési költségek.
A tóriumos reaktor amit építettek sóolvadékot tartalmaz. Ez korrozív, ami megnöveli a költséget, uránium esetében nincs semmi ilyesmi. Üzemeltetés során az elhasznált hasadóanyagot tartalmazó rudat egyszerûen ki lehet venni, a sóolvadékból viszont ez sokkal körülményesebb. Mivel az elhasznált fûtõanyag erõsen radioaktív, ezért egy ideig ezt pihentetni kell mielõtt feldolgoznák. Ez tóriumos esetben sokkal hosszabb idõt igényel. Tóriumos reaktor építése sokkal körülményesebb, ezért építettek elõször uránt használót. A tóriumos fejlesztést pedig azért hagyták félbe, mert nem volt rá igény. A tórium elõnyei közül egy sem igazi elõny jelenleg. Sok van belõle, de urán is van elég. Nem hasznosul csak egy része az urán hasadóanyagnak, viszont a többit a használt fûtõanyagból visszanyerik, és megy a reaktorba következõ körre. Kevesebb a radioaktív hulladék, de azt sokkal tovább kell ideiglenesen tárolni. Rövid távon nincs elõnye a tóriumnak. Atomenergia ellenesség viszont erõs. Ezek együtt okozzák azt, hogy ilyen lassan fejlõdik ez a technológia.
#44
Jelenlegi konstrukcióban a mágneses térrel összetartott verzió is pulzál.
(a plazma felhevítése ugyanis nagyrészt az összenyomás által is történik)
A statikus verzió még tervekben sincs, bár elvileg elképzelhetõ.
(a plazma felhevítése ugyanis nagyrészt az összenyomás által is történik)
A statikus verzió még tervekben sincs, bár elvileg elképzelhetõ.
#43
Ez a cikk egy olyan eseményrõl számol be, ami fontosabb a holdraszállásnál. Ehhez képest kicsinyes veszekedést látok a fórumban. Ha az emberiség erre képes (márpedig itt a "krém" van, akkor milyen lehet az átlag?)
Persze a fúziós erõmû még messze van, de már nem annyira.
Azt nem írják a cikkben, hogy mi volt az a technikai probléma, így csak tippelgetni lehet. (Például, hogy plazma egy bizonyos sûrûség elérésekor a lézerfényt a legjobb tükörként veri vissza, onnantól csak a sugárnyomás és a befelé tartó "negatív robbanás" lendülete tömöríti és hevíti tovább a gömböcskét. Ez a fény frekvenciája están nagyjából 10^24 elektro/cm3 vagyis hidrogén estén cirka 1 gr/cm3 környékére esik, ami még messze van a kis gömb teljes összeroppanásától)
De lehet még százféle probléma.
Ha ez a legelsõ lépés megvan, onnan még -- szerintem -- a következõ lépések vannak hátra:
-- Megoldani a tricium termelést (gazdaságosan!), vagy más magreakciót választani
-- A rommanáskor felszabaduló energiát (amelynek kb. 2/3-a gyors neutronok formájában jelenik meg) valahogyan ki kell nyerni, a mai már mûködõ gépeink a hõenergiát tudják hasznosítani, de elképzelhetõ hogy addigra kitalálnak valami futurisztikusat (MHD generátor)
-- Meg kell építeni kellõ számú fúziós erõmûvet, ki kell képezni a mûködtetést, karbnantartást végzõ sok tízezer embert (ha csak addig nem robotizálják a fél életünket)
Megjegyzem, hogy MA az emberiség energiafelhasználása 13 TW körül van. Ha ezt ki szeretnék váltani pl. 1 GW-os atomerõmûvekkel, akkor 13ezer ilyen blokkra lenne szükség, ami 35 éven keresztül napi egy új blokk üzembehelyezését jelentené.
Ez akkora feladat lenne, hogy az emberiség energiafelhasználása egybõl megugrana, tehát még több blokk... És ÓÓÓRIÁSI ipari-mûszaki-gazdasági feladat.
Ha az egységteljesítményt 1 TW-ra növeljük, akkor már csak 13-at (addigra inkább kb. 20-at) kell építeni, ez valahogy elképzelhetõbb.
Persze a fúziós erõmû még messze van, de már nem annyira.
Azt nem írják a cikkben, hogy mi volt az a technikai probléma, így csak tippelgetni lehet. (Például, hogy plazma egy bizonyos sûrûség elérésekor a lézerfényt a legjobb tükörként veri vissza, onnantól csak a sugárnyomás és a befelé tartó "negatív robbanás" lendülete tömöríti és hevíti tovább a gömböcskét. Ez a fény frekvenciája están nagyjából 10^24 elektro/cm3 vagyis hidrogén estén cirka 1 gr/cm3 környékére esik, ami még messze van a kis gömb teljes összeroppanásától)
De lehet még százféle probléma.
Ha ez a legelsõ lépés megvan, onnan még -- szerintem -- a következõ lépések vannak hátra:
-- Megoldani a tricium termelést (gazdaságosan!), vagy más magreakciót választani
-- A rommanáskor felszabaduló energiát (amelynek kb. 2/3-a gyors neutronok formájában jelenik meg) valahogyan ki kell nyerni, a mai már mûködõ gépeink a hõenergiát tudják hasznosítani, de elképzelhetõ hogy addigra kitalálnak valami futurisztikusat (MHD generátor)
-- Meg kell építeni kellõ számú fúziós erõmûvet, ki kell képezni a mûködtetést, karbnantartást végzõ sok tízezer embert (ha csak addig nem robotizálják a fél életünket)
Megjegyzem, hogy MA az emberiség energiafelhasználása 13 TW körül van. Ha ezt ki szeretnék váltani pl. 1 GW-os atomerõmûvekkel, akkor 13ezer ilyen blokkra lenne szükség, ami 35 éven keresztül napi egy új blokk üzembehelyezését jelentené.
Ez akkora feladat lenne, hogy az emberiség energiafelhasználása egybõl megugrana, tehát még több blokk... És ÓÓÓRIÁSI ipari-mûszaki-gazdasági feladat.
Ha az egységteljesítményt 1 TW-ra növeljük, akkor már csak 13-at (addigra inkább kb. 20-at) kell építeni, ez valahogy elképzelhetõbb.
Két féle fúziós elképzelés van. A mágneses térrel összetartott plazma, amiben folyamatos a fúzió, és a lézerrel összepréselt, amiben szakaszos. Elõbbi az amirõl beszélsz, utóbbi pedig az amirõl a cikk szól. Ez soha nem lesz folyamatosan mûködõ.
#41
"A GM EV1 a maga korában zseniális mérnöki teljesítmény volt, de sokkalta túlárazottabb, kiforratlanabb és a californiai adókedvezmények mellett is piacképtelenebb, mint manapság a Tesla Roadster"
Furcsa, még sem a vásárlók adták vissza, hanem a GM kérte vissza mindet hogy aztán bezúzassa 😉
Furcsa, még sem a vásárlók adták vissza, hanem a GM kérte vissza mindet hogy aztán bezúzassa 😉
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#40
ok, én mint laikus (értsd, legalább a wikit átfutottam):
teszt reaktor: hatvanas évek
Az elsõ kereskedelmi tórium reaktor: 1983
urán hasznosíthatósága reaktorban: 5%
tórium: 99%
ami a levelemben szerepelt:
pro/kontra/cinizmus/aggodalom
örülök, hogy a neked szimpit kiszedted, a többit pedig figyelmen kívül hagytad
de kérlek, nekem mint egyszeri embernek, magyarázd el: hogy érted azt, hogy a jelenlegi erõmûvek nincsenek kihasználva?
teszt reaktor: hatvanas évek
Az elsõ kereskedelmi tórium reaktor: 1983
urán hasznosíthatósága reaktorban: 5%
tórium: 99%
ami a levelemben szerepelt:
pro/kontra/cinizmus/aggodalom
örülök, hogy a neked szimpit kiszedted, a többit pedig figyelmen kívül hagytad
de kérlek, nekem mint egyszeri embernek, magyarázd el: hogy érted azt, hogy a jelenlegi erõmûvek nincsenek kihasználva?
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
#39
Egy megbecsült szakember véleménye szerint akkor lehetséges az energia átalakítása "termelése" ha egy ilyen magfúziós reaktor legalább fél percig tudna folyamatosan mûködni. Sajnos ez idáig csak pár másodperces energialöketeket tudtak felszabadítani, stabilizálni a folyamatot nem sikerült.
Ez ténymegállapítás, fizikai kutatások alapján.
Ez ténymegállapítás, fizikai kutatások alapján.
X universe Home, sweet home
Persze, azért nincs tóriumos reaktor mert nem lehet belõle bombát csinálni... Véletlenül sem azért, mert sokkal egyszerûbb az urán alapú. Ráadásul minek fejleszteni egy új erõmûtípust, amikor a jelenlegi sincs kihasználva? Az atomenergia ellenzõi szemében pedig nincs különbség ezek között. Kb. ezért nem erõltették nagyon a fejlesztését. Persze sokkal izgalmasabb atombombával megmagyarázni...
Szerencsére végül gyõzött a jó, mert az elektromos autók újra hódítanak...
Ti élvezitek a szar ízét, hogy mindent bekajáltok, vagy csak ennyire hülyék vagytok?
Ti élvezitek a szar ízét, hogy mindent bekajáltok, vagy csak ennyire hülyék vagytok?
#36
szvsz te a pesszimista szakember vagy: áááh nem kell még a kísérleti...áh a zöldenergia az csak hype...áááh a Musk "vasút" is marhaság, stb 😊
persze én meg a hurráoptimista laikus 😊
tórium nem tórium:
na ez sem mai csirke (hatvanas évek, jeeee), ja, hogy nagyon gazdaságos, de nem lehet belõle bombát csinálni...áááh akkor hagyjuk.
mondjuk számomra a 73 év felezési idõ az ijesztõ
persze én meg a hurráoptimista laikus 😊
tórium nem tórium:
na ez sem mai csirke (hatvanas évek, jeeee), ja, hogy nagyon gazdaságos, de nem lehet belõle bombát csinálni...áááh akkor hagyjuk.
mondjuk számomra a 73 év felezési idõ az ijesztõ
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
#35
Szerintem ebben tévedsz. Ez egy használható kocsi volt. Nemigen volt benne veszélyesebb anyag, mint most egy MP3 lejátszóban. Érdekes, hogy semennyi pénzért sem voltak hajlandóak eladni az autókat, sõt egyetlen mûködõképes példányt sem hagytak "életben"...
Ha cigánynak lenni hungarikum, ha zsidónak lenni jó, ha melegnek lenni büszkeség akkor MAGYARNAK lenni miért rasszizmus ?
#34
Szó sem volt célegyenesrõl, egyszerûen a hidegháborúban, a '80-as években meglendülõ nyugati technológiai fölény hurráptimizmusa diktálta ezt, gyakarolati és emléleti alapja nem volt. Ha lett volna, akkor nem épült volna azóta is n+1 kísréleti reaktor és nem szenvednének még mindig az alapkutatás részével. Repülõs példával élve ott tartanak, mintha Otto Lilienthal n+1-ik vitorlázója lezuhant volna. Még techdemo sincs arra, ami bizonyítaná, hogy lehetséges stabil, fenntarható és pozitív energiamérlegû reakciót csinálni, amibõl az energia ki is csatolható.
Elsõ körben ezt kell bizonyítani és megvalósítani. Ezután jönne a kérdés, hogy ez megéri...? Mámint nem kerül egy kWh áram túl sokba? Mert, ha a válasz igen, akkor megette a fene az egészet...
Nem értem, hogy egyesek miért egy ennyire bizonytalan technológiát favorizálnak. Ehhez képest az urános tenyészetõ reaktorok és a tóriumos technológia sokkal nyerõbbnek és olcsóbbnak is tûnik. Ugyanis a ITER techológiának másik baja az, hogy adott méret alatt nem is képzelhetõ el ilyen erõmû. A tóriumos erõmû ellenben néhány tucat MWe méretben is elképzhetõ.
Elsõ körben ezt kell bizonyítani és megvalósítani. Ezután jönne a kérdés, hogy ez megéri...? Mámint nem kerül egy kWh áram túl sokba? Mert, ha a válasz igen, akkor megette a fene az egészet...
Nem értem, hogy egyesek miért egy ennyire bizonytalan technológiát favorizálnak. Ehhez képest az urános tenyészetõ reaktorok és a tóriumos technológia sokkal nyerõbbnek és olcsóbbnak is tûnik. Ugyanis a ITER techológiának másik baja az, hogy adott méret alatt nem is képzelhetõ el ilyen erõmû. A tóriumos erõmû ellenben néhány tucat MWe méretben is elképzhetõ.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#33
Valóban azt IS írtam, ezek szerint pongyolán fogalmaztam. 😊
Az én szemembe, ez egy akkora minõségi ugrás lenne, hogy értelmetlenné tenné erõltetni a régieket. Gondolom ki lehet váltani a régieket, ésszel, fokozatosan.
Természetesen fel lehet hozni ellenérvként, hogy hiába minõségi ugrás az atomerõmû, mégis teszem azt Kína még mindíg telepítget szénerõmûveket.
Szimplán zavar, hogy ha van lehetõségünk egy tiszta, még csak nukleáris hulladékot sem termelõ erõmûre, egy olyan iparágban, ami horror költségekkel dolgozik, 12K milliárd o0, még elképzelni is nehéz, akkor szar azt olvasni, hogy a 80-as években már elérhetõvé vált/célegyenesben volt a technika, de 2050-re jósolják a DEMO-t.
Tényleg, ami már régen érdekel:
mennyi a tárolási költsége az atomhulladéknak (addig az idõpontig, amíg már veszélytelen)?
még mindíg nem éri meg kilõni (pénz/"mi van, ha besül a rakéta para")?
Az én szemembe, ez egy akkora minõségi ugrás lenne, hogy értelmetlenné tenné erõltetni a régieket. Gondolom ki lehet váltani a régieket, ésszel, fokozatosan.
Természetesen fel lehet hozni ellenérvként, hogy hiába minõségi ugrás az atomerõmû, mégis teszem azt Kína még mindíg telepítget szénerõmûveket.
Szimplán zavar, hogy ha van lehetõségünk egy tiszta, még csak nukleáris hulladékot sem termelõ erõmûre, egy olyan iparágban, ami horror költségekkel dolgozik, 12K milliárd o0, még elképzelni is nehéz, akkor szar azt olvasni, hogy a 80-as években már elérhetõvé vált/célegyenesben volt a technika, de 2050-re jósolják a DEMO-t.
Tényleg, ami már régen érdekel:
mennyi a tárolási költsége az atomhulladéknak (addig az idõpontig, amíg már veszélytelen)?
még mindíg nem éri meg kilõni (pénz/"mi van, ha besül a rakéta para")?
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
#32
NWO topikba tessék átfáradni, ott gyûlnek az ilyen zsenik!
#31
Te ezt írtad.
kiváltja az összes meglévõt és tokkal-vonóval olcsóbb mint egy kissebb háború?
Attól, hogy neked van egy mûködõ prototípusod az nem jelenti azt, hogy onnantól fogva ingyen váltod ki meglevõ eszközt a protóval.
kiváltja az összes meglévõt és tokkal-vonóval olcsóbb mint egy kissebb háború?
Attól, hogy neked van egy mûködõ prototípusod az nem jelenti azt, hogy onnantól fogva ingyen váltod ki meglevõ eszközt a protóval.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#30
Természetesen a 12K milliárd nagyon sok, csak a beszélgetés szempontjából nem releváns.
Én egy új erõmû (és technológia) költségét állítottam szembe egy háború költségeivel, te pedig erre felhoztad Európa összes erõmûvét. A te analógiád szerintem akkor lenne jó, ha Európa össz haderõ fentartását, fejlesztését akartam volna összehasonlítani az össz erõmûvekkel és azok költségeivel. Ja, mint írtad mindkét esetben 30 évre számolva. Ebben az esetben biztos más számok jönnének ki. 😊
Amit én sugalni akartam, hogy az ITIR költsége 10 milliárd dodo (wiki, lehet nem helytáló).
repül/nem repül: jaja, nekem is beugrott az Ikarosz 😊
azért mennyire dúrva, hogy milyen sok idõ telt el, egy vágy és a megvalósítása között. Remélem a ki a csillagok közé, és a mindannapunk része az interstellaris utazás, nem ekkora idõintervallum két végére esik. 😊
Én egy új erõmû (és technológia) költségét állítottam szembe egy háború költségeivel, te pedig erre felhoztad Európa összes erõmûvét. A te analógiád szerintem akkor lenne jó, ha Európa össz haderõ fentartását, fejlesztését akartam volna összehasonlítani az össz erõmûvekkel és azok költségeivel. Ja, mint írtad mindkét esetben 30 évre számolva. Ebben az esetben biztos más számok jönnének ki. 😊
Amit én sugalni akartam, hogy az ITIR költsége 10 milliárd dodo (wiki, lehet nem helytáló).
repül/nem repül: jaja, nekem is beugrott az Ikarosz 😊
azért mennyire dúrva, hogy milyen sok idõ telt el, egy vágy és a megvalósítása között. Remélem a ki a csillagok közé, és a mindannapunk része az interstellaris utazás, nem ekkora idõintervallum két végére esik. 😊
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
#29
Nem, nem olcsóbb, mint egy háború. A Sivatagi Vihar költsége koalíciós oldalon a szokásos kiadásokon felül - mert békeidõben is amortizálódik a technika - 1991-es dollár árfolyamon asszem 30-40 milliárd USD volt. Ebbõl te olyan röghejesen kevés erõmûvet építesz, hogy a max. nevetésre késztet. A következõ 25-30 évben csak Európában az öregedõ erõmûpark és esetleges kapacitás bõvítés hálózat karbantartással van anélkül is kb. 12000 millárd eurós beruházást jelent. Ezek után szerintem látható, hogy az energetikához képest a hadiipar és kapcsolódó iparágak fing a szélben kategóriások, ahogy egy háború költsége is.
Ezen felül az energetikai beruházások az elmúlt 30 évben változtak. 30 éve számtalan ország állami pénzbõl épített erõmûveket, pl. a francia atomerõmûi kapcitás is így épült ki. Ma ez teljesen irreális. Oroszország viszont ma is ilyen centralizált. Ha az állam azt mondja, hogy atomerõmû a jövõ, akkor állami pénzbõl atom épül és pont.
Ezen felül az energetikai beruházások az elmúlt 30 évben változtak. 30 éve számtalan ország állami pénzbõl épített erõmûveket, pl. a francia atomerõmûi kapcitás is így épült ki. Ma ez teljesen irreális. Oroszország viszont ma is ilyen centralizált. Ha az állam azt mondja, hogy atomerõmû a jövõ, akkor állami pénzbõl atom épül és pont.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#28
A vágy simán megvolt. Az Ikarosz mítosz nem véletlenül létezik. A kor technológiai színvonala primtív gõzgépek készítését talán lehetõvé tette volna, hiszen kohászati ismereteik voltak, az erõátvitel mikéntje lett volna zizis. Forgógépet csapágy nélkül nehéz kszíteni és alternáló mozgáshoz meg a dugattyú-henger probléma merül fel. A fogaskereket már ismerhették egyes leletek szerint, de ez sem 100%.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#27
Amit Te mesének, a történészek mítosznak vagy legendának, én meg a meg nem értett valós események leírásának titulálok. Pl.: Óind eposzok.
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#26
összes meglévõt=összes olyan energiatermelési módszert, ami elavult/káros
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
#25
repülõ nem repülõ:
Látod ez jó kérdés, szerintem a tudás meg az akarat/vágy nem volt meg hozzá egy helyen. Illetve hiába volt fa meg vászon, gondolom alapvetõ aerodinamikai ismeretekkel senki nem rendelkezett, a kor nagy koponyái elérhetetlen távolságban voltak egymástól.
Volt nekik kvázi gõzgépük (Alexandria), kvázi sínük (görögök), de csak mint érdekesség, persze lehet, ha ezek az eszközök egy "megyében" lettek volna máshogy alakul.
A fúzió kapcsán ami nekem, mint LAIKUSNAK fura, sõt idegesítõ, hogy már a 80-as években akartak kisérleti reaktort. Én elhiszem, hogy nagyon drága, sõt boostolni kellett volna rengeteg egyébb technológiát is, de basszus, kvázi végtelen üzemanyag, sok-sok környezeti ártalom megszüntetése, kiváltja az összes meglévõt és tokkal-vonóval olcsóbb mint egy kissebb háború?
Látod ez jó kérdés, szerintem a tudás meg az akarat/vágy nem volt meg hozzá egy helyen. Illetve hiába volt fa meg vászon, gondolom alapvetõ aerodinamikai ismeretekkel senki nem rendelkezett, a kor nagy koponyái elérhetetlen távolságban voltak egymástól.
Volt nekik kvázi gõzgépük (Alexandria), kvázi sínük (görögök), de csak mint érdekesség, persze lehet, ha ezek az eszközök egy "megyében" lettek volna máshogy alakul.
A fúzió kapcsán ami nekem, mint LAIKUSNAK fura, sõt idegesítõ, hogy már a 80-as években akartak kisérleti reaktort. Én elhiszem, hogy nagyon drága, sõt boostolni kellett volna rengeteg egyébb technológiát is, de basszus, kvázi végtelen üzemanyag, sok-sok környezeti ártalom megszüntetése, kiváltja az összes meglévõt és tokkal-vonóval olcsóbb mint egy kissebb háború?
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
#24
Mit értesz leírás alatt?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#23
"Már az ókorban is szanszosan összerakható lett volna siklógép, csak erõs vászon, jó faszerkezet és némi jobb fajta kötõanyag kellett volna hozzá. No meg persze az aerodinamika megértése, amihez "csak" ész és tudás kell. Mégsem épült."
Egész biztos vagy ebben? Csak mert leírás van akár mennyi. Ja, hogy azok mesék, mert nem (nein nein nein nein nein) létezhettek. <#nezze>
Egész biztos vagy ebben? Csak mert leírás van akár mennyi. Ja, hogy azok mesék, mert nem (nein nein nein nein nein) létezhettek. <#nezze>
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#22
Jó hír, de szerintem ennek gyakorlati bevezetésétõl még minimum 50 évre vagyunk.
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#21
A mûszaki fejlõdés sajnos nem így mûködik. Kapaszkodj meg, de pl. azon miért nem akad senki fent, hogy pl. az elsõ siklórepülõk a XIX. század végén és XX. század elején kékszültek? Már az ókorban is szanszosan összerakható lett volna siklógép, csak erõs vászon, jó faszerkezet és némi jobb fajta kötõanyag kellett volna hozzá. No meg persze az aerodinamika megértése, amihez "csak" ész és tudás kell. Mégsem épült.
A fúziós erõmû egy eszméletlen durva dolog egy repcsihez vagy egy Saturn-V rakétához képest, még ha az alapötlet egyszerû is. A legtöbb nagy dolog alapötlete egyszerû, de a technikai kivitelezése sosem az. Hiába tolsz be végtelen sok pénzt valamibe, attól egy technológiai és fejlesztési folyamat nem lehet végtelen gyors. Mai modern vadászgépek hajtómûvében vannak olyan elemek, amik 6-12 hónapos hõkezeléssel készülnek. Lehet végtelen sok pénzed, akkor sem tudsz X idõn belül egy határnál gyorsabban haladni.
A fúziós erõmû egy eszméletlen durva dolog egy repcsihez vagy egy Saturn-V rakétához képest, még ha az alapötlet egyszerû is. A legtöbb nagy dolog alapötlete egyszerû, de a technikai kivitelezése sosem az. Hiába tolsz be végtelen sok pénzt valamibe, attól egy technológiai és fejlesztési folyamat nem lehet végtelen gyors. Mai modern vadászgépek hajtómûvében vannak olyan elemek, amik 6-12 hónapos hõkezeléssel készülnek. Lehet végtelen sok pénzed, akkor sem tudsz X idõn belül egy határnál gyorsabban haladni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#20
Megalol. Jelenleg nukleáris fûtõelem gyártásra csak a legfejlettebb ipari államok képesek és a jelenlegi kereskedelmi áramtermelésre szolgáló erõmûvek csak uránnal mûködnek. Tehát a kõolajbányászat - szállítás - finomítás - termék vonal pontosan megvan a nukleáris energiánál, de még az agyonhypolt megújulóknál is...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#19
Azt ugye vágod, hogy annak sanszosan környezetvédelmi oka volt? Mivel a cucc kereskedelmileg buka volt a jelek szerint a veszélyes anyagokat tartalmazó jármû - amit csak béreltek - nem maradhatatott a végfelhasználónál.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#18
Remélem megéljük, hogy lesznek fúziós reaktoraink, ûrhajóhajtómûvek, amik kellõen hatékonyak lesznek, hogy bátrabban nézelõdjünk a naprendszerünkben.
konteo vs nemkonteo:
Én úgy gondolom, hogy simán "csak" lassítva van a fejlõdés, na nem úgy hogy butítják/leöldösik a tudósokat, egyszerûen csak éppen elégséges pénzt tolnak a kutatásokba, így lassabban érnek be az újdonságok.
Valahogy úgy látom, hogyha egy ûrverseny képes volt rekord gyorsan embert juttatni a holdra (horror áron), akkor, ha a szükség úgy hozná pár év múlva már vagy 10 fúziós erõmû épülne.
konteo vs nemkonteo:
Én úgy gondolom, hogy simán "csak" lassítva van a fejlõdés, na nem úgy hogy butítják/leöldösik a tudósokat, egyszerûen csak éppen elégséges pénzt tolnak a kutatásokba, így lassabban érnek be az újdonságok.
Valahogy úgy látom, hogyha egy ûrverseny képes volt rekord gyorsan embert juttatni a holdra (horror áron), akkor, ha a szükség úgy hozná pár év múlva már vagy 10 fúziós erõmû épülne.
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
Most nem azért a húsz-fillérért... DE! Ha van egy cég! Vagy több cég. Aki befektet egy kutatásba! Majd sikeresen kifejleszt valamit. Majd levédi a technológiát! Majd legyártja azt... Az szerinted kié??? A cégé! Ha egy cég sikeres fúziós erõmûvet alkot. Az a cégé lesz! és az általa elõállított energia kié??? NA kié? azé akinek eladja!
#16
"ezek a konteók akkora baromságok, hogy mindíg kiverik nálam a biztosítékot. ha gazdaságosan lehet mûködtetni a fúziós erõmûvet, mennyibe fog kerülni megépíteni? na és kinek van elég pénze hogy befektessen? vagyis kié lesz aztán a haszon (ergo a hatalom)? igen eltaláltad azoké akik szerinted azon fáradoznak hogy elkaszálják. nem kaszálnak ezek semmit, ha életképes (gazdaságos) megveszik. ha pedig nem az, akkor magától is elbukik, nem kell arra külön pénzeket áldozni."
Van egy fontos dolog amivel te nem számolsz. Az olaj nem megújuló fogyó energiaforrás, amit lehet birtokolni. Aki birtokolja azé a hatalom. A nukleáris energiát mégis, hogyan akarod birtokolni? Felvásárolod az összes részecskét?
Az olajosok egyszerûen nem tudnak ebbe megtérülõen befektetni. És ezzel nem a másik állítást erõsítettem, hanem a tiedet cáfoltam.
Van egy fontos dolog amivel te nem számolsz. Az olaj nem megújuló fogyó energiaforrás, amit lehet birtokolni. Aki birtokolja azé a hatalom. A nukleáris energiát mégis, hogyan akarod birtokolni? Felvásárolod az összes részecskét?
Az olajosok egyszerûen nem tudnak ebbe megtérülõen befektetni. És ezzel nem a másik állítást erõsítettem, hanem a tiedet cáfoltam.
#15
Kétlem hogy az itt fórumozók közül rendelkezik bárki is egy jól átfogott képpel a 19-21. századi technikai, illetve energetikai fejlesztések születésérõl, illetve haláláról. (Itt most nem azt értem, hogy valaki egyetemen hallgatja és csont nélkül elhiszi amit a "történészeink" mondanak, hanem olyanokat akik maguk is járkáltak levéltárba, szabadalmi hivatalokba, interjúkat készítettek, stb...).
Amúgy szerintem förtelmes az a fekete-fehér hozzáállás hogy vagy "nincsen semmi összeesküvés mert amit olvasunk a hírekben az a SZÍN TISZTA IGAZSÁG!" (szerintem ez a naivabb felfogás...) VAGY "Mindenrõl az OLAJ, ill. Gyógyszerlobbi és/vagy a Banki világ tehet" (fogadjuk el hogy aki valamit megtehet, Valószínûbb hogy meg is teszi fõleg ha az a saját kis körének az érdekeivel megegyezik...)
Ez a durva anti-konteo hozzáállás alapvetõen azért alakult ki (legalábbis itt Magyarországon) mert Szkeptikus köreink úgy látják, hogy aki szerint az energia nem marad meg, annak minden egyéb szava is(!!!) színtiszta hazugság 😄
Az atomlobby például létezik...én is tagja vagyok 😄 Igenis legyenek még erõmûvek itt Mo. -n (bár a legjobb egy reprocesszáló üzem lenne...), hisz nukleáris iparban szeretnék dolgozni!! 😄
Amúgy szerintem förtelmes az a fekete-fehér hozzáállás hogy vagy "nincsen semmi összeesküvés mert amit olvasunk a hírekben az a SZÍN TISZTA IGAZSÁG!" (szerintem ez a naivabb felfogás...) VAGY "Mindenrõl az OLAJ, ill. Gyógyszerlobbi és/vagy a Banki világ tehet" (fogadjuk el hogy aki valamit megtehet, Valószínûbb hogy meg is teszi fõleg ha az a saját kis körének az érdekeivel megegyezik...)
Ez a durva anti-konteo hozzáállás alapvetõen azért alakult ki (legalábbis itt Magyarországon) mert Szkeptikus köreink úgy látják, hogy aki szerint az energia nem marad meg, annak minden egyéb szava is(!!!) színtiszta hazugság 😄
Az atomlobby például létezik...én is tagja vagyok 😄 Igenis legyenek még erõmûvek itt Mo. -n (bár a legjobb egy reprocesszáló üzem lenne...), hisz nukleáris iparban szeretnék dolgozni!! 😄
Ki a rákot érdekel a gép konfigurációm?
#14
Az semmi! Budapesten nap, mint nap több tucat elektromos jármû jár naphosszat... úgy hívják, hogy trolibusz.
http://www.taxierden.hu
#13
off
ezek a konteók akkora baromságok, hogy mindíg kiverik nálam a biztosítékot. ha gazdaságosan lehet mûködtetni a fúziós erõmûvet, mennyibe fog kerülni megépíteni? na és kinek van elég pénze hogy befektessen? vagyis kié lesz aztán a haszon (ergo a hatalom)? igen eltaláltad azoké akik szerinted azon fáradoznak hogy elkaszálják. nem kaszálnak ezek semmit, ha életképes (gazdaságos) megveszik. ha pedig nem az, akkor magától is elbukik, nem kell arra külön pénzeket áldozni.
a tõke mint olyan (és az azt birtokló emberek/csoportok úgy általában), letojja a fejlõdést, a közjót, a környezetszennyezést meg egyéb ilyen az õ aspektusából lényegtelen dolgokat. gyarapodni akar. semmi mást. mindíg arrafelé tör utat ahol a legnagyobb a megtérülési ráta. ha a fúziós energia piacképes alternatíva akkor pont a csúnya-gonosz-rossz tõke fogja életrehívni. azt valószínûsítem a cikkben szereplõ kutatás finanszirozói között is jelenlegi jelentõs energiaszektori szereplõk vannak, nem pedig a máltai szeretetszolgálat és a greenpeace.
ps: másik kedvencem meg, hogy a rák ellenszere már rég megvan csak titkolják mert bomba üzlet az ilyen-olyan kezelés. na persze. de hány család adná oda _mindenét_ hogy apuci vagy az ötéves kisfiú ne patkoljon el? (és nem a csoró magyar átlagcsaládok "mindenére" gondolok)
ezek a konteók akkora baromságok, hogy mindíg kiverik nálam a biztosítékot. ha gazdaságosan lehet mûködtetni a fúziós erõmûvet, mennyibe fog kerülni megépíteni? na és kinek van elég pénze hogy befektessen? vagyis kié lesz aztán a haszon (ergo a hatalom)? igen eltaláltad azoké akik szerinted azon fáradoznak hogy elkaszálják. nem kaszálnak ezek semmit, ha életképes (gazdaságos) megveszik. ha pedig nem az, akkor magától is elbukik, nem kell arra külön pénzeket áldozni.
a tõke mint olyan (és az azt birtokló emberek/csoportok úgy általában), letojja a fejlõdést, a közjót, a környezetszennyezést meg egyéb ilyen az õ aspektusából lényegtelen dolgokat. gyarapodni akar. semmi mást. mindíg arrafelé tör utat ahol a legnagyobb a megtérülési ráta. ha a fúziós energia piacképes alternatíva akkor pont a csúnya-gonosz-rossz tõke fogja életrehívni. azt valószínûsítem a cikkben szereplõ kutatás finanszirozói között is jelenlegi jelentõs energiaszektori szereplõk vannak, nem pedig a máltai szeretetszolgálat és a greenpeace.
ps: másik kedvencem meg, hogy a rák ellenszere már rég megvan csak titkolják mert bomba üzlet az ilyen-olyan kezelés. na persze. de hány család adná oda _mindenét_ hogy apuci vagy az ötéves kisfiú ne patkoljon el? (és nem a csoró magyar átlagcsaládok "mindenére" gondolok)
Elösször lőjünk rájuk atomot, aztán valami DURVÁT!
A kritérium pedig nem az E(fúziós) >= E(lézer), hanem az E(hasznos) >= E(lézer)!
"az önfenntartó fúzió "beindításához": ez akkor valósul majd meg, ha a folyamat során legalább annyi energia szabadul fel, mint a lézernyalábok által szolgáltatott energia."
Önfenntartó akkor lesz, ha a hasznos munkavégzésre fordítható energia egyenlõ lesz a lézerek mûködtetéséhez szükséges energiával. Ennek nincs közvetlen köze a fúzió során felszabaduló és a lézerek mûködéséhez szükséges energiához. Ugyanis a lézerek által a folyamatba pumpált energia nem vész el, és hozzáadódik a fúzió során felszabaduló energiához, viszont levonódnak a veszteségek.
E(lézer) + E(fúziós) = E(hasznos) + E(veszteség)
Ha tökéletes gépeink lennének, tehát E(veszteség)=0, (ami még elvileg is szinte lehetetlen), akkor bármelyik fúziós erõmû önfenntartó lenne.
A kritérium pedig nem az E(fúziós) > E(lézer), hanem az E(hasznos) > E(lézer)!
Önfenntartó akkor lesz, ha a hasznos munkavégzésre fordítható energia egyenlõ lesz a lézerek mûködtetéséhez szükséges energiával. Ennek nincs közvetlen köze a fúzió során felszabaduló és a lézerek mûködéséhez szükséges energiához. Ugyanis a lézerek által a folyamatba pumpált energia nem vész el, és hozzáadódik a fúzió során felszabaduló energiához, viszont levonódnak a veszteségek.
E(lézer) + E(fúziós) = E(hasznos) + E(veszteség)
Ha tökéletes gépeink lennének, tehát E(veszteség)=0, (ami még elvileg is szinte lehetetlen), akkor bármelyik fúziós erõmû önfenntartó lenne.
A kritérium pedig nem az E(fúziós) > E(lézer), hanem az E(hasznos) > E(lézer)!
(nem neked szól a válasz)
MERT MINDEN FEJLESZTÉS MÖGÖTT VALAHOL OTT VANNAK A PROFITORIENTÁLT BEFEKTETÕK, AKIK TESZNEK RÁ, HOGY OLAJ, FEGYVER, FÚZIÓS ENERGIA VAGY NYALÓKA AZ AMI A PÉNZT HOZZA NEKIK! IGEN, VAN LOBBI, DE EZEK EREJÉT NEM KÉNE ELTÚLOZNI, ÉS EL KELLENE FELEJTENI A HÜLYE FILMEKET AMIKEN FELNÕTTÜNK!
MERT MINDEN FEJLESZTÉS MÖGÖTT VALAHOL OTT VANNAK A PROFITORIENTÁLT BEFEKTETÕK, AKIK TESZNEK RÁ, HOGY OLAJ, FEGYVER, FÚZIÓS ENERGIA VAGY NYALÓKA AZ AMI A PÉNZT HOZZA NEKIK! IGEN, VAN LOBBI, DE EZEK EREJÉT NEM KÉNE ELTÚLOZNI, ÉS EL KELLENE FELEJTENI A HÜLYE FILMEKET AMIKEN FELNÕTTÜNK!
A GM EV1 a maga korában zseniális mérnöki teljesítmény volt, de sokkalta túlárazottabb, kiforratlanabb és a californiai adókedvezmények mellett is piacképtelenebb, mint manapság a Tesla Roadster. Nyilván más lenne a helyzet, ha lenne kvázi ingyen áram, ingyen energia, és nyilván lennének ennek kárvallotjai is a szén-/atomenergiaipar mágnásai között. De én hiszek abban, hogy ezek a mogulok már sok generációra elõre megteremtették a leszármazottaik jólétét, másrészt -bár üzleti érdekbõl jobbára tagadják- a szennyezést õk sem kedvelik, márpedig azt a mai világban mindenki tudja, hogy a sok mocsok elõbb-utóbb mindenhova elér, és ezt talán õk is fel tudják fogni. Talán még a klímaváltozást is elkezdték komolyan venni, ahogy az utóbbi évek szokatlanul erõs viharai után a strandok homokjában vagy a tenger fenekén találták a yachtjaikat. Hacsak nem megalomán, nihilista, netán sátánista õrültek kezében van a hatalom, nem fogják megfojtani az ilyen ígéretes kezdeményezéseket. Szerintem.
Meggyõzõdésem, hogy az ilyen konteók többek között az Edison/Tesla párharcban gyökereznek, ilyenformán van is történelmi alapjuk. De akár a géprombolókat is említhetjük - a múltban az emberiség számos alkalommal bizonyította, hogy az egyéni érdek fontosabb a fejlõdés által elérhetõ közjónál. Jogos az óvatosság és a gyanakvás, de nem feltétlenül azoktól, akik az Egely féle bohócokban vagy valami gyíklényekben hisznek 😊
Pozitív lett a _földi, ellenõrzött körülmények között lezajló_ magfúzió energiamérlege. Mégis hogyan lenne úgy általában a magfúzió energiamérlege negatív, ha a vasnál könnyebb elemekrõl beszélünk? Bulvárcímadásból jeles, nem elõször 😊
And now for something completely different. Meglepõ módon a futurisztikus és kolosszális tokamak helyett esetleg az annál sokkal scifisebb lézerfúzió viszi el a pálmát, és -dammit- a jelek szerint a jenkik már megint a jó lóra tettek, miközben Cadarache-ban épül a vakvágányra futott tudományos kutatások eddigi legnagyobb mementója. Ezzel a módszerrel még a hidrogénatomok bejuttatása is jó eséllyel megoldható lézerekkel, gyakorlatilag a technológia már olyan 60-70%-ban rendelkezésre áll a kereskedelmi felhasználáshoz. Innentõl elvileg nem sok hiányzik egy mûködõ prototípus bemutatásáig.
Az energia hosszútávon és üzemszerûen történõ kinyerésével a mindenféle sugárzásokból adósak még fõleg a NIF mérnökei, ez mondjuk talán a legnehezebb része a történetnek, de ugyanezt az ITER sem fogja tudni, de ha a pozitív energiamérleg _tényleg_ összejött (azaz nem úgy, mint a fénynél gyorsabb olasz neutrínók) akkor a Földön megvalósított magfúzióhoz fûzõdõ "majd megoldjuk valahogy" hozzáállás sokat visszanyert a rég elvesztett hitelességébõl. Van remény, vagy ilyesmi.
And now for something completely different. Meglepõ módon a futurisztikus és kolosszális tokamak helyett esetleg az annál sokkal scifisebb lézerfúzió viszi el a pálmát, és -dammit- a jelek szerint a jenkik már megint a jó lóra tettek, miközben Cadarache-ban épül a vakvágányra futott tudományos kutatások eddigi legnagyobb mementója. Ezzel a módszerrel még a hidrogénatomok bejuttatása is jó eséllyel megoldható lézerekkel, gyakorlatilag a technológia már olyan 60-70%-ban rendelkezésre áll a kereskedelmi felhasználáshoz. Innentõl elvileg nem sok hiányzik egy mûködõ prototípus bemutatásáig.
Az energia hosszútávon és üzemszerûen történõ kinyerésével a mindenféle sugárzásokból adósak még fõleg a NIF mérnökei, ez mondjuk talán a legnehezebb része a történetnek, de ugyanezt az ITER sem fogja tudni, de ha a pozitív energiamérleg _tényleg_ összejött (azaz nem úgy, mint a fénynél gyorsabb olasz neutrínók) akkor a Földön megvalósított magfúzióhoz fûzõdõ "majd megoldjuk valahogy" hozzáállás sokat visszanyert a rég elvesztett hitelességébõl. Van remény, vagy ilyesmi.
#6
a 80as évek végén amerikában már volt müködõ elektromos autó...amit rendszeresen naponta lehetett használni..és egyre nõtt rá a kereslet...a general motors gondolt egyet és az összeset behivatta...és soha többet n adták vissza a bérlõiknek... mirõl is beszélünk?
nem létezik? járj utána barátom.Idiótáké a világ....
nem létezik? járj utána barátom.Idiótáké a világ....
#5
Aha. A vezetékes telefongyártók miért nem kaszálták el a mobilokat? A léghajógyártók a repcsiket? Hát a hajósok a repcsit? Hát a gõzmozdonygyártók a villanyt és a dízelt?
Soroljam még? Áh, minek. A magadfajta úgyis hisz az ilyen marhaságokban..
Soroljam még? Áh, minek. A magadfajta úgyis hisz az ilyen marhaságokban..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#4
Az olajcégek még az atomerõmûveket is elkaszálták, így Paks nem is létezik.
#3
Az olajcégek úgyis elkaszálják a tervet, csak idõ kérdése és a "mégse mûködik, bocsi" lesz a hír, jó pénzért. Kár.
Az még a rakétasilóban van!
Az Usa az összeomlás szélén kénytelen elõvenni az adu ászt? <#fejvakaras>
← ElőzőOldal 2 / 2