Jézus Krisztus története csupán kitaláció?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#102
Jobb lett volna, ha nem görgetek a cikk alá, és nem olvasom el a hozzászólásokat. De megtettem. A kedvencem az, amikor MAsterManson (bocs ha nem így írod, emlékezetbõl írtam) azt írja, hogy a biblosz szó egyiptomi tekercseket jelent. Ezen nem tudom, hogy kacagjak-e vagy sírjak. Elõ kell venni egy szótárt: a biblos jelentése: könyv, a biblia ennek a szónak a többesszámú alakja, tehát: könyvek. Ebbõl hogyan következnek az egyiptomi tekercsek, halvány gõzöm sincs. A cikkre pedig: no comment, ha ezt nevezzük tudománynak, akkor, régen rossz. Akkor én is állíthatok fel tudományos elméletet bármirõl, például, szerintem Atwill nem hülye, hanem az Alfa Centauri galaxis egyik küldötte, aki kémkedik a földlakók ellen. Azzal van megbízva, hogy a nagy invázió elõtt megossza és egymás ellen fordítsa az embereket, hogy az õt megbízó zombi-ufó-mikulások dec. 6-án könnyûszerrel el tudják foglalni a földet. Az akció eredetileg 2012 dec. 21-re volt tervezve, de sajnos egy csillagközi sorompó meghibásodása miatt sokat kellett sorba állni, innen az egy év késés. A maják sajnos ezzel nem számoltak, ugyanis a csillagközi sorompó akkor amikor õk a naptárukat írták, még tök jól mûködött. De hát tévedni emberi dolog. A maják pedig, noha kokettáltak az Alfa Centauri zombi-ufó-mikulásaival, mégiscsak emberek voltak. Ezt a hozzászólást, kérem posztolni az S.G. "tudományos" rovatai közé. Ez egy merõben ÚJ tudományos elmélet.<#falbav><#falbav><#falbav>
#101
Nem hiszem, hogy itt és most bármilyen intolerancia merült volna fel a kereszténységgel kapcsolatban. A kutatónak az a dolga, hogy kutasson és téziseket állítson fel - nem irányul senki ellen. Aki nem hisz a bibliai istenben vagy magában az egész kereszténységben és ezt le is írja - ebben sem nyilvánul meg a tolerancia hiánya. Szimpla beszélgetés. A tolerancia hiány az lenne, ha én most lemennék a templom elé és ott gyaláznám a keresztényeket - de nem teszek ilyet. Miért is tenném. Egy elfogadott vallásban hisz, szíve-joga hozzá. Én legtöbbször fordítva élem meg - ha nem hiszek az Õ istenükben akkor sok buzgó keresztény szimplán lenézõ, lekezelõ - pedig ugye pont az ellentetjét tanítják. Barátom áttért az iszlám hitre - ne tudd meg mit kapott a családjától akik hithû keresztények - hát nem toleranciát az biztos...
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#100
Érdekes amit írsz, mert én pont abban hiszek amit te most leírtál. Csak mindezt Jézus Isten, kereszténység és minden egyéb nélkül. Azaz én is azt gondolom, hogy mi választunk mi döntünk - a többi csak félremagyarázás.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#99
Az igazi hívõnek két dologban kell hinnie: Istenben és a Fiúban.
A többieknek számtalan dologban - mert tudományosan nem alátámasztható/bizonyítható - ezért mivel mennyiségileg többen hisznek megvetik azokat akik kevesebben.
A cikkel kapcsolatban: 10 évvel ezelõtti eseményekrõl sem kaphatunk pontos információkat, politikai okokból. Már csak az a kérdés, hogy 2000 évre visszamenõleg exponenciálisan vagy lineárisan változik-e a pontatlanság.
Szóval tolerancia bajnokok mikor lesztek toleránsak a kereszténységgel?
A többieknek számtalan dologban - mert tudományosan nem alátámasztható/bizonyítható - ezért mivel mennyiségileg többen hisznek megvetik azokat akik kevesebben.
A cikkel kapcsolatban: 10 évvel ezelõtti eseményekrõl sem kaphatunk pontos információkat, politikai okokból. Már csak az a kérdés, hogy 2000 évre visszamenõleg exponenciálisan vagy lineárisan változik-e a pontatlanság.
Szóval tolerancia bajnokok mikor lesztek toleránsak a kereszténységgel?
#98
Ma már minden józan eszû ember érti, hogy annak idején miért volt szükség a kereszténységre, de mégis szükségünk van (tiszt kiv) arra, hogy higyjünk valami felsõbb hatalomban.
Az ilyen szintû támadás egy vallás ellen, valójában a hívõk ellen irányul. Egyenesen gusztustalan, és alávaló mocskolódásnak tartom. Ha a zsidó vallás ellen írna valaki hasonlókat, azt politikailag feszítenék keresztre, és üldöztetés folyna ellene világszerte. Ja: tényleg van is ilyen. Milyen érdekes nem?
Tehát egy zsidó fajankó gyalázhatja más vallását, az övé viszont érinthetetlen, mert elõpattintja az antiszemitizmus kártyát, és mindenki más bekussolhat.
Egyébként atwill elborult találgatásait elég sokan cáfolták már a neten, csak utána kell nézni.
Az ilyen szintû támadás egy vallás ellen, valójában a hívõk ellen irányul. Egyenesen gusztustalan, és alávaló mocskolódásnak tartom. Ha a zsidó vallás ellen írna valaki hasonlókat, azt politikailag feszítenék keresztre, és üldöztetés folyna ellene világszerte. Ja: tényleg van is ilyen. Milyen érdekes nem?
Tehát egy zsidó fajankó gyalázhatja más vallását, az övé viszont érinthetetlen, mert elõpattintja az antiszemitizmus kártyát, és mindenki más bekussolhat.
Egyébként atwill elborult találgatásait elég sokan cáfolták már a neten, csak utána kell nézni.
"I am a leaf in the wind! Watch how i soar..." Wash from Serenity
#97
Meglehetõsen felszínesen gondolkodsz a témáról ami nem baj mert régen én is ilyen egyszerûen fogtam fel a dolgokat.
Istennel nem lehet takarózni. Isten léte nem teszi lehetõvé, hogy neked bármire is mentséged legyen. Sokak szerint a kezdetek kezdetekor Isten teljes volt és totális. Mindent kitöltött. Ahhoz, hogy mások is lehessenek pl te vissza kellet vonulnia azokról a területekrõl amiket most mások töltenek ki. Így van az, hogy mikor a legnagyobb gonoszságok történnek és kérdik de hát Isten miért nem tett valamit akkor bizony jön a válasz, hogy õ nem volt ott. Az embernek magában kell hordoznia Istent ahhoz, hogy Isten megérintse. Megvan adva neked is a választás lehetõség Jézus történetei is errõl szólnak, te választhatsz jó és rossz között, hiszel vagy nem a te dolgod nem másé.
A világot sem Isten tartja fen sem a gonoszt. Ezeket mind mi élõk hozzuk létre, az ember külön tragédiája ami történik. Mert mi elvileg választhatnánk a jóságot és a békét, ehelyett halálra dolgozzuk , háborúzzuk , isszuk, drogozzuk, kínozzuk egymást. Miközben a föld a megtestesült "paradicsom" a koszt és piszkot mi emberek tesszük hozzá. Te is én is. Ilyenek vagyunk. Tehetünk szemrehányást Istennek? Igenis meg nem is. Igen mert õ teremtett minket, nem mert van választásunk.
Jézus történetei megmutatják mire lenne képes az ember, õ aféle igazodási pont. Igazából teljesen mind1, hogy valóságos vagy sem. A hit nem azon múlik, hogy bizonyítottan igen vagy sem. Ez is egy döntés.
Istennel nem lehet takarózni. Isten léte nem teszi lehetõvé, hogy neked bármire is mentséged legyen. Sokak szerint a kezdetek kezdetekor Isten teljes volt és totális. Mindent kitöltött. Ahhoz, hogy mások is lehessenek pl te vissza kellet vonulnia azokról a területekrõl amiket most mások töltenek ki. Így van az, hogy mikor a legnagyobb gonoszságok történnek és kérdik de hát Isten miért nem tett valamit akkor bizony jön a válasz, hogy õ nem volt ott. Az embernek magában kell hordoznia Istent ahhoz, hogy Isten megérintse. Megvan adva neked is a választás lehetõség Jézus történetei is errõl szólnak, te választhatsz jó és rossz között, hiszel vagy nem a te dolgod nem másé.
A világot sem Isten tartja fen sem a gonoszt. Ezeket mind mi élõk hozzuk létre, az ember külön tragédiája ami történik. Mert mi elvileg választhatnánk a jóságot és a békét, ehelyett halálra dolgozzuk , háborúzzuk , isszuk, drogozzuk, kínozzuk egymást. Miközben a föld a megtestesült "paradicsom" a koszt és piszkot mi emberek tesszük hozzá. Te is én is. Ilyenek vagyunk. Tehetünk szemrehányást Istennek? Igenis meg nem is. Igen mert õ teremtett minket, nem mert van választásunk.
Jézus történetei megmutatják mire lenne képes az ember, õ aféle igazodási pont. Igazából teljesen mind1, hogy valóságos vagy sem. A hit nem azon múlik, hogy bizonyítottan igen vagy sem. Ez is egy döntés.
#96
Az irónia halála a magyarázat, ezért én sem magyarázgatom.
#95
Mindegy, az egész koncepció, hogy pokol van, meg hogy isten a bukott nebulói számára fenntart egy kínbarlangot, marhaság. Azt viszont elhiszem, hogy a középkorban szükség lehetett rá hogy a nincstelen lakosság nagy tömegeit féken tartsák. Gondolom az akkori papoknak nem volt jobb ötletük, ezért olyan részeket hangsúlyoztak a bibliából, amit nagy hatással elõ tudtak adni.
Végül is az ember ilyen. Elõbb lehet rá hatni a szenvedés ígéretével, mint azzal hogy ha jól viselkedik akkor hosszabb távon jobban jár, mintha most azonnal kirabol valakit. A büntetés végrehajtás is erre épül. A bûnözõnek hiába magyarázod, hogy jobb lenne normálisan élni, mert akkor lesz boldog életed, hanem helyette azt mondjuk neki:elõbb-utóbb vagy megdöglik, vagy börtönben hal meg, de mindenképpen egyedül és nyomorultul fog elpusztulni.
Végül is az ember ilyen. Elõbb lehet rá hatni a szenvedés ígéretével, mint azzal hogy ha jól viselkedik akkor hosszabb távon jobban jár, mintha most azonnal kirabol valakit. A büntetés végrehajtás is erre épül. A bûnözõnek hiába magyarázod, hogy jobb lenne normálisan élni, mert akkor lesz boldog életed, hanem helyette azt mondjuk neki:elõbb-utóbb vagy megdöglik, vagy börtönben hal meg, de mindenképpen egyedül és nyomorultul fog elpusztulni.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#94
Ha élt is akkor sem diktált semmit senkinek, lévén az elsõ bibliai írások is jó száz évvel Jézus halála után keletkeztek...
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#93
Másszanak már le másodszor is a fáról, igen másodszor már nehezebb lesz, mert másodiknak oda is szegelték a két lábon járó majmot, de valahogy le kell mászni róla és utána emberként a földön járni, nem hinni hanem gondolkodni. 😄
https://fxmason.blogspot.com/
#92
😄 Nem csak jóságos és mindenható, de még kegyelmes is, hát hiszen vérben úszva ronggyá verve szegelték fel a fiát a bûnösök bûnéért! Képzelheted, ha ez a jóságos isten ennyire kegyelmes volt a saját fiával, mennyire kegyelmes lesz a többivel?! 😊
"akkor isten õsember? Vagy legalábbis õsember kinézetû??"
Itt az evolúciós görbe, ez mindenre választ ad:
"akkor isten õsember? Vagy legalábbis õsember kinézetû??"
Itt az evolúciós görbe, ez mindenre választ ad:
https://fxmason.blogspot.com/
#91
Talán Jézus diktafonba mondott felvételeit kellett volna feltenned.
#90
Ami nekem annyira nem fér a fejembe azok azok a dolgok, hogy a jóságos és mindenható isten bûnbe kergeti az elsõ embereket (jönnek azzal, hogy az az ördög volt, de az józan paraszti ésszel nem lehetett hiszen isten mindenható azaz az ördög is csak azt tudja cselekedni amit a mindenható megparancsol vagy minimum megenged neki). Aztán miútán bünösök lesznek az emberek - elzavarja õket a picsába (pedig mindenható így tudta elõre hogy ez lesz), majd elküldi a fiát, hogy megmentse a bûnösöket (tehát nem a jókat a tisztákat, hanem a bünösöket) és ezért a jóságos atya még meg is öleti a fiát, áh tovább nem is megyek bele ez kurva zavaros - hogy ez valakinek hogy megy át a fején azt soha nem tudtam felfogni.
Jah még egy vicces a bigott vallásosoknak akik a teremtést is szó szerint veszik: Isten a saját képére teremtette az embert. Azt már bebizonyították kétség kívül, hogy az õsemberbõl fejlõdtünk ki - akkor isten õsember? Vagy legalábbis õsember kinézetû??
Jah még egy vicces a bigott vallásosoknak akik a teremtést is szó szerint veszik: Isten a saját képére teremtette az embert. Azt már bebizonyították kétség kívül, hogy az õsemberbõl fejlõdtünk ki - akkor isten õsember? Vagy legalábbis õsember kinézetû??
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#89
Hát te hülye vagy.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#88
Csak a második idézet példabeszéd (Jézustól), az elsõ egy történet része.
#87
Közel kétezer évig a legjobbjainkat gyilkolhatták az örök élet ígéretével megvesztegetett judásoknak köszönhetõen, akik persze örök élet helyett örök terrort kaptak.
https://fxmason.blogspot.com/
#86
Pont ezért írtam a héber szöveget. Amit itt kollega (meg most te is) bemásolt az már egy századokkal késõbbi 8 értelmezésen és forításon átesett szöveg.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#85
Ami tény, jézus közel kétezer éves birodalma maga volt a megtestesült pokol.
Pont olyan mentalitása van mint kim jong il-nek, mind a kettõ ugyanazt vallja, aki elfogadja az õ isteni hatalmát, az vele vagyis az isten fiával a "mennyországban" élhet, aki nem fogadja el annak meg pokolban - kényszermunkatáborban a helye. 😄
Egy gyilkos diktátor a te zsidó jézuskád, aki szemben a többi mocsok diktátorral már nem csak egy egy országra és a világra, de már a halál utáni életre is kapásból egy "dupla stipi stopit" mondott. 😄
Pont olyan mentalitása van mint kim jong il-nek, mind a kettõ ugyanazt vallja, aki elfogadja az õ isteni hatalmát, az vele vagyis az isten fiával a "mennyországban" élhet, aki nem fogadja el annak meg pokolban - kényszermunkatáborban a helye. 😄
Egy gyilkos diktátor a te zsidó jézuskád, aki szemben a többi mocsok diktátorral már nem csak egy egy országra és a világra, de már a halál utáni életre is kapásból egy "dupla stipi stopit" mondott. 😄
https://fxmason.blogspot.com/
#84
Pláne, hogy figyelembe vesszük, hogy az egész koncepció egy példabeszédre épül...
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#83
Végül is mindegy, abban eléggé biztos vagyok, hogy a pokollal való riogatás inkább a középkor terméke, és nem volt divat a római idõkben.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#82
Úgy néz ki, ebben nincs egységes álláspont:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Pokol
"Miután az ember meghal vagy egyenesen a mennybe vagy egyenesen a pokolba jut. A bibliai alapja ennek a tantételnek a Lukács evangéliumában leírt gazdag és szegény Lázárról szóló példázat. Ezzel a tantétellel szemben a kondicionalisták hiszik azt, hogy a lélek önmagában nem halhatatlan. Amikor az ember meghal, részeire válik, az élet lehelete visszatér Istenhez és a test porrá lesz. Ezért a kondicionalisták nem hisznek egy föld alatti pokolban, ahol a gonoszok kínoztatnak, hanem a feltámadásban. A tûz a millennium, Krisztus ezeréves birodalma után lesz, azt lehet pokolnak nevezni."
http://hu.wikipedia.org/wiki/Pokol
"Miután az ember meghal vagy egyenesen a mennybe vagy egyenesen a pokolba jut. A bibliai alapja ennek a tantételnek a Lukács evangéliumában leírt gazdag és szegény Lázárról szóló példázat. Ezzel a tantétellel szemben a kondicionalisták hiszik azt, hogy a lélek önmagában nem halhatatlan. Amikor az ember meghal, részeire válik, az élet lehelete visszatér Istenhez és a test porrá lesz. Ezért a kondicionalisták nem hisznek egy föld alatti pokolban, ahol a gonoszok kínoztatnak, hanem a feltámadásban. A tûz a millennium, Krisztus ezeréves birodalma után lesz, azt lehet pokolnak nevezni."
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#81
"Sokan inkább elhiszik a legvadabb kitalációkat, csak, hogy ne kelljen elhinni azt, ami a Bibliában van. Végülis, nincs ebben semmi új:"
Sokan inkább elhiszik ami a Bibliában van minthogy inkább egy kicsit is gondolkodjanak. Végülis nincs ebben semmi új. (de szerintem inkább ez is nézõpont kérdése)
Sokan inkább elhiszik ami a Bibliában van minthogy inkább egy kicsit is gondolkodjanak. Végülis nincs ebben semmi új. (de szerintem inkább ez is nézõpont kérdése)
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#80
Ennek megfelelõen ebben az idõben nem is a poklot jelentette, legalábbis a mai értelmét semmiképpen sem.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#79
Inkább nézõpont. Az eredeti szövegben Seol szerepel. "A seol a földben van, mindig a halottakkal áll kapcsolatban, és egyszerûen az emberiség közös sírját jelenti, a sírgödröt, azaz a halottak földi (és nem tengeri) régióját"
"Bár sokféleképpen magyarázzák azt, hogy honnan is származik a héber se’ól′ szó, a legelfogadhatóbb az, hogy a héber שׁאל (sa’ al′😉 igébõl ered, melynek jelentése: ’kér, kíván’.<7> Ebbõl látható, hogy a seol olyan hely (nem pedig állapot), amely válogatás nélkül mindenkit kér, vagy mindenkire igényt tart, mivel magába fogadja az emberiség halottait."
"Bár sokféleképpen magyarázzák azt, hogy honnan is származik a héber se’ól′ szó, a legelfogadhatóbb az, hogy a héber שׁאל (sa’ al′😉 igébõl ered, melynek jelentése: ’kér, kíván’.<7> Ebbõl látható, hogy a seol olyan hely (nem pedig állapot), amely válogatás nélkül mindenkit kér, vagy mindenkire igényt tart, mivel magába fogadja az emberiség halottait."
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#78
Persze a sok rettegõ el is hitte, és ennek köszönhetõen évszázadokon át egy másik vallás tagjai konkurencia nélkül foglalkozhattak a pénzzel. 😄 S mire észbe kaptak ezek a haláltól rettegõ rabszolgák, már csak azt látták, hogy aki a pénzt uralja az uralja a világot. S persze még ma sem értik a birkák, hogy pont azért lettek beterrorizálva a pokollal, hogy eszük ágában ne legyen pénzzel foglalkozni. Rabszolgáknak azt nem szabad! 😄
https://fxmason.blogspot.com/
#77
Hmmm. Ezek szerint tévedtem. Pedig elég biztos vagyok benne hogy máshol ezt másképp írják a bibliában. Talán ellentmondás? Vagy múlt idõben írtak meg valamit, ami elvileg csak a jövõben ( az utolsó ítélet után) történik majd meg? Na, ez érdekes.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#76
"Lukács 16.19
Meghalt a gazdag ember is, és eltemették. Amikor a pokolban kínjai közt feltekintett, meglátta messzirõl Ábrahámot és kebelén Lázárt. Felkiáltott: Atyám, Ábrahám! Könyörülj rajtam! Küldd el Lázárt, hogy ujja hegyét vízbe mártva hûsítse nyelvemet. Iszonyúan gyötrõdöm ezekben a lángokban. Fiam - felelte Ábrahám -, emlékezzél csak vissza, hogy milyen jó dolgod volt életedben, Lázárnak meg hogy kijutott a rosszból. Most tehát neki itt vigasztalásban van része, a te osztályrészed pedig a gyötrelem."
"Ha megbotránkoztat téged az egyik kezed, vágd le, mert jobb, ha csonkán mégy be az életre, mint ha két kézzel mégy a gyehennára, az olthatatlan tûzre, (ahol férgük nem pusztul el és a tûz nem alszik el.) És ha az egyik lábad botránkoztat meg téged, vágd le; mert jobb, ha sántán mégy be az életre, mintha két lábbal vetnek a gyehennára, (ahol férgük nem pusztul el és a tûz nem alszik el.) És ha az egyik szemed botránkoztat meg téged, vájd ki, mert jobb, ha fél szemmel mégy be az Isten országába, mint ha két szemmel vetnek a gyehennára, ahol férgük nem pusztul el és a tûz nem alszik el."
Márk 9,43-48
Meghalt a gazdag ember is, és eltemették. Amikor a pokolban kínjai közt feltekintett, meglátta messzirõl Ábrahámot és kebelén Lázárt. Felkiáltott: Atyám, Ábrahám! Könyörülj rajtam! Küldd el Lázárt, hogy ujja hegyét vízbe mártva hûsítse nyelvemet. Iszonyúan gyötrõdöm ezekben a lángokban. Fiam - felelte Ábrahám -, emlékezzél csak vissza, hogy milyen jó dolgod volt életedben, Lázárnak meg hogy kijutott a rosszból. Most tehát neki itt vigasztalásban van része, a te osztályrészed pedig a gyötrelem."
"Ha megbotránkoztat téged az egyik kezed, vágd le, mert jobb, ha csonkán mégy be az életre, mint ha két kézzel mégy a gyehennára, az olthatatlan tûzre, (ahol férgük nem pusztul el és a tûz nem alszik el.) És ha az egyik lábad botránkoztat meg téged, vágd le; mert jobb, ha sántán mégy be az életre, mintha két lábbal vetnek a gyehennára, (ahol férgük nem pusztul el és a tûz nem alszik el.) És ha az egyik szemed botránkoztat meg téged, vájd ki, mert jobb, ha fél szemmel mégy be az Isten országába, mint ha két szemmel vetnek a gyehennára, ahol férgük nem pusztul el és a tûz nem alszik el."
Márk 9,43-48
#75
+1
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#74
Amúgy ja, a Rómaiak mindenkit lebarbároztak saját magukon kívül. Ez még ma is tovább él a köztudatban, például a vikingekre vonatkoztatva. Volt egy régészeti felfedezésre épülõ mûsor valamelyik ismeretterjesztõ adón, ahol is találtak egy csomó hullát a viking korból, hátul összekötött kézzel, akiknek tíz méterrel arrébb egy gödörben ott volt a fejük. Egybõl jöttek a prekoncepcióval: a rabló-hódító vikingek vágták le a védekezõ õshonosok fejét.(Én már akkor mondtam öcsémnek, hogy tuti nem így volt, mert a vikingek sosem ilyen szervezettek, ezt bizony a civilizáltak csinálták) És mit ad isten, kiderült, hogy valóban, a skandináv félszigetrõl származtak a holttestek egykori gazdái. (Akik persze nyilván megérdemelték a halált, szó se róla.)Mert az angoloknak biztos nem volt más választásuk.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#73
Egyébként pedig: A vallás, a pártok, az ízlés és még néhány egyéb dolog olyan, mint a matematikában az axiómák. Elfogadsz néhányat igaznak, és a többi megy magától, van egy saját rendszered.
Pl. Az x párt számomra szimpatikus, elfogadom azt, hogy az y párt tagjai hazudnak. Hiába mondja valaki, hogy "De nem!", és jön az érvekkel, mert csak azt éri el, hogy "Na, ugye, milyen jól csinálják, már téged is megtévesztettek".
Úgyhogy kár a gõzért... - De néha azért jót lehet derülni egy-két ember szûklátókörûségén (Akinek nem inge, ne vegye magára).
Pl. Az x párt számomra szimpatikus, elfogadom azt, hogy az y párt tagjai hazudnak. Hiába mondja valaki, hogy "De nem!", és jön az érvekkel, mert csak azt éri el, hogy "Na, ugye, milyen jól csinálják, már téged is megtévesztettek".
Úgyhogy kár a gõzért... - De néha azért jót lehet derülni egy-két ember szûklátókörûségén (Akinek nem inge, ne vegye magára).
Bármibe lefogadnám, hogy nem az a fele teszi gazdaságilag fejletté...
#71
Amúgy te most a pokolról beszélsz? Mert az egy középkori elképzelés, ami a bibliában egyetlen szóval sem szerepel. A biblia azt mondja, hogy a halott ember az halott is marad, egészen az utolsó ítéletig. Semmit sem tudsz, de mindent tudni vélsz. Remek.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#70
"Fõoldal Tudomány
Már nincs szükségünk istenekre?
2013. október 3. 06:02, csütörtök
az Egyesült Államok, a világ egyik gazdaságilag legfejlettebb országa, miért szerepel még mindig a legvallásosabbak között, ahol az emberek több mint 90 százaléka hisz Istenben, és közel felük szó szerint értelmezi a teremtést. "
Már nincs szükségünk istenekre?
2013. október 3. 06:02, csütörtök
az Egyesült Államok, a világ egyik gazdaságilag legfejlettebb országa, miért szerepel még mindig a legvallásosabbak között, ahol az emberek több mint 90 százaléka hisz Istenben, és közel felük szó szerint értelmezi a teremtést. "
#69
Ezt te komolyan gondolod? Mi ez a szabadkõmûves duma? Hogy hogy a katolikus országok népessége nem túlzottan csökken, mi pedig, akik nem hiszünk semmiben, annak ellenére, hogy nem "mérgez" a kereszténység, a pusztulásba rohanunk, és nincs olyan terület ahol fejlõdést látsz? Az igazság az, hogy nagyon is fontos társadalmi összetartó és nevelõ szerepe volt és van a kereszténységnek mind a mai napig, függetlenül attól, hogy ki mit hisz el belõle.
Itt Európában már régen csak egy nemzet lenne, ha nincs a kereszténység, mert az erõsebbek felfalták volna a gyengébbeket.
Itt Európában már régen csak egy nemzet lenne, ha nincs a kereszténység, mert az erõsebbek felfalták volna a gyengébbeket.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#68
Azért az elsõ néhány szót is le kellett volna fordítani... "A controversial American biblical scholar" - Tehát eleve egy olyan valaki állt elõ az elmélettel, akinek a megítélése nem egyértelmû. Mindenesetre, számomra ez egy nagyon vad összeesküvés-elmélet. Sokan inkább elhiszik a legvadabb kitalációkat, csak, hogy ne kelljen elhinni azt, ami a Bibliában van.
Végülis, nincs ebben semmi új:
"Mert olyan idõ jön, mikor az egészséges tanítást nem fogják elviselni, hanem saját kívánságaik szerint fognak felhalmozni maguknak tanítókat, mert viszket a fülük.
Mert az igazságtól elfordítják fülüket, és mesékhez fordulnak."
(Pál II. levele Timótheushoz, 4. rész, 3,4)
Végülis, nincs ebben semmi új:
"Mert olyan idõ jön, mikor az egészséges tanítást nem fogják elviselni, hanem saját kívánságaik szerint fognak felhalmozni maguknak tanítókat, mert viszket a fülük.
Mert az igazságtól elfordítják fülüket, és mesékhez fordulnak."
(Pál II. levele Timótheushoz, 4. rész, 3,4)
Persze, mert a barbárok mentek a viadalokra, és nem a rómaiak. Viszont a meghódított területen a barbárok gyorsan átvették a gyilkos viadalok szórakozását, persze úgy, hogy õk helyben döntötték el, hogy kik legyenek a résztvevõk. Ez nem civilizációs kérdés. Ma is civilizált tömegek üvöltenek, mikor emberek verik egymást. Ha nem szimpatikus illetõkrõl van szó, akkor akár meg is ölhetik egymást, nem kár értük. (Ugye mindenki ismeri ezeket a szavakat...)
#66
Nézd meg a mai tanokat. Róma volt a kor civilizációja amely ugye körül volt véve barbár népekkel. Na most ez a civilizált Róma pusztán emberek szórakoztatására gyilkoltatta egymással az embereket nagyszabású halálviadalokon, és ezek a barbár népek ezt mégsem látták annyira szórakoztatónak. 😄
https://fxmason.blogspot.com/
A keringés ebben az esetben (mielõtt belekötnél) csak a forgás egy speciális elnevezése a csillagászatban.
Ha ennyire bele akarsz menni a részletekbe, akkor a forgás tetszõleges tengely (és nem pont!) körül lehetséges, és nem szükséges az, hogy a tengely keresztülmenjen a testen. A keringés csak a forgás egy speciális elnevezése a csillagászatban.
#63
Olvastam egy érdekes kritikát a hozzászólások között.
Igen, a történelmet a gyõztesek írják. Vagyis a Római Birodalomra vonatkozó történelmi ismereteink nagyrészt a késõbb szorgalmasan körmölgetõ keresztény papok közbeiktatódásával került hozzánk.
A felvetés érthetõ, DE: tudtommal vannak más források is. Régészeti leletek tömege, más népek írásai, ezekkel kell valahogyan összhangba hozni az írott történelmet.
Nem vagyok sem régész, sem történész. Ezért megkérdezném: ha van itt ilyen képzettségû, és foglalkozott azzal a korral:
a régészeti és egyébb leletek hatására milyen mértékben kellett az írott (keresztény közvetítéssel hozzánk került) történelmi ismereteket módosítani?
10%-ban? Vagy 30%-ban? Vagy több?
Vagyis: mennyire megbízhatóak a történelmi források?
Igen, a történelmet a gyõztesek írják. Vagyis a Római Birodalomra vonatkozó történelmi ismereteink nagyrészt a késõbb szorgalmasan körmölgetõ keresztény papok közbeiktatódásával került hozzánk.
A felvetés érthetõ, DE: tudtommal vannak más források is. Régészeti leletek tömege, más népek írásai, ezekkel kell valahogyan összhangba hozni az írott történelmet.
Nem vagyok sem régész, sem történész. Ezért megkérdezném: ha van itt ilyen képzettségû, és foglalkozott azzal a korral:
a régészeti és egyébb leletek hatására milyen mértékben kellett az írott (keresztény közvetítéssel hozzánk került) történelmi ismereteket módosítani?
10%-ban? Vagy 30%-ban? Vagy több?
Vagyis: mennyire megbízhatóak a történelmi források?
#62
Ez úgy történt, hogy kihirdették, hogy egy igaz vallás van, a kereszténység, amire köteles mindenki áttérni, aki meg nem, annak lakolnia kell. Ez Rómában egy nap alatt lezajlott. Likvidálták a vallási vezetõket. A légióknak meg parancsba lett adva, hogy ezt mindenhol meg kell szervezni. A templomokból kikergették a papokat, mindegyik tetejére felbasztak egy keresztet, és kötelezõvé tették a lakosságnak a miselátogatást, és ott elmondták, hogy konkrétan miben is kötelezõ hinni.
#61
Akár hívõ is lehetne belõled. 😄 Minden képességed megvan ahhoz, hogy a dogmatikus tanokat maradéktalan betartását felügyeld.
https://fxmason.blogspot.com/
Ha nem tudsz egy tanító jellegû történetet a helyén kezelni, az eléggé nagy baj, de a TE bajod, és a TE bajodból nem vonhatsz le általános következtetést más. A biblia egy tanmese, amit a vallásos emberek többsége nem vesz szó szerint, te meg igen... ehhez csak gratulálni tudok. Gondolom az absztrakció fogalmát még hírbõl se ismered, pedig anélkül nehezen fogsz boldogulni a világban, de még az olyan egzaktnak tûnõ dolgokban se mint a természettudomány...
#59
elgépeltem: eszemiszomok
#58
Igen, mert ott forog. Ha nem érted, hogy mi a különbség egy mutató forgása és egy bolygó keringése között, akkor baj van.
#57
A kérdésnek különös fontosságot ad, hogy napjaink helyzetére is tanulságokkal szolgál.
Valahol azt olvastam, hogy amikor a kereszténység államvallás lett, akkor a Római Birodalom lakosságának kb. 4%-a volt keresztény.
Errõl nekem rögtön az ugrik be, hogy most vajon a lakosság hány %-a zöld? A tomboló agymosás korában, és a naaaagy nemzetközi környezetvédelmi eszmiszomok korában meg az egyre szaporodó civilizáció ellenes mozgalmak és politikusi akciók korában...
A másik igen fontos tanulság, ahogyan a kereszténység államvallás lett. Nos, ez nagyon hasonlít a napjainkban divatos BESZIVÁRGÁSI módszerhez. Valahogyan a keresztények, akik TITKOLTÁK hovatartozásukat, apránként elfoglalták a kulcspoziciókat, szerintem.
Neem, nem voltam ott, de nehezen tudom máshogyan elképzelni, hogy a császár egyszercsak naaagyhirtelen áttér a kereszténységre (természetesen egy gyõztes csta után, amikor nehéz lenne ellene fellépni), és mindenki lóhalálában követi.
Nem lázadoznak, valahogyan a kulcspozicióban levõk már hívek.
Tanulságos a mára nézve
Valahol azt olvastam, hogy amikor a kereszténység államvallás lett, akkor a Római Birodalom lakosságának kb. 4%-a volt keresztény.
Errõl nekem rögtön az ugrik be, hogy most vajon a lakosság hány %-a zöld? A tomboló agymosás korában, és a naaaagy nemzetközi környezetvédelmi eszmiszomok korában meg az egyre szaporodó civilizáció ellenes mozgalmak és politikusi akciók korában...
A másik igen fontos tanulság, ahogyan a kereszténység államvallás lett. Nos, ez nagyon hasonlít a napjainkban divatos BESZIVÁRGÁSI módszerhez. Valahogyan a keresztények, akik TITKOLTÁK hovatartozásukat, apránként elfoglalták a kulcspoziciókat, szerintem.
Neem, nem voltam ott, de nehezen tudom máshogyan elképzelni, hogy a császár egyszercsak naaagyhirtelen áttér a kereszténységre (természetesen egy gyõztes csta után, amikor nehéz lenne ellene fellépni), és mindenki lóhalálában követi.
Nem lázadoznak, valahogyan a kulcspozicióban levõk már hívek.
Tanulságos a mára nézve
#56
télapó tuti van, találkoztam vele a plázában 😄
#55
Ez nem hasonlít arra, amit én tanultam (+olvasgattam) a témáról.
Bár nem éltem ott akkor, tehát az informácoók csak közvetítõkön keresztül jutnak el hozzám, hasonlóan ahogyan hozzád is.
Én úgy tudom, hogy NEM volt vallásszabadság a szó mai értelmében.
A császár volt a legfõbb "isteni hatalom", és az egész valamiféle egységet képezett. Aki azokat az isteneket és velük együtt a császári hatalmat nem tisztelte (vagyis pont a keresztényeket) bizony különbözõ nyilvános látványosságokban és "sportrendezvényeken" való nem önkéntes részvételre ösztönözték ...
Bár nem éltem ott akkor, tehát az informácoók csak közvetítõkön keresztül jutnak el hozzám, hasonlóan ahogyan hozzád is.
Én úgy tudom, hogy NEM volt vallásszabadság a szó mai értelmében.
A császár volt a legfõbb "isteni hatalom", és az egész valamiféle egységet képezett. Aki azokat az isteneket és velük együtt a császári hatalmat nem tisztelte (vagyis pont a keresztényeket) bizony különbözõ nyilvános látványosságokban és "sportrendezvényeken" való nem önkéntes részvételre ösztönözték ...
#54
Szerintem te jöttél onnan, és még tanulnod kell a szövegértést magyarul. 😄
"A keringés egy körpálya vagy ellipszispálya mentén történik, tehát helyzetváltoztatással jár."
És az óramutatód? Az is egy körpályán forog egy pont körül és kb úgy másodpercenként változtatja a helyzetét, de mégsem azt mondjuk rá, hogy kering a mutató, hanem azt, hogy forog! Érted?
"A keringés egy körpálya vagy ellipszispálya mentén történik, tehát helyzetváltoztatással jár."
És az óramutatód? Az is egy körpályán forog egy pont körül és kb úgy másodpercenként változtatja a helyzetét, de mégsem azt mondjuk rá, hogy kering a mutató, hanem azt, hogy forog! Érted?
https://fxmason.blogspot.com/
#53
Minden ember bûntelenül amikor megszületik, bûnössé pedig akkor válik, amikor elfogadja a bûnt és barabást kiált Róma rabszolgatartó helytartójának.
Miért, szerinted miféle igazságosság van abban, ha a bûnösök bûnéért egy bûntelen szenved? Soha nem jutott még eszedbe, hogy feltedd a kérdést, hogy mennyire igazságtalan az a világ, amelyben a bûnösök feloldozásáért az egyetlen bûntelent áldozzák fel?! Tudod egy igazságos világban nem kérnek és nem is fogadnak el bûntelen áldozatot a bûnösök bûneinek feloldozásáért, hogy miért?
Mert az égbekiáltó igazságtalanság!
Egy igazságos világban mindenki a saját bûnéért felel. Miért? Mert az úgy igazságos, ha a bûn elkövetõje felel a saját bûnéért. Aki pedig elfogadja, hogy a bûntelen keresztáldozatával és embertelen szenvedésével a bûnösök bûnét meg lehet váltani, az a bibliai értelemben vett Barabást kiáltó zsidó.
Barabás rabló volt és gyilkos, és mivel a keresztény hívõk Barabás bûneit oldozzák fel isten bûntelen fiának szenvedésével, így hát nem is maradt más ezeknek a Barabást kiáltó zsidóknak, minthogy rabló(bankárok) és gyilkosok (diktárok) vannak minden korban a fejük felett.
A keresztény hívõ ember kiállt barabást. 😄 Jézus róluk beszél nekik, hogy milyen gusztustalanok!
Miért, szerinted miféle igazságosság van abban, ha a bûnösök bûnéért egy bûntelen szenved? Soha nem jutott még eszedbe, hogy feltedd a kérdést, hogy mennyire igazságtalan az a világ, amelyben a bûnösök feloldozásáért az egyetlen bûntelent áldozzák fel?! Tudod egy igazságos világban nem kérnek és nem is fogadnak el bûntelen áldozatot a bûnösök bûneinek feloldozásáért, hogy miért?
Mert az égbekiáltó igazságtalanság!
Egy igazságos világban mindenki a saját bûnéért felel. Miért? Mert az úgy igazságos, ha a bûn elkövetõje felel a saját bûnéért. Aki pedig elfogadja, hogy a bûntelen keresztáldozatával és embertelen szenvedésével a bûnösök bûnét meg lehet váltani, az a bibliai értelemben vett Barabást kiáltó zsidó.
Barabás rabló volt és gyilkos, és mivel a keresztény hívõk Barabás bûneit oldozzák fel isten bûntelen fiának szenvedésével, így hát nem is maradt más ezeknek a Barabást kiáltó zsidóknak, minthogy rabló(bankárok) és gyilkosok (diktárok) vannak minden korban a fejük felett.
A keresztény hívõ ember kiállt barabást. 😄 Jézus róluk beszél nekik, hogy milyen gusztustalanok!
https://fxmason.blogspot.com/