Mûanyagok billiói olvadnak ki az északi jégbõl

Gondolom, odasorolták a vízmozgások. Pl. tengeráramlás.

" 2005 és 2010 között vett minták elemzése alapján a régió az úgynevezett mûanyag mikroszemcsék billióit konzerválhatta,.... Ezek az 5 mm-nél kisebb szemcsék..."

Nagyon tudományos..., de egy 4 mm-es szemcsét senki nem nevez mikroszemcsének.
Gyengébbek kedvéért: 1 mikrométer 10^-6 méter.

Lehet itt bolcselkedni de az biztos, hogy valtozik a klima...
Aki ezt tagadja az hazudik maganak is....

Szerintem nekem.

Ennek a mondatnak nincs is értelme. Mi a faszra válaszoltál egyáltalán...?

Leginkább azért, mert azok a "klímatudósok" (vagy inkább klímaprostik) azért kapják a jó nagy fizetésüket, meg az agójukat símogató "szakmai" elismeréseket, hogy még több klímafaszságot tömjenek a pofánkba.
Meg az újságírók, is, akik a klímaprostik hantáit "közvetítik" nekünk, hogy legyen min rémüldöznünk, és minél önkéntesebben dobáljuk el az életminõségünket biztosító cuccokat. Mindjárt az autónkkal (= mozgási szabadság) kezdve, aztán majd jöhet a melegvizes mosakodás meg a házaink fûtése.

Majd akkor hiszem el ezt a sok klímasz**t, ha azt is tapasztalom, hogy a döntéseket meghzó hatalmasságok is komolyan veszik, és tényleges hatékony intézkedéseket próbálnak megvalósítani. De amig a FED-maffiának meg az IMF-nek nem hanyattvágódó kormányok mewgpuccsolására és emberevõ zsoldosok felfegyverzésére több pénz jut, mint fúziós kutatásra, addig nekem pofázhatnak a klímaprostik napestig.

Szerintem a fél évet én írtam, nem Molnibalage, de akkor legyen öt hónap. Vagy négy, ez tökmindegy. A lényegi magyarázat funkcióját betölti, mert az, hogy májusban még 2000 méteren hó van, nem szempont a gleccser fogyásával kapcsolatban. Az azért fogy, mert egész évben kevesebb hó esik rá, mint amennyi elolvad, és lecsúszik a hegyen. Egy gleccser még akkor is fogyna, ha pont annyi esik rá, mint amennyi kiolvad belõle, mivel a gleccser egy folyóként viselkedik. Egyszerûen vándorol lefelé, mivel egy lejtõn van.

" A feltételezésed totáli idióta..."
ettõl még nem lesz nyomósabb az érved... :|

Ha senki nem mondta, akkor most miért félnek a melegedéstõl? A nem stabil klímába a szélsõségek is beleférnek. Hiszen nems tabil. A szélsõségek meg csak addíg tartanak míg az egyensúly be nem áll. Aztán lehet kezdõdik elölrõl az egész.
Modellekkel az a gond, hogy a Föld óráján nézve az ember az utolsó 0.02másodpercben jelent meg és a méréseket meg még ennél is késöbb kezde meg. Namost a kb. 0.01másodpercben mért adatokból következtetni az elötte lévõ illetve a következõ 60másodpercre eléggé meredek dolog. Biztos vannak olyan helyzetek amikor ez megy, de nem egy olyan bonyolúlt rendszernél mint az idõjárás.

Szerintem a fél évvel nem gyengén túlzol, ha júniusra olvad el a hó nem hiszem, hogy csak január elejére esne újra átlagban, de okos gyerek vagy te ezt te is tudod.

Pontosan amiatt, hogy a modellek egyre komlexebbek és egyre bonyásabb rendszert modelleznek amiatt szórnak az eredmények. A feltételezésed totáli idióta...

Senki sem mondta, hogy a Föld klímája stabil, csak a trendekben is van hullámuás.

http://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/2012-state-climate-earths-surface-temperature

Válasz akármilyen hosszabb idõtartamot átfogó görbét és használj mozgó átlagot. Rövid idõszakokban az átlaghoz képest is lsez 1 fokos eltérés is, de a trend attól még megvan. A grönlandi zöld állapot is ilyen rövid átmenetei állapot lehetett, mármint klíma és nem emberei léptékben.

Úgy, hogy a gleccser az fagyott jég és a benne levõ tömeg az nem egy hideg és csapadékos tél alatt kerül oda. A téles sok leesett hó késõbb olvad el és lám, Grio szakasz törölve van. A gleccserekben annyi anyag van és annyival magasabb is indulnak, hogy ha azok akkor is olvadnak tovább, amikor már rég nincsen hó. Tehát a hó minden tél után elolvad a kérdés csak a mikor... A glaccser meg folyamatosan fogy, ha sokáig van meleg.

Ennyire alap dologra sem jössz rá magadtól....?

"Mit szeretnél mondani? Hogy akkor basszunk az egészre, és szennyezzünk még jobban, a csökkentési erõfeszítések helyett? Mert akkor megyek, kiborogatom a szelektív kukákat. Nálad."

Na látod ez a gond. A környezetszennyezést összemosod fejben a CO2 kibocsátással.

"Én csak feltettem egy logikus kérdést miért olvadnak az Alpesi gleccserek 3000 méter magasan ha most május végén 2000 méter magasan is méter magas hófalak és fagy van a hágókban ezt saját szememmel látom és tavaly is ez volt."

Nem bonyolult. 2000 méteren ma hófal vam, ami elolvad egy hónap múlva, és akkor majd a gleccer is olvadni fog egy fél évig, míg megint el nem kezd havazni. Valószínûleg, ha többet olvad nyáron, mint ami ráhullik télen, akkor bizony fogyni fog. Akkor, amikor rövidnadrágban fognak flangálni az emberek 2000 méteren, ahol most hó van.

"amúgy a jég a korcsolya alatt hogyan olvad mikor pedig nagyon hideg van? ezen el lehet filozofálni "hogyan jut le a hó a legmagasabb hegyek tetejérõl is pedig ott mindig fagy" témában."

Mit kell ezen gondolkodni? A korcsolya éle olyan nagy nyomást fejt ki a jégre, hogy az megolvad alatta, és az él alatt folyamatosan egy vízréteg keletkezik, ami rögtön utána vissza is fagy, ha a jég elég hideg. Ha meg nem, akkor meg lassan. Már,ha nem éppen amúgy is folyamatosan olvadna, mert a hõmérséklet fagypont feletti. De hogy jön ez most ide? Csak nem a globális felmelegedést láttad e mögött is?

és ha ez a ciklus az, minek most a melegedõ ágában vagyunk?

http://en.wikipedia.org/wiki/File:BlueMarble_monthlies_animation.gif

csak annyit, hogy nem jó ha farkast kiált az ember feleslegesen, mert amikor tényleg baj lesz akkor nem nagyon akarnak majd hinni nekik.
Ennek nincs köze a környezet védelemhez, sõt megfordítom: te csak azért véded a környezetedet mert globális bazmegvan? :o úgye nem? Én sem. A környezetet védeni kell, de nem kell feleselgesen olyanokat állítnai amirõl igazábõl õk sincsenek tisztában.

Aha hát így nem igazán rémlett az biztos, hogy csak tavaly kellet szakaszt törölni és idén merült.

Igaz volt 2-3 év amikor a sok dopping eset miatt nem is követtem annyira a kerékpársportot.
Most vagy mindenkit elmeszeltek már aki kokszolt, vagy új dopping van amit még nem tudnak kimutatni, de 1-2 éve nem volt már dopping eset.

Szerintem a második opció igaz, de az vesse rájuk a követ aki egy ilyen szakaszt bármilyen tempóban is végig tud tekerni.

Akkor lefordítom magyarra a lényeget:
Az amcsik az elmúlt évszázadban a következõ hulladékgazdálkodási politikát folytatták:-Hé Joe! Pakold fel a szemetet egy uszályra, le vele a Potomac-en, oszt ha az óceánhoz értél, bele vele a vízbe.
Idõrõl idõre elõkerült egy-egy gondolkodó ember, aki felvetette, hogy:
-Hé te Joe! Nem lehet, hogy amit csinálsz, az szennyezi az óceánokat?
Ilyenkor rendre elindultak nagy expedíciók megmérni az óceánok szemét tartalmát, és egyáltalán nem kaptak kirívó eredményt, egészen az elmúlt évtizedig bezáróan, és akkor lehettet mondani, hogy
-ÁÁÁ! Az óceán körfolyamatai megtisztítják a vizet, így nem lesz gond.

A slusszpoén itt most az, hogy az óceánt egyetlen folyamat tisztította meg, az hogy az áramlatok a szemét egy jelentõs részét északra vitték, ahol befagyott a sarki jégmezõbe, ezért kapta Joe azt az adatot, hogy amit csinál, az nem is olyan szennyezõ, mint ahogy azt õ gondolta, ráadásul, mivel úgy látta, hogy büntetlenül csinálhatja, amit csinál, a szemét termelését beállította arra a szintre, amit szerinte az óceán fel képes dolgozni a saját "öntisztuló mechanizmusai által"
Erre most kiderül, hogy az a szemét rohadt kommunista óceán csak elraktározta neki a szemetet, és most beleönti a pofájába, mert még megfagyni sem tud rendesen! A rohadék!

2008 Gavia
2010 Gavia

Csak már nem emlékszel rá, vagy nem volt olyan felhajtás körülötte, mint tavaly.

Ok ezt tudom, de az utóbbi 15 évben nem ez volt a jellemzõ tavaly meg idén viszont ismét. A Stelvión ma is ilyen képeket lehetett látni.

A Girón mindig is probléma volt a hó, mivel korán van.

Coppi a Stelvión 53-ban


Hinault szintén a Stelvión 80-ban

Mi a faszt keres ott szemét???Senkinek nem jut eszébe?Gondolom a sok köcsög nagyvállalat tehet róla akik amúgy is tönkre teszik az életünket...

Amúgy meg igen. A cikk mutatja, hogy milyen káros ez az ember által generált globális felmelegedés (lásd Wurst kisasszony gyõzelme a zeurvízijóban). Hiszen ha nem növelnénk a CO2-t akkor nem olvadna ki ez a sok szemét a jégbõl!!!!
Lea felmelegedéssel!

XD

Az ipari-forradalom és a középkori kis jégkorszak vége pont egybe esik. A kérdés felmerül, hogy Európa felemelkedése nem-e éppen a felmelegedés, optimálisabb idõjárás miatt növekvõ hozamok hatására gyarapodó népesség miatt lett lehetséges és csak kevésbé magának az ipari forradalomnak a következményeként.

A melegedés és a CO2 növekedés már akkor megindult, amikor még csak pár bányaszivattyú mûködött gõzzel.

Mit szeretnél mondani? Hogy akkor basszunk az egészre, és szennyezzünk még jobban, a csökkentési erõfeszítések helyett? Mert akkor megyek, kiborogatom a szelektív kukákat. Nálad.

Szeretném nagy tisztelettel megkérdezni, hogy az a mûanyag mikor fagyott bele az évezredek óta fagyott jégbe? Most olvad, ugye, tehát kifelé jön. De mikor ment befelé? Amikor kialakult a jégsapka...?

" az éghajlatkutatók meg kicsit többel."
aha. Csak a helyzet az, hogy vannak történelmi feljegyzések amik akár 1000-2000 évesek is lehetnek és az idõjárásról szólnak. A tudósok - néha nagyon úgy néz ki - nem rendszerben gondolkodnak. Az nem lehetséges, hogy a Föld klímája egyáltalán nem stabil? Ingadozik, hol melegszik, hol jégkorszak. Azért hoztam a vikinges példát, mert 1000 éve amikor pl. Grönland kezdett befagyni, mit is mondtak volna a mai tudósok akkor? Mindekinek foszilis tüzelõanyaggal kell fûteni meg ilyesmi, hogy a sok co2 miatt melegedjünk. Az ember egy kis porszem ebben a hatalmas gépezetben, de sokat hisz ám magáról.

Megfelelõ nyomás alatt a vas is hidegen lesz folyós. Na, ilyet én is tudok. A korcsolya alatt is hasnoló jelenség zajlik le. Én is csináltam olyat srác koromban, hogy egy jégkockán cérnát kötöttem át és arra súlyt akasztottam, reggelre a cérna benne volt a jégkockában, pedig nem olvadt meg (látszólag) a jégkocka.

Az olvadás egy lassú folyamat. Nem értem miért nem lehet igaz együtt a kettõ? Tehát méteres hófalak 2000 méteren, de közben a gleccserek jobban olvadnak mint eddig akár 3000 méteren is. Miközben pontosan látni a mûholdas képeken, hogy a gleccserek visszahúzódóbán vannak. Veszel egy 20 évvel ezelõtti meg egy mostani mûhold képet. És a dolog szembeötlõ. Persze lehetséges, hogy egy Mátrix-ban élünk és nem a valóságot látjuk plusz mindenki át akar minket verni. Egy percig nem vitatom, hogy ennek ne lenne elvi lehetõsége.

Én csak feltettem egy logikus kérdést miért olvadnak az Alpesi gleccserek 3000 méter magasan ha most május végén 2000 méter magasan is méter magas hófalak és fagy van a hágókban ezt saját szememmel látom és tavaly is ez volt.

érdekelne, hogy megint honnan bukkan elõ a sok agytröszt szkeptikus, amikor már a leghülyébbekkel is sikerült megértetni az elmúlt évek során, hogy kicsit kevés mért adattal rendelkeznek az okossághoz, az éghajlatkutatók meg kicsit többel.

még akkor is, ha élõben látták a vikingeket bermudában.

amúgy a jég a korcsolya alatt hogyan olvad mikor pedig nagyon hideg van? ezen el lehet filozofálni "hogyan jut le a hó a legmagasabb hegyek tetejérõl is pedig ott mindig fagy" témában.

Ja hát Grönlandot sem véletlenül nevezték el Zöldföldnek a 11. században.

de nem több 10 fokkal, csak 1-2-vel. Tehát 100 éve is volt már hasonló idõjárás.
Ráadásúl - maardva az Északi Sarknál - viking települélsek bukkanak elõ a grönlandi jég olvadása nyomán. A vikingek meg nem olyan régen ca. 1000 éve éltek és jártak arra felé.
Tehát 1000 éve ott nem volt jég. Legalább is a viking faluknál biztosan nem. A szemétbõl meg tudták állapítani, hogy mit ettek, milyen ruhákat hordtak. Szépen ki lehetett mutatni a klíma hülését ui. az utolsó réteg szemét szinte kizárólak fókabõrt tartalmazott, míg a régebbi értegben bõven találtak medvéket, nyulakat és egyéb olyan állatot ami ma ott nem él meg(+ egy csomó olyan növényi magvat ami jelneleg nem tud ott megélni a klíma miatt). Olyat is lehet olvasni, hogy az északi átjáró régen hajózható volt. Aztán befagyott és mostanában kezd megint kiolvadni.
A felmelegedés tart ez tény, érzékelhetõ, mérhetõ. Viszont pár évtized mérésre hivatkozva - sztem - felelõtlenség kijelenteni biztosra, hogy mi okozzuk. Emlékeim szerint anno az ElNino jelenséget is betudták a klímaváltozásnak. Aztán kiderûlt, hogy nem az...
(egy vulkán is több káros anyagot nyom a levegõbe mint az ember tette, amióta létezik.)

Nemtom, talán annak lenne értelme, hogy a tengeráramlatok odaszállítják a vízfelszínen a sok müanyag bizbaszt, ami belefagy a jégbe télen, nyáron meg kiolvad. Vagy valami hasonló, vagy mondjuk most kiolvadnak olyan területek, amik pár évtizede nem.

De ez az úristen a globális felmelegedés termeli a mûanyag bizbaszdarabkákat faszság a Nõk Lapja ezoterikus rovatában is szintalatti lenne.

Jó de ha az Alpokba még májusba is hó van 2000 méter magasan akkor 3000 méter magasan a gleccserek, hogy a fenébe olvadnak?

A klimaváltozás a szélsõségek megerõsõdését okozza, ezért dõlnek meg évrõl-évre százéves rekordok minden téren.

Az eredeti cikk kitér arra, hogy mely áramlatok viszik fel oda a szemetünket, persze ennek jórésze csak télen megfagy, nyáron felolvad, szóval konzervál 1 fél évre és kész, nem arról van szó, hogy a felmelegedéssel járó olvadással a régi jég felolvad és az szennyezett. Nyilván nem az egész északi sark jegében vannak ilyen hulladékok, csak ott ahová az áramlatok szállítanak fõként édesebb vizet. Ha másra nem is, de arra jó ez a tanulmány (ami átfutva így normális munkának tûnik), hogy lássuk mennyire szemeteljük tele a földet.

Nem értem én ezt állítólag olvadnak az Alpesi gleccserek mégis tavaly után idén másodszor kell Giro d'Itálai szakaszt törölni illetve módosítani, mert 2000 méter felett a hó miatt járhatatlanok az alpesi hágók így május végén, ilyen mondom még egyszer az utóbbi kb 15 évben sohasem volt csak idén meg tavaly, de a gleccserek azok soha nem látott mértékben olvadnak persze......

Na igen,bennem is ez merült fel kérdésként,hogyan is kerültek ezek a mûanyagok a jégbe ?
Talán megérne egy kis nyomozást,kik is rakták oda azokat a hulladékokat.
Gyaníthatóan nem lenne túl nagy a szóba jöhetõk száma.

Ez megint egy nagy hanta.
A sarkok jege CSAPADÉKból származik. A csapadék pedig az elõzõleg elpárolgott vízbõl.
Hogyan kerültek abba bele a mûanyag szemcsék?
Vagy netántán valaki odament a sarkokra és szétszórt egy rakás mûanyagot?
Egyre undorítóbb az a végtelen hazudozás-óceán, amit a médiahatalom a pofánkba gyömöszöl.
Ti döntötök, hogy megeszitek-e. Sajnos, a többség igen.

Nahát ezek a kis cuccok aztan veszelyesek! Vagom en, hogy a muanyag nem bomlik el, de azert erozio meg letezik.