Miért olyan változatos az emberi arc?

Nem azért vannak egyforma ruhában?

Ezek a lányok nem azért vannak, hogy az arcuk alapján különböztessék meg őket. ;-) Ez nem az a szerep.

Az evolúció lényege nem az hogy egy egy tulajdonságod legjobb legyen hanem hogy mindenből legyen legalább egy elégséges

Nem, mert bár kelet ázsiában feljövöben van a filmgyártás, mégis még mindig sok amerikai filmet is néznek mellette.
Úgyértem nekem is az elején amikor elkezdtem keleti filmeket / doramákat is nézni (elötte csak animét néztem) én is egyformának láttam, ezért sem fujhatok arra aki ezt írja, de ma én már el sem tudom képzelni, hogy pl öket ( www.youtube.com/watch?v=jKz1QJ8y71s ) bárki is egyformának látja, pedig ezek szerint ez a helyzet...

Sőt! Még az evolúció is átesett, és átesik napjainkban is a saját evolúcióján. Nagyon sok evolúciótagadó abba a hibába esik, hogy azt feltételezi, hogy az élet kezdeti szakaszában is ugyanaz a kiélezett evolúciós verseny volt jelen, mint napjaink iszonyatos biodiverzifikáltsága közepette!

Márpedig azért nem, mert minden az evolúcióra utal, semmi nem mond neki ellent, és ettől függetlenül elmondható, hogy két alacsonyabbszintű tény egyenes következménye, azaz ha az Isten úgy akarná, hogy ne legyen evolúció, összeszarhatná magát az erőlködéstől, de nem tudná meggátolni a saját törvényeinek félrúgása nélkül.

Ez a két tény a következő:

A mutáció, azaz a DNS reprodukciós hibái.
És az a tény, hogy az eltérő tulajdonságú egyedek más valószínűséggel érvényesülnek a táplálkozásban, a túlélésben, a szaporodásban.

Ebből pedig az következik, hogy a mutációk az adott körülményekhez viszonyított előnyök vagy hátrányoknak megfelelően eltérő arányban öröklődnek, azaz a populációk változnak. És mivel a körülmények mások a földrajzilag elkülönült helyeken, más mutációk lesznek előnyösek a különböző környezetekben, ami nem csak egy faj változását vetíti előre, hanem azok különválását, azaz új fajok keletkeznek, nem csak a meglévők változnak.

Az evolúciótagadók ezzel nem érvelhetnek.

Amit nem értesz, arról azt hiszed, hogy a másik személy hittel viszonyul hozzá. Én ezzel nem így vagyok, mert a megértés, a konklúzió és a hit közötti különbséget ismerem. Az alacsony értelmi képességgel megáldottaknál fordul az elő, mivel szinte semmit nem értenek, hogy minden mögé hitet feltételeznek.

Pontosan!

Valamiben mindenki hisz. Csak nem mindegy hogyan. A legnagyobb baj azokkal van akik képesek vakon hinni dolgokban. Sajnos senki sem olyan okos hogy mindenre tudja, vagy megkeresse rá a választ. Én is hiszek sok mindenben, de csak addig amíg nem tudják egyértelműen megcáfolni vagy igazolni. De ez sem azt jelenti hogy tényként kellene kezelni a kutatások eredményét, mert azt is sokszor látom hogy egy több száz/ezer változótól befolyásolt rendszerben összefüggést találnak 2 változó közt, miközben a többit teljesen figyelmen kívül hagyják.

Na ja. teli van velük az sg. Pl. a te világod nagyrésze is hiten alapszik. :-D

Neked egy teljes agyféltekéd csak az arcfelismeréssel foglalkozik? :-)

Na, még egy hitbuzgó gyökér, aki támadja azt, amit nem tud beilleszteni az áporodottszagú hiedelemvilágába...

Elég sokszor körbeugráltuk már ezt... Csak a matematika tételeit lehet bizonyítani. Minden mást maximum igazolni lehet.

Az evolúció - ahogy írod - egy teória. Egy tudományos elmélet. A tudományos elméletek közös jellemzője, hogy tudományos kutatómunkával megfelelően igazolták ahhoz, hogy a tudományos élet azt elfogadja. "Magyarul" az evolúció létezése - a tudomány számára - tény.
Az is "tény", hogy egy tudományos elmélet nem fejeződik be ott, hogy igazolásra került, hanem újabb kérdéseket, tudományos hipotéziseket vet fel.

Mert neked -és minden embernek, mint a cikk írja- van arcfelismerő agyféltekéd.

Egy teoriának nem lehet köze egy tudományos megállapításhoz, tételhez, alapja meg főleg nem! Először az evolúciót kellene maradéktalanul bebizonyítani (Igen, nincs bebizonyítva, csak cáfolva), hogy alapja lehessen egy tudományos megállapításnak.

Nem tudom, én pl. az ugyanolyan mintájú macskákat is meg tudom különböztetni "arc" alapján, szóval inkább csak arról van szó, hogy egyik állatnak (embernek) ez az érzékszerve jó, másiknak pedig az, és azt használja azonosításra, amelyik erre alkalmasabb.
Persze biztos van valamiféle koevolúció is a kettő között, hiszen az azonosítás annál eredményesebb, minél hatékonyabb.

De biztos vagyok benne, hogy egyéni alkalmazkodás kérdése is a dolog. Pl. alattam írták, hogy az ázsiaiakat nehezebben különböztetem meg, mert europid karakterisztikákhoz van szokva az agyam - mert jórészt europidok között nőttem fel.
Ugyanígy macskám mindig is volt, ezért azokat is elég jól meg tudom különböztetni egymástól, kutyám kevésbé volt, ezért két ugyanolyan kutyát nehezebben különböztetek meg "arc" alapján.
Vagy pl. a vak emberek nem tudják arc alapján felismerni/megkülönböztetni az egyes embereket (és ha nem szólalnak meg), akkor vagy szag, vagy a járásuk jellegzetes hangja alapján ismerik fel őket.

Lehetne még ragozni. Mondjuk amit én itt most ide leírtam, nem empirikus megfigyelés (vagy tudományos kutatómunka) eredménye, csak szórványos tapasztalat (illetve megérzés/logika). Ez még nem tudomány, ezért kell kutatni.
Utoljára szerkesztette: wraithLord, 2014.09.17. 23:16:19

Ha éreznénk, hogy a szagunk is mennyire különböző, az alapján is meg tudnánk egymást különböztetni, de mivel nem annyira fejlett a szaglásunk, mint a látásunk, így nem vesszük észre a mindennapjainkban, hogy ez alapján is be lehetne azonosítani akárkit.

Azért csak hajrá, kutatni bármit lehet, csak legyen aki finanszírozza....hasznának nem is kell, hogy legyen.-

Egyetértek veled, valójában nagyon különböznek egymástól az ázsiaiak. De ezt a logikát tovább gondolva az egész tanulmány kiindulási pontja hülyeség, ugyanis ugyanígy, ugyanezért nem tudjuk megkülönböztetni egymástól a csimpánzokat, gorillákat, stb., hiszen egyszerűen az agyunk nincs "ráállva a különbségeikre".

Mindezt azzal finomítanám, hogy a külső különbségek csak számunkra, a nagyon jól látó ember számára fontosak, az állatoknál a szagok/illatok sokkalta meghatározóbb dolgok.
Utoljára szerkesztette: Cat, 2014.09.17. 17:44:04

Nem, csak te vagy szűk látókörű. Az agyad egyszerűen nincsen ráállva az ő különbségeikre, ahogy egy átlag kínai számára a fehér emberek a tök ugyanolyanok.

Akkor az ázsiai emberekkel mi a helyzet? Náluk másképp működött az evolúció? :D