Egy lehetséges magyarázat az anyag eredetére
Oldal 1 / 4Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#154
Magasról tesz rám? Hiszen harminc hozzászólásában mást sem tesz csak velem foglalkozik, mit te is. Ahelyett, hogy a kérdésre válaszolna. Hjah, hogy fogalma sincs ?
Bajban vagytok.
Bajban vagytok.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#153
Nem veszed észre, hogy pont magasról tesz rád? Ugye nem?.....mert a szád nagyobb mint az eszed.
#152
Arra válaszolj, hogy nagyobb lesz a gravitációs hatása a két együttálló (fedésben lévő) objektumnak vagy kisebb lesz. Vagy már a kérdés is tudományodellenes ??
Vagy csak fogalmad sincs de a szád nagyobb mint az eszed.
Vagy csak fogalmad sincs de a szád nagyobb mint az eszed.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#151
"És sajnos nagyon sokminden biznisz, de ez ellen sem lehet tenni semmit, max. hogy felháborodsz, hogy van aki megveszi, elhiszi, betelefonál az asztroshowba, a 10000szeres pénzenergia stb.. (De a téridővel kapcsolatos téves vagy trollkodó fórumhozzászólások azért nem ez a kategória)"
De lehet, jobb oktatással, ismeretterjesztéssel - és a törvényi szabályozással, illetve a törvények valóban betartatásával. Mert ugye az ezotévé csaló, és törvény szerint nem szabad csalni, de ugye kiskapu mindig van. És hasonló a helyzet a többi olyan csalással is, amiből pénz van. És sajnos Astroján is az a kategória mint az előző levelebben írtam. Mert egyrészt a hülyeség csomagokban jön, aki elhiszi ezt, az le fog hinni más más áltudományos ezoterikus dolgot is. Azonkívül a tudományt önmagában is rombolja, hiszen ha Astroján hülyeségét elhisszük akkor ugye egyrészt a tudósok becsapnak, és megtévesztenek minket, másrészt a tudósok csak a közpénzt pazarolják, tehát nincs szükség rájuk. Látjuk milyen mély már most is a tudományellenesség, és Astroján ezzel a szellemi környezetszenyezzésel ezt erősíti. Ami káros. Nézd, amiket én itt most mondok, azok nem az én kutfejemből pattantak ki, nem vagyok ilyen okos. Ezek társadalomtudományi eredmények, ugyanis a hülyeség terjedését, és hatásait is vizsgálja a tudomány.
De lehet, jobb oktatással, ismeretterjesztéssel - és a törvényi szabályozással, illetve a törvények valóban betartatásával. Mert ugye az ezotévé csaló, és törvény szerint nem szabad csalni, de ugye kiskapu mindig van. És hasonló a helyzet a többi olyan csalással is, amiből pénz van. És sajnos Astroján is az a kategória mint az előző levelebben írtam. Mert egyrészt a hülyeség csomagokban jön, aki elhiszi ezt, az le fog hinni más más áltudományos ezoterikus dolgot is. Azonkívül a tudományt önmagában is rombolja, hiszen ha Astroján hülyeségét elhisszük akkor ugye egyrészt a tudósok becsapnak, és megtévesztenek minket, másrészt a tudósok csak a közpénzt pazarolják, tehát nincs szükség rájuk. Látjuk milyen mély már most is a tudományellenesség, és Astroján ezzel a szellemi környezetszenyezzésel ezt erősíti. Ami káros. Nézd, amiket én itt most mondok, azok nem az én kutfejemből pattantak ki, nem vagyok ilyen okos. Ezek társadalomtudományi eredmények, ugyanis a hülyeség terjedését, és hatásait is vizsgálja a tudomány.
#150
Na akkor egy kis szellemi környezetszennyezés annak aki nem meggyőződésből hülye:
A Nap holnap és a hold hol nem nap maholnap együttáll. Ha éppen fedésben vannak, akkor nagyobb lesz a gravitációs hatásuk mint amikor egymás mellett vannak vagy esetleg kisebb lesz a gravitációs hatásuk akkor amikor egymást takarják ?
Találós kérdés végtelenül magabiztos nemlétező tér/idő görbítő nemzeti károgozóknak..
A Nap holnap és a hold hol nem nap maholnap együttáll. Ha éppen fedésben vannak, akkor nagyobb lesz a gravitációs hatásuk mint amikor egymás mellett vannak vagy esetleg kisebb lesz a gravitációs hatásuk akkor amikor egymást takarják ?
Találós kérdés végtelenül magabiztos nemlétező tér/idő görbítő nemzeti károgozóknak..
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#149
Valószínűleg végignézem a sorozatot, mert érdekel a téma, első részt láttam eddig, és érdekes az előadás. Mondjuk az előadó is említi, hogy fórumokon felbukkannak hajmeresztő elméletek a csillagászati fórumokon.
#148
Ne haragudj, de azt kell mondanom, hogy sajnos ilyen a világ. Aki asztrológusok alapján dönt, és táltossal gyógyíttatja magát.. Nem kényszeríti őket senki erre, és ha az ember beteg, a gyógyulásért hajlamos mindent megtenni, ha az orvostudomány protokolljai nem tudnak mit kezdeni a betegségével, vagy több millió forint lenne egy kezelés.. És sajnos nagyon sokminden biznisz, de ez ellen sem lehet tenni semmit, max. hogy felháborodsz, hogy van aki megveszi, elhiszi, betelefonál az asztroshowba, a 10000szeres pénzenergia stb.. (De a téridővel kapcsolatos téves vagy trollkodó fórumhozzászólások azért nem ez a kategória)
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.03.17. 18:42:30
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.03.17. 18:42:30
#147
Túlreagálom? Amikor emberek az alternatív gyógymódokba halnak bele, vagy amikor emberek az utolsó fillérjüket is az ezotévére költik, vagy asztrológus döntését veszik figyelembe, például Amerikai politikusok (mondjak neveket)? Vagy az oltásellenesek miatt járványok tombolnak és gyerek hallnak meg, vagy amikor nyugatról a kuruzslók Afrikában az Aids "gyógyítják" próbálják megelőzni - higtott Aids-el??? Pénzért természetesen. A kremtél hívők meg arról beszélnek, hogy repülőgépeket kellene lelőni, ja már valami hasonló megtörtént... Vagy amikor a sötétzöldek berontatnak egy kutatóközpontba és tönkreteszik 10 év munkáját ahol az Alcheimere ellenszerén dolgoztak? A nemzeti sötétségekről meg nem is beszélve, micsoda károkat tud okozni. Vagy... tudom még folytatni! Tényleg túlreagálom?
Mindenki maga dönt, ez így van. De az embereknek egyrészt nincs elég információjuk a döntéshez, mert ugye az egyik tök egyszerű a másik meg bonyolult és nem érti. Másrészt az emberek ritkán döntenek ész érvek alapján, inkább érzelmek alapján döntenek. Nem értek azzal egyet, hogy aki hülye az dögöljön meg, viszont a trollkodáson túl, ezek óriás bizniszek, amik emberek életét követelik! És persze a gazdaságra is súlyos csapást mér a tudatlanság, és irracionalitás. Volt már ilyen időszaka a történelemnek, sötét középkornak hívják!
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.03.17. 14:20:09
Mindenki maga dönt, ez így van. De az embereknek egyrészt nincs elég információjuk a döntéshez, mert ugye az egyik tök egyszerű a másik meg bonyolult és nem érti. Másrészt az emberek ritkán döntenek ész érvek alapján, inkább érzelmek alapján döntenek. Nem értek azzal egyet, hogy aki hülye az dögöljön meg, viszont a trollkodáson túl, ezek óriás bizniszek, amik emberek életét követelik! És persze a gazdaságra is súlyos csapást mér a tudatlanság, és irracionalitás. Volt már ilyen időszaka a történelemnek, sötét középkornak hívják!
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.03.17. 14:20:09
#146
Igen, én sem vagyok matematikus sem fizikus. Viszont az az előadássorozat lépésről lépésre halad, az alapoktól, következetesen építi fel a mondandót. Meg lehet érteni anélkül, hogy differenciálegyenleteket bújna az ember. Viszont természetesen tudni kell, hogy ez érzékeltetés csak. Hasonlatokkal magyaráz, de nem azért mert úgy működik a fizika, hanem azért, hogy érthető legyen a mondandó. Ahhoz, hogy érdemi vitát tudjon kezdeni az ember, bele kell ásnia magát egyrészt a komoly matematikába, másrészt a fizikába. Nem azon a szinten tart a fizika jelenleg, hogy ilyen ostobaságokkal, mint "nyomógravitáció" és egyéb sületlenségekkel el lehessen intézni. De nyilván ezt már te is felismerhetted, ha elkezdted nézni a sorozatot. :) Mindenesetre ebből a sorozatból sikerült megértenem az, hogy pontosan mit is jelent a térgörbület és hogy hogyan tudjuk kimérni azt, mi, akik benne élünk. Roppant érdekes téma. :)
#145
Ez az egyik része a 'problémának', te egy kicsit túlreagálod, túl komolyan veszed a jelenséget (lehet, hogy fizikus, vagy matematikus vagy?). Van aki trollkodik fórumokon, ezt sem tudod megváltoztatni. És akit érdekel a téma az úgyis igyekszik több forrásból tájékozódni. Egy ilyen fórumon elhangzottaknak társadalmi hatása nem nagyon van, hacsak nem az hogy igény szerint érdemes tovább tájékozódni egy témában. A gyerekek megfelelő tájékoztatása pedig szerintem a szülők és a pedagógusok felelőssége. Igazság szerint mindenki maga döntheti el melyik elméletet választja és miért (vagy gyerek korban a szülei). Hiába bizonyítod, vagy állítod egy hívőnek, hogy nincs Isten, attól ő még valószínűleg ugyanúgy hívő marad, ha azt választja.
gforce9
Persze nekem hiába magyarázza egy matematikus, vagy fizikus, hogy ugye, hogy milyen szép és egyértelmű a 10 oldalas levezetés, mert én nem foglalkozok napi szinten matematikai problémák megoldásával. Az előadássorozatban meg is említik, hogy a komoly matematikai részt hasonlatokat fogja helyettesíteni, vagy szemléltetni, hogy haladósabb, és egyszerűbb legyen, és ne képletek, meg levezetések megoldásából álljon az előadássorozat.
gforce9
Persze nekem hiába magyarázza egy matematikus, vagy fizikus, hogy ugye, hogy milyen szép és egyértelmű a 10 oldalas levezetés, mert én nem foglalkozok napi szinten matematikai problémák megoldásával. Az előadássorozatban meg is említik, hogy a komoly matematikai részt hasonlatokat fogja helyettesíteni, vagy szemléltetni, hogy haladósabb, és egyszerűbb legyen, és ne képletek, meg levezetések megoldásából álljon az előadássorozat.
#144
Nem megy szembe semmilyen elmélettel, Einstein legnagyobb tévedése a kozmológiai állandó volt, legalábbis ő nevezete ezt a legnagyobb tévedésének. Amit Ő, saját maga elvetett. A csavar benne, hogy 2007-ben kiderült mégsem tévedett. Senki nem ment semmilyen elmélettel szembe, sőt éppen az elvettet elméletről derült ki, hogy jó.
"de megismerni más véleményeket, vagy különböző álláspontokat, nem látok ebben semmi kivetnivalót. Akinek szilárd meggyőződése van valamiről, azt úgysem ingatja meg egy-egy ilyen esetleg tudománytalan vélemény."
Ő dolga? Miért nincs hatással a környezetére? Szellemi környezetszennyezésnek tartom ha valaki meggyőződésből hülye. És igen kivetni valót találok benne ha gyerekeknek vagy olyanoknak terjeszti az agyatlanságait, akik tényleg érteni szeretnék a világ működését, és nem egy másik ember piritív fantáziájára kíváncsi. Ennek komoly társadalombomlasztó hatása van.
"de megismerni más véleményeket, vagy különböző álláspontokat, nem látok ebben semmi kivetnivalót. Akinek szilárd meggyőződése van valamiről, azt úgysem ingatja meg egy-egy ilyen esetleg tudománytalan vélemény."
Ő dolga? Miért nincs hatással a környezetére? Szellemi környezetszennyezésnek tartom ha valaki meggyőződésből hülye. És igen kivetni valót találok benne ha gyerekeknek vagy olyanoknak terjeszti az agyatlanságait, akik tényleg érteni szeretnék a világ működését, és nem egy másik ember piritív fantáziájára kíváncsi. Ennek komoly társadalombomlasztó hatása van.
#143
Az a baj ezzel, hogy az ilyen áltudósok a könyveikkel azt érik el, hogy az emberek megelégszenek a már már faék szintű magyarázatokkal, ha meg meglátnak egy valóban tudományos munkát elborzadnak. az a baj hogy 10-ből 8 könyv még a könyvesboltokban is ilyen. Semmi köze a valósághoz. Természetesen lehetnek más nézőpontok. De ezek nem azok, hanem színtiszta halandzsa. Ha majd kicsit belemélyedsz esetleg abba az előadássorozatba meg fogod látni, hogy bár a valós tudományos tézisek megértése sokkal nehezebb, mint egy áltudós marhaságai, de egyben sokkalta érdekesebb is. Az meg hogy Einstein miben és hogyan tévedett annak is megvan a sztorija és marhaérdekes és a tévedéséből is tanulni lehetett. Az elmélete egyébként 100 éve sziklaszilárd, tehát ha meglát az ember egy olyan könyvet, hogy Einsteinnek nincs igaza, aki kicsit is tájékozottabb csak röhög egyet rajta. Sajnos az emberek jórészének kényelmesebb az egyszerű és egyben hamis áltudományokat elhinni, mint a dolgok valódi természetének utánajárni, mert az sokszor nagyon sok tanulást, utánajárást igényel. Mindenesetre szerintem megéri. Mert a természettudományok eddigi eredményei sokkal érdekesebbek, mint az áltudósok fércművei.
#142
Vagy igen. Valakiknek a fantáziálása, hazugsága, tudatlansága nem egyenértékű a tudással. Persze nem lehet szembemenni ezzel - mert demokrácia nincs, csak akkor mondjuk ki: nem igaz amit na ki ? állít, lehet az ők delúziója, fantázia. És ha érdemi vitát nem akarunk akkor kerülni kell a vitát. A tudomány eredményei nem demokratikus alapon dőlnek el, hanem diktatórikusan. Majd ÉN megmondom ki a toll. Ámen
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#141
És az 'Einstein legnagyobb tévedése' stb. könyvek amelyeket szintén tudósok írtak, de az szembe megy valamely elmélettel ? Persze hétköznapi ember szintjén ha valaki mást gondol egy elméletről, az teljesen az ő dolga, hogy tudatlanság , vagy más oka van az lényegtelen. Persze egy fizikus, vagy matematikus már más mélységben látja a dolgokat és hétköznapi hobbycsillagász fórumozó nem biztos, hogy megfelelő vitapartner lenne számára, de megismerni más véleményeket, vagy különböző álláspontokat, nem látok ebben semmi kivetnivalót. Akinek szilárd meggyőződése van valamiről, azt úgysem ingatja meg egy-egy ilyen esetleg tudománytalan vélemény.
#140
" (Amúgy meg nincs ezzel semmi baj, hogy van aki így gondolja, van aki úgy..) "
Vagy de. Valakinek a fantáziálása, hazugsága, tudatlansága nem egyenértékű a tudással. Persze lehet szembemenni ezzel - mert demokrácia van, csak akkor mondjuk ki: nem igaz amit ő állít, az az ő delúziója, fantázia. És ha érdemi vitát akarunk akkor kerülni kell az ilyet. A tudomány eredményei nem demokratikus alapon dőlnek el.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.03.16. 16:20:35
Vagy de. Valakinek a fantáziálása, hazugsága, tudatlansága nem egyenértékű a tudással. Persze lehet szembemenni ezzel - mert demokrácia van, csak akkor mondjuk ki: nem igaz amit ő állít, az az ő delúziója, fantázia. És ha érdemi vitát akarunk akkor kerülni kell az ilyet. A tudomány eredményei nem demokratikus alapon dőlnek el.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.03.16. 16:20:35
#139
Ez kissé kompromisszumos, de hogy mennyire igaz.. Ez is olyan , hogy több szintje van a téma ismeretének eddig kb. Natgeo meg spektrum ismeretterjesztő sorozatok szinten foglalkoztatott a téma, most kicsit komolyabban is érdekel, de persze fizikus vagy matematikus szintig soha nem fogok jutni. (Amúgy meg nincs ezzel semmi baj, hogy van aki így gondolja, van aki úgy..)
#138
Most kezdtem el csak nézni mi is az a relativitás elmélet egy előadássorozat komolyabb matek nélkül, hát még az elején tartok, úgyhogy nem kizárt hogy hülyeségeket is írogattam.
#137
Ő mutatta ki a téridőt ?? Vagy csak aláírtad?
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#136
..... idióta
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.03.15. 20:21:15
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.03.15. 20:21:15
#135
"ma már tudjuk.."
Röhögnöm kell ilyen mértéktelen ostobaság láttán, kifejezett elmagyarázás és szájbarágás után.
Nem tudjuk, hanem KÉPZELITEK ezt a baromságot !! Ez a relelm lényege.
Mikor és ki volt az aki kimutatta a téridőt? Vagy a teret.
Már elfelejtetted mekkora marhaságot válaszoltál rá 116-ban?
Röhögnöm kell ilyen mértéktelen ostobaság láttán, kifejezett elmagyarázás és szájbarágás után.
Nem tudjuk, hanem KÉPZELITEK ezt a baromságot !! Ez a relelm lényege.
Mikor és ki volt az aki kimutatta a téridőt? Vagy a teret.
Már elfelejtetted mekkora marhaságot válaszoltál rá 116-ban?
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#134
"ersze nem a térnek, és időnek van hatása az objektumokra, hanem az objektumoknak egymásra."
Ez gondolta Newton is, ma már tudjuk, hogy a téridőnek ugyanúgy van hatása az anyagra mint az anyagának a téridőre, más objektumoktól függetlenül. A relem effekteket nem másik anyag okozza, pl.: az idődilatációt, a hosszkontrakicót, stb. hanem a téridő. Éppen ez a relem lényege.
Ez gondolta Newton is, ma már tudjuk, hogy a téridőnek ugyanúgy van hatása az anyagra mint az anyagának a téridőre, más objektumoktól függetlenül. A relem effekteket nem másik anyag okozza, pl.: az idődilatációt, a hosszkontrakicót, stb. hanem a téridő. Éppen ez a relem lényege.
#133
Iiigen, ez így már sokkal jobb, hirtelen nem is tudok belekötni. Kapsz is ezért az okosoktól, legalábbis járna érte :))
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#132
Nem az adott fogalomnak van hatása a környezetére, nyilván hanem annak amit a definíciójával együtt jelent. Tehát az idő = "az anyagnak az a tulajdonsága, hogy periodikusan változik". Ettől az idő még nem létezik, de kifejezi az anyag periodikus változását egy igényeknek célszerűen megválasztott rendszerben. Viszont egy létező objektumokat lehet hasonlítani, mérni egy definiált elemhez, így (ha ez a lényeg) a tér és az idő valóban nem létezik, és nem felfedezték, hanem 'kitalálták', definiálták, de attól az anyagi világ jelenségeit lehet mérni az elméleti elem tulajdonságaihoz, mint a felcsavarodás, és görbülés. Persze nem a térnek, és időnek van hatása az objektumokra, hanem az objektumoknak egymásra.
#131
"Ez kicsit olyan, hogy a pí nem létezik.." Nem kicsit, ez teljesen olyan.
"de a 3.14stb. igen" Nem, sajnos, ez sem létezik. A számok nem léteznek a szervetlen világban és a Holdon nem is számol velük senki. A számokat mi találtuk ki és talán azért lett tízes a számrendszerünk mert tíz ujjunk van, többnyire.
Létezik 6 kockacukor, 12 bolygó, 3 derékszögű vonalzó és 50 millió részecske.
Nem a tíz létezik hanem az ujjunk, van belőle több darab. Szerinted old meg valaki perciális differenciálegyenleteket a Jupiteren ? Ott nem számol senki kör területet, ott még nem találták fel a pít. Vélhetően.
"Definiálta valaki valamikor, és azóta is használjuk." Úgy van, ez a lényeg.
"De attól, hogy csak egy definiált valami, attól még lehetnek tulajdonságai" Lehetnek, persze. Olyan tulajdonságai lesznek amilyent definiálsz neki. Nemlétező objektumnak csak elméleti tulajdonságai lesznek és csak a gondolataidban lesz létező.
Ennek a kitalált objektumnak a fizikai, valós világra SEMMILYEN hatása nincs és nem is lehet. Csak általad, amit a gondolataidtól vezérelve teszel, de ez már egy másik történet.
"de a 3.14stb. igen" Nem, sajnos, ez sem létezik. A számok nem léteznek a szervetlen világban és a Holdon nem is számol velük senki. A számokat mi találtuk ki és talán azért lett tízes a számrendszerünk mert tíz ujjunk van, többnyire.
Létezik 6 kockacukor, 12 bolygó, 3 derékszögű vonalzó és 50 millió részecske.
Nem a tíz létezik hanem az ujjunk, van belőle több darab. Szerinted old meg valaki perciális differenciálegyenleteket a Jupiteren ? Ott nem számol senki kör területet, ott még nem találták fel a pít. Vélhetően.
"Definiálta valaki valamikor, és azóta is használjuk." Úgy van, ez a lényeg.
"De attól, hogy csak egy definiált valami, attól még lehetnek tulajdonságai" Lehetnek, persze. Olyan tulajdonságai lesznek amilyent definiálsz neki. Nemlétező objektumnak csak elméleti tulajdonságai lesznek és csak a gondolataidban lesz létező.
Ennek a kitalált objektumnak a fizikai, valós világra SEMMILYEN hatása nincs és nem is lehet. Csak általad, amit a gondolataidtól vezérelve teszel, de ez már egy másik történet.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#130
Ez kicsit olyan, hogy a pí nem létezik, de a 3.14stb. igen. Definiálta valaki valamikor, és azóta is használjuk. És pl. ha tetszik az anyag periódusos mozgásának mértékét fejezed ki vele. De attól, hogy csak egy definiált valami, attól még lehetnek tulajdonságai , és eltérése az elméletitől.. (szerintem)
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.03.13. 23:37:38
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.03.13. 23:37:38
#129
"Az óra (perc, másodperc mindegy) létezik.." Nem létezik fizikailag.
Csak a fejedben létezik, a gondolataidban. Pontosan az a helyzet, ahogy írod: nem tudod megfogni és arrébrakni, nem tudsz ráütni egy kalapáccsal. Mert nincs.
Nem az órát méred vagy a percet, hanem számlálsz bizonyos periódusokat, az anyag periódusos mozgását.
Azt mondod (definiálod), hogy vegyük a Föld keringésének Nap körüli periódusát 1-nek, ezt nevezzük el év-nek. Tehát nem az évet méred, mint valami létezőt, hanem mindenféle műszerekkel megállapítod mikor ért körbe a Föld a Nap körül.
Aztán azt mondod (definiálod), hogy osszuk be a Föld tengely körüli forgását 24 részre. Ebből egy részt osszunk fel hatvan felé (ez lesz eztán a perc). Ezt a percet meg osszuk tovább hatvan részre és kaptuk a másodpercet, mint viszonyítási alapot.
Eztán nem a Föld forgását használjuk összehasonlításra hanem ezt a másodpercdefiníciót. Építünk hozzá karórát, toronyórát, atomórát kedvünk szerint.
De az egész nem más mint meghatározott periódusok számlálása, az idő maga nem egy létező dolog, csak annyit lehet mondani, hogy az anyagi világ állandó mozgásban van és bizonyos mozgások többé kevésbé periódikusak.
Csak a fejedben létezik, a gondolataidban. Pontosan az a helyzet, ahogy írod: nem tudod megfogni és arrébrakni, nem tudsz ráütni egy kalapáccsal. Mert nincs.
Nem az órát méred vagy a percet, hanem számlálsz bizonyos periódusokat, az anyag periódusos mozgását.
Azt mondod (definiálod), hogy vegyük a Föld keringésének Nap körüli periódusát 1-nek, ezt nevezzük el év-nek. Tehát nem az évet méred, mint valami létezőt, hanem mindenféle műszerekkel megállapítod mikor ért körbe a Föld a Nap körül.
Aztán azt mondod (definiálod), hogy osszuk be a Föld tengely körüli forgását 24 részre. Ebből egy részt osszunk fel hatvan felé (ez lesz eztán a perc). Ezt a percet meg osszuk tovább hatvan részre és kaptuk a másodpercet, mint viszonyítási alapot.
Eztán nem a Föld forgását használjuk összehasonlításra hanem ezt a másodpercdefiníciót. Építünk hozzá karórát, toronyórát, atomórát kedvünk szerint.
De az egész nem más mint meghatározott periódusok számlálása, az idő maga nem egy létező dolog, csak annyit lehet mondani, hogy az anyagi világ állandó mozgásban van és bizonyos mozgások többé kevésbé periódikusak.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#128
Oke, köszi a linket.
#127
A relativitáselmélet ennél kicsit többet mond, minthogy a maximum sebesség a fénysebesség. Ha tényleg érdekel a téma, itt egy link:
https://www.youtube.com/watch?v=ThUg4rGjXiI&list=PL2D7D396E11E57D94
Ez egy közérthető előadássorozat arról, hogy mi a csuda is az a relativitáselmélet. Az előadás megértéséhez minimális szintű matek és geometria tudás kell.
A fénysebességgel kapcsolatban: Inkább fordítva kell érteni. Van egy határsebesség, amivel a nyugalmi tömeggel nem rendelkező részecskék haladhatnak. Ezt c-vel jelölik. Az hogy a fénnyel kapcsolatban mutatták ezt ki először és azt mérték, az csak történelmi véletlen. Van a c mint határsebesség, ez az einsteini elméletből adódik. A fény vákuumban ennyivel megy. Aztán meg lehet fogalmazni úgy is ahogy Irasidus írta, hogy a fekete lyuk esetében a szökési sebesség nagyobb, mint a fénysebesség, de meg lehet fogalmazni úgy is, hogy a fekete lyuk esetében az eseményhorizonton túl egy részecskének sincs olyan világvonala (az a vonal, amit időben és térben bejárhat) ami ki vezetne a fekete lyukból. Vagy épp úgy is lehet fogalmazni, hogy a fény a lehető legegyenesebb vonalon halad a téridőben, de ott a térgörbület akkora, hogy a legegyenesebb vonal is "befelé" mutat. De inkább nézd meg az előadássorozatot. érthetőbb lesz úgy sokkal.
https://www.youtube.com/watch?v=ThUg4rGjXiI&list=PL2D7D396E11E57D94
Ez egy közérthető előadássorozat arról, hogy mi a csuda is az a relativitáselmélet. Az előadás megértéséhez minimális szintű matek és geometria tudás kell.
A fénysebességgel kapcsolatban: Inkább fordítva kell érteni. Van egy határsebesség, amivel a nyugalmi tömeggel nem rendelkező részecskék haladhatnak. Ezt c-vel jelölik. Az hogy a fénnyel kapcsolatban mutatták ezt ki először és azt mérték, az csak történelmi véletlen. Van a c mint határsebesség, ez az einsteini elméletből adódik. A fény vákuumban ennyivel megy. Aztán meg lehet fogalmazni úgy is ahogy Irasidus írta, hogy a fekete lyuk esetében a szökési sebesség nagyobb, mint a fénysebesség, de meg lehet fogalmazni úgy is, hogy a fekete lyuk esetében az eseményhorizonton túl egy részecskének sincs olyan világvonala (az a vonal, amit időben és térben bejárhat) ami ki vezetne a fekete lyukból. Vagy épp úgy is lehet fogalmazni, hogy a fény a lehető legegyenesebb vonalon halad a téridőben, de ott a térgörbület akkora, hogy a legegyenesebb vonal is "befelé" mutat. De inkább nézd meg az előadássorozatot. érthetőbb lesz úgy sokkal.
#126
A fény a feketelyukból azért nem tud kiszökni, mert a szökési sebesség meghaladja a közel 300 ezer km/h, és a fény ennél többel nem képes haladni.
#125
Jah valószínűleg nem találkozok olyan problémával az életben aminek megoldásához a relativitás elmélet, és áltrel elmélet ismeretéhez lenne szükség. Nekem a relativitás elmélet annyi, hogy nem lehet fénysebességgel haladni, csak ha 0 közeli a tömeg, ezért megy a fotonoknak. De akkor a feketelyukból miért nem tud kiszökni ? (Értem én hogy gőzgép de mi hajcsa?)
#124
"de óra, mint időegység az NEM" De. Az óra (perc, másodperc mindegy) létezik, és pont mint időegység, csak nem tudod megfogni és arrébrakni, de mérni attól még szokták ráadásul esetenként elég pontosan. Ha mozgásra vezeted vissza a teret akkor azt mondhatnád, hogy a 3 égitest helyzete nem az elvárható értéken van 1 év elteltével, mikor ugyanazt a pályát írja le minden alkalommal, (tudom nincs olyan se hogy pálya) akkor egy év elteltével is ugyanazokat az értékeket kellene produkálnia mérési hibán belül. (Persze lehet, hogy a műhold giroszkópjában merült kicsit az elem azért az eltérés.) Viszont ha valamire azt mondják, hogy ha igaz akkor 50, megmérik és az eredmény 49 +/- 3 akkor valószínűleg az állítás igaz. Ha ez a mérési eredmény 5 +/- 3 - ra adódik akkor kétséges. Persze az is lehet, hogy egyszerűen hazudtak.
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.03.13. 13:47:44
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.03.13. 13:47:44
#123
Úgy van, az idő sem létezik, mint olyan az is kitalált valami.
Csak az anyagi világ létezik, minden ami anyagi, így a részecske, sugárzás, elektron, proton, atom, molekula, kockacukor (de a hexaéder NEM), csapágygolyó (de a gömb NEM), tégla (de a téglatest mint geometriai fogalom NEM), homokóra (de óra, mint időegység az NEM).
Az idő mint jelenség csupán anyag mozgás, ráadásul periodikus mozgás. Csak az anyag tud mozogni.
Az egyenes, sík, tetraéder, parallelepipedon nem tud mozogni mert ezek a fogalmak nem léteznek a szervetlen, fizikai világban. Csak az agyunkban léteznek, mint egy futó program.
Csak az anyagi világ létezik, minden ami anyagi, így a részecske, sugárzás, elektron, proton, atom, molekula, kockacukor (de a hexaéder NEM), csapágygolyó (de a gömb NEM), tégla (de a téglatest mint geometriai fogalom NEM), homokóra (de óra, mint időegység az NEM).
Az idő mint jelenség csupán anyag mozgás, ráadásul periodikus mozgás. Csak az anyag tud mozogni.
Az egyenes, sík, tetraéder, parallelepipedon nem tud mozogni mert ezek a fogalmak nem léteznek a szervetlen, fizikai világban. Csak az agyunkban léteznek, mint egy futó program.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#122
Ő tényleg troll. Nem érdemes vele foglalkozni. Minden fizikai fogalmat, sőt, minden emberi fogalmat mi találtunk ki. Azt a fogalmat is hogy részecske, meg elektron. Olyat sem látott még senki, de az elméletek párhuzamban állnak a megfigyelésekkel így elhisszük, hogy úgy van. Persze sokat segít ezen hogy az elektromosság hatását a hétköznapi életben tapasztaljuk már régóta. A relativitáselmélet ugyanennyire stabil lábakon áll, csak ezt mi a hétköznapi életben nem tapasztaljuk, mert nem nagyon vannak hatásai. Persze van olyan terület, ahol igen. pl.: gps műholdak órái pont annyit késnek, mint amit a relativitáselmélet jósol, a részecskegyorsítókban a részecskék pont úgy viselkednek ahogy a relativitáselmélet leírja stb. De ugye általában a relativitás elméletre nem épül olyan eszköz, amit megtapasztalhatunk. A kenyérpirító megépítéséhez nem sok áltrel kell.
De egy elmélet nem attól lesz elfogadott vagy épp hülyeség, mert a hétköznapi ember mennyit látja nap mint nao, hanem attól, hogy a kísérletek alátámasztják e vagy nem. A relativitáselméletet és a téridő leírását számtalan dolog támasztja alá. A leírás stimmel és stabil lábakon áll már 100 éve. A világ valóban úgy működik ahogy az áltrel leírja. Van aki ezt nem hajlandó elfogadni. Általában azért, mert nem tudja elképzelni, hogy mi is az a térgörbület. A vicc az egészben az, hogy nem is kell elképzelni. Mert a világ attól függetlenül működik úgy ahogy, hogy mi el tudjuk e képzelni vagy nem. Amit Astrojan csinál az színtiszta egoizmus. Nem tudja elképzelni, tehát nem is működhet úgy. Ezért hadovál gravitonról meg newtoni gravitációról egy fekete lyuknál, mert azt el tudja képzelni. Lényegtelen, A világ nem az ő képzelete alapján fog működni. Vannak elméletek. Amelyiket a megfigyelések és a kísérletek alátámasztanak, az jó leírás. Amelyiket nem, az nem jó leírás. Ennyire egyszerű. Gravitonra semmi sem utal hogy lenne. Arra sem utal semmi, hogy a newtoni gravitáció, ami testek tömegpontjaival számol, alkalmazható lenne egy fekete lyukra.
De egy elmélet nem attól lesz elfogadott vagy épp hülyeség, mert a hétköznapi ember mennyit látja nap mint nao, hanem attól, hogy a kísérletek alátámasztják e vagy nem. A relativitáselméletet és a téridő leírását számtalan dolog támasztja alá. A leírás stimmel és stabil lábakon áll már 100 éve. A világ valóban úgy működik ahogy az áltrel leírja. Van aki ezt nem hajlandó elfogadni. Általában azért, mert nem tudja elképzelni, hogy mi is az a térgörbület. A vicc az egészben az, hogy nem is kell elképzelni. Mert a világ attól függetlenül működik úgy ahogy, hogy mi el tudjuk e képzelni vagy nem. Amit Astrojan csinál az színtiszta egoizmus. Nem tudja elképzelni, tehát nem is működhet úgy. Ezért hadovál gravitonról meg newtoni gravitációról egy fekete lyuknál, mert azt el tudja képzelni. Lényegtelen, A világ nem az ő képzelete alapján fog működni. Vannak elméletek. Amelyiket a megfigyelések és a kísérletek alátámasztanak, az jó leírás. Amelyiket nem, az nem jó leírás. Ennyire egyszerű. Gravitonra semmi sem utal hogy lenne. Arra sem utal semmi, hogy a newtoni gravitáció, ami testek tömegpontjaival számol, alkalmazható lenne egy fekete lyukra.
#121
Értem, persze az idő sem létezik, mint olyan az is kitalált valami, de attól még maga egy jelenség létezhet ami az idővel kapcsolatos. Nem ? Azért vagyok hajlamos elhinni, mert elég távoli üstökösökre is juttattak már el szondákat, szóval tudják, mit csinálnak...
#120
Ne bomolj már, nem kell elhinni mindent. Teljesen bizonyos, hogy nem a térgörbületet mérték ki hanem valami mást. A teret nem lehet görbíteni, mert nincs olyan.
Bármit teszel, az anyagi világ mozgását, tulajdonságait tudod kisérletileg nyomon követni, vizsgálni. A matematikának nincs hatása az anyagi világra, képzeld el, a Holdon mennyi matematika van, ott senki sem tudja mennyi kétszer kettő.
A teret, sőt a téridőt mi találtuk ki, s csak a gondolatainkban létezik, mint fogalom. Nem tud felfúvódni, létrejönni, csavarodni vagy tekeredni.
Képzeld el, hogy kisérletet tervezel a matematikai pont, vagy mondjuk a sík kimutatására. Nem tudod kimutatni, mert ezek nem léteznek, hiszen csak definíciók. Ki tudsz mutatni egy síkot közelítő formájú objektumot, asztalt, ablaküveget, de síkot nem, hiszen az egy geometriai fogalom csupán.
Nem tudsz kimutatni egy matematikai pontot, mert ezt az elvont fogalmat mi találtuk ki. Ugyanígy nem tudhatod kimutatni a teret vagy a téridőt sem.
Kimutathattak valamit, de az nem a téridő volt, a téridő biztosan nem volt hatással a pingponglabdákra. A vákuum tele van energia részecskékkel, ezek lehetnek hatással a golyókra, de a téridő (ami matematikai pontokból épül fel) semmiképpen.
Az erőteret és a téridőt (vagy csak símán a teret) nem illik összezagyválni.
Bármit teszel, az anyagi világ mozgását, tulajdonságait tudod kisérletileg nyomon követni, vizsgálni. A matematikának nincs hatása az anyagi világra, képzeld el, a Holdon mennyi matematika van, ott senki sem tudja mennyi kétszer kettő.
A teret, sőt a téridőt mi találtuk ki, s csak a gondolatainkban létezik, mint fogalom. Nem tud felfúvódni, létrejönni, csavarodni vagy tekeredni.
Képzeld el, hogy kisérletet tervezel a matematikai pont, vagy mondjuk a sík kimutatására. Nem tudod kimutatni, mert ezek nem léteznek, hiszen csak definíciók. Ki tudsz mutatni egy síkot közelítő formájú objektumot, asztalt, ablaküveget, de síkot nem, hiszen az egy geometriai fogalom csupán.
Nem tudsz kimutatni egy matematikai pontot, mert ezt az elvont fogalmat mi találtuk ki. Ugyanígy nem tudhatod kimutatni a teret vagy a téridőt sem.
Kimutathattak valamit, de az nem a téridő volt, a téridő biztosan nem volt hatással a pingponglabdákra. A vákuum tele van energia részecskékkel, ezek lehetnek hatással a golyókra, de a téridő (ami matematikai pontokból épül fel) semmiképpen.
Az erőteret és a téridőt (vagy csak símán a teret) nem illik összezagyválni.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#119
Végigolvastam a ciket, meg utánanéztem 2005 körül lőtték fel az adott műholdat, és 2011-ben hozták nyilvánosságra az eredményeket: a térgörbítés és felcsavarás értéke az elméletihez hasonlóra adódott. Ezek: 6606 (elméleti) --> 6602+/-0.18 (mért) és 39.2(elméleti) --> 37.2+/- 7.2(mért). Szóval én elhiszem, még akkor is ha évi 0.000011°, meg 0.0018° - ról van szó :)
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.03.11. 00:17:26
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.03.11. 00:17:26
#118
Igen erről van szó, a forrás állítja. " általános relativitáselmélettel Einstein mindörökre megváltoztatta a gravitációról, mint erőtérről alkotott newtoni képet, azt állítva, hogy a tér és idő kibogozhatatlanul összefonódik egy téridőnek nevezett szerkezetben" És ezt sikerült igazolniuk az említett felfedezéssel, tehát a relativitás elmélet feltételezése a téridőről helyesnek mondható, amíg meg nem cáfolják pl. az említett precíziós műszerekkel felszerelt műhold mérési eredményei alapján ..
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.03.10. 23:49:46
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.03.10. 23:49:46
#117
Rendben, vesztettél. De nézzük tovább,
111: "..idealizált esetben valóban súlytalanság van, ..vagyis a relelm értelmében ott a legerősebb a gravitáció.."
A világűrben, tömegektől távol súlytalanság van és a relelm ott vízionálja a legerősebb gravitációt ? Megáll az a picike toll eszem, de tényleg.
Talán ott görbül a legjobban a nemlétező téridő és ott a legerősebb a gravitációs hatás ahol éppen nulla ?
111: "..idealizált esetben valóban súlytalanság van, ..vagyis a relelm értelmében ott a legerősebb a gravitáció.."
A világűrben, tömegektől távol súlytalanság van és a relelm ott vízionálja a legerősebb gravitációt ? Megáll az a picike toll eszem, de tényleg.
Talán ott görbül a legjobban a nemlétező téridő és ott a legerősebb a gravitációs hatás ahol éppen nulla ?
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#116
"mikor és kik mutatták ki a tér létezését ???"
pl.: Deák Ferenc Tér: :D
pl.: Deák Ferenc Tér: :D
#115
Mit akarsz ezzel mondani? Ez bekezdés a gravitációs hullámok közvetlen kiméréséről szól, nem a gravitációról, vagy térről. Amúgy tovább is van: relem tesztelése
"Az elmúlt 17 hónapban a NASA Gravity Probe B (GP-B) műholdja ultraprecíziós, a legjobb minőségű hagyományos, a navigációban használtaknál milliószor pontosabb giroszkópokkal felszerelve keringett a Föld körül. Ezzel egy zavartalan, keringő laboratóriumban vált lehetővé a mérés során jelentkező háttérzaj szintjének csökkentése. Az elmúlt időszakban a űrszonda adatokat gyűjtött az általános relativitáselméletet végső kísérleti tesztjéhez." és így tovább...
"Az elmúlt 17 hónapban a NASA Gravity Probe B (GP-B) műholdja ultraprecíziós, a legjobb minőségű hagyományos, a navigációban használtaknál milliószor pontosabb giroszkópokkal felszerelve keringett a Föld körül. Ezzel egy zavartalan, keringő laboratóriumban vált lehetővé a mérés során jelentkező háttérzaj szintjének csökkentése. Az elmúlt időszakban a űrszonda adatokat gyűjtött az általános relativitáselméletet végső kísérleti tesztjéhez." és így tovább...
#114
" a gravitáció pusztán a téridőnek a görbülete, amelyet a tömeggel rendelkező testek okoznak. Igaz ugyan, hogy 1993-ban Russell Hulse és Joseph Taylor rádiócsillagászok a PSR 1913+16 jelű kettőspulzár felfedezéséért Nobel-díjat kaptak, ami a gravitációs hullámok kisugárzásával történő energiavesztés közvetett kimutatásával a relativitáselmélet mindmáig legbiztosabb igazolása, de a fizikusok régóta szeretnék ellenőrzött laboratóriumi körülmények között kimérni a téridő hajlását és csavarodását."
#113
Hol látod itt a tér (hajjaj, a téridő) görbülését, koma?
A fényút görbül, a fény által megtett pálya nyomvonal görbül, mint ahogy az ágyúgolyó trajektória is görbe.
De nem is ezt kérdeztem, hanem ezt: mikor és kik mutatták ki a tér létezését ???
A létezését bogaram, a létezését ha érted egyáltalán ezt a rövidke mondatot.
A fényút görbül, a fény által megtett pálya nyomvonal görbül, mint ahogy az ágyúgolyó trajektória is görbe.
De nem is ezt kérdeztem, hanem ezt: mikor és kik mutatták ki a tér létezését ???
A létezését bogaram, a létezését ha érted egyáltalán ezt a rövidke mondatot.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#112
"Érdekelne mikor és kik mutatták ki a tér létezését, ami meg tudna görbülni, ha lenne. Kisérlet ? netán közlemény ?"
:D
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.03.10. 08:39:24
:D
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.03.10. 08:39:24
#111
A Newtoni "fizika" vagy gravitációs törvénye egy határesete az Einstei féle relativitás elméletnek. Jó közelítést ad bizonyos esetekben, de nem minden esetben használható ha valóságod akarod leírni. Klasszikus és idealizált esetben valóban súlytalanság van, de ugye ez nem gravitáció leírása, vagyis relem értelmében ott a legerősebb a gravitáció. Továbbá a jól ismert képlet is csak tömegpontokra alkalmazható, ami ha az égitestek pályát akarod leírni akkor jó közelítést ad, viszont a Föld nem tömegközéppont hanem kiterjedt tömeg. Ehhez integrálszámításra van szükség, és a Shell-tétel kell alkalmazni. Csakhogy a helyzet nem ilyen egyszerű, mivel a Föld nem gömbszimmetrikus, és a gravitációs és tömegközpont nem esik egybe. De, hogy a kérdésedre is válaszoljak a Föld középpontjába tett gyorsulás mérő (tehát Newtoni értelmezésben) 1,75 pGAL mutatna. A pGal a gravitációs gyorsulás, amit nem győzők hangsúlyozni, hogy nem a gravitáció.
"a neutroncsillag sűrűségig van modell. Ha az összeomló csillag ettől is sűrűbbé válik és tovább omlik össze, no erre már nincs elmélet, mert együttesen kellene figyelembe venni az áltrel és a kvantumfizikai törvényeit, de ez még egyelőre nincs meg."
De van, neutroncsillagnál sűrűbb anyag is létezik, illetve ebből égitest is elképzelhető. Pl.: kvarkcsillag, preoncsillag, stb. Egészen a Planck-hosszig értelmezhető.
"a neutroncsillag sűrűségig van modell. Ha az összeomló csillag ettől is sűrűbbé válik és tovább omlik össze, no erre már nincs elmélet, mert együttesen kellene figyelembe venni az áltrel és a kvantumfizikai törvényeit, de ez még egyelőre nincs meg."
De van, neutroncsillagnál sűrűbb anyag is létezik, illetve ebből égitest is elképzelhető. Pl.: kvarkcsillag, preoncsillag, stb. Egészen a Planck-hosszig értelmezhető.
#110
Persze, hogy szándékosan ilyen. Ha egyetértene veled (= velem) akkor 6 másodperc alatt hülyét csinálnék belőle. Ezért találja ki, hogy a gravitáció nem jelenti a gravitációs gyorsulást (okozó jelenséget).
Így kénytelen azt a marhaságot erőltetni, hogy a gyorsulást nem erő okozza, biztos nem járt elemi iskolába, ahol tanítják mi okozza a gyorsulást: a=F/m
Aztán azt hazudja, hogy "valójában a gravitáció térgörbület"
Érdekelne mikor és kik mutatták ki a tér létezését, ami meg tudna görbülni, ha lenne. Kisérlet ? netán közlemény ?
Mert ha nincs ilyen, akkor nem illene két lábbal ráállni erre a hülyeségre, ám..
Így kénytelen azt a marhaságot erőltetni, hogy a gyorsulást nem erő okozza, biztos nem járt elemi iskolába, ahol tanítják mi okozza a gyorsulást: a=F/m
Aztán azt hazudja, hogy "valójában a gravitáció térgörbület"
Érdekelne mikor és kik mutatták ki a tér létezését, ami meg tudna görbülni, ha lenne. Kisérlet ? netán közlemény ?
Mert ha nincs ilyen, akkor nem illene két lábbal ráállni erre a hülyeségre, ám..
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#109
Igen a hasonlítás, szemléltetés a megfelelőbb szó rá.
#108
Itt arra gondoltam, hogy pl. a fény sem tud kiszökni a feketelyukból.
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.03.08. 19:30:51
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.03.08. 19:30:51
#107
"asztalterítőszerű hálóval modellezték"
Inkább hasonlítás ez nem modellezés, mert a teret, illetve téridőt görbülve nem igazán lehet lerajzolni. Fekete lyuk esetében ez a görbülés lényegében akkorává válik, mintha az a bizonyos terítő ott kiszakadna. Azt ki tudjuk számolni, hogy a beeső anyag hogyan viselkedik a fekete lyuk eseményhorizontját átlépve és közelítve a középponthoz. Igaz a középpontban már nincs leírás. Ami a problémásabb, hogy az anyag összeomlása fekete lyukká, na azzal van a gond, arra csak kb. a neutroncsillag sűrűségig van modell. Ha az összeomló csillag ettől is sűrűbbé válik és tovább omlik össze, no erre már nincs elmélet, mert együttesen kellene figyelembe venni az áltrel és a kvantumfizikai törvényeit, de ez még egyelőre nincs meg.
Jelenleg, mivel nem tudunk olyan kölcsönhatásról, ami megállítaná valahol az anyag összeomlását, elviekben matematikai ponttá húzódik össze, de természetesen ez nem biztos. Ez még egyelőre a tudomány határterülete.
Inkább hasonlítás ez nem modellezés, mert a teret, illetve téridőt görbülve nem igazán lehet lerajzolni. Fekete lyuk esetében ez a görbülés lényegében akkorává válik, mintha az a bizonyos terítő ott kiszakadna. Azt ki tudjuk számolni, hogy a beeső anyag hogyan viselkedik a fekete lyuk eseményhorizontját átlépve és közelítve a középponthoz. Igaz a középpontban már nincs leírás. Ami a problémásabb, hogy az anyag összeomlása fekete lyukká, na azzal van a gond, arra csak kb. a neutroncsillag sűrűségig van modell. Ha az összeomló csillag ettől is sűrűbbé válik és tovább omlik össze, no erre már nincs elmélet, mert együttesen kellene figyelembe venni az áltrel és a kvantumfizikai törvényeit, de ez még egyelőre nincs meg.
Jelenleg, mivel nem tudunk olyan kölcsönhatásról, ami megállítaná valahol az anyag összeomlását, elviekben matematikai ponttá húzódik össze, de természetesen ez nem biztos. Ez még egyelőre a tudomány határterülete.
#106
Szándékosan vagy iylen... nem is tudom mi? Mondtam, hogy a newtoni fizika szerint. Eleve erről volt szó. Te hoztad be az áltrelt, marhára nem volt szó róla, de mindegy. A newtoini szerint meg marhára nulla ott a gravitációs gyorsulás is, mert az eredő gravitációs erő is. Nem vettem át semmilyen hülyeséget. A newtoni fizika szerint mégis mekkora egy testre ható gravtációs erő a föld középpontjában?
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.03.08. 17:29:53
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.03.08. 17:29:53
#105
Anomáliák alatt relativisztikus effektusokra gondolsz? Igen, azok a gravitáció hatásai, de nem anomáliák, természetesek...
Oldal 1 / 4Következő →