Egy új ország lehetne a megoldás a menekültek számára?

A javaslatokból Dunát lehet rekeszteni. A politikának nem érdeke, hogy rend legyen. A politika ezt a káoszt akarja, ez a cél, ami most van, azért van pontosan ez.

Nekem volt javaslatom, hogy olyan menekülttáborokat hozzon létre a fejlett világ, ami valóban ritkán lakott területek egy-egy új városa . Önkormányzattal és kiépülő saját infrastrukturával és gazdasággal.
Persze ez a legtöbb menekültnek átmeneti (mondjuk definíció szerint is, hiszen ha megszűnik az országában az életveszély, akkor a jelenlegi szerződések szerint is haza kell mennie).
Átmeneti, mert az ott letelepülők egy része megtalálja a helyét. Vállalkozó ill. alkalmazott lesz és az adott menekült-városban teremti meg a saját egzisztenciáját. Így nem is akar elmenni onnan.
Nálam ezek "zárt városok" lennének, vagyis az ott lakók kérhetnek "kiutazó vízumot" és indokolt esetben meg is kapják. De akkor is ez kötelező tartózkodási hely, ha nincs indokod elhagyni. Ha nem kapnak állampolgárságot, valami munkavállalási engedély jellegű lehetőséget mert munkát szereztek és van megélhetési alapjuk a "városon" kívül vagy egyetemre mentek vagy van olyan rokonuk, akiknél élhetnek és aki vállalja az anyagi biztonságukat, vagyis a "semmibe" nem mehetnek csak úgy a többségi társadalomba.
Ugyanakkor ott a menekült-városban kapnak szociális ellátást, oktatást és építhetnek maguknak infrastrukturát (amit persze az anyaország finanszíroz meg, de végülis az ország vagyona marad), építhetnek ki maguknak gazdaságot . Nem egyszerű probléma. Félúton az önálló ország utópiához, de annál mindenképp jobb, mint hogy integrálatlan, jövedelem nélküli tömegek ténfereghetnek (gyakran iratok és minden belépési ellenőrzés nélkül) egész europában.
Tudomásul kell venni a menekült az vendég, nem állampolgár, csökkentett jogai vannak. Humánusan és liberálisan kell fogadni őket, de akkor sem tehetnek amit akarnak, szigorú szabályokat kell elfogadniuk, vagy ne ide meneküljenek.

Persze én híve vagyok az angolszász országok pontozásos bevándorlás módszerének is.
Mindazok, akik hasznára válhatnak a kontinensnek, azok kapjanak esélyt a bevándorlásra, állampolgárságra.
De ugye pontozni kell ekkor az embereket és azoknak megadni a lehetőséget, akik a legérdemesebbek.
Ez igencsak régóta működő megoldás angolszász területeken.

És innen egy menekülttáborból is ugyanúgy bejuthat az EU munkaerő piacára, ha a táborban hasznosítja a képzettségét, szakmáját (vagy szerez újat), ha tanul nyelvet és helyi kulturát .
De a menekült városban felnövő gyereke már iskolázott, befogadó ország nyelvét ismerő, jól integrálódó személyként kérhet "belépőt", persze ha a szülők így akarják, így nevelik. De ez megint a saját döntésük.

"Felek tolle, hogy ez az uj orszag veletlenul epp Magyarorszag teruleten lesz kijelolve. Es a libbant baloldal pedig termeszetesen azonnal egyetert a dologgal" ...

... ami csak egy hajszállal nagyobb valószínűséggel történhet meg, mint hogy a "jobboldal" (jelen esetben mondjuk 0rbán) egyszerűen eladja, átjátsza az egész országot, mert neki jó üzlet, a "nép" meg dögöljön meg.... méghogy bele akarjon szólni a saját életébe... szörnyű kép... ez is olyan balos ugye?

De, hogy visszakanyarodjunk a témához: Ez a "külön ország, menekülteknek" akkora baromság, mint Herzl Izraele - csak ez utóbbit megvalósították.

Az ugyan az. "Véletlenül" úgy alakult, hogy életed során nem mondtad még, hogy turbózsidó, mélyzsidó, meg hogy zsidólkodik... ugye!
Pedig, ha már nácizunk, akkor ők igazán azok.

Igen, csak ha kivonultak volna, akkor Pol Pot meg bevonult volna.

Vad magyar ha kérhetném.

Szóval a Khmer megdöntédében segítkeztek is, ami nem mond ellent annak, hogy a tartós vietnámi jelenlétet meg nem szorgalmazták.

Annyiban tévedsz, hogy az USA nem támogatta Pol Potot. Sőt, a vietnámi invázióhoz az USA segítságet is nyújtott a vietnámi kézben lévő amerikai fegyverek alkazrész utánpótlásával.

Ez mekkora demagóg szöveg volt.
"Hogy a gyermekük beteljesíthesse álmait"
Meg hogy "akik nagy dolgokra lettek volna hivatottak"
Ilyesmi nem létezik. Nincs olyan, hogy el van döntve, hogy már pedig valaki nagy dolgokra hivatott. Nem. Afrikában pedig különösen nem. A körülmények számítanak.
Afrikában sem az álmoknak, sem a nagy dolgok véghezvitelének, sem a szabadságnak, sem a demokráciának nincsenek meg a feltételei. Sem a filozofálásnak.

A szemüvegesek irtásáról meg fogalmad sem lenne, ha néhányan a fórumokban nem hozzák példának Puzsér egyik műsora nyomán. De ha már felhoztad, akkor elmondanám, hogy a szovjetek ellenezték, és az ő támogatásukkal döntötték meg a rendszerét a vietnámiak, miközben Kína, és az USA! támogatta.

Bizony, a nagy demokrácia rendszeresen követelte az ENSZ-ben, hogy Vietnam vonuljon ki, miközben Pol Pot aki népének harmadát kiirtotta, még vígan éldegélt a dzsungelben. Szóval ennyit erről.

A turbómagyar jobb helyette?

Te is elmondtad a véleménye, Ő is elmondta véleményét. Engem nem érdekel a magyarországi liberalizmus, még gyerekcipőben jár, s néha vicc kategóriába illik. Vannak ismerőseim és barátaim mindkét oldalról. Csak annyi van, hogy nem beszélünk politikáról. De ha beszélünk is akkor észérvekkel. Eddig tőled, nemigazán olvastam olyat.

Te komolyan preferálod, több millió ember megölését, lemészárlását, gyermekeket, nőket, időseket?

Voltál már háborús területen, dolgoztál már ott? Én igen. Szerinted azok az emberek nem akartak békében élni? Nem akarták gyermekeiket látni felnőni, beteljesítve azon vágyukat, hogy gyermekük felnőve, beteljesítse álmait? S nem azon a földön térjenek örök nyugalomra, ahol születtek?

Szerinted, hány olyan ember halhatott meg ezekben a konfliktusokban, akik felnőve nagy dolgokra lettek volna hívatottak? Esetleg feltalálók, kutatók, akik megtalálják az emberiség legnagyobb problémáira a megoldást (betegségek, energiaválság, globális felmelegedés etc... etc... ), vagy művészek, akik hozzájárulhattak volna az emberiség kultúrájához, írásaikkal, festészetükkel, zenéjükkel, esetleg filozófusok.

Te örülnél neki, ha azért végeznének ki, mert szemüveges vagy? Mert ilyen is megtörtént a Vörös Khmer uralma alatt (nézz utána), több száz vagy ezer szemüveges embert mészároltak le, mert szemüveges volt, mondván, hogy biztos értelmiségiek.

A diktatúrák első áldozatai amúgy meg mindig az értelmiségi, tanult embereket tizedeli meg, mert ők gondolkodnak és kínos kérdéseket tesznek fel, amit egy tanulatlan nem tesz fel, mert Őt az orránál fogva lehet vezetni. Én sem örülök az illegális bevándorlóknak, erre mindenképpen meg kell találni a megoldást. De nem úgy, ahogy nácik, vagy a kommunisták tették régen. Akkor Te sem vagy jobb, mint az ISIS vagy egyéb más fundamentalista csoport.

Örülj neki, amíg megteheted.

Miert, aztan mi lesz? Nem mondhatom el en sem? :)

ps: Amugy az instant szemelyeskedesedbol kiindulva jobb is neked a szajkosar ;)

Ne provokálj itt. A magadfajták által elfogadtatott szájkosártörvény miatt nem mondhatom el, hogy hova vezetett. Örülj neki, amíg megteheted.

Csakugy mint a korai 30-as evek Nemetorszagaban. Aztan lattuk, hogy annak is mi lett a vege...

Hát igen, és ezért undorodnak egyre többen az ún. liberalizmustól és általában a balodaliságtól.

Te mar definialtad helyettem: "jobboldali beállítottságú" == "mélymagyar" :)

Itt a jobboldali beállítottságú emberekre utaltam.
(Most jön a "jobboldali" definíciója, gondolom. :-) )

Persze ettől még használhatod, mert mi toleránsak vagyunk a gyűlöletkeltő álliberálisokkal is.

Itt a nyelvtannacikra gondoltal? Jo tudni... :)

Nem, csak nyelvtannáci vagyok. :-P

"És hogy mennyibe kerül a közel 6 ezer kilométeres út Kabulból Szabadkáig? „Eddig fejenként 4500 dollárt költöttünk” – számolta össze nekem az afgán testvérpár. A pénz egy részét maguk gyűjtötték, amikor az amerikaiaknak dolgoztak, és még többet kaptak a szüleiktől. De mellette banki kölcsönt is felvettek a menekülésre.
A kulturális különbségeken már régóta nem lepődöm meg, de az, hogy a bankrendszer is sajátos logika szerint működik Afganisztánban, mégis kizökkentett. Persze aztán kiderült, hogy a bankok ott is a lehető legracionálisabban működnek. Afganisztánban az emigráció biztosabb befektetés, mint egy vállalkozás, magyarázták. Aki eljut nyugatra, rendszeresen küld haza pénzt, amiből simán vissza lehet fizetni a hitelt." (forrás)

Azért engem érdekelne, kik állnak ezek mögött a bankok mögött (már ha egyáltalán valódi bankokról van szó, és nem titkosszolgálati fedőcégekről). Azért nem éppen kockázatmentes erre kölcsönt nyújtani, ezt az teheti meg, akinek van tőkéje, esetleg van hátsó szándéka is, nem csak üzleti. Mondjuk menekültáradatot zúdítani Európára.

Magadra vetted? :)

A szó, amit használni akarsz, a mélymagyar... és az egyik legsovinisztább, legrombolóbb kifejezés, ami a magyarban létezhet.
Persze ettől még használhatod, mert mi toleránsak vagyunk a gyűlöletkeltő álliberálisokkal is. ;-)

Egyetértek. Ez a legliberálisabb hozzáállás.
:-)

Azért felhomályosítanálak egy kicsit... De ha újdonság csak szólj! Nem Hitler nyerte a háborút. De ha most pont lezsidóztál engem, hát el kell, hogy keserítselek... Nem talált! :) Az én fajtámat úgy jellemeznéd, s minden más mély magyar, hogy áruló, idegenszívű... ááááh a fantáziátokra bízom. Szép napot! :)

Erről van szó.

"Tolerancia" a kulcsszó. Csak sajnos valamilyen rejtéjes oknál fogva a "humanista" toleranciabajnokok a legintoleránsabbak, amikor az ő általuk ilyen-olyannak megbélyegzett véleményeket kellene tolerálni. Olyankor ők, a minden kirekesztést elítélők azon mód kirekesztőkké válnak és elégedetten dőlnek hátra, hogy helyesen cselekedtek...
Konkrétabban: az, hogy elvitatjuk a "nácik", "antiszemiták", "homofóbok", stb... jogát arra, hogy véleményüket kifejezzék, vagy azt szankciókkal lehetetlenítjük el, akkor az pontosan ugyanolyan, mintha a liberálisoktól, a cionistáktól, vagy a melegektől vonnánk meg ugyanezt a jogot.
A tolerancia azt jelenti, hogy elfogadom a SZÁMOMRA "szélsőséges" nézeteket is. Nem kell vele egyetérteni ugyanis. Csak elfogadni kell. Már a demokráciákban.
Vagy akkor mondjuk, ki hogy kuss mindenkinek, aki nem egy húron pendül mivelünk és akkor ez itt diktatúra. Nincs ezzel gond, csak akkor ne prédikáljuk demokráciáról, szólásszabadságról, meg toleranciáról.
Ennyi.
Utoljára szerkesztette: Amergin, 2015.07.30. 11:12:23

Kuss. Minden vélemény szabad.

Szerk: Utólag jöttem rá mit írtam :)
Minden vélemény szabad, erre meg lekussoltatlak, hát ez van, ha valaki Európai mércével elfogadhatatlan cenzúrát mint kívánatosat állítja be. Dührohamot kapok, ha az európai értékek csak szóba kerülnek. Mert nem léteznek.
Nincs olyan, hogy európai érték. Egységes Európa sincs.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.07.30. 09:14:08

Admin, talán gyorsabb moderrálásra lenne szükség!
A rasszista, antiszemita kijelentéseknek nem kéne egy percre sem helyt adni, egy magát európainak tartó ország, hangadónak számító internetes portálján!!

Orvos látott már?

Isten hozott az sg-n; itt minden második cikknek ennyi értelme van! :-)

Ha az eddigi folyamatokat továbbgondoljuk, akkor simán előfordulhat. ;-)

Ez lenne a legjobb megoldás.

:-) Izrael pont nem az a hely. Az arabok és zsidók a világ legtöbb országában békésen beszélhetnek (és meg is teszik), kivéve Izraelt kb.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.07.29. 19:30:34

Gondolom te is "kiírtott" vagy. Milyen volt a kéményen felszállni?
Hogyan "éled meg"?

S Te is megkaptad volna a hőn áhított szabadságot. Felfelé a kéményen keresztül.

Remek ötlet! Ha Hitler nyeri a vh-t, akkor most nem lenne menekültkérdés. Mellesleg megúsztunk volna 50 év kommunista-zsidó uralmat...
A zsidó "menekülteknek" is lenne önálló országuk: Madagaszkár. Nem létezne a rákos fekély Palesztina területén....mindenki boldogabb lenne. Az arab világ meg nem lenne olyan mértékben puskaporos hordó, mint most.
Ja és "hatmililyó" sem lett volna..............sok-sok pont itt a végére a kedves zsidók által ránk erőszakolt szájkosártörvény miatt.
Ami pedig a "menekülteket" illeti nem probléma, hogy nem beszélnek egy nyelvet, nem egy a vallásuk. Fallal körbevenni oszt csak befelé mehetsz barátom. Hogy bent mi történik az már a ti dolgotok. Ha megeszitek egymást, hajrá!
Utoljára szerkesztette: Amergin, 2015.07.29. 01:39:47

nem lehetne leatombombázni azokat akik nem mi vagyunk?
mi addig előre bebújunk a gödreinkbe, azt villany leo a többi országban.. aztán kimászunk a gödrökből, bunkerokból és miénk a teljes föld golyó.. akik megmaradtak.
csak meg kell várni amíg elmúlik a sugárzás

tudom hogy hülyeség.. de mégis =)

Azért Afrikát is veszélyesnek mondanám. Rövidtávon talán nem is, de hosszútávon igen. Afrika ásványkincsekben igen gazdag kontinens, s ráadásul a nagy része még feltáratlan. De amit eddig feltártak, abban a bányászó országot világelsővé tették. Dél-afrikai Köztársaság az arany-, platina-, króm- és vanádiumbányászatban világelső, ékszergyémánt-bányászatban a második. Jelentős még az ezüst, az uránérc, a feketekőszén, a nikkelérc, a vasérc, a mangánérc, a rézérc és a foszfát kitermelése és feldolgozása is.

Más országok is kitűnnek bányászati tevékenységükkel (gyémánt). Ha bármelyik fundamentalista szervezet, legyen az iszlám vagy keresztény, egy de-stabilizált országban rátenné a kezét a hívatalos bányákra, teszem azt uránra, vagy gyémántra. Mekkora bevételt jelentene az számukra? Megbecsülni sem lehet pontosan. Veszélyes a helyzet ott is.

Jogosak a felvetések!
Szíria a tipikus példa arra a geopolitikai játszmára,amit az USA és Oroszo vív egymás ellen.
Az USA támogatta az Aszad elleni fellépést,míg Oroszo Aszad-ot támogatja.De érdekes módon Irán is Aszadot támogatja.
Amit egyik fél sem várt,az az IS és a kurdok szerepe,
A kurdok lehetnek a legnagyobb nyertesei ennek a játszmának,mert ők az egyedüli erő,amely képes harcolni az IS ellen Szíriában is és Irakban is.
Törökország kényes helyzetbe került szintén a kurdok miatt,mert attól fél,hogy a jövőbeni kurd állam jelenlegi török területeket is elcsatol,viszont ott az IS fenyegetése,mert ők az állam székhelyének Isztambult akarják.Az IS előtt az új Oszmán Birodalom létrehozása lebeg célként..
Európára meg rázúdul a menekültek áradata és nemcsak onnan,hanem a szintén szegény Kelet-Balkánról is-Koszovo- miközben itt is munkanélküliség van.A felszín alatt az európai szélsőjobb egyre erősödik..

Afrikában Dél-Afrika is veszélyforrás lett!Mióta vége a fehér uralomnak,azóta kezd anarchiába süllyedni az ország.Az ottani fehér lakosságnak két választása van:vagy kivándorol Ausztráliába és Új-Zélandra vagy harcol..Az ottani búrok pedig megmutatták,hogy tudnak harcolni..És akkor valóban ott vannak az iszlám szervezetek Nigériában és Jemenben+a szomáliai helyzet is..
Érik egy keresztény -iszlám összecsapás,csak az a kérdés,hogy hol?Szíria miatt a Közel-Keleten vagy Afrikában?
Ha a Közel-Keleten,az komoly háborúhoz vezethet..
Afrika nem annyira veszélyes

Nem vagyok a (legális) bevándorlók ellen. De az tény, hogy az illegális bevándorlókkal kell valamit kezdeni. Illegális bevándorlókként, nem lehet, őket ellenőrizni, hogy ki szivárog be velük együtt. Nem jogosultak orvosi ellátásra, sem pedig oktatásra. Nem szűrhetőek ki a betegséghordozók (Ebola, Marburg, Mers, és egyéb más betegségek amelyek ha egyszer megvetik a lábukat a kontinensen, akkor újra-újra visszatérő jelenségek lehetnek), az oktatásból kimaradtak, alul képzettek lesznek, növekszik a a helyiek és a bevándorlók közti feszültség, megterhelik a rendszert. Lenyomják a munkabéreket.

Törökország javaslata ennél sokkal reálisabba volt. A szomszédos országok, ahol a menekültek vannak, táborokban, ott kell megkezdeni a probléma felszámolását, s nem pedig hátat fordítani a szomszédos befogadó országoknak, azzal, hogy ott jól elvannak, majd az ottani országok megoldják. Na éppen ez az, hogy nem. A befogadótáborok már túltelítettek. Az ottaniaknak már nincs kapacitásuk újabb táborokat nyitni és a menekültek élelmezését és ellátását biztosítani.

Libanon szó szerint belefullad a menekültáradatba. Már ők is kvótát voltak kénytelenek bevezetni. Mivel jelenleg is ők tartják fent a legnagyobb palesztin menekülttáborokat, akik Izraelből menekültek el annak idején. Most a szíriai palesztinok és a szíriaiak is oda menekültek. Ráadásul a szíriai menekültek közt is megtalálhatóak az Aszad és lázadó pártolók is. Egyre nagyobb a feszültség köztük, s velük együtt az ISIS emberei is beszivárognak. A polgárháború kirobbanása óta két és félmillió ember menekült el Szíriából. Minden második közülük Libanonba (s ez 2013-s adat). Ugyanez a helyzet Törökországban is már, Iránban. Újabb háborús gócok vannak születőben. Jemen az arab-félszigeten. Afrikában a Boko Haram miatt, akik felesküdtek az Iszlám államnak. Vagy a Lord's Resistance Army (keresztény terrorszervezet) Ugandában, amely meg Kenyával, Szudánnal és Dél-Szudánnal is határos, ahol a Boko Haram tevékenykedik. Csak idő kérdése, amikor is az iszlám és a keresztény fundamentalisták közt háború robban ki ott.
Utoljára szerkesztette: Cyberdog, 2015.07.28. 14:56:35

Ja, tényleg! Nem örülnének a sokszínű szomszédságnak. :)))

Szvsz sok ötlet megmarad ötlet szinten, ez egy a sok közül.

Javaslom a Szahara közepét, és lenne egy plusz kérésem is: a cigányainkat is juttassuk oda, azokat, akik nem akarnak rendesen integrálódni.

Dehát valamit csinálni kell a menekült ügyben.
MOST

több millióan tartanak európa felé. Nem hagyhatjuk, hogy elözönljék európát.
Más kultura, más értékrend, szegények, ennyit nem tudunk eltartani, miközben a magunk problémáit sem tudjuk megoldani, a saját munkanélkülieinkkel sem tudunk mit kezdeni.

Ekkora orbitális faszságot régen olvastam!

Nem kell ezt túlelemezni. Úgy hülyeség, ahogy van.

A Holdon már a nácik laknak!

A szándék jó egyedül, de a megvalósítás és az elképzelés nehézkes vagy nem megoldható.
Először is túl sok emberről beszélünk, ráadásul sok helyről származnak és ez nem homogén társadalmat képezne, hanem heterogént, ami idővel kaotikus helyzeteket is előidézhet. A másik dolog, hogy olyan helyeket nem nagyon lehet találni, amik képesek lennének befogadni ezt a sok embert és támogatni vagy finanszírozni őket. Egy ország se mondana le szívesen a területéről, meg nem lennének benne abba se, hogy többen közösen megalkossanak a határuknál egy ágyútöltelék államot.

A másik baj az, hogy a legtöbb ember a menekültek közül nem a legmagasabb végzettségűek közé tartozik, hanem a szegény sorban élők, akik nem feltétlen lennének alkalmasak egy újonnan megalapított ország vezetésére. Ehhez kell a megfelelő politikai erő, gazdasági háttér és szaktudás, hogy vezetni tudjanak egy országot, ráadásul rendelkeznie kellene a területnek olyan adottságokkal, amik lehetővé teszik számukra a megmaradást.

Tehát a Szahara kizárva, mert a sivatagban csak elhaláloznának megfelelő technikák nélkül, amikkel lehetne valamit javítani ott. Más helyek meg még nem igazán jöttek szóba, mint mondjuk Szibéria, esetleg Mongólia pusztái.