Egyre súlyosabb kérdés a férfi meddőség

A spermiumszám nem minden. Lehet 100 millió, ha abból 95 millió mozgásképtelen vagy éppenséggel a saját immunrendszer pusztítja el. Ja, és nem kell 2035-ig várni, a magyar átlag már most is 10-15m/ml. Sok ülés, mobil a zsebben, dohányzás, alkohol, szűk alsógatya stb. 1938-ban mi volt ezek közül egy átlag férfi esetében? Semmi.

Oké tagadjad csak.

A világ hal ki, vagy csak Magyarország ? Vagy ez csak a világ fehérebbik felét érinti?
Valami nagyon nem stimmel a cikkel, mert 2050-re 10 milliárd emberrel számolnak a Földön.

En most pl. nagyon varom az uj doomot, ez is biztos osztonos, genetikailag belem van kodolva. Doom feverben szenvedek. Miota meglattam, szeretném a Doomot. Szeretnem a kezemben tartani, loni a szornyeket, kitepni a cacodemon egyetlen szemét.

Egesz biztos, hogy nem vagyok feminista 😊
Az siman lehet, hogy letezik valami jelenseg amirol te beszelsz. Kerdes, hogy ez pontosan micsoda, milyen eredetu es mi a celja. Szerinted gyereket akarnak osztonosen, szerintem meg csak valamit eppen akarnak ami ebben az esetben egy gyerek de lehetne barmi mas hulyeseg is amit eppen a fejukbe vesznek mert lattak a szomszedban.

Süket duma.
Nem vagy véletlenül feminista? Azok szokták a jelenséget tagadni. Meg ilyen baromságokat felhozni.
A jelenség létezik. Nem gyakori, de VAN. És ez meg is mutatkozik pár generáción belül a születési statisztikákon.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2016.02.28. 22:25:02

Komolytalan cikk mind a ketto. Raadasul csak azt tamasztja ala amit en is irtam, idezet az egyikbol: "I wanted to feel proud of someone, and I wanted a child.". Szoval mivel magara nem tud buszke lenni mert egy csodtomeg ezert a gyerekeben akarja megvalositani onmagat. Nem irigylem szegeny gyereket. Csupa olyan dolgot kell majd csinalnia ami nem erdekli, amiben az apja kudarcot vallott.

Amugy mind2 cikk arrol szol h lattak mashol kisbabat es ok is akarnak. Ez csomo massal is igy van, pl. iPhone vagy star wars-os bizbasz, kocsi, ruha, cipo stb.

Semmi tudomanyos magyarazat nem volt a cikkekben pl. hormonszintek bizonyos aranyai vagy egy gén ami ha hianyzik akkor tobb tizezres mintaban is kimutathato h nem akarnak gyereket.
Divat az egesz gyerekbiznisz es ezt a reklamcegek tudjak a legjobban.

Nincs ertelmes es racionalis ok egy gyerek szulesere. Regen is csak azert szulettek mert a szex velejaroja volt. Manapsag meg azert mert vannak akik baromira unatkoznak es/vagy a gyerekben akarjak megvalositani onmagukat. Ami szegeny gyerekre nezve nagyon rossz lesz.

Ezért:
http://healthland.time.com/2011/09/06/baby-fever-the-desire-to-procreate-is-not-just-for-women/
http://health.usnews.com/health-news/health-wellness/articles/2015/09/14/is-baby-fever-real

És miért vagy ebben olyan biztos?

Nem, nem, hagyd ezt a balfasz dumát. Nem erről beszéltem. Hanem egy létező jelenségről. És annak nem ilyen balfasz magyarázata van.

Azért akar, mert miután végzett az iskolával (ha egyáltalán végzett), rádöbben, hogy nem érdekli a munkája (ha egyáltalán talál), nincs hobbija, nem érdekli semmi se különösen. Egy nőnél tipikusan a videójátékok, a politika, a barkácsolás, kocsibuzerálás, focidrukkerkedés sem játszik. ÁLTALÁBAN. Ilyenkor mégis mi a faszt tudnak kezdeni magukkal, hogy valami értelme is legyen az életüknek? Jön a zseniális ötlet, csináljanak gyereket, mert kiskorukban úgyis már játékbabát kaptak meg babakocsit tologattak meg babaházaztak. Meg hát MIKORSZÜLSZMÁN?! - hallja a szülőktől folyamatosan.

Márpedig létezik. Sosem hallottál még arról, amikor egy-egy huszonéves nő aki tartós kapcsolatban él, egyszer csak gyereket AKAR, pedig korábban abszolút nem érdekelte a téma?
Elismerem, nem túl gyakori, mert az emberiség történelme során a szex is elég volt. Eddig.
A helyzet azonban megváltozott, ezt mindannyian tudjuk. A megváltozott helyzetben pedig megváltozik az evolúció iránya, vagy talán helyesebb ez esetben egyelőre szelekciós nyomásról beszélni.

Az élelmiszeripar által használt adalékanyagoknak vajmi kevés köze van a férfi termékenységhez, ilyen hatásról még nem hallottam.
Az ülő életmód nem fogja különösebben felmelegíteni a heréket, az átlagos férfi azért nem összezárt combokkal ül, érthető okokból. Amennyire ez plusz hőt is jelentene, az elenyésző ahhoz képest, amennyivel a herék környezetének az átlaghőmérséklete magasabb gyakorlatilag egész Afrikában, ahonnan egyébként származunk.
Ülő életmód mellett, ha keveset mozogsz és nem sportolsz, egyszerűen alacsonyabb lesz a tesztoszteronszinted és ezzel együtt csökken a spermiumszámod, ez az egyik faktor ami közrejátszik.
De én egyébként egy egészen más tendenciára mutatnék, az pedig maga a gyerekvállalási kedv. Azokban a társadalmakban, ahol magasabb az iskolázottság, jóval kisebb lesz a motiváció a gyerekvállalásra, mert a gyerekvállalás áldozat. A nyugati társadalmak polgárai iskolázottak és felvilágosultak, jóval kevésbé babonásak, jóval kevésbé vallásosak, és sokkal inkább tisztában vannak a saját életük egyszeri és megismételhetetlen mivoltával, a halál véglegességével és az öntudatuk törékeny természetével, ezért a nyugati társadalmak polgárai jellemzően szeretnék kimaxolni a saját életüket és nyitva tartani a lehetőségeiket. Amiben egy gyerek nyilván akadályt jelent, egy életed végéig tartó projektet vállalsz. Az ember minél nagyobb tudásra tesz szert önmagáról és a világról amiben él, jellemzően annál kevésbé folytat ösztönös életet. Azokban az arab országokban, ahol a termékenységi ráta 6 körüli, az egzisztenciális válság gyakorlatilag ismeretlen fogalom, ők kevésbé élnek önmagukért és az élményeikért, mert isten mindenre választ ad. Meg persze a fogamzásgátlás is kicsivel kevésbé népszerű.
Utoljára szerkesztette: Fbn Lx, 2016.02.25. 23:04:49

Ha még feltételezzük is, hogy fajfenntartási ösztön létezik, a fajfenntartási ösztön akkor sem azt jelenti, hogy ösztönösen vágysz arra, hogy fenntartsd a fajodat.
A fajfenntartási ösztön azt jelentheti esetleg, hogy vágysz a szexre, mert pozitív visszacsatolást kapsz, amikor szexelsz, ennek eredménye pedig a faj fennmaradása. Ez a motiváció természetesen nem változott meg. Az evolúció nem magasröptű eszmékkel operál.
Ugyanakkor felhívom a figyelmed, hogy a modern genetika álláspontja szerint a gének képezik az evolúció egységét, és fajfenntartási funkcióval az evolúció egyáltalán nem rendelkezik. Az állatoknak nincs fajfenntartó ösztöne, "génfenntartó" ösztöne van.

Azok jó része, aki "nem akar" azokat propagandával jól megtömték. Ilyen dumák jönnek szembe, hogy "ebbe a világba?" meg, hogy az "ember egy kártevő", stb.
Ezen felül vannak, akik 30 éves korukra nagy nehezen találtak párt, azok nem akarják a kialakult szokásaikat felborítani.
Ugyanez igaz a szinglikre is, csak ők még párt se akarnak az életmódjuk fontosabb.
.
Azért ne keseredjetek el, hatékony fogamzásgátlás mindössze 40-50 éve érhető el, az két generáció. Ha kihúzunk még 2-4 generációt valahogy, akkor azok fognak többségbe kerülni, akik azért akarnak gyereket, mert érzelmileg-hormonálisan KELL nekik. A többiek pedig megritkulnak/eltűnnek. És onnantól újra felívelés lesz.

"A terméketlenség ugyanis betegséget és nem impotenciát jelent, nem szégyellnivaló dolog" - mondta Dr. Szöőr Anna pszichológus"

ebből is látszik hogy a kedves anna doktorunk vajmi keveset tud a férfiakról....

Ez a biológiai és egészségügyi részére teljesen igaz. No meg a szülői életkor kitolódása is belejátszik, hiszen + 10 év mérgezés és tunyulás még rárakódik.

Na de mi van a lelki oldalával?
Olvastam, hogy pl: Németországban a párok, házastársak 30%-a tudatosan NEM AKAR gyereket. Egyáltalán. Nem a körülmények, kifogások keresése, egzisztencia, tanulás stb, egyszerűen nem akarnak. És ez igaz Japánra és Dél-Koreára is.

Mert valljuk be nem az a probléma, hogy kétségbeesettem szembesül ezzel a társadalom, hiszen mindenki utódokat szeretne.

Akikről meg szól a cikk az a másik halmaz. Akik meg eljutnak oda, hogy jó legyen 1 gyerekük, azokat meg a fenti problémák is sújthatják.
Utoljára szerkesztette: wednes, 2016.02.24. 20:13:44

Egyszerűbb dolgok is nagy gondot okoznak ilyen téren: szűk nadrág (a mai homo-metro divatról ne is szóljunk a csőgatyákkal meg egyebekkel), mobiltelefon a zsebben (!), és hasonlók.

Szerintem is összefüggésben van a jóléttel, de nem úgy ahogy te gondolod. Szerintem a rengeteg mesterséges színezék, aroma, és állományjavító a ludas, és az egyre elterjedtebb ülőmunka. A jólétből következik az ún. "készkaják" fogyasztása is. 50 évvel ezelőtt még európában is szinte mindent alapanyagokból főztek, ma meg készrekevert szószokat porokat használnak sokan.
Az ülőmunka káros a férfi szervekre, folyamatosan melegen tartja azt amit nem kellene melegen tartani.

Valami miatt a társadalmi jóléttel is összefügg a károsan alacsony népszaporulat. Európára rá lehet fogni a liberális értékrendet, de pl: Japánra, Dél-Koreára kevésbé. Például ők elutasítanak mindenféle idegen betelepülést. És erre kínosan ügyelnek is.
Viszont ők is az elfogyás útján haladnak (Dél-Koreában pincsi kutyákat tologatnak inkább babakocsiban)

Úgy tűnik, mintha a evolúciós nyomás eltűnésével megszűnne (nagy eséllyel nem halsz meg és rettentően kényelmes az életed), az ebből eredő fajfenntartási ösztön.

De az is lehet nagyon is hat ránk a környezet és az evolúció. A "megmagyarázhatatlan" viselkedésünk és biológiai elváltozások (persze jó része civilizációs életmód következménye) lehet ugyan abba a kategóriába esnek, mint a lemmingek szakadékba ugrása, vagy a nagytömegben ketrecbe zárt patkányok viselkedése. Ami idővel akár helyre is állhat.

Én ezért nem is tartom valószínűnek a teljes kipusztulást. Mert a nagy tragédiák után (háborúk és járványok) jönnek a baby boomok.
Utoljára szerkesztette: wednes, 2016.02.24. 16:19:13

Hat igen, a fo problema az, hogy a legalacsonyabb muveltsegi szintu tarsadalmi reteg kivetelevel szinte sehol nincs eleg gyerek, mivel a nok jelentos resze nem vagy max. 1 gyereket vallal.

A ferfiak problemaja nem jelentkezik annyira, mar most is az a helyzet, hogy egy atlagos apanak elete soran tobb notol lesz gyereke, mig a ferfiak maradek reszenek senkitol. Ez jellemzoen megoldja a problemat es csak az egyuttmarado, a ferfi miatt gyermektelen parok eseten jelenthet gondot, de ez nem jellemzo a tarsadalomra.

Az egyedulallo anyak igen, de a fent emlitett apa megoszlas miatt van, viszont ha valakinek igy lesz gyerke, akkor jellemzoen azert nem lesz masodik, mert az elso apja mar mashol jar, viszont a no gyerekkel mar keveseknek kell.

A muzulman vilagban ezt jellemzoen ugy oldottak meg, hogy egy ferfinak lehet tobb felesege, mig a feleseg nelkul marado ferfiak meghalnak az aktualis haborukban vagy ujabban ide jonnek part talalni maguknak. A magukkal hozott tarsadalmi rend nagyon rossz a noknek (es altalaban barkinek aki ertelmesebb), de nagyon hatasos a faj rovid tavu tulelese szempontjabol. (viszont hosszu tavon gatolja a civilizacios fejlodest, tehat sajnos ugyanugy zsakutca mint az onkentes gyermektelenseget okozo nyugati liberalis ertekrend)

lesz itt import sperma, nem kell aggódni

Passzív fogamzásgátlás😊

Milyen érdekes hogy ebben a feminista világban sosem vonják kérdőre a nők felelősségét a gyermekszaporulat drasztikus csökkenésében. Ez a modern feminizmus lényege, a nők felsőbbrendúsége és a férfiak felelősségre vonása. Másrészről pedig nincs sok jelentősége ha egy férfi meddő mivel sperma milliárdszámra van a világon és abból sosem lesz hiány, a nők viszont alig szülnek mert férfiak akarnak tünni az esélyegyelőség jegyében, ez a lényeg amit többeknek fel kéne ismerni, mig nem késő.