Kevesebb hússal a világ egészségesebb és gazdagabb lenne
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
tudom, hogy amikor ez a cikk keletkezett még nem volt meg a cikk ami arról szól, hogy az emberek nagyon nagy része nem jut elegendő zöldséghez/gyümölcshöz. Itt meg az van, hogy együnk kevesebb húst és döm gyümit/zöldséget amiből sokkal több ember nélkülözik mint húsból. Remek. Arról nem is beszélve, hogy a növényből sokkal több kell ha annyi kalóriát akarunk bejuttatni a szervezetbe mint húsból, tehát még inkább kevesebb növényhez jutnának az emberek, mivel nagyságrendekkel több kellene.
Továbbá ami az egész növényzabálás ellen megy: most csak (ismétlem csak) azért maradnak életbe a növényevő emberek, mert a globalizált piac révén télen is hozzá jutnak olyan növényekhez amihez amúgy nem tudnának ergo: az ember nem növényevő hanem min. mindenevő, de inkább hús.
Szóval a hír: https://sg.hu/forum/tema/1540720481
Továbbá ami az egész növényzabálás ellen megy: most csak (ismétlem csak) azért maradnak életbe a növényevő emberek, mert a globalizált piac révén télen is hozzá jutnak olyan növényekhez amihez amúgy nem tudnának ergo: az ember nem növényevő hanem min. mindenevő, de inkább hús.
Szóval a hír: https://sg.hu/forum/tema/1540720481
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#15
Most ez most komolyan mi. Azt akarod mondani, hogy inkább dőljünk hátra, mert minden rendben van?
#14
Igen, komolyan. A népesség növkedése ugyanis lecsengésban van és nem az a fele a világnak népesedik, aminek az ökológiai lábnyoma olyan nagy...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#13
Csak hogy a piacgazdaságban ez nem így működik. A Marson nincs más, csak a marsi környezet, tehát ott természetesen megéri a technológiai befektetés az élelmiszer termelésre.
A Földön azonban sok helyen mindenféle különösebb technológia nélkül lehet élelmiszert termelni. Ami azt jelenti, hogy ha a Marson használható technológiával termelsz élelmet a Földön, akkor az versenyképtelen lesz, mert túl drága.
Természetesen, ha megváltozik a rendszer, vagy az élelmiszer árak olyan magasak lesznek, akkor itt is megéri majd. Addig nem.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2016.03.29. 15:40:38
A Földön azonban sok helyen mindenféle különösebb technológia nélkül lehet élelmiszert termelni. Ami azt jelenti, hogy ha a Marson használható technológiával termelsz élelmet a Földön, akkor az versenyképtelen lesz, mert túl drága.
Természetesen, ha megváltozik a rendszer, vagy az élelmiszer árak olyan magasak lesznek, akkor itt is megéri majd. Addig nem.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2016.03.29. 15:40:38
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#12
"A szárazföld nagy része azért lakatlan, mert értéktelen terület."
Ez relatív. Programok vannak arra, hogy a Marson termesszenek!!! A Marson!!! AKkor ne mondd már, hogy ahhoz képest a Földön bárhol értéktelen lehet a terület a sarki jéggel borított zónán kívül.
Ez relatív. Programok vannak arra, hogy a Marson termesszenek!!! A Marson!!! AKkor ne mondd már, hogy ahhoz képest a Földön bárhol értéktelen lehet a terület a sarki jéggel borított zónán kívül.
Kelly Sue Deconnick Heather Anthos Gail Simone Anita Sarkeesian Vita Ayala Sana Amanat Sam Maggs Kathleen Kennedy Leslye Headland Lauren Hissrich Lindsey Weber Alex Kurtzman JJ Abrams
#11
Indiában kénytelenek lesznek mellőzni a húsevést, mert nem lesz elég víz ahhoz, hogy fenntartsák.
Utoljára szerkesztette: Amergin, 2016.03.28. 00:25:38
Utoljára szerkesztette: Amergin, 2016.03.28. 00:25:38
iSS!
#10
Az Indiában és az Afrikában élő (vagyis inkább nyomorgó) százmilliók kb. senkit nem érdekelnek. Ha megháromszorozódnak az se fog számítani.
#9
Igen, lehet használni mondjuk bányászatra, de itt az élelmezésről volt szó,nem az iparról.
Ami a népesedést illeti, én is tudom, hogy van még hova hátrálni, de nem hiszem, hogy jó ötlet lenne megvárni, míg a hátunk a falhoz ér, és már nincs más választás, csak a kannibalizmus.
Ami a népesedést illeti, én is tudom, hogy van még hova hátrálni, de nem hiszem, hogy jó ötlet lenne megvárni, míg a hátunk a falhoz ér, és már nincs más választás, csak a kannibalizmus.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#8
Meg mégvalami a túlnépesedésről: elvileg az csak afrikában és indiában nagy baj, a világ többi részén vagy nem nagyon van ilyen gond, vagy inkább elöregedés népességfogyás lesz jellemző.
egyébként igen, kevesebb hússal több élelmiszer jutna mindenkinek, és egészséfesebbek lennénk, de az ember ilyen, kívánja a húst, az édeset még akkor is amikor már károsan sok.
Utoljára szerkesztette: zola2000, 2016.03.23. 17:48:42
egyébként igen, kevesebb hússal több élelmiszer jutna mindenkinek, és egészséfesebbek lennénk, de az ember ilyen, kívánja a húst, az édeset még akkor is amikor már károsan sok.
Utoljára szerkesztette: zola2000, 2016.03.23. 17:48:42
A
26% sivatag és sziklás terület. A többiről nem találtam adatot.
Egyébként a sivatag is terraformálható. Csak kell némi leleményesség meg sok-sok pénz.
Az, hogy mit tekintünk értéktelennek relatív, ami ma értéktelen lehet 50 év múlva már nem lesz az. Egyéb iránt a klímaváltozás miatt a tundrának hamarosan vége és a fagyott területek is erősen lecsökkenek. Szóval ami most 14%-k az lehet pár évtized múlva már akár 30 is lehet.
De a tény akkor is tény: 64%-a lakik 11millió négyzekilométeren és a többin meg a 11%-a. Tehát túlzsúfoltság erősen túlzás. Lokális túlzsúfoltság lehet, de ez nem azonos azzal, hogy a Föld túl van népesedve. Számítások szerint a jelenlegi helyzetben 10milliárd embert képes max. eltartani.
Egyébként a sivatag is terraformálható. Csak kell némi leleményesség meg sok-sok pénz.
Az, hogy mit tekintünk értéktelennek relatív, ami ma értéktelen lehet 50 év múlva már nem lesz az. Egyéb iránt a klímaváltozás miatt a tundrának hamarosan vége és a fagyott területek is erősen lecsökkenek. Szóval ami most 14%-k az lehet pár évtized múlva már akár 30 is lehet.
De a tény akkor is tény: 64%-a lakik 11millió négyzekilométeren és a többin meg a 11%-a. Tehát túlzsúfoltság erősen túlzás. Lokális túlzsúfoltság lehet, de ez nem azonos azzal, hogy a Föld túl van népesedve. Számítások szerint a jelenlegi helyzetben 10milliárd embert képes max. eltartani.
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#6
A szárazföld nagy része azért lakatlan, mert értéktelen terület.
"Pl. a szántóföldek csupán a szárazföld 14%-át foglalják le. "
Ja, és mennyit foglal el jég mező, meg mennyit foglal el sivatag, hegység, tundra, tajga, esőerdő, szavanna, mocsár? Ja, ugye.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2016.03.23. 16:44:43
"Pl. a szántóföldek csupán a szárazföld 14%-át foglalják le. "
Ja, és mennyit foglal el jég mező, meg mennyit foglal el sivatag, hegység, tundra, tajga, esőerdő, szavanna, mocsár? Ja, ugye.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2016.03.23. 16:44:43
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
a száraz föld nagy része lakatlan. A lakosság nagyon nagy része városokba koncentrálódik, és ott tényleg durva a népsűrűség. Az emberiség 61% kb. 11millió négyzetkilométernyi területre van zsúfolva.A többi (39%) viszont 135millió négyzetkilométeren helyezkedik el. Szóval nem igazán érthető ez a túlzsúfoltság. Kaja megtermelésére is lenne bőven hely. Pl. a szántóföldek csupán a szárazföld 14%-át foglalják le.
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#4
Ezt most komolyan kérdezed?
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#3
Miféle népesedési probléma...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
Kevesebb hús? Igen, ha a húsnál az emberre gondoltak...
#1
Meg még többen lennénk. Amíg a népesedési probléma nincs kezelve, addig csak időhúzásra jó bármit is teszünk.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk