?ssejtekkel növesztettek emberi szívet 

Ebből pont nem derül ki az, hogy férfi vagy nő nyomja-e fel az adatokat, és ez állatira nem mindegy.
De mindegy, már átestél a határon, jó szórakozást :)

Ja, és igazam volt. :)
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2016.03.26. 21:23:57

https://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy
A saját magad által linkelt wikicikk angol verziójából:

"Based on the data from recent hunter-gatherer populations, it is estimated that at age 15, life expectancy was an additional 39 years (total age 54) with a 0.60 probability of reaching 15."
Ezt írja a neolitikumra.
Itt derül ki, hogy ki az aki az internetet információ keresésre használja, és ki az aki csak a prekoncepciója megerősítésére.
Bebuktad keményen.

Ami én olvastam.. ebben a témában, hogy a csimpánzok patriarchális társadalomban élnek.
Ez kihat az anatómiájukra is, az ahogy viselkednek e csoporton belül. Hierarchia kialakítása.. párzási rítusok, dominancia stb..

Ennek sok része jelen van az emberben is.
Kutatások megállapították, (anatómia, viselkedés) hogy sokáig az ember az őskorban matriarchális közösségben, társadalomban élt.
Több bizonyíték is van rá, hogy az erőszak ugyan jelen volt mindig, de alapvetően egyenlőségben éltek az ősemberek, és nem erőszakkal intézték a vitákat, meg szexuális aktusaikat.
Ezért is lehetett olyan nagyon erős hatással az intelligencia fejlődésére a nemi szelekció.
Vagyis, hogy a Nőstény egyedek az intelligensebb, okosabb, és sikeresebb egyedeket részesítették előnyben az utódnemzés szempontjából. Ilyen nemi szelekció hatására alakult ki pl a páva tollazata is.

Volt időszak, amikor hibrid víz-vízparti életmódot éltünk, sokáig halásztunk vadásztunk tenger, folyók partján évezredekig.
Erre is vannak bizonyítékok.. nagyon gubancos és változatos múlttal rendelkeztünk.. és nagyon sokáig matriarchális trásadalomban éltünk.. aztán bejött a civilizáció..a hierarchia.. és vele együtt a Nők elnyomatása.. ami igazából egy természet ellenes viselkedés.

Sok emberi hím egyed észre vehetően preferálja azt a viselkedést, ami genetikailag az emberbe van programozva.. amivel védelmezi a nőt, érezteti a nő partnerével, hogy fontos.. különféle rituálékkal, amik belénk vannak programozva.. ezek nem erőszak alapúak.. inkább behódolóak az ellenkező gyengébbik nemnek. Ez egy genetikai program.. irányultság.
Persze csak akkor tud aktivizálódni, ha nem túlságosan van megzavarva a természetes személyisége az embernek.. és nem egy erőltetett álarcot visel az ember, az elvárások, megfelelési kényszer miatt.

Alapvetően a Nő dönt szexuálisan, hogy kitől legyen a gyereke.
A patriarchális közösségekben, ezt a hím dominancia, hierarchia dönti el.. ami nagyrészt kiejti a nemi szelekció jótékony hatását... azt a szelekciót amit a nők választása végez el.

Mi emberek a valóságban nagyon különbözünk a csimpánzoktól..
most viszont nagyon összezavarodottan élünk.. nincsenek már valódi közösségek. El vagyunk szeparálva egymástól. Zavart tudat állapotban élünk.. félelmekkel és frusztrációval. Elszakadtunk a természetes közösségtől, környezettől, érzelmi, szeretet alapú törzsközösségtől.
Helyette ez van.. szerintem gyakorlatilag minden embernek nem lehet teljes addig az élete, amíg valahogy nem sikerült visszaállítania ezt a fajta ősi állapotot.. vagy valamit ami egy kicsit..de elégségesen hasonlít rá.

Elég megnézni a majmokat, ott sem ilyen alapon megy. Most így hirtelen nem tudom melyik fajról láttam (fán éltek és nagy csoportban, de nem tudom biztosra hogy csimpánz), hogy az udvarlás két fontos momentuma van. Az egyik a falkavezér hím, aki azért az erőszaknak is köszönheti a szaporodását (de a hímeket üti le, elsősorban), a másik, hogy a nőstény korábban született kölykeivel hogy bánik (plusz a kurkászás, ami a többi majomnál is megfigyelhető).

A különbség az, hogy a kutyáknál ez nem természetes körülmények közt ment végbe, hanem tudatos szelekció eredménye. Ha minden alomból a legkisebbet vesszük ki párszáz évig, akkor utána nagyon kicsik lesznek. De természetes körülmények közt ha a kisebb méret előnnyel jár, akkor is szaporodik a többi is, ezért a folyamat sokkal lassab. (Plusz a kutyáknál 1-2 év egy generáció, nálunk azért egy tizes szorzó minimum van)

És igen, nekem se tetszik a folyamat, bár azt kijelenteni hogy bajok lesznek, azért nem merném. Már eleve az is kérdés mit veszünk bajnak.

persze a kiválasztódás továbbra is folytatódik..
csak nem merem természetesnek nevezni, mert egy részt mesterséges körülmények között történik, és részben mesterségesen irányítva.

mások a preferált készségek..
nem az intelligencia, inkább az irányíthatóság, megfelelni vágyás, nem a gondolkodás hanem a munkabírás, erőszakkal való azonosulás, konzumálódás, komformitás.. stb

Szerintem ezek a készségek nagyon veszélyesek hosszú távon.. kiszolgáltatnak minket egy intellektuálisan magasabb szinten álló réteg számára.

Remélem hosszú távon nem fog stabilizálódni az ez irányú szelekció.

Az meg, hogy a fejlődés CSAK lassan, fokozatosan mehet végbe, nem értek vele egyet.
Felhozom a kutyák esetét.
Az utóbbi CSAK 150 évben kutya fajták százait hoztuk létre.. azzal, hogy elvárásainkat, preferenciáinkat kivetítettük a fajra.
Nézzük meg a tacskókat, a kis mini ölebeket, a hatalmas bernáthegyi kutyákat, agarakat, pitbull stb..
hatalmas különbségek vannak köztük.. szinte már más más fajok.
És ezt nem évmilliók alatt csináltuk.. nem is évezredek alatt.
Évtizedek alatt =(((
Ezt lehet elérni.
Iszonyú plasztikus az ember is, mint, minden élőlény.

Iszonyú bajok lesznek, ha nem kapunk gyorsan a fejünkhöz.

Çatal Hüyük
https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%87atalh%C3%B6y%C3%BCk

egy neolit kori település.. a civilizáció kezdetén.. átmenet a mezőgazdasági és vadászó gyüjtögető életforma között.

A lényeg az, hogy itt még egalitariánus társadalmak működtek.
Szigorúan tabu volt a magántulajdon felhalmozása, és a hatalom. Akaratunk másokra, a többiekre való kényszerítése.

Valahol itt bicsaklott ki a természetes kiválasztódás. Ami ez után történt.

Az meg, hogy az őskorban az volt a divat, hogy bunkóval leütöttük a nőket, és megerőszakoltuk őket, egy nagyon nagy tévedés. Mint hogy az agyunk csak 10% át használjuk.

Pont, hogy a civilizáció hozta létre az iparosított, szervezett erőszakot, rabszolgaságot, magántulajdont, pénzt, hatalmat, mohóságot.

Akkoriban és még előtte 100 ezer évekig ezek a fogalmak tabuk voltak.

Ha tényleg az erőszak döntötte, el, hogy ki szexel kivel, akkor miért vannak az emberben a pszichológiailag is bizonyított udvarlási készségek.
Ezek genetikailag belénk vannak programozva.. az udvarlás belénk van programozva, és tudat alatt jutnak sokszor kifejeződésre.. testtartás, mozgás, beszéd, mimika.. stb Humor, szociális viselkedési minták amik genetikailag belénk kódolva várják, hogy kifejeződésre jussanak.

Egyáltalán nem erőszak alapú társadalomban éltünk.
.. és nem is másoktól szeparált családban éltünk hanem egy nagy családi, törzsi közösségben, közös felelősség vállalásban. Szeretet közösségben. A szeretet, érzelmek, empátia is mind mind belénk van kódolva.
Kellett a közösség működéséhez. Előnyösebb volt így élni.

Az erőszakra, normák megszegésére az ember elutasítással válaszol.. a kiközösítés programmal.. ami a gyerek közösségekben is jól megfigyelhető.. egy fajta természetes büntetés a helytelen magatartás formákért.

De ez a természetes működési rendszer, ma nagyon erősen megbomlott, és torzulva van. Sok esetben éppen az erőszakot, a hatalmat, a versengést, mohóságot, mások elnyomását erősíti.

Nagyon okos emberek irányítják és tervezik ma a társadalmat.. Nekik különböző féle érdekek miatt, pontosan ez a céljuk, hogy ez történjen, ami most történik. Ők szerintem tisztában vannak azzal, hogy mit miért tesznek.

Csak mi nem tudjuk.. hogy mi, miért történik a TV-ben, médiában, iskolában, szüleink miért viselkednek sokszor gyermekükkel zavartan, erőszakosan.. stb miért van alkoholizmus, érzelmi elhanyagolás.. gyűlölet keltés.. társadalom megosztás.. titkolózás.. nagyon mély és strukturált hierarchia.

Még az indiánok régen olyan érveket hoztak fel a szabadságuk érdekében, hogy egy indián aláírása egy papíron nem dönthet a többi indián sorsa felől.

Én ezzel egyet értek.. de ma olyan világban élünk, ahol egy ember aláírása milliók életét befolyásolja.. és ez rendben van. Senki nem tiltakozik. Ez a normális.

A civilizáció hozott sok jót, és nagyon sok rosszat is magával.

Jaj, dedó :)
A story úgy indul, hogy kijelentettél valamit. Úgy illik, hogy alátámasztod. Ha ez megtörtént, akkor veszem a fáradtságot és keresek én is referenciát. Megjegyzem, bár nem sokat ér, de egy linket legalább toltam neked, ez pont eggyel több, mint amire te képes voltál.
Továbbá állítottam, hogy baromságot írsz, sem hasonlót. De ismét nem vagy képes értelmes stílusban vitázni. Nem az első.
Sorozatosan figyelmen kívül hagyod azt a tényt, amit bizonyítékként hozok (jaj, ez megint egyel több mint amit te hoztál), és témába nem vágó mellékszálakkal próbálod elkerülni, amikor újra felhozom.
Kár, pedig egyébként én úgy látom hogy a szemléletünk sok témában azonos, és egy ideig még értelmesen vitázni is hajlandó vagy, kár hogy egy idő után bekattansz.
Majd egy hét múlva írj ide is, hogy igazad volt :)

A nő igenis túlélte a 20 szülést, nem mind természetesen, mint ahogy ma is nagyon sokan megteszik ezt Afrikában, hiába kekeckedsz.
És nem nem fogok NEKED sorolni semmit. Te is állítottál valami orbitális baromságot, hogy senki nem élte meg azt az életkort, TE BIZONYÍTSD ezt, ha olyan okos vagy. NEM FOG MENNI.
Részemről befejeztem.

Én pedig nem az életbenmaradt gyerekekről beszélek, mert annak semmi köze a témához.
A nő nem élte túl a 20 szülést. És nem érdekelnek a rekordjaid, az hogy sokszázezerből 1-2-nek sikerült, az pont semmit nem ér.
Te állítottál valamit, amit nem támasztottál alá semmivel. Szép elméleteket könnyű gyártani, és elmondani hogy az miért volt jó anno, tehát miért így alakult. Csak ez nem ér semmit.
A kevés is épp elég bizonyíték arra, hogy nem ezért alakult ki. Másfelől a tudatlanság nem érv.

De nyugodtan kezd el sorolni a megtalált leletek közül hány nő volt 40-50 fölött. Az például egy jó alátámasztás lenne.

Nem írtam 20-25 szülést. 20-25 terhességet írtam. A halva születésekkel és a spontán abortuszokkal együtt ebből lett egy 15 ami világra is jött és felsírt. És ebből érte el a felnőtt kort mondjuk kettő.
Bizonyítékokban pedig te sem bővelkedsz.
"Azt az apróságot meg immár sokadjára figyelmen kívül hagyod, hogy jópár másik állatfajnál is megfigyelhető, hogy a megfelelő körülmények közt tartása esetén bőven túlélheti azt a kort, amikor még utódnemzésre képes."
Jó pár? Én igen kevés ilyet tudok.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2016.03.25. 19:01:13

Erősen kétlem, hogy 20-25 szülést túléltek volna olyan viszonyok közt. Nem mintha lenne jelentőssége hogy hányszor szült, semmi köze a vitához.
Ma is vannak, meg olyanok is akik 1 karral születnek. Ettől még semmi nem támasztja alá, hogy régen így lett volna. Mostmár lassan hozhatnál valami bizonyítékot is, mert eddig csak elméletek jöttek, hogy mi lehetett.
És te voltál az, aki kijelentett valamit, úgy indul hogy azt alátámasztjuk.

Azt az apróságot meg immár sokadjára figyelmen kívül hagyod, hogy jópár másik állatfajnál is megfigyelhető, hogy a megfelelő körülmények közt tartása esetén bőven túlélheti azt a kort, amikor még utódnemzésre képes.

Ma egyébként meglehetősen nem ilyen az állapot, a nyugdíj korhatár semmit nem ér ebből a szempontból. Viszont a nők meglehetősen nagy hányada megéli az 50-60 éves kort.

Továbbra is tartom, hogy hasznos képesség, de ez megvan valószínűleg minden állatban, és semmi köze társadalmi szokásokhoz. Épp fordítva, az áldásos társadalmi hatásai köszönhetőek annak, hogy ez a lehetőség már korábban is kódolva volt.

Az a modernnek nevezhető életmód, amiben a mai fiatalok is felnőnek, és amiről beszélünk még nyugaton is a 60-as évek végén, a 70-es években alakult ki!
Előtte tökre brutál társadalmi, gazdasági, akármilyen állapotok voltak. Pl a XX. szd elején még az akkori civilizációs központban, Londonban is az átlagos egy főre jutó élelmiszeradag kevesebb volt, mint ma egy afrikai éhségövezetbe tartozó nagyvárosban, közegészségügy, csatornázás dettó. Nem csak a feketék, meg más kisebbségek kaptak viszonylag későn választójogot, de pl a demokrácia valódi őshazájában, Svájcban a nők 71-ben, Ausztriában 67-ben! Ez persze szélsőséges, de az USA esetében a nők választójogának 20-as bevezetése eredményezte az alkoholtilalmat, ami a gengszterbandák megerősödést, ami a politika krimianalizálódását eredményezte (de ez már messze vezet).

A fiatalság kultusz, hogy egy fiatal felnőtt önmagában egyfajta értéket jelenít meg, és az az elképzelés, hogy ezt az állapotot kéne valahogy stabilizálni, kulturálisan az 50-es évekhez, Presley-hez, james Dean-hez lehet kötni. Az amerikai aranykorban, már esetleg meg tudott egzisztenciálisan állni egy ilyen emberke, kocsit vezethetett, stb. A világon, de még amcsiban is ez igazából a 60-as évek végén kezdett igazán általánosan elterjedni, lásd hippikultusz, diáklázadások X generáció. Ekkortól beszélhetünk modernségről, arról az életformáról, ami a jelenlegihez is hasonlít.

Namost ugye az a szitu, hogy valójában a nyugat által ostorozott és sokszor támadott középázsiai, vagy afrikai országok, nem többel, csak ezzel az 50-60 évvel vannak lemaradva, de mi már középkort, meg kőkorszakot kiabálunk. Persze sajna azok az emberek is tudnak szélsőségesen viselkedni, lásd migráns válság, legutóbbi belgiumi események.

Szal, nem kell itt az őskorba visszavezetni, hogy mi milyenek vagyunk, hogy választunk párt, milyen a genetikánk, ha már azokat sem értjük, értenénk, akik egy 50 évvel ezelőtti Európából, vagy Magyarországról jönnének.

"Hát 40-50 évesen még elvileg képese" Hangsúly az elvilegen. Szerintem abban a korban a 35-40 volt a határ amelynél már könnyen halálos lehetett a dolog. Nem volt még gátvágás, meg császár. Ellenben 15 és 40 között simán összejött a 20-25 terhesség.
(Érdekességként: A legtöbb gyermeket szülő anya 59 gyereket hozott a világra.)
Ma is vannak nők akiknél már 35 éves korra jelentkezik a menopauza. Abban a korban ettől még az ötvenet simán megélhette az, aki elérte a felnőtt kort és megúszta a gyerekbetegségeket. És mint mondtam, szinte bizonyosan volt egy kis százalék aki tovább is élt. A tapasztalatok átadásához nincs szükség rá, hogy mindenki megélje a 80 évet, elég volt, ha ketten-hárman megélik azt a kort. És mit látunk ma? Pontosan ezt. Nagyon sokan meghalnak még a nyugdíj előtt, míg egy egyre csökkenő százalék pedig az aggastyán korba lép, és szinte alig öregszik éveken keresztül.
Az ősközösségnek pont erre a pár túlélőre volt szüksége, akik megmaradnak, de nincsenek olyan sokan, hogy az ellátásuk megterhelje a törzset.

Nem gondolom, hogy 20 évesen meghaltak volna. De 50 fölött se éltek szerintem. És ezt viszont meglepődnék, ha a leletek ne támasztanák alá.
És itt ugye nem az volt a kijelentés, hogy éltek-e 40-50évig, hanem hogy akkor is éltek-e, amikor már nem képesek szülni. Hát 40-50 évesen még elvileg képesek, más kérdés hogy valószínűleg belehalt volna akkoriban (mostanság se egy életbiztosítás).

Nem mintha számítana, mert a 2 vagy 10 éves pont ugyanúgy meghalhatott és ugyanúgy elvitte a statisztikát. Ráadásul eleve ezek gondolom az őskor esetében nem is statisztikák, hanem becsült adatok egészségügyi helyzet meg hasonló marhaságok alapján.
De azért..:
"A születéskor várható élettartam egy demográfiai adat. Az élveszületések halálozási életkorának átlaga (az 1 évnél fiatalabbak elhalálozását nem számítva)."

Az őskorban egyszerűen minden 7.-8, gyerek élte meg a felnőtt kort. De utána már azért egész jól elélt. És egy kis részük pedig magas kort élt meg.

A korai 20. századra például 31 évet ír, míg a 2010-es világátlagra pedig 67,2 évet. Ez úgy lehetséges, hogy mondjuk 10 gyerekből kettő élte meg a felnőtt kort. Nekem van olyan ismerősöm, akinek az ükszülei 11-ből ketten érték el a felnőtt kort.
Szamárköhögés. Gyermekágyi betegségek. Torokgyík.
Nem véletlenül nevezik akkora dolognak az antibiotikumok felfedezését.

Ja, és de, a csecsemők benne vannak.

Jaj, most jól a homlokomra csaptam, nem átlagéletkort akartam írni, hanem várható élettartamot...
Azt viszont remélem nem hiszed, hogy 20 évesen a neolitikumban meghaltak az emberek, mert az egyszerűen nem igaz. A leletek sem támasztják alá. Hanem mint mondtam, a magas gyermekhalálozás miatt az átlag alacsony lett.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2016.03.24. 19:30:34

Azért amiért vélhetően bármelyik állat él a szaporodási időszaka után is. Ami az emberek által gondozott állatokon meg is figyelhető.
Az hogy a szervezeted képes egy szintig megújulni és regenerálódni, az épp elég ahhoz, hogy élj akkor is, ha már szaporodni képtelen vagy.
És ez bizony hasznos akkor is, ha csak 30 évig élsz.
Ez tehát egy mellékhatás.

Lehet hogy wiki, de ha nem tetszik hozz megbízhatóbbat, ami mást mondd.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%BClet%C3%A9skor_v%C3%A1rhat%C3%B3_%C3%A9lettartam
Nincsenek benne a csecsemők.
Nem igazán jellemző hogy sokáig élnek..
És a várható 30 se úgy jön ki, hogy számottevő lett volna mondjuk aki 50-60évig él..

Nem volt jellemző? És ezt mire alapozod? Ilyen irányú információink nem igazán vannak ugyanis. És átlagéletkornál mindig beleveszik a csecsemőhalandóságot.
A genetikánkban pedig nem lett volna meg ez a LEHETŐSÉG, ha korábban nem lett volna haszna, mert akkor miért is terjedt volna el a populációkban, ha semmi haszna nem volt?

Nem arról beszélek. Egy olyan genetikai változás ami szerinted lehetővé teszi hogy sokáig éljünk az nem párezer éve alakult ki. Többtízezer éve és régebben pedig nem volt jellemző hogy 50+ évet éljen bárki is.
Átlagéletkornál nem illik belevenni eleve a csecsemőhalandóságot.

Az hogy ezek kialakultak az jó, és valóban azért amit írtál. De a folyamat nem lehetett ilyen irányú. Megvolt eleve a genetikai lehetőség, hogy ehhez kellően sokáig éljenek (érdekes, az ezt alátámasztó példámat figyelmen kívül hagyod?), és kialakult egy olyan életmód ami lehetővé tette ezt (olyan közösség ami gondoskodik az idősekről, akik nem tudnak vadászni). És mivel ez bevált, megmaradt és meglehetősen sok hasznos következménye lett, amint azt írtad is.
Elefántoknál más módon alakult ez ki, mert ott nem kell etetni az időseket, mivel pont ugyanúgy tud táplálkozni idősebb korban is, mint fiatalon (sőt még a szerzett tapasztalatok miatt talán jobban is).

A lényege a mondandómnak, hogy nem olyan irányú, hogy jók voltak az öregek ezért változott a DNS és lehetővé tette hogy mégtovább éljenek, hanem fordított, ez korábban is megvolt lehetőségként, de másfajta változások kellettek hogy ki tudjuk használni.

"akkor baromira nem élték meg azt a kort se, hogy terméketlenné váljanak."
Első tévedés. De igen. Sokan megélték. Magas volt a csecsemőhalandóság, és ez lehúzta az átlagéletkort, de aki megélte a felnőttkort, az elég hosszan eléldegélhetett, főleg, ha értékes tudása volt, (sámán) és a törzs ezért vigyázott rá, etette, cipelte, ha kellett.
Az elefánt pedig nem ellenpélda, hanem pont alátámasztása az elméletnek, mert azok is csoportokban élnek, ahol is az idős tehenek a csoport vezetői, és tapasztalatukkal a biztonság felé vezetik a csordát.
És a tízezer évvel ezelőtti állapot azért volt fontos, mert előtte még 100 ezer évig igaz volt az, amit overseer írt. Vagyis evolúciós időtartamon volt egy konstans hatás. Ez megszűnt/lecsökkent a kőkor vége óta, és egyelőre még kevés rálátásunk van a negatív hatásaira.

Valójában teljesen mindegy hogy 10.000 éve mi volt, mert édeskevés ahhoz, hogy jelentős változás álljon be.
Tök szép az elmélet az idősek átadják a tudásukat dologról, csak épp amikor ez kialakulhatott (ami nem párezer éve volt), akkor baromira nem élték meg azt a kort se, hogy terméketlenné váljanak.
Egy kutya vagy egy macska is képes arra, hogy jócskán túlélje ezt a kort.
És úgy tudom az elefántok is.
És alighanem van még épp elég példa. Egyszerűen az van, hogy normális esetben elpusztulnak előbb minthogy ez számítson, de ha megvannak a kedvező környezeti feltételek (tud táplálkozni idősebb korban is, nem ölik le a ragadozók se avagy az ember megadja neki amit kell), akkor simán elérik az idős kort.

Az evolúció lényege az, hogy a változó környezeti feltételekhez igazodik a populáció. Nálunk rövid idő alatt nagy változás állt be. Ez nem azt jelenti, hogy nincs szelekció, hanem azt, hogy más a szelektálás feltétele. Például ha az értelmesebb emberek nem vállalnak gyereket, vagy kevesebbet, akkor ez. A környezet azt kívánja hogy hülye legyél :) Ettől még van fejlődés, van változás, és van szelekció.
Tök más kérdés, hogy ennek örülünk-e vagy sem.

// És amúgy de, ez modern kori jelenség, hogy későn vagy keveset vagy egyáltalán nem vállal gyereket, mert fontosabb neki a karrier, vagy egy státusz elérése vagy mert attól fél hogy szar szülő lesz (egyre több helyről hallom ezt is). Elég csak a népességnövekedési rátákat megnézni, nem olyan rég még a nyugati világban is bőven nőtt. És a korán férjhezadás se régen tűnt el, 2-3 generáció max.

Evolúció ... blah!

Valaki mutasson már valamit - élőlény - ami evolválódott az elmúlt 100 évben (géntechnológia kizárva). Még a rövid életű legyek sem fejlődtek sehova, csak alkalmazkodtak a környezethez, mint kínai arisztokrata nőnek a lábfeje a kis cipőben.

Szóval ameddig nincs bizonyíték addig csak hiedelem szintjén kell kezelni. Az evolúciót (hányok tőle - pedig valamikor magam is elhittem).

"Nem tette tönkre, hanem mások lettek a preferált képességek."
Vagyis az intelligencia már nem menő, ezt írta overseer is. Nem megy a szöveg értelmezés?

Ez ostobaság. Rohadtul nem így volt. Csak te a közel-keleti/arab tendenciát extrapolálod az egész emberiségre.
És overseer a tízezer évvel ezelőtti állapotról beszélt, nem erről a pár ezer éves állapotról.
Az meg hogy több volt az erőszak, szintén hülyeség. Akkoriban ezért simán agyonvertek az áldozat rokonai.

"Ma a butább emberek, alacsonyabb intellektuális szinten lévők ma sokkal nagyobb rátával szaporodnak, mert felelőtlenek, nem tervezik a jövőjüket.. nem számít hogy képtelenek megteremteni az anyagi biztonságot.. érzelmi biztonságot, a gyerekvállalás feltételeit.. nem védekeznek és akkor csinálják a gyerekeket.. ha nincs saját lakás.. ha nincs munkahely, vagy bevétel, megélhetési feltételek nem adottak. Ezek az emberek többet szaporodnak most."

Fordítva ülsz a lovon. Az emberek csak a modern korban kezdtek el azon aggódni, hogy lesz-e munkájuk, lakásuk, egzisztenciájuk. Még néhány évtizeddel ezelőtt sem érdekelte ez az embereket a gyerekvállalás kapcsán.

"Régen nagyban segítette az embert intelligensé válni az a szexuális kiválasztódás jelensége, hogy az ember számára a párválasztásban fontos szempont volt az intelligencia.. humor stb.. szociális készségek."
Ez is hülyeség, illetve modern kori dolog. Régen egyrészt sokkal inkább előre eltervezett házasságok voltak, azaz nem te döntöttél, hanem a szülő, másrészt SOKKAL korábban történt, nem 30 évesen, mint ma, hanem bőven 18 alatt férjhez adták a lányokat. Sokkal inkább csak a vagyon számított, illetve felmérhetetlenül gyakoribb volt az egyszerű, szimpla erőszak.

"De a politika nem engedi, hogy a saját fajunkra irányuló önkéntes alapú, tenyésztési programokat indítson az ember"

Hogyne engedné, önkéntesen mindenki eldöntheti, hogy szaporodik-e.

Ja te így másokat irányítgatnál, na ja, úgy nem fog menni :D

"Különböző okok miatt a civilizálódás tönkre tette a természetes evolúció, a kiválasztódás folyamatát."

Nem tette tönkre, hanem mások lettek a preferált képességek. Lentebb magad is mondasz példákat rá.

Igazából ez egy jó hosszú "ezért nincs csajom/családom" magyarázkodás?

Utoljára szerkesztette: Archenemy, 2016.03.24. 04:23:09

Egyet értek veled.

Szerintem amúgy régen..10 ezer évvel ezelőtt az ember, sokkal intelligensebb, magasabb kognitív szinten volt mint ma.

Különböző okok miatt a civilizálódás tönkre tette a természetes evolúció, a kiválasztódás folyamatát.

Régen, az okosabb, ügyesebb, életrevalóbb emberek éltek túl, nagyobb eséllyel szaporodtak és több utódot hoztak létre. Ezért ezek az előnyös génallélek el tudtak terjedni a populációban, ami az ember sikerét biztosította a földön.

Ma ez a természetes folyamat nagyon erősen eltorzult.
Ma a butább emberek, alacsonyabb intellektuális szinten lévők ma sokkal nagyobb rátával szaporodnak, mert felelőtlenek, nem tervezik a jövőjüket.. nem számít hogy képtelenek megteremteni az anyagi biztonságot.. érzelmi biztonságot, a gyerekvállalás feltételeit.. nem védekeznek és akkor csinálják a gyerekeket.. ha nincs saját lakás.. ha nincs munkahely, vagy bevétel, megélhetési feltételek nem adottak. Ezek az emberek többet szaporodnak most.

A másik.. a modern egészségügy lehetővé teszi, hogy az emberek ne haljanak meg sok féle betegségben.. ezek az emberek szaporodnak, és a hajlamokat, hiányosságokat is tovább örökítik a populációban.
Normális esetben a szelekció idővel kiszelektálná az életképtelen egyedeket..és meghalnának.. s nem szaporodnak, nem tudna elterjedni ez a génállomány.

Ma ez a funkció is megszűnt gyakorlatilag.

Evolúció : természetes kiválasztódás.. genetikai sodródás, és szexuális kiválasztódás.

Régen nagyban segítette az embert intelligensé válni az a szexuális kiválasztódás jelensége, hogy az ember számára a párválasztásban fontos szempont volt az intelligencia.. humor stb.. szociális készségek.
Ezért is vagyunk akik vagyunk.

Ezt a funkciót is nagyon erősen leépítik mesterségesen a médiával... divat iparral, egyéb psichológiai technikákkal.

Tehát itt is nem az intelligens egyedek a sikeresebbek, hanem a menőbb. divatos viselkedési mintáknak.. ideáloknak jobban megfelelő.. azt leutánozni képes egyedek nagyobb eséllyel indulnak a szexuális téren.

Hiába fejlődik a technológiánk.. hiába a több tudás.. az ami génjeinkkel történik.. oda vezet, hogy elbutul az emberiség, szépen lassan.

Erről több cikket is olvasni lehet az interneten.
De a politika nem engedi, hogy a saját fajunkra irányuló önkéntes alapú, tenyésztési programokat indítson az ember.
Mert hogy az náci ideológia stb.. eugenika.. rossz rossz.
.. nevetséges
az ember buta.. és még butább lesz

A meglepő kivétel az ember, legalábbis én így gondolom. Az ember messze tovább él, mint a többi főemlős, (sőt, már a főemlősök is jóval tovább élnek mint az azzal megegyező testtömegű egyéb állatok) ami azzal a haszonnal jár, hogy az idősebb generációnak több ideje van a tapasztalatok átadására.
Szerintem ezért van az, hogy az ember akár még egyszer annyi ideig élhet a szaporodási képességének öregedéssel történő elvesztése után. Mert hasznos volt a csoportnak valaki, aki emlékezett nagyon régi dolgokra, mint például adott betegségre mi a gyógyír, vagy hogy merre van a hágó, vagy a gázló a folyón. Vándorló csoportok esetén különösen igaz lehet ez.

Az evolució nem jutalmazza a hosszú életet.. így van.
Minél gyorsabb egy élőlény reprodukciós ciklusa, annál gyorsabban és így nagyobb arányban képes alkalmazkodni a környezeti változásokhoz.. fejlődni, jobbá, gyorsabbá..hatékonyabbá.

A nagy testű állatok, amik sokáig élnek, és lassan érnek meg a reprodukcióra.. nagyobb veszélynek vannak kitéve a kihalásnak.
Dinoszauruszok, mamutok, elefántok, bálnák, cetek.. stb

Kevesebb is van belőlük, és lassú az egyedfejlődésük is.

míg egy kisegér..gyorsan fejlődik, pr hónap alatt új generiációt hoz létre.

az egysejtűeknél meg még sokkal gyorsabb..

Két kezünk, amit levágunk, és oda is növesztünk!

Semmilyen fizikai akadalya nincs annak, hogy orokke eljunk, most meg csak a testreszek lecserelese van lathataron, de aztan a sejtszintu felujitas is lehetseges lesz.
Lehet csak azert nincs orok elet a termeszetben, mert az evolucio inkabb azt preferalja, hogy haljunk meg es szaporodjunk:)

Minek abból kettő? Ja, tudom, végülis két kezünk van : )

Kart, mi? Tudom ám, hogy másra gondoltál! :D

Egyébként igazad van, kezd egyre inkább úgy kinézni, hogy lesz valami ebből a szerv növesztésesdiből.
Majd lehet, hogy a homlokunkra is növesztünk egy két péniszt a távoli jövőben... :)
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2016.03.23. 16:57:18

ez most a jelen..
durva lesz a jövő

a jövő jövője meg még durvább lesz.
ember-isten élőlények leszünk lehet.

levágta a kezemet a balta.. mit számít.. már úgy is rossz volt.
Növesztek magamnak egy jobb, erősebb és szebb kart.