Sokkal hatékonyabb napelemek várhatók
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#155
"A mondat azt jelenti, hogy nem tudja ellátni 0 százalékban sem Németországot, ha pont rossza a körülmények."
Volt aki ennek ellenkezőjét állította? Én nem.
Kb., ezt vázoltam én is. Az analógiában minél több társasház csatlakozik le a központi meleg-vízről annál magasabb lesz a bennmaradók által fizetendő ár. Ez egy öngerjesztő spirál, egy idő múlva már megéri a kezdetben drágább alternatívára is váltani, amint az alapmegoldás elveszíti a méret-gazdaságossági előnyét. A force-olt központi fűtéssel szemben viszont senkinek nem tilthatod meg hogy napelemet vegyen meg powerwall-t,
Volt aki ennek ellenkezőjét állította? Én nem.
Kb., ezt vázoltam én is. Az analógiában minél több társasház csatlakozik le a központi meleg-vízről annál magasabb lesz a bennmaradók által fizetendő ár. Ez egy öngerjesztő spirál, egy idő múlva már megéri a kezdetben drágább alternatívára is váltani, amint az alapmegoldás elveszíti a méret-gazdaságossági előnyét. A force-olt központi fűtéssel szemben viszont senkinek nem tilthatod meg hogy napelemet vegyen meg powerwall-t,
#154
Szövegértelmezés:
A mondat azt jelenti, hogy nem tudja ellátni 0 százalékban sem Németországot, ha pont rossza a körülmények. Erre meg építeni egy ország elektromos ellátását nem lehet. Illetve persze lehet, csak instabilitást, dráguló áramot eredményez, még amellett is, hogy nem építették ki az észak-déli gerincet. Mennyi lenne az ár, ha kiépítenék? Mindezek mellett ugyanúgy szükség van a hagyományos erőművekre is, max kevesebbet mennek. Vagy importálni kell máshonnan. Pl francia atomerőművekből.
A mondat azt jelenti, hogy nem tudja ellátni 0 százalékban sem Németországot, ha pont rossza a körülmények. Erre meg építeni egy ország elektromos ellátását nem lehet. Illetve persze lehet, csak instabilitást, dráguló áramot eredményez, még amellett is, hogy nem építették ki az észak-déli gerincet. Mennyi lenne az ár, ha kiépítenék? Mindezek mellett ugyanúgy szükség van a hagyományos erőművekre is, max kevesebbet mennek. Vagy importálni kell máshonnan. Pl francia atomerőművekből.
#153
Továbbra sem cáfolod amit írtam. Én azt mondtam hogy kiépítették és folyamatosan kiépítik az új kapacitásokat, amelyek a hagyományos erőművek gazdaságosságát errodálják,
Minél kevesebbet használják a hagyományos hálózatot annál magasabb lesz annak az egységre jutó költsége, ez egy méretgazdaságossági alaptézis. Ez teljesen független attól hogy a megvett napelem+powerwall vagy szélturbina mibe kerül.
Én nem igazán látom hogy a németek rájöttek volna hogy a megújuló story zsákutca, és elkezdenének visszatérni az atomerőművekre, persze Te nyilván sokkal okosabb vagy azoknál akik ezen döntéseket meghozzák.
2016-02-02
"While Britain connected 556MW of offshore energy and the Netherlands 180MW, Germany added a massive 2,282MW. The UK still has the most installed offshore wind power in Europe, at 5,061MW to Germany’s total of 3,295MW
2015 was a fantastic year for the wind industry. China was by far the biggest surprise. While it’s not atypical for China to lead in new energy installs, 29GW far exceeded our estimates. Germany will be a big offshore story towards 2020 certainly.”
Minél kevesebbet használják a hagyományos hálózatot annál magasabb lesz annak az egységre jutó költsége, ez egy méretgazdaságossági alaptézis. Ez teljesen független attól hogy a megvett napelem+powerwall vagy szélturbina mibe kerül.
Én nem igazán látom hogy a németek rájöttek volna hogy a megújuló story zsákutca, és elkezdenének visszatérni az atomerőművekre, persze Te nyilván sokkal okosabb vagy azoknál akik ezen döntéseket meghozzák.
2016-02-02
"While Britain connected 556MW of offshore energy and the Netherlands 180MW, Germany added a massive 2,282MW. The UK still has the most installed offshore wind power in Europe, at 5,061MW to Germany’s total of 3,295MW
2015 was a fantastic year for the wind industry. China was by far the biggest surprise. While it’s not atypical for China to lead in new energy installs, 29GW far exceeded our estimates. Germany will be a big offshore story towards 2020 certainly.”
#152
"A lenti számok azt mutatják hogy már ki van építve akkora kapacitás ami optimális esetben képes teljes Németország fogyasztását lefedni."
Ne az az marketing szar, amit nyomnak, holott aki 2-ig el tud számolni, az rájön rögtön. Van akkora potenciál, hogy ellássa Németországot, van ha napsütés és szél
>>Szövegértelmezés. Az optimális eset azt jelenti hogy süt a nap és fúj a szél.
Egyetlen mondatával sem cáfolta azt amit állítottam. Ha szerinted igen akkor idézd be.
Ne az az marketing szar, amit nyomnak, holott aki 2-ig el tud számolni, az rájön rögtön. Van akkora potenciál, hogy ellássa Németországot, van ha napsütés és szél
>>Szövegértelmezés. Az optimális eset azt jelenti hogy süt a nap és fúj a szél.
Egyetlen mondatával sem cáfolta azt amit állítottam. Ha szerinted igen akkor idézd be.
#151
Én már nem. Elegem van a nagyhangú ostoba balfaszokból.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#150
Jó oké :D Én elnézőbb vagyok :)
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.06.20. 21:39:40
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.06.20. 21:39:40
#149
Tehát ostobák, mert simán elhisznek valamit, ami általános iskolai matekkal és kicsit keményebb középiskolai fizikával és 10 perc Googleval cáfolható.
És nem azért, mert nem néznek utána. Azért, mert utána is mantráznak. Ezért ostobák.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.20. 21:25:06
És nem azért, mert nem néznek utána. Azért, mert utána is mantráznak. Ezért ostobák.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.20. 21:25:06
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#148
"nem számolok, mert a tiszta környezet nem lové kérdése. Ne is fárassz a gazdasági adatokkal mert nem érdekel a megtérülés sem. Nekem a tiszta levegő, a tiszta víz, a tiszta termőföld, a tiszta erdő a megtérülés. Tiszta városokkal persze."
kinezek az ablakon es mit latok?
a vaci hegysegben levo tajsebet
tudod cement meg ilyesmi...
nos ha valodi zold lennel akkor a zőőccséget nem az aramon kezdened hanem a lakason pl...
talan ugy hogy a meszkovet / cementet fullosra kiiktatnad a sajat eletedbol
kinezek az ablakon es mit latok?
a vaci hegysegben levo tajsebet
tudod cement meg ilyesmi...
nos ha valodi zold lennel akkor a zőőccséget nem az aramon kezdened hanem a lakason pl...
talan ugy hogy a meszkovet / cementet fullosra kiiktatnad a sajat eletedbol
#147
Nem hinném, hogy ostobaságról lenne szó, ismerek sok cimborát, akik értelmesek mégis meg vannak áldva ezzel a marhasággal. Mostanában annyira nyomatják a napelemet meg a szélkereket, hogy a csapból is az folyik. És ha valamit sokat mondják az embernek akkor azt a jó része elkönyveli, hogy az úgy van. Mert ugye nem ért hozzá, nem foglalkozik vele. Inkább én abban látom a gondot, hogy lusták az emberek utánanézni, gondolkodni és kritikusan hozzáállni mindenhez, nem csak úgy elhinni amit mondanak. Szellemi lustaság inkább ezt látom. Vagy egyszerűen a napi hajtás mellett nem fér bele az, hogy néhány előadás megnézzenek a témában kontra is ne csak pro. Vagy olvassanak másfajta cikkeket is, ne csak azt ami épp a csapból folyik.
#146
Túl gyakran érzem azt, hogy hívő szellemi hadirokkantaknak magyarázok.
Mindenféle szél/nap kapacitást, amit nem tud tározós erőmű balanszírozni - mert az is CO2 semleges és tárol is - egyszerűen nettó ökörség. Pont. Ez kurva egyszerű fizika és gazdasági kérdés. Sajnos túl sok ostoba ember ezt egyszerűen képtelen felfogni.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.20. 21:10:40
Mindenféle szél/nap kapacitást, amit nem tud tározós erőmű balanszírozni - mert az is CO2 semleges és tárol is - egyszerűen nettó ökörség. Pont. Ez kurva egyszerű fizika és gazdasági kérdés. Sajnos túl sok ostoba ember ezt egyszerűen képtelen felfogni.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.20. 21:10:40
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#145
Hát elég szomorú hogy a válaszából nem sikerült kiolvasnod a lényeget. Pedig elég részletesen leírta. Az meg, hogy milyen stílusban egy másik kérdés.
Én csak egyet emelnék ki tőled:
"A lenti számok azt mutatják hogy már ki van építve akkora kapacitás ami optimális esetben képes teljes Németország fogyasztását lefedni."
Ne az az marketing szar, amit nyomnak, holott aki 2-ig el tud számolni, az rájön rögtön. Van akkora potenciál, hogy ellássa Németországot, van ha napsütés és szél. Télen meg szélcsendben ugyanúgy kellenek a hagyományos erőművek. Így a zöld mánia azt okozza, 1 erőmű helyett kettőt kell fenntartani. Hát ez minden, csak nem zöld, nem környezetbarát és nem ésszerű. Orbitális hülyeség. Vannak területek, ahol fel lehet használni a napelemet meg a szélerőművet ez tiszta sor. De azt ott helyben kell megtenni olyanra, aminek ott helyben van a fogyasztója és nem számít, hogy a termelés olyan, mint a kutya vacsorája. Nyáron klímákra helyben rá tud segíteni a napelem. Itt esetleg van értelme. Mondjuk víztározókba vizet szivattyúzni széllel esetleg van értelme. Ráér teletölteni és tökmindegy hogy van 1-2 nap amikor nem fúj szél. De országos energiaellátást erre bízni ésszerűtlen, felelőtlen, drága és dupla munka, mert mindenből 2 kell. Kell a nap-szél meg a hagyományos is mellé.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.06.20. 21:08:24
Én csak egyet emelnék ki tőled:
"A lenti számok azt mutatják hogy már ki van építve akkora kapacitás ami optimális esetben képes teljes Németország fogyasztását lefedni."
Ne az az marketing szar, amit nyomnak, holott aki 2-ig el tud számolni, az rájön rögtön. Van akkora potenciál, hogy ellássa Németországot, van ha napsütés és szél. Télen meg szélcsendben ugyanúgy kellenek a hagyományos erőművek. Így a zöld mánia azt okozza, 1 erőmű helyett kettőt kell fenntartani. Hát ez minden, csak nem zöld, nem környezetbarát és nem ésszerű. Orbitális hülyeség. Vannak területek, ahol fel lehet használni a napelemet meg a szélerőművet ez tiszta sor. De azt ott helyben kell megtenni olyanra, aminek ott helyben van a fogyasztója és nem számít, hogy a termelés olyan, mint a kutya vacsorája. Nyáron klímákra helyben rá tud segíteni a napelem. Itt esetleg van értelme. Mondjuk víztározókba vizet szivattyúzni széllel esetleg van értelme. Ráér teletölteni és tökmindegy hogy van 1-2 nap amikor nem fúj szél. De országos energiaellátást erre bízni ésszerűtlen, felelőtlen, drága és dupla munka, mert mindenből 2 kell. Kell a nap-szél meg a hagyományos is mellé.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.06.20. 21:08:24
#144
Te be vagy baszva...? Melyik részét nem fogtad fel annak a ténynek, hogy a támogatási rendszer megvágása óta lényegében Németországban is befejeződött ezek tömeges telepítése és a jelenlegi rendszer fenntartása is akkora anyagi buka, hogy arra szavak nincsenek.
Cseheknél is úgy épült ki kb. 1 GWe PV kapacitás, hogy valami 120-150 Ft/kWh átvételi árat állapítottak meg. Szépen be is dőlt az egész francba.
Hány megtörtént példa és számítás kell neked arra, hogy belásd lényegében törvényesített lopása ez az állampénzeknek? Kurvára semmi értelme nincs az egészenek az egész egy kibaszott populista hullámot meglovagló blődség, ami nemhogy védené a környezetet, de teljes életciklus alatt sanszosan inkább rombolja...
Cseheknél is úgy épült ki kb. 1 GWe PV kapacitás, hogy valami 120-150 Ft/kWh átvételi árat állapítottak meg. Szépen be is dőlt az egész francba.
Hány megtörtént példa és számítás kell neked arra, hogy belásd lényegében törvényesített lopása ez az állampénzeknek? Kurvára semmi értelme nincs az egészenek az egész egy kibaszott populista hullámot meglovagló blődség, ami nemhogy védené a környezetet, de teljes életciklus alatt sanszosan inkább rombolja...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#143
Egy vita nem arról szól, hogy "nyerjen" az ember...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#142
Ti nem dolgoztok, vagy mi a f@sz?! Nincs jobb dolgotok sem? :-D
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#141
Szép hosszú választ írtál, de egyetlen mondatod sem cáfolja az állításaimat. Ezen gondolkozz el ha legközelebb reflektálsz valamire,
ha csak úgy szófosásod van, akkor nyugodtan megteheted reply gomb nélkül is,
Leírtam hogy miként változik a piaci helyzet annak hatására hogy a megújuló energiatermelés elkezdi kannibalizálni a hagyományos erőművek piacát. Attól hogy neked nem tetszenek a változások attól még zajlanak.
ha csak úgy szófosásod van, akkor nyugodtan megteheted reply gomb nélkül is,
Leírtam hogy miként változik a piaci helyzet annak hatására hogy a megújuló energiatermelés elkezdi kannibalizálni a hagyományos erőművek piacát. Attól hogy neked nem tetszenek a változások attól még zajlanak.
#140
"Bocs de ez igaz. Nem megoldott a szemét tárolása hosszú távon. A költségeit meg bele sem számolják a projektekbe. Mert ugyan ki tud kalkulálni évezredekre előre? "
Három valótlanság egy mondatban.
1. De megoldott. Ezt a természet megoldotta helyettünk.
2. Beleszámolják, erre törvény is kötelezi az atomerőműveket a világon mindenhol.
3. Nem évtizedekre kalkulálnak, hanem évmilliárdokra.
Három valótlanság egy mondatban.
1. De megoldott. Ezt a természet megoldotta helyettünk.
2. Beleszámolják, erre törvény is kötelezi az atomerőműveket a világon mindenhol.
3. Nem évtizedekre kalkulálnak, hanem évmilliárdokra.
#139
Okés elnézést kérek mindenkitől. Nem tudok mit kezdeni az érveitekkel nem értek hozzá mélységében. Szóval nyertetek ebben a vitában mindenképp. Tényleg a legjobbakat kívánom nektek sziasztok!
Utoljára szerkesztette: dyra, 2016.06.20. 15:36:39
Utoljára szerkesztette: dyra, 2016.06.20. 15:36:39
#138
Mondom én, hogy el se olvasod amit írnak neked..
1: nem tudom mit értesz zöld alatt. Én ugyanis alapjáraton beleértem az atomot is.
2: nem egyszer le lett írva itt, már én is írtam többször: az általad zöldnek nevezettek (javíts ki ha beleérted az atomot is..) nem képesek arra, hogy teljes mértékben, vagy akár nagymértékben kiváltsanak minden mást. Ezért.
Ettől még lehetne ilyeneket építeni, valamennyit. Nálunk (ha egyébként akarnának), akkor se fognak, mert Paks2 miatt nem fognak. De ez megint politika.
A szénbányászat problémáiról írsz, mikor senki nem mondta, hogy a szén jó, és nyomassuk azt.
Akkor pár probléma, majd a nálam hozzáértőbbek kijavítják/kiegészítik:
- nem mennek mindig, tehát vagy kell mellé más, vagy tárolni kell.
- nem igazán szabályohatóak, emiatt van egy határ, hogy mennyi ilyen erőműved lehet, különben bedől a hálózat.
- a napelemek gyártása nagyon nem környezetbarát, és mivel nem hosszú az élettartamuk, tehát cserélni kell
- a napelemhez hely kell, bazi sok hely
- a napelem elnyeli a fény nagyrészét, viszont rossz a hatásfoka-> melegíti a környezetet
- a #126-os hsz. A betonhoz is bányászni kell, és vizet is használnak hozzá. Azaz nem csak a pénz miatt érdekes, hogy mihez mennyi anyag kell.
- a szélerőmű is helyet foglal, nem is keveset
- a szélerőmű, amennyiben sok van, változtathatja a mikroklímát, illetve zavarja az állatokat. És ha komolyan befolyásolja mondjuk a rovarok életét, az jelentősen kihat a területre, komoly mezőgazdasági következményei lehetnek pl.
Hirtelen ennyi. Egyik sem pénzkérdés. Mint mondtam, az én véleményem is az, hogy kell kutatni ezeket a dolgokat, és kell építeni ezeket a dolgokat, de normális határokon belül, ami nagyon messze van attól, hogy cseréljünk le mindent erre. Pláne nálunk. Nyilván egy tengerparti országban a szélerőműveknek több értelme van.
1: nem tudom mit értesz zöld alatt. Én ugyanis alapjáraton beleértem az atomot is.
2: nem egyszer le lett írva itt, már én is írtam többször: az általad zöldnek nevezettek (javíts ki ha beleérted az atomot is..) nem képesek arra, hogy teljes mértékben, vagy akár nagymértékben kiváltsanak minden mást. Ezért.
Ettől még lehetne ilyeneket építeni, valamennyit. Nálunk (ha egyébként akarnának), akkor se fognak, mert Paks2 miatt nem fognak. De ez megint politika.
A szénbányászat problémáiról írsz, mikor senki nem mondta, hogy a szén jó, és nyomassuk azt.
Akkor pár probléma, majd a nálam hozzáértőbbek kijavítják/kiegészítik:
- nem mennek mindig, tehát vagy kell mellé más, vagy tárolni kell.
- nem igazán szabályohatóak, emiatt van egy határ, hogy mennyi ilyen erőműved lehet, különben bedől a hálózat.
- a napelemek gyártása nagyon nem környezetbarát, és mivel nem hosszú az élettartamuk, tehát cserélni kell
- a napelemhez hely kell, bazi sok hely
- a napelem elnyeli a fény nagyrészét, viszont rossz a hatásfoka-> melegíti a környezetet
- a #126-os hsz. A betonhoz is bányászni kell, és vizet is használnak hozzá. Azaz nem csak a pénz miatt érdekes, hogy mihez mennyi anyag kell.
- a szélerőmű is helyet foglal, nem is keveset
- a szélerőmű, amennyiben sok van, változtathatja a mikroklímát, illetve zavarja az állatokat. És ha komolyan befolyásolja mondjuk a rovarok életét, az jelentősen kihat a területre, komoly mezőgazdasági következményei lehetnek pl.
Hirtelen ennyi. Egyik sem pénzkérdés. Mint mondtam, az én véleményem is az, hogy kell kutatni ezeket a dolgokat, és kell építeni ezeket a dolgokat, de normális határokon belül, ami nagyon messze van attól, hogy cseréljünk le mindent erre. Pláne nálunk. Nyilván egy tengerparti országban a szélerőműveknek több értelme van.
#137
Azért nem, mert technikailag nem valósítható meg az, amiről te hallucinálsz. A Mátraie erőmű megtartásának két fő szempontja van.
1. Hazai forrás és 100 ébre elég most is. Ha engednek falut rombolni, akkor 200 évig is jó.
2. Az erőmű 900 MWe kapacitással Paks második számú alaperőműve.
(3.) Kurva olcsó externálos költség nélkül, de időnként a lignit mellé vesznek ausztrál antractitot is.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.20. 15:08:28
1. Hazai forrás és 100 ébre elég most is. Ha engednek falut rombolni, akkor 200 évig is jó.
2. Az erőmű 900 MWe kapacitással Paks második számú alaperőműve.
(3.) Kurva olcsó externálos költség nélkül, de időnként a lignit mellé vesznek ausztrál antractitot is.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.20. 15:08:28
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#136
Igen. A legegyszerűbb számítást te magad is elvégezhetnéd. A baj az, hogy a magadfajták erre is képtelenek, de az asztalverés és bullshit álmodozás az megy...
2400 MWe beépített teljesítmény.
0,95 éves rendelkezésre állás.
Egy évben 8760 óra van.
A termelési ár Paks I esetén ma 11 Ft/kWh, Paks II estén valahol 8-9 Ft/kWh táján lesz, de számoljnuk 11 Ft/kWh-val.
Te 44 Ft/kWh áron veszed az áramot. Ha nagyvonalúan a kettő közötti difi HARMADÁT (!) veszed, az is kb. 11 Ft/kWh.
Az erőmű teljes életciklusában kb. 90%-os költség az építés és bontás.
Az erőmű teljes költsége legyen 4500 mrd HUF, ami 6500 USD/kWe, ami a világ legdrágább atomerőművénél is 20%-kal magasabb ár.
Akkor a négy alapművelettel kiszámolható az, hogy mennyi pénzt termel évente az erőmű. De lásd kivel van dolgom, megteszem neked, 220 mrd HUF. Ezzel kb 20 év alatt megtérül.
Namármost sanszosan nem ez lesz a világ legdrágább erőműve. nem 11 Ft/kWh áron termel, hanem kicsit olcsóbban, nem 30 évig üzemel, hanem 60 évre tervezik minimum, de a régen 25-30 évre tervezett PWR és BWR reaktorok lehúztak 40-50 évet is.
Akárhogyan csűröd csavarod orbitális baromság az, hogy nem térül meg. A teljes életciklus kb. 1/3-1/4-nél már profitot termel majd.
2400 MWe beépített teljesítmény.
0,95 éves rendelkezésre állás.
Egy évben 8760 óra van.
A termelési ár Paks I esetén ma 11 Ft/kWh, Paks II estén valahol 8-9 Ft/kWh táján lesz, de számoljnuk 11 Ft/kWh-val.
Te 44 Ft/kWh áron veszed az áramot. Ha nagyvonalúan a kettő közötti difi HARMADÁT (!) veszed, az is kb. 11 Ft/kWh.
Az erőmű teljes életciklusában kb. 90%-os költség az építés és bontás.
Az erőmű teljes költsége legyen 4500 mrd HUF, ami 6500 USD/kWe, ami a világ legdrágább atomerőművénél is 20%-kal magasabb ár.
Akkor a négy alapművelettel kiszámolható az, hogy mennyi pénzt termel évente az erőmű. De lásd kivel van dolgom, megteszem neked, 220 mrd HUF. Ezzel kb 20 év alatt megtérül.
Namármost sanszosan nem ez lesz a világ legdrágább erőműve. nem 11 Ft/kWh áron termel, hanem kicsit olcsóbban, nem 30 évig üzemel, hanem 60 évre tervezik minimum, de a régen 25-30 évre tervezett PWR és BWR reaktorok lehúztak 40-50 évet is.
Akárhogyan csűröd csavarod orbitális baromság az, hogy nem térül meg. A teljes életciklus kb. 1/3-1/4-nél már profitot termel majd.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#135
ha nem fontos a megtérülés akkor miért nem építjük a drágább zöldet? Nem vagyok energetikai szakember bár a cég aminek melózok Visontának szállít. Állítólag még elég nagy a szénvagyon (lignit), hogy akár Visontát is meghosszabbítsák persze az szénerőmű. Ettől függetlenül ha nem hosszabbítják meg és becsukják a bulit 10 év múlva meg fogom érteni lévén ott már most is akkora kráter van aminek a nyoma évezredekre megmarad a CO2 kibocsájtásról nem is szólva. Persze a kényelmes irodában ezeket a dolgokat nem látja az ember ahhoz fel kell mászni a Mátra gerincére. Ezt nem személyeskedésnek írtam, hanem azért, hogy kicsit így vagyunk mindennel amit nem látunk arról hajlamosak vagyunk azt hinni nincs és nem akkora nagy probléma. A környezetszennyezés sok formája ilyen.
#134
Két dolgot vegyél külön. Az hogy általánosságban az atomenergia milyen, és hogy konkrétan a Paks 2 projekt milyen.
Az utóbbi politika, és egyrészt nincs helye a fórumon, másrészt tök más téma. (És a személyes véleményem nekem is az, hogy nem így kellett volna csinálni.)
Fogok keresni ilyeneket, ha más nem előz meg. El tudom képzelni hogy Molninak van a zsebében hasonló. Már amennyi a nyilvános része, de mint mondtam, nem a politikáról beszélünk.
Egyébként miért érdekes a megtérülés? Az előbb még nem számított a gazdasági szempont.. Össze-vissza vagdalkozol, az egyiktől elvárod azt, amit a másiktól nem. Ha a n/sz a téma, akkor nem érdekes a megtérülés, lényeg hogy tiszta legyen minden. Ha az atom, akkor egyből kérdés hogy mennyibe kerül tárolni és mikor térül meg. Így eléggé hitelét veszti bármi amit mondasz... (Nyugi, nem ezen múlik.)
Az utóbbi politika, és egyrészt nincs helye a fórumon, másrészt tök más téma. (És a személyes véleményem nekem is az, hogy nem így kellett volna csinálni.)
Fogok keresni ilyeneket, ha más nem előz meg. El tudom képzelni hogy Molninak van a zsebében hasonló. Már amennyi a nyilvános része, de mint mondtam, nem a politikáról beszélünk.
Egyébként miért érdekes a megtérülés? Az előbb még nem számított a gazdasági szempont.. Össze-vissza vagdalkozol, az egyiktől elvárod azt, amit a másiktól nem. Ha a n/sz a téma, akkor nem érdekes a megtérülés, lényeg hogy tiszta legyen minden. Ha az atom, akkor egyből kérdés hogy mennyibe kerül tárolni és mikor térül meg. Így eléggé hitelét veszti bármi amit mondasz... (Nyugi, nem ezen múlik.)
#133
egy kérdés: szted mennyi napelem cella kell ahhoz, hogy Budapest ne fanyalodjon a paksi energiára? Emlékeim szerint 4 blokkból 1 Bp-re dolgozik. (bár már régen voltam ott, de valami ilyesmire emléxem.)
Csúcsidőben Magyarország olyan 6.5GWh enerigát fogyaszt. Ez kb. 812ezer darab 8kWh napelemes rendszert jelent. Ennek már hely kell. Hová szeretnéd rakni? :)
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2016.06.20. 14:25:48
Csúcsidőben Magyarország olyan 6.5GWh enerigát fogyaszt. Ez kb. 812ezer darab 8kWh napelemes rendszert jelent. Ennek már hely kell. Hová szeretnéd rakni? :)
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2016.06.20. 14:25:48
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#132
Nem tudom alátámasztani számításokkal. Ezt csak kijelentettem. Te mit tudsz alátámasztani a paksi megtérülésekkel kapcsolatban? Esetleg te láttál erre vonatkozólag bármit is? Én is joggal vártam volna el a kormánytól de nem kaptunk semmit. Csak átnyomták a parlamenten, hogy ez a legjobb és nincs alternatívája. Társadalmi vita nulla volt előtte. Mutass nekem csak egy doksit ami összefoglalja mennyibe fog kerülni, mikorra térül meg, mi lesz a fűtőanyag tárolási költségekkel a köv években. Stb.. Olyat ami független szakértők által összeállított nem a kormány által felügyelt. Ha nincs ilyen akkor ez is csak hitre és megérzésekre épült érvelési álláspont.
#131
mivel láthatólag semmiféle válaszra nem vagy képes, ami számolással és fizikai modellel jár nemtökmindegy? A baj az, hogy szarhoz sem értesz, de hinteni akarod az igény. Mintha az összeadás sem menne, de te úgy akarsz vitatkozni a speciális relativitás elméletről. Röhej...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#130
Nem, egyetlen dolgot vártam tőled:
"A paksi beruházás árából kb minden magyar függetlenedhetett volna a hálózattól őrökre"
Ennek az alátámasztását. A paksi beruházások összege gondolom megtalálható, szintén meglelhető az is, hogy mennyibe kerül egy családiházra való panel. (A szigetként működésre mondjuk lehet nem találsz, de az amúgy is hülyeség).
Ennyi. Semmi többet nem kértem. És ezt te jelentetted ki, tehát szerintem joggal elvárható a számolás hozzá...
És nem, baromira nem mondtam, hogy csak a gazdaságosságot kell nézni, épp ellenkezőleg. Ettől még ha valami elvben lehetséges, de gyakorlatilag megfizethetelenül drága, akkor az nem lehetséges. Ha ezt nem látod be, akkor vagy hülye vagy, vagy utópiát vízionálsz, egyik esetben sincs értelme a vitának.
Ha megfizethető, de drága, akkor már lehet róla beszélni, de akkor szempont az is, hogy drága. Mert pl nálunk ezt a pénzt bele lehet tolni az oktatásba vagy az egészségügybe is, ami éppúgy fontos, mint a környezetvédelem. És ha marad a pénz a környezetvédelmen belül, még akkor is simán lehet másra költeni, ami esetleg több haszonnal (nem gazdasági!) jár.
Van helye ezeknek a megújulóknak, de az atom mellett, és meg kell látni, hogy van egy küszöb, aminél nem lehet több nap/szél erőműved, mert a hálózat nem fogja elbírni. Lehet és kell fejleszteni mind ezen erőműveket, mind a hálózat stabilitásának növelését eredményező akármiket, és feljebb kell tolni ezt a küszöböt. De ettől még a küszöb megmarad. A fosszilist kell visszaszorítani, és helyette ződet építeni. Csak ebbe beletartozik az atom is.
(Tudtad-é, hogy a hagyományos fatüzelésű is megújuló? Csak mert a megújuló alatt általában a nap/szél/geo/ár-apály/stb dolgokat értik, magyarul a zöld és a megújuló csöppet sem ugyanaz, mégcsak nem is részhalmaz.)
"A paksi beruházás árából kb minden magyar függetlenedhetett volna a hálózattól őrökre"
Ennek az alátámasztását. A paksi beruházások összege gondolom megtalálható, szintén meglelhető az is, hogy mennyibe kerül egy családiházra való panel. (A szigetként működésre mondjuk lehet nem találsz, de az amúgy is hülyeség).
Ennyi. Semmi többet nem kértem. És ezt te jelentetted ki, tehát szerintem joggal elvárható a számolás hozzá...
És nem, baromira nem mondtam, hogy csak a gazdaságosságot kell nézni, épp ellenkezőleg. Ettől még ha valami elvben lehetséges, de gyakorlatilag megfizethetelenül drága, akkor az nem lehetséges. Ha ezt nem látod be, akkor vagy hülye vagy, vagy utópiát vízionálsz, egyik esetben sincs értelme a vitának.
Ha megfizethető, de drága, akkor már lehet róla beszélni, de akkor szempont az is, hogy drága. Mert pl nálunk ezt a pénzt bele lehet tolni az oktatásba vagy az egészségügybe is, ami éppúgy fontos, mint a környezetvédelem. És ha marad a pénz a környezetvédelmen belül, még akkor is simán lehet másra költeni, ami esetleg több haszonnal (nem gazdasági!) jár.
Van helye ezeknek a megújulóknak, de az atom mellett, és meg kell látni, hogy van egy küszöb, aminél nem lehet több nap/szél erőműved, mert a hálózat nem fogja elbírni. Lehet és kell fejleszteni mind ezen erőműveket, mind a hálózat stabilitásának növelését eredményező akármiket, és feljebb kell tolni ezt a küszöböt. De ettől még a küszöb megmarad. A fosszilist kell visszaszorítani, és helyette ződet építeni. Csak ebbe beletartozik az atom is.
(Tudtad-é, hogy a hagyományos fatüzelésű is megújuló? Csak mert a megújuló alatt általában a nap/szél/geo/ár-apály/stb dolgokat értik, magyarul a zöld és a megújuló csöppet sem ugyanaz, mégcsak nem is részhalmaz.)
#129
Még, ha ki is bontja a terrorista, azt csak olyan erőszakos módszerre tudja, amibe ő is menten belehal. Ezen felül alig várom annak indoklását, a sok retegőtől, hogy erősen radioaktív nehézfémet hogyan és mivel mozgat bárki. Mert az nem olyan, mint az RPG-7, hogy vállrakapot és kulcsrakész.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#128
Káros kibocsátás a környeztbe, mi a környezetet károsítja vagy megöli/mérgez az élőlényeket, embert is beleértve. Az atomenergia nem teszi ezt. Referenciának....
Ez elég tiszta és biztonságos?
Ez elég tiszta és biztonságos?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#127
'Magadfajta idióta' így beszélsz velem. Erre milyen választ vársz?
#126
Viszont hivatkozol azokra a számításoka, amiket nem tudsz prezentálni.
Egyelőre az ún "zöld" vagy "megjuló" energia nem más, mint a szennyezés áthelyezése az energia átalakítójától és felhasználójától, az energiaátalakító berendezés elkészítőjéhez. Ez sajnos tény. Ahogy az is tény, hogy a kiégett nukleáris fűtőanyag temetőjének esetleges károsodásával együtt is, jelen pillanatban egy atomerőmű az, ami a legkisbb környezeti kárt okozza a megtervezésétől a maradékának eltemetéséig, teljes életciklusában. És ebben már benna van a fűtőanyag kibányászása, dúsítása és eltemetése is. Egy több km mélyen eltemetett, bebetonozott nukleáris hulladéktárolót nem sok terrorista állna neki észrevétlenül kibontani. Amíg meg várható bele az anyag, őrzik elég jól...
A szén és földgáz elégetésénél persze jobb a megújuló, de nem sokkal kevésbé környezettszennyező, csak másképp. Kevesebb CO2, több vegyi szennyező, előállítás közben. Egy atomerőműnyi teljesítményű szélkerékhez, gyanítom legalább egy nagyságrenddel, de lehet, hogy kettővel több beton, fém, stb kell, mint az atomerőműhöz. Ezek valahogy mindig kimaradnak a megújuló számításainál. Nem az árra gondolok, mert tudom, a téged nem érdekel, míg ez a megfelelő az érveid alátámasztására, hanem arra a szennyezésre, amit a beton, acél, réz és egyebek feldolgozható lapanyaggá konvertálása, majd beépítésse produkál.
Az egyes energiakonverterek összekötésének problematikáját meg már elég ideje magyarázzák itt neked...
Utoljára szerkesztette: SaGa, 2016.06.20. 13:45:28
Egyelőre az ún "zöld" vagy "megjuló" energia nem más, mint a szennyezés áthelyezése az energia átalakítójától és felhasználójától, az energiaátalakító berendezés elkészítőjéhez. Ez sajnos tény. Ahogy az is tény, hogy a kiégett nukleáris fűtőanyag temetőjének esetleges károsodásával együtt is, jelen pillanatban egy atomerőmű az, ami a legkisbb környezeti kárt okozza a megtervezésétől a maradékának eltemetéséig, teljes életciklusában. És ebben már benna van a fűtőanyag kibányászása, dúsítása és eltemetése is. Egy több km mélyen eltemetett, bebetonozott nukleáris hulladéktárolót nem sok terrorista állna neki észrevétlenül kibontani. Amíg meg várható bele az anyag, őrzik elég jól...
A szén és földgáz elégetésénél persze jobb a megújuló, de nem sokkal kevésbé környezettszennyező, csak másképp. Kevesebb CO2, több vegyi szennyező, előállítás közben. Egy atomerőműnyi teljesítményű szélkerékhez, gyanítom legalább egy nagyságrenddel, de lehet, hogy kettővel több beton, fém, stb kell, mint az atomerőműhöz. Ezek valahogy mindig kimaradnak a megújuló számításainál. Nem az árra gondolok, mert tudom, a téged nem érdekel, míg ez a megfelelő az érveid alátámasztására, hanem arra a szennyezésre, amit a beton, acél, réz és egyebek feldolgozható lapanyaggá konvertálása, majd beépítésse produkál.
Az egyes energiakonverterek összekötésének problematikáját meg már elég ideje magyarázzák itt neked...
Utoljára szerkesztette: SaGa, 2016.06.20. 13:45:28
#125
állítsd le a személyeskedést. Komolytalanná teszi az érveidet.
#124
Elolvastam, de olyan számításokat kérsz tőlem amiket nem tudok neked prezentálni. Mert mivel méred a tiszta környezet értékét? Szóval eleve olyan dologba akarsz belevinni amiből gazdasági alapon nem tudok jól kijönni. Ezért érvelek a tiszta környezet nem gazdasági kérdés dolgon. Innentől viszont, hogy számoljak? Milyen megtérülése van a tisztaságnak és a független (nagyjából) energiaiparnak? Ezért írtam, hogy ez gondolkodásmód beli változás mert csak attól függ kinek van igaza, hogy kinek mi a fontos. Ha neked a gazdasági megtérülés akkor azt kutyanehéz lesz összehozni a környezetvédelmi megtérüléssel. És alapvetően nem fog tudni egyet érteni a két tábor mert más az ami érték itt és ott. És nem személyeskedtem sehol sem.
#123
Nem vicces, inkább bohócsapkás idióta.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#122
De, azé. Álmodozhatsz te itt minden faszságról, ha senkinek nincs rá pénze és technikai képtelenség. Továbbra is várom a basic szitnű koncepciót a #121-ben felvetett kérdésekre.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#121
Te ennyire hülye vagy, vag csak fullba nyomod a kretént? A hálózattól függetlenedni nem tudsz. Alig várom annak felvázolását, hogy hogyan hidalod át az október-április időszakot, amkor előfordul, hogy hetekig nem süt a nap és szél sem fúj. A 1000-8000 kWh nagyságrendű háztartási villany igényt hol és miben tárolod háztartásonként, ha mindenki magának termel? Egyáltalán mi a fasz termeli ezt meg?
Komolyan mondom, hogy a falnak megyek a magadfajta hülyéktől...
Komolyan mondom, hogy a falnak megyek a magadfajta hülyéktől...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#120
Bocsi, a jövő erőművei megeszik a mai szemetét és a LFTh esetén a természetes urán 238 aktivitását eléri a hulladék 300 év után. Ami azt jelenti a felezési idő miatt hogy valójában már 100 év után sem okoz semmi problémát.
Miért van az, hogy műszaki és természettudományos analfabéták mindig a leghangosabb asztalverők? Ezen felül nem étrem, hogy néhány m3 hulladék tárolása miért megoldhatatlan prboléma szeritetek.
A hulladék mennyiségéről. Mekkora szeméthegyet is jelent a több ezer szélkerék, ami töredék árammennyiségét termelmi azonos időszak aalatt 5-10-szer drágábban egy atomrőműhöz képest? Hm...?
Az egész videót ajánlom megnézni.
Meg ezt.
//www.youtube.com/embed/GFosQtEqzSE
Aztán olvasd el az ingyenes könyvet. Ha ez megvolt, akkor gyere vissza...
Miért van az, hogy műszaki és természettudományos analfabéták mindig a leghangosabb asztalverők? Ezen felül nem étrem, hogy néhány m3 hulladék tárolása miért megoldhatatlan prboléma szeritetek.
A hulladék mennyiségéről. Mekkora szeméthegyet is jelent a több ezer szélkerék, ami töredék árammennyiségét termelmi azonos időszak aalatt 5-10-szer drágábban egy atomrőműhöz képest? Hm...?
Az egész videót ajánlom megnézni.
Meg ezt.
Aztán olvasd el az ingyenes könyvet. Ha ez megvolt, akkor gyere vissza...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#119
Ember.. te hozod fel, hogy ennyiből ezt meg ezt megvalósíthatták volna, majd közlöd hogy ez nem pénz kérdés? :D Vicces fazon vagy.
Majd elkezdesz általánosítani meg a végletekbe tolni, hiszen ha az általad kijelentett számadatokat számonkérem rajtad, akkor garantáltan napi 3 tonna szemetet szórok el.
Rohadtul nem lóvé és lóvéról beszéltem, de végtelenül szűklátókörű vagy, és fel sem akarod fogni, amit mondok. Szerintem végig se olvasod. És persze a többiekét sem, ezért ragadsz le a pénznél.
A sugárzás sajnod elég jól kimérhető, tehát pont hogy van fogalma mindenkinek arról, hogy mennyi jut ki. Ezt figyelembevéve alakítják ki a teljes folyamatot.
A sok ember miben betegedett meg? Mert tuti nem a sugárzásban. Kérsz tőlem egy számolást, ami nyilván közel lehetetlen, számomra biztosan az, pusztán azért, mert az általad egyértelműen kijelentett adatokat számonkértem? Jópofa vagy.
"nincs arról mennyi szemetet juttatok"
Nem árt figyelni a gépelésre :)
Majd elkezdesz általánosítani meg a végletekbe tolni, hiszen ha az általad kijelentett számadatokat számonkérem rajtad, akkor garantáltan napi 3 tonna szemetet szórok el.
Rohadtul nem lóvé és lóvéról beszéltem, de végtelenül szűklátókörű vagy, és fel sem akarod fogni, amit mondok. Szerintem végig se olvasod. És persze a többiekét sem, ezért ragadsz le a pénznél.
A sugárzás sajnod elég jól kimérhető, tehát pont hogy van fogalma mindenkinek arról, hogy mennyi jut ki. Ezt figyelembevéve alakítják ki a teljes folyamatot.
A sok ember miben betegedett meg? Mert tuti nem a sugárzásban. Kérsz tőlem egy számolást, ami nyilván közel lehetetlen, számomra biztosan az, pusztán azért, mert az általad egyértelműen kijelentett adatokat számonkértem? Jópofa vagy.
"nincs arról mennyi szemetet juttatok"
Nem árt figyelni a gépelésre :)
#118
Aha. A sok eltakarítandó PV celle és hi-tech polimer - aminek gyártása minden, csak kurvára nem környezetbarát - az szerinted micsoda? Hm...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#117
További jó vitát! Én ennyit akartam elmondani! Sziasztok!
#116
Ezért kell nyugdíjba menniük. Régi szemlélettel természetesen semmi nem fog változni. Te sem értesz hozzá.
#115
nem számolok, mert a tiszta környezet nem lové kérdése. Ne is fárassz a gazdasági adatokkal mert nem érdekel a megtérülés sem. Nekem a tiszta levegő, a tiszta víz, a tiszta termőföld, a tiszta erdő a megtérülés. Tiszta városokkal persze. Jelen pillanat fulladozunk, rákosak leszünk a sok szeméttől. Ezt számold ki lovéval! Ne csak azzal gyere, hogy éppen most ebben a pillanatban minden sokkal olcsóbb mint a zöld energia. A te szemléleted ami oda vezetett, hogy kiszipolyozzunk a földet fullra.
Végezz nekem egy olyan számítást, amibe beleteszed a sok megbetegedett ember orvosi költségeit is. Meg úgy egy olyat ami minden változóval számol mondjuk úgy 50 évre. Mert ilyen volumenben jönne ki a zöld energiának az elképesztően hatalmas előnye. Amit amíg csak azt nézed, hogy lové és lové és lové addig neked semmilyen előnnyel nem jár a zöld energia. Ezt számolgassad. Ja, hogy nektek sincsenek ilyen számításaitok mert amúgy fogalmatok nincs arról mennyi szemetet juttatok a levegőbe és a földbe és annak milyen hosszú (rövid) távú következményei vannak. Hasra ütögettek itt végig és még te mondod nekem ezt.
Végezz nekem egy olyan számítást, amibe beleteszed a sok megbetegedett ember orvosi költségeit is. Meg úgy egy olyat ami minden változóval számol mondjuk úgy 50 évre. Mert ilyen volumenben jönne ki a zöld energiának az elképesztően hatalmas előnye. Amit amíg csak azt nézed, hogy lové és lové és lové addig neked semmilyen előnnyel nem jár a zöld energia. Ezt számolgassad. Ja, hogy nektek sincsenek ilyen számításaitok mert amúgy fogalmatok nincs arról mennyi szemetet juttatok a levegőbe és a földbe és annak milyen hosszú (rövid) távú következményei vannak. Hasra ütögettek itt végig és még te mondod nekem ezt.
#114
Mert elborult. Technikaialg nem üzemeltethető ilyen grid. Ha ennyire nem értesz hozzá, akkor nem értem, hogy mi a francért nem maradsz csönden és hallgatsz arra, aki legalább beszélt ex MAVIR-os és energetiaki szakemberekkel, akik 25-30 éve tolják az ipart és a fejüket fogják az akkora marhaságok kapcsán, amit idehánysz, mint "ötlet"?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#113
Évtizedekről van szó, és? Ettől még nem lesz komolyabb érv. A baleset esélye annyira csekély, hogy nem lesz számottevő akkor sem, ha évtizedes időskálán nézed. És elhiheted, nem úgy építik meg ezeket, hogy random terrorista felrobbantsa.
Függetlenedés: na és hogyan? Nap meg szél segítségével biztosan nem. Ha meg nem szigetként oldod meg, akkor rohadtul vagy független.
(Úgy mellesleg kiszámoltad, vagy hasraütöttél? Ha kiszámoltad akkor megmutathatnád, ha hasraütöttél akkor ismét lufi.)
Kiszolgáltatott, ez tény, de egyrészt millió dolgot külföldről szerzel be, például a nap és szélerőművedhez szükséges anyagokat is. Ez egy szempont, de ez nem ér annyit, hogy borítson mindent. Ha mindent átnyomsz nap/szélre, na akkor sokkal kiszolgáltatottabbá válsz (időjárás).
Költségei vannak a tárolásnak? Érdekes, most számít a költség, amikor nap/szél erőműre kell beruházni, akkor nem?
Illetve ez az összes amit fel tudsz ellene hozni? Mert ezzel elismered, hogy teljesen biztonságosak, csak drágák. Köszi, akkor ezt pipálhatjuk. Egyébként mint mondták, az áram árába bele van véve ezeknek a megoldása is, tehát amikor te (még mindig elég olcsón) megveszed, akkor egyúttal kifizetted a hulladéktárolást (meg az erőmű védelmét meg mindent).
Függetlenedés: na és hogyan? Nap meg szél segítségével biztosan nem. Ha meg nem szigetként oldod meg, akkor rohadtul vagy független.
(Úgy mellesleg kiszámoltad, vagy hasraütöttél? Ha kiszámoltad akkor megmutathatnád, ha hasraütöttél akkor ismét lufi.)
Kiszolgáltatott, ez tény, de egyrészt millió dolgot külföldről szerzel be, például a nap és szélerőművedhez szükséges anyagokat is. Ez egy szempont, de ez nem ér annyit, hogy borítson mindent. Ha mindent átnyomsz nap/szélre, na akkor sokkal kiszolgáltatottabbá válsz (időjárás).
Költségei vannak a tárolásnak? Érdekes, most számít a költség, amikor nap/szél erőműre kell beruházni, akkor nem?
Illetve ez az összes amit fel tudsz ellene hozni? Mert ezzel elismered, hogy teljesen biztonságosak, csak drágák. Köszi, akkor ezt pipálhatjuk. Egyébként mint mondták, az áram árába bele van véve ezeknek a megoldása is, tehát amikor te (még mindig elég olcsón) megveszed, akkor egyúttal kifizetted a hulladéktárolást (meg az erőmű védelmét meg mindent).
#112
Nem lufi, mert itt évtizedekről van szó. Mikor egy ekkora beruházást csinálsz akkor azért jó lenne kalkulálni azzal mi várható hosszabb távon. A paksi beruházás árából kb minden magyar függetlenedhetett volna a hálózattól őrökre (tulzással persze). Nem egy idiótától függene, hogy van a kecóba áram vagy nincs. Vagy most emelem az árat vagy nem. Kiszolgáltatottság, ez az amit én speciel nagyon utálok. Az atomerőmű kiszolgáltatottá teszi az országot és a lakosságot is. A tárolásnak meg utána néztem kérlek te is nézd meg milyen költségei vannak - voltak a tárolók kialakításának , őrzésének , stb...
#111
Alátámasztás?
Bőven megoldott a tárolás, nézz utána hogyan és hová pakolják. Valószínűleg lényegesen kevesebb sugárzás jön ki onnan, mint korábban a természetes lelőhelyéről jött.
A "ha valami történik" érvelés pedig lufi. A technológia bőven adott ahhoz, hogy biztonságosan tudjanak működni, és ha valami gond van, akkor biztonságosan leálljanak.
Bőven megoldott a tárolás, nézz utána hogyan és hová pakolják. Valószínűleg lényegesen kevesebb sugárzás jön ki onnan, mint korábban a természetes lelőhelyéről jött.
A "ha valami történik" érvelés pedig lufi. A technológia bőven adott ahhoz, hogy biztonságosan tudjanak működni, és ha valami gond van, akkor biztonságosan leálljanak.
#110
Egyrészt ha van akkor nagyot szól, másrészt nem kell csak egy háború vagy egy idióta terrorista és kész. Nem kicsi biztonsági kockázat egy ilyen működtetése, a költségei ennek is hatalmasak. Másrészt, mivel az"üzemanyagot" kintről szerezzük be ezért még függőek is leszünk más országtól. De hát nekünk ez kell.
#109
Bocs de ez igaz. Nem megoldott a szemét tárolása hosszú távon. A költségeit meg bele sem számolják a projektekbe. Mert ugyan ki tud kalkulálni évezredekre előre?
#108
fizetős? :o ja, megjelenik valami idióta szöveg, hogy az, de az el lehet tüntetni. :) én egy reload után kaptam egy X-et a jobb felső sarokban oszt bezártam.
itt az oldalon található grafikon a német importról.
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2016.06.20. 11:51:16
itt az oldalon található grafikon a német importról.
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2016.06.20. 11:51:16
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#107
Nem is azt mondom, hogy a gazdaságosság a mindent borító szempont, de nyilvánvalóan egy fontos tényező. Pláne ha nem egy erős gazdaságú országot nézel. Nálunk ahol az általad írt kettőre is alig futja, nem nagyon lehetne átverni az embereken, hogy költsünk egy csomó pénzt erre. És a másik, hogy ha az atomerőmű építés legnagyobb visszatartó ereje az, hogy bazi nagy beruházás, akkor megint szempont. Nyilván ez végletes, mert valójában ezeket egyszerre kellene, és értelmes arányban.
Másik: próbáltam az ő álláspontját összefoglalni, hogy a vita abba az irányba menjen tovább (mert engem az érdekel :D), nem a saját véleményem. Viszont az tény, hogy nagyon sokan ezt vagy-vagy alapon kezelik, lásd dyra-t. A liberális eszmékhez valamiért hozzátartozik, hogy csak zöld erőmű, az atom rossz. Elég megnézni az ilyen médiákat pl (és nyilván ha ezt nyomatja az adott média, akkor utána azok is ezt fogják, akik nem járnak utána...) Egyébként állítom hogy Molni is ettől kattant be, valamikor évekkel ezelőtt :) Azóta látja ennyire f-f-ben a témát.
Másik: próbáltam az ő álláspontját összefoglalni, hogy a vita abba az irányba menjen tovább (mert engem az érdekel :D), nem a saját véleményem. Viszont az tény, hogy nagyon sokan ezt vagy-vagy alapon kezelik, lásd dyra-t. A liberális eszmékhez valamiért hozzátartozik, hogy csak zöld erőmű, az atom rossz. Elég megnézni az ilyen médiákat pl (és nyilván ha ezt nyomatja az adott média, akkor utána azok is ezt fogják, akik nem járnak utána...) Egyébként állítom hogy Molni is ettől kattant be, valamikor évekkel ezelőtt :) Azóta látja ennyire f-f-ben a témát.
#106
Korrekt. Így vagyunk ezzel mi is jelenleg, mert az import áram olcsóbb. Nem nagy különbség. Amúgy meg, egy év - sajnálom - de időszakosnak számít a piac szempontjából. De arra is van adat, hogy idén mennyit adtak-vettek? Mert jelenleg nagyon olcsó az áram az EU-ban. A lényeg, hogy ez nem egy kiugró, vagy különleges adat, vagy különbség. (A linked, még mindig fizetős.)
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.06.20. 11:39:09
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.06.20. 11:39:09