Kvantum-össze­fonódás jelei a labora­tóriumi fekete lyukban
← ElőzőOldal 2 / 2
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#39
Igen ez így korrekt. Viszont a gravitációra erőként hivatkozni nem ördögtől valló dolog, hiszen mind a mai napi használjuk Newtoni gravitációt is, és sokszor hivatkozunk erőként rá (fizikában is). Ez nem minden esetben probléma. Lehet pongyola a megfogalmazásom, de sok esetben érthetőbb így, viszont amit írtál az tényleg jobb megfogalmazás.
#38
"ráadásul egy matematikai kiszámolt fizikai modell,"
Ez azért nem ilyen tiszta, valamit kiszámolt ugyan elég rég, bizonyítva azóta sincs, de megkérdőjelezve megvan. Ott van ugye információs paradoxon miszerint a sugárzás termikus jellegű tehát megsemmisíti a fekete lyukba került információt. Meg képletek szintjén is vitatott:
The quantum fluctuations at that tiny point, in Hawking's original calculation, contain all the outgoing radiation. The modes that eventually contain the outgoing radiation at long times are redshifted by such a huge amount by their long sojourn next to the event horizon, that they start off as modes with a wavelength much shorter than the Planck length. Since the laws of physics at such short distances are unknown, some find Hawking's original calculation unconvincing.
Ez azért nem ilyen tiszta, valamit kiszámolt ugyan elég rég, bizonyítva azóta sincs, de megkérdőjelezve megvan. Ott van ugye információs paradoxon miszerint a sugárzás termikus jellegű tehát megsemmisíti a fekete lyukba került információt. Meg képletek szintjén is vitatott:
The quantum fluctuations at that tiny point, in Hawking's original calculation, contain all the outgoing radiation. The modes that eventually contain the outgoing radiation at long times are redshifted by such a huge amount by their long sojourn next to the event horizon, that they start off as modes with a wavelength much shorter than the Planck length. Since the laws of physics at such short distances are unknown, some find Hawking's original calculation unconvincing.
#37
Te tényleg azt hiszed, hogy ezeket marhaságokat bárki is komolyan fogja venni, akinek az agya nagyobb mint egy nádiposzátáé? Mert a szorgalmad az nagy az látszik. Csak sajnos a történelem bebizonyította már nemegyszer, hogy mi történik akkor, ha a szorgalom hülyeséggel párosul.
#36
33: "A fényre közvetlenül nem hat a gravitációs erő, az a téridőt görbíti meg.."
A téridőt nem tudja görbíteni, mert az nincs, a téridő csak matematika tehát nem lehet görbíteni.
Létezik ellenben a foton részecske, ami egy komplex mozgású, 4 elemű energiarészecske, valójában ezt hívjuk anyagnak. Na erre már lehet hatással a gravitációs erő, mivel mindkettő anyagi természetű és egyik sem matematikai fogalom. A matematikai fogalmakra az égvilágon semmiféle természeti erőnek nincs hatása. Nagy bajban van a fizika ha ezt nem képesek érteni a fizikusok.
Az eseményhorizont azon képzeletbeli felszín ahol a kifelé induló fotont éppen c sebességű gravitonszél fújja befelé, tehát ezen a felszínen a kifelé tartó foton áll. Ettől kijjebb a foton lassan kimászik a gravitációs gödörből és a fekete lyuktól távolodva egyre gyorsulva a sebessége lassan c-hez közelít.
Az eseményhorizonton a befelé induló foton sebessége 2c és egyre gyorsul.
Tehát a Nap mellett elhaladó fénysugár útja ugyanúgy hajlik a Nap felé mint akár egy kilőtt ágyúgolyó útja (csak nyilván kevésbé hajlik a foton kisebb "tömege" miatt. Egyébként nincs neki egy eredendő tömege, mert a tömeg valójában a testek tehetetlenségének a mértéke, ezt tanultuk mi meg tömeg tulajdonságként érzékelni)
És semmiképpen nem a téridő görbült, mert olyan nem létezik a természetben.
A téridőt nem tudja görbíteni, mert az nincs, a téridő csak matematika tehát nem lehet görbíteni.
Létezik ellenben a foton részecske, ami egy komplex mozgású, 4 elemű energiarészecske, valójában ezt hívjuk anyagnak. Na erre már lehet hatással a gravitációs erő, mivel mindkettő anyagi természetű és egyik sem matematikai fogalom. A matematikai fogalmakra az égvilágon semmiféle természeti erőnek nincs hatása. Nagy bajban van a fizika ha ezt nem képesek érteni a fizikusok.
Az eseményhorizont azon képzeletbeli felszín ahol a kifelé induló fotont éppen c sebességű gravitonszél fújja befelé, tehát ezen a felszínen a kifelé tartó foton áll. Ettől kijjebb a foton lassan kimászik a gravitációs gödörből és a fekete lyuktól távolodva egyre gyorsulva a sebessége lassan c-hez közelít.
Az eseményhorizonton a befelé induló foton sebessége 2c és egyre gyorsul.
Tehát a Nap mellett elhaladó fénysugár útja ugyanúgy hajlik a Nap felé mint akár egy kilőtt ágyúgolyó útja (csak nyilván kevésbé hajlik a foton kisebb "tömege" miatt. Egyébként nincs neki egy eredendő tömege, mert a tömeg valójában a testek tehetetlenségének a mértéke, ezt tanultuk mi meg tömeg tulajdonságként érzékelni)
És semmiképpen nem a téridő görbült, mert olyan nem létezik a természetben.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#35
Na már nincs vasárnap este :) Szóval a newtoni időkben, amikor a gravitáció erőként került leírásra, nem volt eseményhorizont. Volt olyan hogy blackstar vagy mi a szösz, viszont ott a szökési sebességre apelláltak, ha jól dereng, mert arról nem volt fogalmuk, hogy a fotonnak van e tömege vagy nincs. Klasszikus értelemben vett tömeg nélkül még akkoriban úgy gondolták, hogy nincs is gravitációs erő. Az eseményhorizont leírásánál viszont nem erőként számolunk a gravitációval legjobb tudomásom szerint, hanem a tér szerkezetének görbüléseként írjuk le. Így a gravitációt, mint erőt össze sem lehet hasonlítani a fénysebességgel, sem a fény sebességgel, de c-vel sem. Arról van szó - de javíts ki ha tévedek -, hogy az eseményhorizont az a vonal vagy határ, ahol egy részecske (rendelkezzen az nyugalmi tömeggel vagy sem) világvonala - bármely vizsgált pillanatban -, legjobb esetben is csak érintő irányú lehet vagy befelé hajolhat, kifelé nem.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.08.29. 22:17:38
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.08.29. 22:17:38
#34
Nem szippant ki energiát belülről, a folyamat nem így működik, ráadásul egy matematikai kiszámolt fizikai modell, most erre azt mondani, hogy nem tudod elképzelni... Jó, ne képzeld el, hanem járj utána.
#33
A fényre közvetlenül nem hat a gravitációs erő, az a téridőt görbíti meg olyan mértékben hogy 3D-ből szemlélve minden irány befelé mutat.
De visszatérve a cikkre, a Hawking sugárzásra, az eseményhorizont<>fekete lyuk a virtuális részecskék pedig csak nagyon rövid ideig létezhetnek (mondjuk a foton az speciális állatfaj mert neki nincs time frame-je sem, mindig 0 idő alatt 0 távolságot tesz meg.
Az még OK hogy az esemény horizonton közvetlen közelében keletkező virtuális részecskepár tud energiát kiszippantani belülről, de magába a szingularitásba hullott anyag/energia már elérhetetlenül távol van, nem szükségszerű hogy legyen valami az eseményhorizont közelében ami képes megtáplálni a virtuális részecskét, ha épp intenzíven táplálkozik a fekete lyuk akkor van rá esély, de ha nyugalomban van akkor...
Tehát én amondó vagyok, ilyetén módon nem fog szétsugárzódni egyetlen fekete lyuk sem.
De visszatérve a cikkre, a Hawking sugárzásra, az eseményhorizont<>fekete lyuk a virtuális részecskék pedig csak nagyon rövid ideig létezhetnek (mondjuk a foton az speciális állatfaj mert neki nincs time frame-je sem, mindig 0 idő alatt 0 távolságot tesz meg.
Az még OK hogy az esemény horizonton közvetlen közelében keletkező virtuális részecskepár tud energiát kiszippantani belülről, de magába a szingularitásba hullott anyag/energia már elérhetetlenül távol van, nem szükségszerű hogy legyen valami az eseményhorizont közelében ami képes megtáplálni a virtuális részecskét, ha épp intenzíven táplálkozik a fekete lyuk akkor van rá esély, de ha nyugalomban van akkor...
Tehát én amondó vagyok, ilyetén módon nem fog szétsugárzódni egyetlen fekete lyuk sem.
#32
A fénysebesség nem fény sebesség, hanem egy fizikai állandó, és a viszony maga az eseményhorizont ami pontosan ezt a két értéket hivatott összehozni, a fénysebességet és gravitáció nagyságát... Nem én találtam ki.
#31
Jó mindegy. Erő az gyorsulással állhat viszonyban, nem sebességgel. És azt is tudom mit akartál mondani ezzel. Csak mivel te a szabatos pontos megfogalmazásokhoz szoktál ragaszkodni és ezt másokon is számon szoktad kérni, így fura volt. De ismétlem tökmindegy, vasárnap este van.
#30
Egyenlő nagyságú, nem egyenlő.
#29
"a fénysebesség pont megegyezik a gravitációs erővel" ezek a te szavaid.
#28
Nem írtam ilyet. Kérlek mond, mire gondolsz.
#27
Ha én fogalmaztam volna így, valld be már belémkötöttél volna :) Sebesség = erő? :)
#26
De lehet, nem írtam olyat, hogy nem lehet, de ha nagyobb akkor nem szabadul semmi sem, és az eseményhorizontot átlépve a központ felé fog gyorsulni minden. Ez a lényeg, addig a határig elhagyható - legalábbis fénysebességgel.
#24
Az eseményhorizont nem ettől lesz különleges, ez egy választóvonal ahol a fénysebesség pont megegyezik a gravitációs erővel. Itt a legnagyobb a gravitációs erő, mielőtt belehullik a fekete lyukba - ez van ott...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.28. 20:22:31
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.28. 20:22:31
#23
Szerintem az esemény horizont nem egy különleges hely olyan szempontból hogy nincs ott semmi ami kifizesse a virtuális részecske valósba átmenetének energia számláját. 1m-el kintebb ugyanolyan körülmények vannak, ugyanannyi az esélye hogy egy virtuális részecske eljuthat onnan hozzánk miközben a párja ki tudja merre jár. Tehát ha vannak is olyan részecskék amelyek egyik párja belehullott a lyukba az össze kell hogy mosódjon az eseményhorizonton kívülről érkező sugárzással.
Különbség akkor lehet ha az eseményhorizont egy speciális hely és tömkelegével alakítja át a virtuális részecskéket valósba. No de mi lenne ott ami ilyet tesz és máshol nincs, erről nem szól a fáma...
Különbség akkor lehet ha az eseményhorizont egy speciális hely és tömkelegével alakítja át a virtuális részecskéket valósba. No de mi lenne ott ami ilyet tesz és máshol nincs, erről nem szól a fáma...
#22
https://ulaulaman.files.wordpress.com/2013/01/wave_particle.gif
:D
:D
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#21
A tiszta beszéd célravezetőbb mint a zavaros.
286/20Mhz; 1Mb; WD Paradise 512Kb; 40Mb; Mono VGA; ...Wolfeinsten 3D priman fut rajta 1.2 rendszerfloppyrol :>
#20
pl. 16-os kommentemre adott (17) válaszod példaként citálom ide. Én nem erről írtam... hanem az éhezők eltüntetéséről.
Igen, igazad van, én vagyok a világ rossza, az értetlen, a tudatlan... a fekete lyuk, az univerzum lényege. Ami eltakarítja az avult anyagot a benne lassuló rezgésekkel együtt. Most filozofálni akarsz?
Igen, igazad van, én vagyok a világ rossza, az értetlen, a tudatlan... a fekete lyuk, az univerzum lényege. Ami eltakarítja az avult anyagot a benne lassuló rezgésekkel együtt. Most filozofálni akarsz?
Milyen tünetei lehetnek a holoklausztrofóbiának? Körülzárva érzem magam egy t?lem idegen népség helyben és id?ben távoli félelmeit?l.
#19
Ja én kategorizálok? Bullshit ... Nemzsidó, bullsiht. Amúgy érdekes, hogy személyeskedésre tereled a szót, és természetesen te azt fejezel be amit akarsz... Én viszont továbbra is maradok a témánál, ami nem én vagyok, és nem te.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.19. 20:39:25
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.19. 20:39:25
#18
Zavarosnak tűnő írásaim talán nem elsősorban azoknak szólnak, akik a sorok között való olvasás képességét nem birtokolják.
Egyébként semmi problémám veled, az eltérő gondolkodásmódunk miatt csak azért kategorizáltalak, mert valahogy reagálnom kellett támadónak mondható közbeszólásodra. Az egysíkúság nem bűn, nem végzetes hiba, legfeljebb apró hátrány... de inkább most fejezzük be! Szia.
Egyébként semmi problémám veled, az eltérő gondolkodásmódunk miatt csak azért kategorizáltalak, mert valahogy reagálnom kellett támadónak mondható közbeszólásodra. Az egysíkúság nem bűn, nem végzetes hiba, legfeljebb apró hátrány... de inkább most fejezzük be! Szia.
Milyen tünetei lehetnek a holoklausztrofóbiának? Körülzárva érzem magam egy t?lem idegen népség helyben és id?ben távoli félelmeit?l.
#17
A fekete lyukakat úgy nem kutatják, hogy létre akarnának hozni. Ilyen nincs, csak megfigyelés és elméleti kutatások vannak, meg ilyen modellezések. De ha egyszer létre tudnák hozni, az megoldaná a világ energiaszükségletét = megszűnne az éhezés. Szóval igen.
#16
Ha a fekete lyuk kutatásokra költünk, s azok a várt sikerrel járnak, vagyis képesek leszünk valódi fekete lyukat létrehozni, eltűnhet végre az összes éhező... :)
Milyen tünetei lehetnek a holoklausztrofóbiának? Körülzárva érzem magam egy t?lem idegen népség helyben és id?ben távoli félelmeit?l.
#15
Bocs, nem volt oda írva, hogy 5-ös, és a 6-os reagálsz. Másrészt, nem értem miből van többlete? Zavaros amit írsz. Egysíkú gondolkodásom? LOL
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.19. 20:13:09
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.08.19. 20:13:09
#14
Mermintha abból lenne neki többlete...Nomeg az 5-ös, és a 6-os kommentre reagáltam kissé kiforgatva szavaikat :)
Egyébként megtisztelsz, hogy fekete lyukhoz hasonlónak gondolsz, bár furcsállom, hogy éppen téged vonzanak gondolatszösszeneteim.
Egysíkú gondolkodásmódoddal azonban nem gyakorolsz rám nagy hatást, s mivel én sem vagyok tökéletes (hiányoznak belőlem a hibák) így most is válaszoltam neked...
Egyébként megtisztelsz, hogy fekete lyukhoz hasonlónak gondolsz, bár furcsállom, hogy éppen téged vonzanak gondolatszösszeneteim.
Egysíkú gondolkodásmódoddal azonban nem gyakorolsz rám nagy hatást, s mivel én sem vagyok tökéletes (hiányoznak belőlem a hibák) így most is válaszoltam neked...
Milyen tünetei lehetnek a holoklausztrofóbiának? Körülzárva érzem magam egy t?lem idegen népség helyben és id?ben távoli félelmeit?l.
#13
" fekete lyuk miért nem szippantja magába a gravitációs sugárzást, vagy hullámokat is"
Tudom, hogy te is fekete lyuk vagy, azért mégiscsak megkérdezem - ezt honnan veszed? Már jól ha értelmezem amit írsz...
Tudom, hogy te is fekete lyuk vagy, azért mégiscsak megkérdezem - ezt honnan veszed? Már jól ha értelmezem amit írsz...
#12
+1
#11
Ööö... Hangrészecske. Meg "fonon" :) Ahaa...!?
Az antipárja gondolom a sötét fonon, abból következtetve, hogy a fotonnak is saját maga az antipárja, de ellentettjét megtalálva mégiscsak megalkották a sötét foton fogalmát is.
Vajon a fekete lyuk miért nem szippantja magába a gravitációs sugárzást, vagy hullámokat is? Ez szinte már negatív diszkrimináció részéről. Csak nehogy kiderüljön, hogy a sötét anyagot, sötét energiát sem gyűjti be. Vagy az is lehet, hogy abból a sötét "izéből" vannak, s azért láthatatlanok számunkra? Talán nincs is a térben az ábrázolt sötét anyag felhő, csak a fekete lyukak milliárdjai elszórtan, mint ahogyan a fehér lyukak, vagyis a csillagok?
Utoljára szerkesztette: Nemzsidó, 2016.08.19. 19:27:31
Az antipárja gondolom a sötét fonon, abból következtetve, hogy a fotonnak is saját maga az antipárja, de ellentettjét megtalálva mégiscsak megalkották a sötét foton fogalmát is.
Vajon a fekete lyuk miért nem szippantja magába a gravitációs sugárzást, vagy hullámokat is? Ez szinte már negatív diszkrimináció részéről. Csak nehogy kiderüljön, hogy a sötét anyagot, sötét energiát sem gyűjti be. Vagy az is lehet, hogy abból a sötét "izéből" vannak, s azért láthatatlanok számunkra? Talán nincs is a térben az ábrázolt sötét anyag felhő, csak a fekete lyukak milliárdjai elszórtan, mint ahogyan a fehér lyukak, vagyis a csillagok?
Utoljára szerkesztette: Nemzsidó, 2016.08.19. 19:27:31
Milyen tünetei lehetnek a holoklausztrofóbiának? Körülzárva érzem magam egy t?lem idegen népség helyben és id?ben távoli félelmeit?l.
#10
"Brit tudósok a lufival modellezték az antigravitációt... "
:)
Ja, meg brit tudósok "extra dark" étcsokival modellezték a sötét anyagot...
És persze a fejtranszplantáció is lehetséges! A legófigurákon végzett kísérletek ezt egyértelműen mutatják.
:)
Ja, meg brit tudósok "extra dark" étcsokival modellezték a sötét anyagot...
És persze a fejtranszplantáció is lehetséges! A legófigurákon végzett kísérletek ezt egyértelműen mutatják.
#9
Hertzre meg Maxvellre is ugyanezeket mondhatták a maguk idejében. Miafrancnak kutatgatnak olyasmit aminek semmi értelme? Nem lesz tőle több kenyér. Aztán meg lett belőle gps-es robot kombájn és lett belőle több kenyér. :)
sokkal jobb az éhezökre költeni, h tuléljenek és még több puját csináljanak a nyomorba. szerintem, minden technologiára és kutatásra költött pénzt ezekre az éhezökre kellene költeni. mennyivel "szebb" lenne a világ. és mi lesz s lélegeztetögépekkel? :(
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#7
Ha csak feleannyi természettudományos ismereted lenne, mint Cylontoaster-nek, akkor sírva röhögnél azokon a hülyeségeken, amiket irkálsz.
btw, amit ő írt irónia volt, nem vetted észre? :D
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.08.18. 17:35:46
btw, amit ő írt irónia volt, nem vetted észre? :D
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.08.18. 17:35:46
#6
Attól eltekintve, hogy az Univerzum nem üres, mert tele van galaxisokkal sokkal, gázokkal, különféle sugárzásokkal és részecskékkel kékkel, a fekete lyukak nem szívnak magukba semmit.
Ami történik az annyi, hogy minden környező anyag és sugárzás (a gravitációs sugárzást kivéve) az eseményhorizontot elérve a fekete lyuk belseje felé halad.
Nem tudom érted e a különbséget? Valószínűleg nem.
Ami történik az annyi, hogy minden környező anyag és sugárzás (a gravitációs sugárzást kivéve) az eseményhorizontot elérve a fekete lyuk belseje felé halad.
Nem tudom érted e a különbséget? Valószínűleg nem.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
Az összes feketelyukra ez jellemző, hogy mindent magába szív. Ezért tök üres az univerzum.
#4
morguldae: A fizikusok zseniálisak ebben, sőt lassan azt lehet mondani csak ebben. Egyre nagyobb ütköztetőkről álmodnak, hogy kergethessék a nem létező higgy bozontot, a félreértett szingularitást a nemlétező téridőgörbülettel, a nemlétező erős kölcsönhatást ami egyszerűen közeli elektromágneses erő, miközben nem tudják mi a foton, fogalmuk nincs mi okozza a gravitációt
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2016.08.18. 12:59:44
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2016.08.18. 12:59:44
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
Költsünk sok pénzt a semmire!... Tényleg van értelme. Lehet, hogy inkább az éhezőkre kéne költeni nem ilyen felesleges dolgokra.
#2
Britt tudósok a lufival modellezték az antigravitációt...
#1
Ez a történet nekem nem kerek.
Ha hasonlíta az eredetihez akkor beszippantana maga körül mindent amitől egyre nagyobb lenne és a végén a földet is magába nyelné.
Mivel ez nem így van ebből is látszik hogy a kettőnek vajmi sok köze van egymáshoz.
Ha hasonlíta az eredetihez akkor beszippantana maga körül mindent amitől egyre nagyobb lenne és a végén a földet is magába nyelné.
Mivel ez nem így van ebből is látszik hogy a kettőnek vajmi sok köze van egymáshoz.
← ElőzőOldal 2 / 2