Visszafordíthatatlanná válik a felmelegedés

Azért a vallásoktól valamivel megalapozottabb nézetekre támaszkodik a tudomány, hogyha száz éve azt hangoztatja sok kutató (a többség), hogy a szén-dioxid kibocsátás előbb vagy utóbb bajt fog okozni, akkor elég biztosra vehető, hogy ez így is van. Ha nem így lenne már elismert módon megcáfolták volna a szkeptikusok az elméletet, de minden komoly fórumon a széndioxidot emlegetik. Olyan összeesküvés-elméletek meg, hogy mindenki hülye csak a szkeptikusok nem, elég valoszínűtlenek. Túl sok embert kellene lefizetni, és politikailag nem is feltétlenül előnyös a felmelegedés pártiság.

Mint ahogy +10 fok alatt sem érzi igazán jól magát az ember, ha nem fizikai munkát végez.
És az emberiség történetének nagyrészében pont ez volt a probléma, de mégiscsak valahogy megoldottuk, mondjuk nem kevés cuccost kellett elégetni és részben ugye pont ezért ez a helyzet, ami.

Értsd jól, amit írtam. Napközben stabil 35 fok fölött sem hatékony szellemi, sem hatékony fizikai munkát nem lehet végezni. Az, hogy a kunyhó előtt ülök naphosszat, meg terelem a tehenet, az nem egyenértékű azzal, hogy értékteremtő, megerőltető munkát végez valaki. Totál izzadtan is lehet dolgozni, csak nem érdemes.

"Elég, ha nyaranta napközben stabilan 35-36 fok körül lesz a csúcshőmérséklet, a 40 fokot el sem kell érnie. Ez bőven elég ahhoz, hogy az emberi és állati szervezet hőleadása drasztikusan lecsökkenjen. Túlmelegszik a testünk. Klimatizált helyiségeken kívül nem tudunk majd létezni."

Na most nem azért, de a Föld elég jelentős területein ilyen a klíma nyáron, ahogy írtad. Durva páratartalom mellett ráadásul, ami nálunk nem jellemző. Ma már persze van klimatizált ház arrafelé is, annak aki meg tudja fizetni (pl. USA déli államai).

Az a helyzet hogy az emberi civilizáció időszaka egy viszonylag stabil, alapvetően még földrajzi elkülönültség szerint sem túl szélsőséges viszonyokat mutató időszakra esik. Aztán amikor ez megbolydul, más korszakokhoz képest igen csak mérsékelt mértékben, akkor már is teleszalad a pelus, úgy tűnik.

Kb. 5-6 millió éve a Földközi-tenger helyén egy só-sivatagból álló mélyföld volt, a leg ellenségesebb környezet talán, ami az élet kialakulása óta csak volt a Földön. Ennek globális hatása is volt értelemszerűen. Aztán elkezdett feltöltődni és ezzel egyidőben kb. beindult az egyre szélsőségesebb lehűlés-felmelegedés ciklusokból álló jégkorszak, ami ma is tart. Mi csak ezt a leges legutolsó eljegesedést megszakító rövidke meleg időszakot ismerjük, és amikor ebből kezd kilendülni a klíma, akkor teljesen emberi módon önostorozásba kezdünk, régebben Istenhez könyörögtünk, még régebben emberáldozatot mutattunk be. Ma gyak kasztráljuk magunkat, megpróbáljuk kinyírni azokat a képességeinket, amiket ezért a helyzetért hibáztatunk, de eszünkbe sem jut, hogy nem, vagy nem úgy okozzuk ezt az egészet, mint ahogy az elsőre tűnik.
Közvetlen következményeket keresünk egy olyan rendszerben, ami soha nem így működött.
Szerintem ez valójában egy modern vallás, egy egszerű kép, amiben saját eredendő bűnünkből indulunk ki, de a célja nem az hogy az egyén valami békéhez, igazsághoz jusson, hanem hogy az embereket valami cél érdekében tömegben lehessen mozgatni.

Pár hete leugrottunk a horvát tengerpartra, napközben 35 fok volt, plusz mi még a napon döglöttünk 10-től du 6-ig. Nem hiányzott a klíma. Vízparton simán elviselhető, csak ezt akarom mondani. Betondzsungelben, álló levegőben a 30-is túl sok.

Elég, ha nyaranta napközben stabilan 35-36 fok körül lesz a csúcshőmérséklet, a 40 fokot el sem kell érnie. Ez bőven elég ahhoz, hogy az emberi és állati szervezet hőleadása drasztikusan lecsökkenjen. Túlmelegszik a testünk. Klimatizált helyiségeken kívül nem tudunk majd létezni.

A kulcsszó az alkalmazkodás. A globális felmelegedésből fakadó hátrányokat megpróbáljuk csökkenteni, az esetleges előnyökkel pedig élni fogunk és a hasznunkra fordítjuk.

"Itt nálunk europában a 45-50 C ok sem lesznek majd ritkák."

Én azért ezekre nem vennék mérget. Ha folytatódik az exponenciális trend akkor 1000 év múlva meg 1500 fok lesz az átlaghőmérséklet? 😉

A klímáról keveset tudunk. Pl. a holocén klímaoptimum alatt, a mainál is melegebb volt az átlaghőmérséklet, ami egy más lékörzési rendszert hozott magával, pl a Szahara a monszun hatására egy zöldellő szavannás vidékké vált, a mediterrán térségben viszont a maihoz képest emiatt alacsonyabb volt az átlaghőmérséklet. Nem biztos hogy ez lesz, de a globális melegedésnek nagyon összetett hatásai vannak. És nem mindegyik egyértelműen rpossz nekünk.

"Ha lenne pénzem rögtön csinálnék egy vállalatot amely személyi, ruhába építhető légkondicionáló készülékeket fejleszt és gyárt."

A minap pontosan ez jutott az én eszembe is, amikor törölgettem a homlokomat 😊

Az előrejelző grafikonok szerint most vagyunk a globális hőmérséklet változás exponenciális felfutó ágában.. a következő 10 év elég rázós lesz.
Az azutáni szakasz meg meredeken fut tovább az emelkedő szakaszban.
2100 is 6 fokot is emelkedhet az átlaghőmérséklet.. ami az egyenlítő közelében 60 C fokos hőmérsékleteket is jelenthet.
Itt nálunk europában a 45-50 C ok sem lesznek majd ritkák.

Ha lenne pénzem rögtön csinálnék egy vállalatot amely személyi, ruhába építhető légkondicionáló készülékeket fejleszt és gyárt.

A következő 100 év alatt zsírosra gazdagodnék rajta.

Ezt elhiszem. Csak a HVG cikke a két hegy közötti völgyben lévő faluról, ahol a szélcsendben megül a füst, röhejes példa. Ott ezer évvel ezelőtt is megült a füst. Sőt, kétezer évvel ezelőtt is, ha ott táborozott le egy római légió...

Télen külvárosi részeken is szoktam futni. Borzalmas a levegő. Néhány kéményből brutál ami kijön ránézésre is. A fűtési szezonban emiatt gyakrabban veszem az irányt a belvárosi részek felé, hiába nagy az autós forgalom a levegő érzetre sokkal tisztább.

Észak-Korea nagy része hegyvidék. Magashegységek, érted, ott nem fogsz élelmet termelni.

Azt a HVG cikket el ne hidd, KAMU!

Jogos. A 70-es évekig az ember és a környezet viszonyát kifejezte az a kifejezés, hogy: "a természet leigázása".
Utána erősödtek meg a zöld mozgalmak, amelyek rávilágítottak arra, hogy nem tehetünk meg akármit büntetlenül a környezetünkkel, mert ez a saját fejünkre száll vissza.
Szóval ez egy tanulási folyamat. Most jön a következő fázis.
Minden egyes krízist valóban a gondolkodásmód szül, mi az amit fontosnak tartunk és mi az amit nem.

Jelenleg pontosan úgy bánunk az emberekkel, mint ahogy a természettel bántunk régebben. Ez tükröződik vissza a méregzöldek gondolkodásában: az ember értéktelen, max fel kell használni, ami haszontalan azt kidobni.
Valóban ezt érdemeljük önmagunktól?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.08.17. 20:35:05

A jelenlegi kulturális keretek közt nincsenek erre jó válaszok. Az iszlám is fog változni. De ezek a folyamatok nem 5 perc alatt végbemenők lesznek. PL Szaúd-Arábiában már lehet jogsija a nőknek. Ilyen kis lépésekkel változik a világ ami a Globális felmelegedés szempontjából éppen rossz hír.

Nem tudom ezt ki mondta de igaza van.
"Nem lehet megoldani problémákat ugyanazzal a gondolkodásmóddal, amivel csináltuk őket."

A globális felmelegedés elleni harc a fejekben kell, hogy elkezdődjön. Lesz-e időnk kivárni? Ki tudja?

Akkor elárulom, hogy van pl. egy olyan "titkos" projekt, amelyet ha bevezetnek lehetséges lenne, hogy kiváltsuk az olajat. A biztosított üzemanyag felhasználása ugyan CO2 kibocsájtással jár, viszont az előállítása során ugyan ezt kivonjuk a légkörből vagy is a teljes kibocsájtás nulla. Ezen kívül a kommunális szennyvizet is felhasználhatjuk, semlegesíthetjük egyúttal ezzel a technológiával, mellette nagy mennyiségű fehérjét is biztosítana, szal a környezetkárósító mezőgazdasági termelés egy része kiváltható vele, ja és napfénnyel működik!
Hihetetlen ugye! Nem tudom, hogy hallottál-e róla.
Úgy hívják, hogy: ALGA. 😉
És mellesleg bármelyik pocsolyában találkozhatsz fele.
Ha az amcsik ezzel akarnák kiváltani a teljes fosszilis üzemanyag igényüket, kb 1/7-ed annyi területet kéne felhasználniuk, mint amit jelenleg kukoricával vetnek be. Persze nem vennék el a területet attól, mert akár egy sivatag közepén is lehetne telepíteni ilyen létesítményeket, ha van minimális vízmennyiség.
Hát nem tudom, talán még is van esély, hogy megússzuk, hogy az egész világból kommunista mintafalut kelljen csinálnunk, ahogy pedig te olyan szépen eltervezted?! Bocs!

A többit meg lejjebb leírtam, a termékek árába be kell építeni a környezet visszaalakításának költségeit, de az egész világon, hogy a tőkés elvtársak ne tudják kizsákmányolni a fejletlenebb országok lakosságát, környezetét. Mellesleg ehhez, mint írtam nagyobb energia felhasználás is jár, amit eddig sajna megspóroltunk, vagy is az energia szektort is bővíteni kell. Az atomot tartanám ideálisnak. (Jézus!)

"Az emberek 90%-ának kiírtásáról pedig egy szót sem szóltam, ne add a számba amit nem mondtam. A globális felmelegedés gondoskodik majd a sorsukról, ebben biztos lehetsz."
Nyilván nem írtál , ebben az utóbbi mondatodban sem. Kb. olyan vagy, mint Sztálin elvtárs az ukránokkal, amikor talán a 30-as években nem azt mondta nekik, hogy halálra éhezteti őket, hanem hogy, mert ő hisz a természeti törvényekben, hagyja őket működni, és természetesen a végén csak a legerősebb, a párt és a szovjet nép iránt legelkötelezettebb (10%) fog megmaradni. Teeee zöldnácigeci, bírom ám a humorérzékedet! <#awink>
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.08.16. 18:37:54

"Mégegyszer kérdem, mi is az a probléma, aminek a megoldása egy ilyen brutálisan primitív társadalom bevezetése lenne?
Az egyetlen szempont, hogy ne bocsássunk ki CO2-t? Hát miért nem ezzel kezdted? Erre mondok én is pár technikai megoldást és még csak ki sem kéne irtanod az emberek 90%-át. 😉"

Kíváncsian várom a te megoldási javaslataidat, mert idáig egyet sem olvashattunk tőled. Kíváncsi vagyok, hogy a fogyasztói társadalom által okozott környezeti és éghajlati problémákat hogyan kívánod megoldani a fogyasztói társadalom módszereivel? Folytassuk azt amit eddig csináltunk? A tudomány majd megoldja? Nem tűnt fel, hogy az ipari forradalom óta ez a lemez megy és már rojtosra kopott? Nem tűnt fel, hogy a fogyasztási szokásaink miatt vagyunk bajban? Szerinted mi a logikus megoldás, ha nem a fogyasztási szokások megváltoztatása és a fogyasztás csökkentése?

Az emberek 90%-ának kiírtásáról pedig egy szót sem szóltam, ne add a számba amit nem mondtam. A globális felmelegedés gondoskodik majd a sorsukról, ebben biztos lehetsz.

Igen a nyílt társadalmakkkal, aktív fellelősség vállaló állampolgárokkal egyetértek. A globális multikultival is egy szinten.

A kérdés az, hogy helyi szinten hogy is kell ennek megvalósulnia? Iszlám "köztársaságokban" pl. milyen multikulti is lehet? Gondolom semmilyen. Ha náluk nem lehet, akkor nálunk miért kéne iszlám embereket befogadni, akik aztán azon munkálkodnak, hogy szigeteket, gettókat alakítsanak ki, aztán kiszorítsanak bennünket?

Ha ez működőképes az ő esetükben, akkor nekünk miért nem lehet közösségi szinten deklarálni az identitásunkat? Nem akarjukl elvenni az övéket, csak épp ők se jöjenek ide azzal a céllal, hogy elvegyék a miénket!
Ennek egy módja van, ha dettó ua. csináljuk mint ők. Deklaráljuk, hogy mint közösségnek és nem csak mint egyénnek, állampolgárnak van jogunk az identitáshoz. Ha az adott ország állampolgárai többségének nem muszlim az identitása, akkor csókolom, tessék identitást változtatni, ha be akar jönni.
Tudod a régi mondás, ha Rómában vagy, tégy úgy mint a rómaiak.

Csak mert nincs olyan, hogy globális kultúra. A hálivúdi filmek, a mekis kaja, meg a Coelho még azért kevés ahhoz.

Igen, ezért mondtam, hogy a mostani kulturális fejlettségi szinten ami jelenleg van ez (ami most van) a legjobb. Oktatás kell elsősorban , nyitott társadalmak, vitára és önálló véleményre képes polgárok. De ha egy ilyent kimersz nyitni a szádon pl kis hazánkban máris kapod a Soros, és a Migránspárti jelzőket. Mivel a globalizáció miatt affelé megyünk, hogy a bolygón előbb utóbb egy nagy közösség lesz (multikulturális világ) ennek más alternatívája úgyse nagyon van.

Kivéve az ami volt az elmúlt pár ezer évben de azt a globalizáció már igencsak nyomja befelé.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.16. 15:09:03

É-Korea szerintem a legautentikusabb példa arra, amit itt bundasjezus felvázolt. Kérnék egy jobbat. Ahol a bemutatott rendszerből fakadó korlátok mellett, azok ellenére is megfelelően jók a demográfiai mutatók, az iskolázottság, a várható élettartam, a közbiztonság és emellett a jelenleg vezető államokkal összvethető mértékben kreativak tudnak lenni az emberek.

"Szóval a fenntartható fejlődés a ti olvasatotokban egy középkori, max XIX. színvonalon történő, évezredekig, kihalásig tartó vegetálást jelent"
Ezt megint te mondtad. Ilyet senki nem mondott. Aztán lovagolsz rajta, hogy megmondtad nekünk a tutit a nem is létező állításainkra. "
OK vegyünk egy példát. Területi integritás, állami szuverenitás fenntartása. Ahhoz hogy ez meglegyen több ezer fős katonai alakulatokat kell működtetni. Ezek ellátásához egy helyen kell lennie a logisztikának, az alakulatot kiszolgáló más szervezeteknek, termelő kapacitásnak. Egy ilyen alalkulatot tehát rögtön egy több tízer fős városba kell telepítened. A több tízezer fős város ellátásához is ki kell építened a szükséges rendszereket, nem elégséges, hogy a környező mezőgazdasági közösségek csak önfenntartásra vannak berendezkedve, kell a felesleg.
Ha ezt nem akarod megcsinálni, akkor valamelyik szomszéd állam megcsinálja és mivel ilyen képességed nincs ezért mint kés a vajon átgyalogol rajtad.
Már is visszajutottunk a jelenlegi rendszerhez, mint szükségszerű megoldás.
Hogy jutunk el a tiétekhez, hogy tartjuk fenn, ha nem egy direkt elnyomással?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.08.16. 14:16:00

"Én próbáltam felvázolni megoldási javaslatokat, amelyekről nem állítottam egy percig se, hogy hibátlanok. De valamilyen irányba el kell indulni."
Miért kéne? Miért ebbe az irányba kéne? Mi szerinted a probléma a jelenlegi rendszerrel? A problémára keress választ és ne valami paraszt romantikára húzd rá az ideológiádat!

"Ha egy katasztrófa során a város el lenne vágva az utánpótlástól, pár napon belül éhen és szomjan halnának az emberek. Városok azért jöttek létre, mert a társadalom eljutott egy olyan fejlettségi szintre, főként a mezőgazdaságban, hogy nem kellett mindenkinek a földet túrnia az életbenmaradáshoz, ..."
Így van, de amíg nincs katasztrófa, addig a városnál nincs jobb, nincs célszerűbb megoldás, hogy a humánerőforrást a termelő szervezetekhez közel tartsd és el is lásd őket.

"Figyelmedbe ajánlom, hogy az ipari forradalom előtt is volt élet, volt rendőrség/csendőrség/tűzoltóság és orvos, akár falvakban is. "
Figyelmedbe ajánlom, hogy nem, nem volt! A rendőrség, a tűzoltóság, a közegészségügyi rendszer az államokban az ipari forradalom környékén kapott állandó szervezett, a maihoz hasonló formát.

"Igen, én is pontosan ezt írtam, igaz? Pontosan erre utaltam a home-office-szal... Vasmunkások tömegét akartam home office-ba rendelni. Magadat nevetteted ki."
A szmájli gondolom nem jött le a végéről.

"Nagyon egyszerűen eldöntheted magadról akár odahaza is. Azok, akik amikor egy problémával szembesülnek és azt a kérdést teszik fel maguknak, hogy miként oldhatnám meg ezt a problémát, na ők tartoznak abba a bizonyos 10%-ba. Az olyanok mint te, akik pedig folyton azon agyalnak, hogy az adott problémát miért nem lehet megoldani, ők tartoznak a maradék 90%-ba. De megnyugodhatsz, van átjárás a táborok között még számodra is."
Teljesen megnyugodtam, hol lehet belépni ebbe a szélsőséges zöld terrorista szervezetbe, ahol az alant felvázolt jövőkép milőbbi megvalósulásán munkálkodhatok?
Mégegyszer kérdem, mi is az a probléma, aminek a megoldása egy ilyen brutálisan primitív társadalom bevezetése lenne?
Az egyetlen szempont, hogy ne bocsássunk ki CO2-t? Hát miért nem ezzel kezdted? Erre mondok én is pár technikai megoldást és még csak ki sem kéne irtanod az emberek 90%-át. 😉

hülyeségeket beszélsz,

"addig a nagyon zöld, nagyon szimpatikus északi"
ezek a te állításaid. Senki nem mondott ilyet rajtad kivül. Azt is te állítod, hogy mi itt Észak-Koreát akarunk miután bedobtad Észak-Korea nevét.

Tehát bedobsz a témába egy országot majd másokra maszatolod, hogy azt ők mondták. Nyomjad még fullba ezeket. Persze folytatod is.

"Szóval a fenntartható fejlődés a ti olvasatotokban egy középkori, max XIX. színvonalon történő, évezredekig, kihalásig tartó vegetálást jelent"

Ezt megint te mondtad. Ilyet senki nem mondott. Aztán lovagolsz rajta, hogy megmondtad nekünk a tutit a nem is létező állításainkra.

Igazán mulatságos téged olvasni 😄 Folytasd még.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.16. 13:26:53

"Nálad valami beragadt lemez ez az Észak-Korea. Közben arról az országról gyakorlatilag semmit nem tudunk csak amit a nyugati média bemutat. Te mit tudsz róla? "
Csak két számadat: nagyságrendileg hasonló területen, mint a déli testvérállam, fele annyi ember él, és amíg Dél-Koreának 1500 Mrd $ a GDP-je, addig a nagyon zöld, nagyon szimpatikus északi államban 40 Mrd.

Bhutan megint fasza példa. Mondjuk valszeg náluk sem magas az egy főre jutó plázák száma. Már csak a teheneiket kéne kiirtani gondolom, hogy az alacsony CO2 kibocsájtás mellé még a metánkibocsájtást is visszavegyük. Gondolom most is onnan netezel mellesleg, ha annyira oda vagy érte 😄

Szóval a fenntartható fejlődés a ti olvasatotokban egy középkori, max XIX. színvonalon történő, évezredekig, kihalásig tartó vegetálást jelent. Hát nekem ez nem egy túl vonzó perspektíva, de igazatok van az emberek 90%-ának sem az, viszont ugye ők meg amúgy is pusztulásra vannak ítélve. 😉

Nézd Nexus! Én próbáltam felvázolni megoldási javaslatokat, amelyekről nem állítottam egy percig se, hogy hibátlanok. De valamilyen irányba el kell indulni.

A városi létforma pedig fenntarthatatlan. Kamionokkal tonnaszám kell hordani az ételt a szupermarketekbe, hogy legyen mit ennie a városiaknak. Ha egy katasztrófa során a város el lenne vágva az utánpótlástól, pár napon belül éhen és szomjan halnának az emberek. Városok azért jöttek létre, mert a társadalom eljutott egy olyan fejlettségi szintre, főként a mezőgazdaságban, hogy nem kellett mindenkinek a földet túrnia az életbenmaradáshoz, hanem a földművesek tudtak annyi felesleget termelni és a piacon eladni, hogy azok se haljanak éhen, akik más foglalkozást szeretnének űzni. Ők tömörültek városokba.

Figyelmedbe ajánlom, hogy az ipari forradalom előtt is volt élet, volt rendőrség/csendőrség/tűzoltóság és orvos, akár falvakban is. Szóval ez csak szőrszálhasogatás a részedről. Olyan dolgokon akadsz fenn és tekinted problémának, amiket ezelőtt több száz évvel is megoldottak az emberek.

"Látom magam elött a home-office vasmunkásokat! XD"
Igen, én is pontosan ezt írtam, igaz? Pontosan erre utaltam a home-office-szal... Vasmunkások tömegét akartam home office-ba rendelni. Magadat nevetteted ki.

A többi fikázásodat is egyenként tételesen cáfolhatnám (mert nem kritikákat fogalmaztál meg), de látszik, hogy teljesen komolytalanul állsz a témához.

"Hú ezek komoly szavak. Csak egy kérdés: honnan a faxból tudod, hogy te magad is nem-e pont a semmirekellő 90%-ba tartozol bele????"
Nagyon egyszerűen eldöntheted magadról akár odahaza is. Azok, akik amikor egy problémával szembesülnek és azt a kérdést teszik fel maguknak, hogy miként oldhatnám meg ezt a problémát, na ők tartoznak abba a bizonyos 10%-ba. Az olyanok mint te, akik pedig folyton azon agyalnak, hogy az adott problémát miért nem lehet megoldani, ők tartoznak a maradék 90%-ba. De megnyugodhatsz, van átjárás a táborok között még számodra is.

Nálad valami beragadt lemez ez az Észak-Korea. Közben arról az országról gyakorlatilag semmit nem tudunk csak amit a nyugati média bemutat. Te mit tudsz róla?

Az alapján amit tudunk róla az egy szar ország. Ebben egyet értünk, de annak az igazság tartalmáról már semmit nem tudunk kb.

Amúgy, hogy ne csak állandóan Észak-Koreán rugóz ott van Bhután békés szerény emberek elvannak és a CO2 kibocsájtásuk nagyon kicsi.

De nehogy már csak ez a két út létezzen. Ezzel az állandó Észak-Koreázásoddal csak trollkodsz.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.16. 12:33:13

"Ahogy állunk és ahogy ismerem a társadalmat, hamarabb fogunk virtuális valóság környezetben a Marson sétálgatni, mint tényleges fizikai valóságunkban ott jelen lenni. Az ember lusta, a VR segítségével ki se kell mozdulni a szobából. "
Momentán ez pont megvalósult, PS4-re is van VR Mars progi, de szerintem Steam-en is van ezenkívül jó pár, Occulusra, meg Vive-re. 😉

Jézus! Ezt szerintem gondold át mégegyszer! 😊

"Alapvetően a városi életformát fel kell számolni. A városoknak csak közigazgatási, egészségügyi funkcióik lehetnének."
Értem. Csak néhány kérdés: Hova férnek el az emberek. Nem azért lakunk városban mert buli, hanem mert ennyi emberre levetítve csak így vagyunk képesek fennmaradni. Vagy is az ember által lakott területet meg kéne 10X-ezni, vagy is minden természetes élőhelyet fel kéne számolni! Hogy biztosítod egy ilyen szétszórt település szerkezetnél az infrastruktúrát, a közműveket, a kommunikációt, a vizet, az energiát, a közbiztonságot, a közegészségügyet, az ellátást, áruszállítást? Mennyi idő alatt ér ki a mentő. A jelenlegi percekben mérhető helyett, bizony ez órákat jelenten valszeg.

"A globális kereskedelmet meg kellene szüntetni. Országon belül és a falu határában kell megtermelni a legfontosabb élelmiszereket, nem pedig áthajóztatni a fél világon."
"Ahol lehet, kötelezővé tenném a home office-bevezetését."
Már a neolit korban is ezer km-ekre szállították az obszídiánt, a borostyánt, az okkert. Az emberi civilizáció alapja a termékek cseréje, ezt te simán megszüntetnéd.
Látom magam elött a home-office vasmunkásokat! XD

"A számítástechnika eljutott már arra a szintre, hogy az irodai feladatok nagy részét otthoni számítógépről is el lehet végezni."
Aha, hogy csinálsz számtek eszközöket, ha nincs nemzetközi kereskedelem? Ritka földfémeket 1-2 helyen bányásznak, most azért olcsó viszonylag az ilyen termék mert nagymennyiségben 1-2 helyen gyártanak alkatrészeket nagymennyiségben az egész világon. Minden országban ki kéne építeni a teljes gyártókapacitást, ez mennyire lenne hatékony, vagy környezetbarát?

"Megszüntetném a fapados repülőjáratokat és drasztikusan csökkenteném a repülőutak számát." XD a fentiek után egy ilyen középkori társadalomban hidd el nem is lenne rájuk igény.

"Termelőközösségeket hoznék létre a falvakban és a monokultúrás, gépesített mezőgazdaság helyett permakultúrás és erdőkertes gazdálkodást vezetnék be.Az étrendből ki kell szorítani a húst. Csak a vasárnapi ebédnél lehessen hús az asztalon. "
Ennek hatására nyilván töredékére esne az elérhető terméshozam, szal simán éhinség lenne, úgy hogy a húst nem neked kéne betiltani, hanem eleve nem is jutna az embereknek.

"Az autót, mint magántulajdont tiltanám. Általánosan bevezetném a carsharinget. Népszerűsíteném és fejleszteném a kerékpáros közlekedést, a tömegközlekedést és a hozzá tartozó infrastruktúrát. "
Hát milyen autókról is beszélünk, ki gyártana egyáltalán ilyeneket? Nyilván nem kéne betiltanod ezt sem, mert pár évtized alatt eltűnnének. Ja és mivel hajtanád őket, mert olajat kéne bányászni, azt finomítani, stb.

"És még lehetne sorolni az ötleteket.".... LOL én neklem ennyi azért pont elég!

"Tehát szó sincs arról, hogy vissza kell fejlődnünk a középkorba. Arról van szó, hogy csökkentenünk kell a felesleges fogyasztásunkat és a legszükségesebbeket tartjuk meg (egészségügy, kutatás-fejlesztés, oktatás stb.) Nem lesz shoppingolás a bevásárlóközpontokban és a szórakozási lehetőségek is a mennyiség helyett a minőség irányába változnának. Bőven lehetne mit tenni. Ha a társadalom fogyasztását 50%-kal csökkenteni tudnánk, úgy, hogy megtertjuk civilizációs vívmányainkat, akkor megmenekülnénk és jelentősen csökkenthetnénk a globális felmelegedés következményeit. Ezt hívnák az igazi fenntartható fejlődésnek."
Igen ez így van! Neeem! XD
És tudo mi alegcsodálatosabb, hogy van olyan mintaország, ahol szinte minden egyes javaslatodat már megvalósították, úgy hívják, hogy Észak-Korea, hivatalos nevén a Koreai Népi Demokratikus Köztársaság. XD

"Véleményem szerint a társadalom 10%-a alkalmas arra, hogy egy ilyen társadalom építésében részt vegyen. A maradék 90%, elnézést a kifejezésért, de csak a létszámot gyarapítja. Fásult, lusta, tehetségtelen, rosszindulatú, ostoba emberekkel nem lehet változást elérni, hiszen ők maguk a káosz okozói...."
Hú ezek komoly szavak. Csak egy kérdés: honnan a faxból tudod, hogy te magad is nem-e pont a semmirekellő 90%-ba tartozol bele????

Azt gondolom, hogy a környezeti és energetikai problémák hamarabb teszik parkolópályára a társadalmat, minthogy a Naprendszer nyersanyag- és energiaforrásait hasznosítani tudjuk.

Ahogy állunk és ahogy ismerem a társadalmat, hamarabb fogunk virtuális valóság környezetben a Marson sétálgatni, mint tényleges fizikai valóságunkban ott jelen lenni. Az ember lusta, a VR segítségével ki se kell mozdulni a szobából.

Minden tiszteletem a hölgyé a cikkben. Ehhez az életmódhoz valóban "tökösnek" kell lenni. Nagyon becsülendő, ahogy él.
Azonban azt gondolom, hogy amit ő csinál, az pont a másik véglet. A társadalmat nem lehet és nem is kell ennyire "visszafejleszteni" az életmódjában. A hölgy csak látszólag él társadalomtól független életet. Például ha neki vagy a szeretteinek, vagy az állatainak sürgős orvosi segítségre van szükségük, akkor a modern egészségügy segítségét veszik igénybe. Egy vakbélgyulladást vagy egy foggyökér gyulladást, vagy tüdőgyulladást nem lehet ilyen ősközösségi körülmények között orvosolni, garantált lenne a szövődmények általi gyors halál. Továbbá a társadalom összeomlása esetén az éhes hordák felfalnák a hölgyet és családját jurtástól.

A mai társadalom számára nem járható út az ősközösségi életmódhoz történő visszatérés. Alkalmatlanok vagyunk rá. Az egyszerűbb betegségek is könnyűszerrel megtizedelnének minket. Olyan életmódra kellene áttérnünk, ahol biztosított a modern orvostudomány és oktatási rendszer, de a fogyasztói társadalom szélsőségei nélkül. Hogyan képzelem ezt el? Alapvetően a városi életformát fel kell számolni. A városoknak csak közigazgatási, egészségügyi funkcióik lehetnének. A lakosság túlnyomó többsége visszatérne a falvakba. A globális kereskedelmet meg kellene szüntetni. Országon belül és a falu határában kell megtermelni a legfontosabb élelmiszereket, nem pedig áthajóztatni a fél világon. Ahol lehet, kötelezővé tenném a home office-bevezetését. Óriási pazarlás, hogy sok-sok km-t ingázunk autóval és dugóban ülve pöfékeljük tele a légkört, pusztán azért hogy dolgozni járhassunk. A számítástechnika eljutott már arra a szintre, hogy az irodai feladatok nagy részét otthoni számítógépről is el lehet végezni. Megszüntetném a fapados repülőjáratokat és drasztikusan csökkenteném a repülőutak számát. Termelőközösségeket hoznék létre a falvakban és a monokultúrás, gépesített mezőgazdaság helyett permakultúrás és erdőkertes gazdálkodást vezetnék be. Az étrendből ki kell szorítani a húst. Csak a vasárnapi ebédnél lehessen hús az asztalon. Az autót, mint magántulajdont tiltanám. Általánosan bevezetném a carsharinget. Népszerűsíteném és fejleszteném a kerékpáros közlekedést, a tömegközlekedést és a hozzá tartozó infrastruktúrát. És még lehetne sorolni az ötleteket. Tehát szó sincs arról, hogy vissza kell fejlődnünk a középkorba. Arról van szó, hogy csökkentenünk kell a felesleges fogyasztásunkat és a legszükségesebbeket tartjuk meg (egészségügy, kutatás-fejlesztés, oktatás stb.) Nem lesz shoppingolás a bevásárlóközpontokban és a szórakozási lehetőségek is a mennyiség helyett a minőség irányába változnának. Bőven lehetne mit tenni. Ha a társadalom fogyasztását 50%-kal csökkenteni tudnánk, úgy, hogy megtertjuk civilizációs vívmányainkat, akkor megmenekülnénk és jelentősen csökkenthetnénk a globális felmelegedés következményeit. Ezt hívnák az igazi fenntartható fejlődésnek.

Véleményem szerint a társadalom 10%-a alkalmas arra, hogy egy ilyen társadalom építésében részt vegyen. A maradék 90%, elnézést a kifejezésért, de csak a létszámot gyarapítja. Fásult, lusta, tehetségtelen, rosszindulatú, ostoba emberekkel nem lehet változást elérni, hiszen ők maguk a káosz okozói. Ezért nem is velük kell foglalkozni, ők majd tanulnak a saját kárukon. Azt az értelmes 10%-ot kell összefogni és közösségbe szervezni. Az pedig sok ember, nagyon sok. Egyébként ez mindig is így volt a történelem folyamán: a társadalom legokosabb 5-10%-a irányította és vezette a maradékot. Most is így kell lennie. A mikénteken lehet vitatkozni és kell is, de csak ez az egyetlen járható út. A másik lehetőségünk a totális összeomlás, a Mad Max világ, ide tartunk most, ezt kell elkerülni. Még van időnk, de egyre kevesebb.

Nézzük a végéről a dolgokat. Ha hirtelen változik a klíma, akkor az kihaláshoz vezet. Abszolút így van. De speciálisan nézzünk egyetlen állatfajt, az embert. Változik-e jelenleg olyan gyorsan a klíma, hogy az kihalási eseményt idított volna el az esetében?
Hát nem! Európában nem azért fogyunk, mert xar a klíma, a fejlődő országokban, meg egyelőre tart a népesség robbanás. A klíma hatása a népességre jelenleg nem kimutatható szinten van.

Más fajok viszont pusztulnak ki rendesen. Valóban, csak éppen azok akkor is kipusztultak, mielőtt bedobtuk a köztudatba, kimutattuk, hogy a klíma változik.
A fajok elsősorban az emberi környezetátalakító tevékenység miatt pusztulnak ki, a beépített terület terjeszkedése, a környezetszennyezés és megint csak kevésbé a klimatikus változások miatt.

Az a gond inkább, hogy a klímahisztéria eltereli a figyelmet azokról a tényezőkről, amelyek miatt valóban romlott a bioszféra állapota és már a 60-as években is megvoltak és pusztították a környezetet.

Olyanok vagyunk mint a békák a lábosban? Feltétlenül, csak már a levest jól megfűszerezték, és valójában nem a melegbe fogunk belepusztulni hanem hogy a só lemarja a bőrunket.

"Nincs korlátlan energia, nincs korlátlan nyersanyag, nincs korlátlan idő."

Én nem vagyok ennyire pesszimista 😊

Hihetetlen mennyiségű energia vesz körül minket, elképzelhetetlenül sok... csak nem tudjuk irányítani, használni... még 😊

Hihetetlen mennyiségű anyag vesz körül minket, elképzelhetetlenül sok... pl. a kisbolygó övezetből szerezhető mindenféle anyag ami kell, csak el kellene jutni odáig. 😊

És idő is van, korlátlanul sok... igaz nem a mi időnk. Mi kis léptékekben kell hogy gondolkozzunk, de exponenciálisan fejlődik a technologia, vagyis egyre kisebbek az időintervallumok, amíg egy-egy problémára megoldást talál az emberiség.

Amúgy is mostanában a gazdasági fejlődés, a növekedés nem annyira anyagi-mennyiség alapú, inkább minőség és virtuális javak irányába mozog. A GDP egy igen jelentős része mára szellemi javak, internetes termékek, stb. A virtuális valóság terjedésével ez meg még meredekebben fog emelkedni.

A társadalom már felismerte. Csak nem tud vele mit csinálni. Mindenki benne van a társadalom szövetében és abból nincs kibújás.

Kb úgy kellene mindenkinek élnie mint ennek a csajnak http://hvg.hu/elet/20161212_a_vilag_legnagyobb_szelhamossaga_a_civilizacio_jurta . De ez egyszerűen képtelenség.

Még ezek a magvafalvások is használnak gépeket https://okofaluszervezes.blog.hu/ amellett rengeteg földet használnak. Meg nem is hiszem, hogy az emberek egész nap bogyókat akarnak gyűjteni meg földet túrni és állatott tartani. Jó ilyen helyekre kimenni nyaralni 1 - 2 hetet ott ellenni de amúgy mi már ezen túl vagyunk.

Fel készülni a felmelegedésre az a legjobb stratégia.

Amúgy az olcsó energia tényleg nem jó, ez számtalan példából látszik. PL a városomban gyerekkoromban sokszor volt vízhiány. Nagyon olcsó volt a víz. Az emberek nyitott slaggal mosták a kocsit sokszor egyenest a csapból a csatornában. Aztán a víz már nem annyira olcsó és jó ideje nem kellett vízkorlátozást bevezetni.

Ilyen az emberi természet. Ami olcsón bőségesen rendelkezésre áll azt pazaroljuk. Látható ez több területen pl élelmiszeripar. A kaják jó nagy százaléka végzi a kukába. Nagyanyám mindig elszörnyülködik (majd 100 éves) mikor olyan filmet lát ahol kaját dobálnak. Neki ez abszolúte felfoghatatlan az én generációm meg brahiból csinálja.

Az olcsó olaj se tett jót nekünk, ellepett minket az import "szemét". Sok helyi ipart ki is nyírt. PL ruhaipar. Utazgattatjuk a cuccokat mert megéri. Így lesz a spanyol meg a holland paradicsom olcsóbb mint a helyben termett (nem csak a gyártástechnológia miatt).

Ez a globalista világ már nem engedi el ezt. Mindenhol gebasz lenne ha ezen változtatnák.

De ha felemelik az árakat azzal sem csinálnak feltétlen jót mert pl a gáz mostani viszonylagos drágasága miatt sok helyen szó szerint mindent elégetnek. Azt gondolnád a kis hegyi falvakban jó a levegő erre kiderül, hogy télen rosszabb mint Pekingben.
http://hvg.hu/idojaras/20151106_A_hegyekbe_menekulne_a_szmog_elol_Meresek

Jobb lenne ha gázt égetnének.

Az olcsó áramnak is ez lesz a hozadéka (és már ez is). Még több elektromos kütyü. Mindenhol szenzorok , kamerák, reklámtáblák, és egyéb elektromos kütyük lesznek. Minden ott lesz a zöld címke közben növekedni fog a fogyasztás plusz a kütyük legyártása logisztikázása miatt még a CO2 kibocsájtás is.

Fényszenezettség. Bejöttek a led égők erre a fényszennyezettség egyre nagyobb.
http://gyorplusz.hu/cikk/161813.html

Ki tudja ennek milyen következményei lesznek a mentális állapotunkra olyanokról nem is szólva, hogy az éjszakai állatoknak nehezebb lesz a dolguk ami biztos, hogy lenyomatot hagy az evolúciójukban.

Az a helyzet annyira sok dolgot kellene megoldani KB egyszerre ami ezzel a társadalommal kb kizárt. Megosztottak vagyunk, nincsenek közös céljaink. és úgy általában tojunk az egészre. De sajnos mást nem is tudunk tenni.

Személy szerint szelektíve gyűjtöm a hulladékot a hulladéksziget ahova járok ezerévente van elszállítva a konténerek körül hegyekben áll a petpalack a kartonszemét sok konténerben full más szemét is van mint ami lehetne az emberek jó része nem képes értelmezni a tárolókra írt szöveget.

Tegnap Lilafüreden voltam 100 forint a WC az emberek egy része emiatt a vízesés melleti részre megy dolgát végezni átható húgyszag és törlőkendők mindenfelé. A Lilifürediek meg csesznek vele foglalkozni a bodék környékén rend van , hogy mi van 100 méterre az már senkit nem érdekel.

Őszintén kérdezem mit vársz te ettől az emberanyagtól? Primitív bunkó a jó része. Naponta látom, hogy a kocsiból a hamust egyszerűen kiönti a kolás palackot kidobja, a rágót úgyszintén a lakótelepiek jó része a kutyájának a szarját nem szedi fel.

Reménytelen. Állatok vagyunk. Semmiben nem különbözetük tőlük. Zabálunk, dugunk, amíg van terület. Ha elfogy elvesszük mástól. Pont így viselkednek az állatok. Előre tervezés nuku. Összefogás? Ahhoz kb még kell vagy 500 év. Akkora talán az emberiség kulturálisan eléri azt a szintet ami ahhoz kell.


Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.15. 22:43:40

Egészen elképedek, hogy a nevében tudományos fórumra mennyi természettudományos analfabéta jár...

Ha feltámadna dédnagyapám és átélné a mai időjárást, kitérne a hitéből. Mi, ma élő emberek a forró vízben lassan főzött béka esetében vagyunk. Tegnap egy picit kevésbé volt forró a víz, holnap meg egy picivel lesz forróbb. Na és, kit érdekel? De, ha hirtelen dobnának be minket a forró vízbe, azonnal kiugranánk. Pontosan ez a helyzet velünk is az éghajlatváltozás szempontjából. Mi ebbe születtünk bele, nekünk ez a normális, annak ellenére, hogy már a mi életünkben is, évről-évre tapasztaljuk a változást. Aki utánunk születik, annak meg egy még rosszabb állapot lesz a természetes. Ezért vannak kétségeim afelől, hogy a társadalom valaha is eljut arra a szintre, hogy felismerje, most már lépni kell!

Az ember, főleg a mai ember mindenekelőtt a rövidtávú célokat részesíti előnyben. Csak az orráig lát, mert az érdekei ezt követelik meg. Nem érdekli, mi lesz holnap vagy jövőre, tíz év múlva.

Természetesen az éghajlat változik. Nincs is ezzel baj, ez természetes folyamat. A baj a változás gyorsaságával van. Olyan gyorsan változik a klíma, hogy a biológiai rendszerek nem tudnak alkalmazkodni hozzá ilyen rövid távon (mi sem). Ez kihalási eseményekhez vezet.

Egészségedre.

Nem kell ennyire megbonyolítani. A hőmérséklet szabályozásra a legegyszerűbb a légköri por. (Ezért várják az atomháború után is az ún. atomtelet, mert a robbantásokkal a légkörbe került por visszaveri a napsugarak jó részét, így amíg az légkörben van addig pár évig hideg lesz.)
Épp ez az egyik olyan hatás az ami miatt sok szakember kritizálja a felmelegedés antropogén okát. A fosszilis energiatermeléssel ui. sok por is a légkörbe jut, aminek ellensúlyoznia kellene az üvegház hatású gázok hősugárzás elnyelését.
Ezért is írtam alább, hogy ha tényleg bele kell nyúlni a légkörön átmenő nap-
és hő-sugárzásának energiamérlegébe, akkor először az erőművek és ipari létesítmények füstgáz kibocsátást kel úgy átalakítani, hogy a füst mechanikai része (korom, por stb.) hadd menjen ki a levegőbe, lehetőleg minél magasabbra, hogy sokáig tartson amíg leülepszik. A mai "zöld" világszemlélettel ugyan hülyén hangzik, de így majd a füstöt okádó kémények megmentik a földet.

"a legkorbol kivonjuk a szenet"

Az emberi és bioszféra életet nem izgatja a magasabb széndioxid szint. Igazán nem ez a gond, hanem az üvegház hatása.
Szerintem a technologia lehetővé fogja tenni (a kényszer nagy úr), hogy valamilyen "légkondicionálást", azaz hőmérséklet szabályozást vezessünk be a Földre.
Ezt csinálja az ember 😊
Eleinte a lakását, majd a nagy szupermarketeket és várhatóan a jövőben egész városokat üvegkupola alatt temperált környezetet teremt. Már az ősember barlangot is kényelmesen átalakítottuk... azóta ez folytatódik, mikor mit tudunk megtenni.

A Föld hőmérséklet szabályozásához szerintem a Nap és a Föld közé staniol felhőket fognak tenni, amelyek mennyisége szabályozza, hogy mennyi napfény jut el a Földig.
Ugye egy pár kilós nagyon vékony staniol lap akár négyzetkilométeres kiterjedésű is lehet.
És nem kell szépen kihajtogatva kiteríteni, staniol konfektiként is lebeghet, foroghat, akkor ugyan kisebb hatékonysággal, de ugyanúgy használható és mégcsak nem is teljesen fogja el a fényt, csak % százalékát veri vissza, irányítja máshová.

(Bár kérdés mit tesz a napszél, gondolom eltakarítja, így a rendszeres pótolással folyamatosan lehet szabályozni a beeső fény mennyiségét... bár nem vagyok mérnök, lehet hogy ez csak utópia.)

He/she helyett ... kitalált új névmást "xe"

Most mit mondjak, informatikusként (aki ugye az egzakt, egyértelmű dolgok híve) támogatom, hogy ha ismert a nem, akkor használjuk, ha meg nem ismert (adott esetben a saját neme a biologiai egyed előtt sem... na jó ez fájó), akkor legyen "xe".

"Valaki majd elhozza a csomagot. Ő délben érkezik." itt a "xe" fontos... ahogy istent is xe-zhetik szerintem, miből is gondoljuk hogy férfi, mert valami szájról szájra keletkezett népmesei monda azt mondja? ... és a xenu hívők milyen nemmel említsék?

És ezen a logikán nem változtat, ha a feministák ezt is kiforgatják a lényegéből, mint ahogy szokták a dolgokkal.

"Elég tudnunk, hogy mik annak a rendszernek a fizikai határai, amiben élünk. Nincs korlátlan energia, nincs korlátlan nyersanyag, nincs korlátlan idő."
Hát ez így ebben a formában nem igaz. Csak a jelenlegi fejlettségi szintünket alapulvéve, a Naprendszer erőforrásait tekintve gyakorlatilag korlátlanul áll rendelkezésünkre. Ha hibázunk, az akkor az lesz, hogy politikai döntések miatt "elfelejtjük" ezeket igénybevenni és csak a földi erőforrásokra koncentrálunk.

"Másrészt naponta olvashatjuk, akár itt SG-n is, hogy milyen környezeti károkat okoz az emberiség tevékenysége. Egy alsós kisiskolás összerakja ebből, hogy nagy baj lesz. "
Szerintem valójában nincs reális képünk a Föld állapotáról. Egyrészt milyennek is kéne lennie? Az elmúlt 2,5 millió évben pl talán nem is volt olyan, hogy a klíma stabilan 12 ezer évig olyan állandó legyen, mint a mi civilizációnk felemelkedése alatt. Akkor ezt kéne megőrizni? De hát ez egy nagyon ritka állapot! Nagy valószínűséggel, ha megfeszülünk sem tudjuk még pár ezer évnél tovább fenntartani! Az a helyzet, hogy tutti, hogy iszonyat baj lesz geológiai értelemben marha gyorsan, de ha nem az ember miatt, akkor a rendszer saját törvényei okán!

"Nincs még elég motiváció az emberekben. Amikor meg már lesz, akkor félek késő lesz. Az ember nem akkor áll neki jó esetben kaját készíteni, sütni, főzni, amikor megéhezik, hanem előtte felkészül rá. Itt is így kéne tenni."
Nyilván nem fognak az emberek ilyet csinálni, mert az ember azért hoz létre társadalmat, államot, hogy az szervezze az ilyeneket. Ha az államok a saját törvényeik folytán nem képesek, nem látják indokoltnak a probléma hatékony, széleskörű kezelését, az valszeg azért van, mert egyelőre ez a probléma ezt nem is igényli. A kollektív intelligenciában én azért bízok valammennyire. Ilyen szempontból jelentős ellentmondás van aközött, amit a fejlett nyugati államok csinálnak, meg amit kommunikálnak. Valószínüleg azért, mert gyakorlatilag környezeti hadviselést folytatnak a fejletlenebb államok ellen. Nem feltétlenül tudatosan! A kollektív intelligencia azt is jelenti, hogy a rendszer kitermel egy mechanizmust, amit tudatosan senki nem döntött el, még is csinálják, mert valamiért működik és a működése pozitív visszacsatolással ezt erősíti.

"A fogyasztás forradalma munkát és szórakozást adott a tömegeknek, a zöld forradalom pedig jövőt és életet ad majd nekik. "
A biztonság forradalma, biztonsági kérdést csinál abból is ami korábban nem volt az, a termékenység forradalma elhozza a tudományos gyerekcsinálást oda, ahol ez régebben magától ment...
Lehetne még sorolni. Ezek a forradalmak részben ugyan rendelkeznek valós fizikai háttérrel, van mögöttük termék, de leginkább csak mémek, olyan valós belső struktúra nélküli gondolati tartalmak, amelyek ismétlésük, sokszorozásuk által növelik a létezésük valószínűségét.

Nem is értem, hogy ki néz ennyit TV-t. Én ennél többet bámulok képernyőt, csak éppen nem TV-t nézek... Olvasok képernyőn, fórumozok, minőségi filmeket és sorozatokat nézek.

Napi 5-10 km sík terepen. Öhm, nekem a napi átlagon 20 km felett van és hegyet mászok meg rendszeresen. Egál? Röhögök...

"Ki mondta, hogy nincs látnivaló? A világban szerte a közvilágítást úgy építik ki vagy alakítják már át, hogy a fényszennyezést csökkentsék."
Megelőlegezem a bizalmat, de Tokió, New York, Las Vegas, Berlin, London, Budapest és úgy általában a nagyvárosok elég katasztrofálisak ebből a szempontból.

"Valahol kurva szánalmas, hogy a képernyőket démoni dolognak állítod be, amikor ezen keresztül lövöd ki hülyeségeidet az éterbe. Epic fail..."
Nem mindegy, hogy akkor is képernyő előtt ülök ha nem muszáj, vagy csak akkor, ha tényleg szükséges. Epic fail. Az magyar tv nézési átlag 4 óra/nap. Az okostelefon és a monitor nincs beleszámolva. Egyébként a hülyeségeimet színvonalas és felkészült baráti társaságomban, valamint szakmai körökben szoktam lövöldözni, ritkábban pedig itt is.

"Kérlek mond, hogy te hol és mennyit tekersz? Úgy szeretném tudni, hogy mitől van ekkora szád..."
Amióta megtanultam biciklizni (jó rég volt), időjárástól függően napi 5-10 km-t tekerek. Nem sportból, hanem ügyet intézni, dolgozni, vásárolni stb. Igaz az Alföldön élek, de aki domb/hegyvidéken teker az meg rongyolhat lefele a lejtőn miután felszenvedte magát a dombtetőre. Szóval egál.

"Másrészt szerintem a mai napig nem rendelkezünk reális, számításokat, előrejelzéseket is adó modellel a saját globális civilizációnkra nézve."
Elég tudnunk, hogy mik annak a rendszernek a fizikai határai, amiben élünk. Nincs korlátlan energia, nincs korlátlan nyersanyag, nincs korlátlan idő. Addig nyújtózkodhatunk globálisan amíg a takarónk ér. Másrészt naponta olvashatjuk, akár itt SG-n is, hogy milyen környezeti károkat okoz az emberiség tevékenysége. Egy alsós kisiskolás összerakja ebből, hogy nagy baj lesz.

"Ebben az egyén által végigvitt zöld forradalom eszméjében maximálisan nem hiszek. Ha azt látnám hogy rahedli zöld kezdeményezés van, amelyek konkrét működő szervezetek, rendszerek formájában öltenek testet, akkor talán reménykednék. De az összes zöld tanfolyamon, kezdeményezésen amin részt vettem, azt vagy az állam, vagy valamilyen cég szervezte, vagy szponzorálta. 😉"
Jogos a kritika, van tennivaló a zöld foglalkozások, zöld közösségek építése terén. Nincs még elég motiváció az emberekben. Amikor meg már lesz, akkor félek késő lesz. Az ember nem akkor áll neki jó esetben kaját készíteni, sütni, főzni, amikor megéhezik, hanem előtte felkészül rá. Itt is így kéne tenni.

A fogyasztás "forradalma" is az egyénben, az egyén szintjén ment végbe. Ebből a szempontból semmi különbség nincs a zöld forradalommal összehasonlítva. Generáltak keresletet, lett mindjárt kínálat is. A fogyasztás forradalma munkát és szórakozást adott a tömegeknek, a zöld forradalom pedig jövőt és életet ad majd nekik.

Ki mondta, hogy nincs látnivaló? A világban szerte a közvilágítást úgy építik ki vagy alakítják már át, hogy a fényszennyezést csökkentsék.

Valahol kurva szánalmas, hogy a képernyőket démoni dolognak állítod be, amikor ezen keresztül lövöd ki hülyeségeidet az éterbe. Epic fail...

Váltós bringa ide vagy oda, feltekerni pl. a Széchenyi hegyre a BAH csomóponttol nekem 35 perc és azért kell nyomi, minden nap ne csinálnám meg. Úgy, hogy én évi 6 ezer km-et tekerek és sportolok. Ezért nem is költöztem fel oda, hiába volt anno olcsó a felkínált lakás ott... Kérlek mond, hogy te hol és mennyit tekersz? Úgy szeretném tudni, hogy mitől van ekkora szád...

Én már csak legyintek rajtad...

"Lakóházon díszkivilágítást még nem láttam, a középületeknél és hasonló épületeknél meg éjféltájban lekapcsolják.
A fényszennyezettség oka maga a városi életmód."
Így van, széttárjuk a kezünket, nincs itt semmi látnivaló, oszoljanak kérem...
Keveset forgolódsz éjszaka a városokban, nemcsak itthon, hanem külföldön is. A lakóházas díszkivilágítás pedig gazdagabb környékeken divatos. Mutatni kell a szomszédnak, hogy telik rá.

"A második példáddal nincs mit csinálni, a technikai civilizáció mellékterméke, hogy egyes munkaköröknél képernyőt bámulsz."
Így van, ezt is elkönyveljük járulékos veszteségként. Nem csak a hülyék, hanem a vakok paradicsomát is építjük.

"Az emberek nagy része azért nem teker mert az első emelkedőre nem tud felmenni. Az elektromos segítség lényege az, hogy azzal a teljesítménnyel, amivel segítség nélkül 15-20 k/h-t tud az ember felteker dobmra/hegyre is, vagy messzebbre és gyorsabban."
A váltós biciklit dombvidékre találták ki. A jó kondit nem villanymotorral kell helyettesíteni.

"Tehát az, aki most 10-20 km távolságból autózik az tud bringával is járni jó időben vagy aki pl. hegyen lakik, de nem tud/akar feltekerni hazafelé az megteheti úgy, hogy a síkterepnek megfelelő erőt fejti csak ki. Tehát mozog, amikor egyébként nem tenné."
Igen van ilyen is, ez a kisebbség. A többség pedig ül a Tornádó elektromos biciklin, de a lába meg se mozdul. Hülye lenne tekerni.

"Az okostelefon nem teher arról, hogy hülyén használják."
Valamiért mégis azok vannak túlnyomó többségben, akik hülyén használják. És akkor ez most jól van így? Elfogadjuk ezt is?A kés azért nem jó példa, mert aki hülyén használta, az már nincs az élők között. Aki viszont az okostelefont hülyén használja, az csak később döbben rá, hogy maga is hülyévé vált, kivéve ha nyomogatás közben elüti az autó.

"Ráadásul az árambőségnek semmi köze az okostelefon használathoz, mert annak áramköltsége gyakorlatilag nincs a user oldalán, a szerverfarmok használnak sok áramot."
Még jó, hogy a 123-as hozzászólásomban említettem a szerverparkok energiaigényét. És hozzátettem, hogy nem egy okostelefon fogyaszt sok áramot, hanem az a több milliárd együttvéve...

"Animációs mesefilmmel "érvelni"? Epic.."
Talán ha leszállnál a magas lóról és körbenéznél a világban, akkor rájönnél, hogy nem csak a te látásmódod és nem csak a te igazságod létezik. Nem tudom te milyen animációs filmeket néztél eddig, de vannak köztük gyomorszájon vágós, felnőtteknek szóló témájúak is. Akira, 9, Wall-E... Biztos végigröhögted őket. Bár ezek felnőtteknek szólnak, szóval nem a te hibád, ha nem érted őket. Viszont magyar népmesét biztosan nem néztél. Ha néztél volna, sokat tanultál volna belőlük.

Lakóházon díszkivilágítást még nem láttam, a középületeknél és hasonló épületeknél meg éjféltájban lekapcsolják.
A fényszennyezettség oka maga a városi életmód.

A második példáddal nincs mit csinálni, a technikai civilizáció mellékterméke, hogy egyes munkaköröknél képernyőt bámulsz.

A harmadik példád a legostobább kijlentés ever. Mondom úgy, hogy én évi 6k km-et tekerek. Az emberek nagy része azért nem teker mert az első emelkedőre nem tud felmenni. Az elektromos segítség lényege az, hogy azzal a teljesítménnyel, amivel segítség nélkül 15-20 k/h-t tud az ember felteker dobmra/hegyre is, vagy messzebbre és gyorsabban.

Tehát az, aki most 10-20 km távolságból autózik az tud bringával is járni jó időben vagy aki pl. hegyen lakik, de nem tud/akar feltekerni hazafelé az megteheti úgy, hogy a síkterepnek megfelelő erőt fejti csak ki. Tehát mozog, amikor egyébként nem tenné.

Az okostelefon nem teher arról, hogy hülyén használják. Tegnap voltunk éppen 15 fős társassággal mulatni. Mi valahogy nem a telefont nyomkodtuk, ellenben nagyban megkönnyít sokmindent az okostelefon. Ésszel kell csinálni. A késsel is felvághatod a kenyered és ereidet.Nem a kés hibája, ha szarul használják... Hippis kommentjeid közben ez valahogy nem tűnt fel neked... Ráadásul az árambőségnek semmi köze az okostelefon használathoz, mert annak áramköltsége gyakorlatilag nincs a user oldalán, a szerverfarmok használnak sok áramot.

Animációs mesefilmmel "érvelni"? Epic..

Nem tudom, hogy ennyi ostobaság után van-e értelme válaszolni neked. Álomvilágban élsz...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.15. 14:32:59

Mondok egy példát: díszvilágítás. Ma már egyre többször látok olyan házat, ahol körbe díszvilágítás van beépítve a falba, hogy éjszaka is "szép" legyen a ház. De ugyanez igaz, csak nagyobb méretekben a városokra. Ha olcsó az áram, akkor karácsonyfává változtatunk mindent. A fényszennyezettség meg akkora, hogy gyerekek nőnek fel úgy, hogy csak képről látták a Tejutat. A növények nappal-éjszaka ciklusa felborul. A rovarok Napnak nézik a világítótesteket.

Másik példa: okos otthonok, dolgok internete, kütyük. Kijelzők erdejében éljük magunkat. A felnőtt lakosságnál is komoly probléma, a gyerekeknél pedig egyenesen katasztrofális a romló látás. Persze létezik kontaklencse, nem kell szemüveget viselni. Szemműtét is létezik. Szerintem viszont nem kéne gyerekkortól a sírunkig az ébrenlétünk 90%-ában egy világító kijelzőt bámulni.

Harmadik példa: elektromos biciklik. Villanymotort építünk a biciklibe, hogy ne kelljen tekerni (tudom van tekerős is, de a többség nem akar tekerni). Így most már boldog-boldogtalan, idősek és fiatalok Tornádó biciklin és társain száguldoznak vidáman. Közben meg mindenki panaszkodik, hogy világszintű probléma az elhízás, de azt a pici testmozgást, amit az amúgy nagyon jó hatásfokú mechanikus bicikli kíván tőlünk, azt sem vagyunk hajlandóak elvégezni, még az egészségünk óvása érdekében sem.

Negyedik példa: okostelefon hatása a közösségi életre. Feltaláltuk az okostelefont, hogy közelebb hozzuk egymáshoz az embereket, de ellenkezőleg, pont eltávolítani sikerült őket egymástól. Nézz meg egy tetszőleges baráti társaságot bármelyik pubban vagy kocsmában. Nagy részük a telefont nyomkodja, ahelyett, hogy egymással beszélgetnének. Tovább megyek: minek találkoznának az emberek, ha messengeren is lehet beszélni, sőt videochatelni?

Ezeket a problémákat te hogyan fogod orvosolni olcsó és bőséges árammal? Pontosan az olcsó és bőségers áram okozta ezeket a problémákat is. Folytathatnám még a sort, hogy az olcsó áram és az energiabőség milyen károkat okoz. Láttad a Wall-E című animációs filmet? Az emberek ott annyira fejlettek voltak, hogy már mozogni sem bírtak, annyira el voltak hízva, lebegő fotelekben közlekedtek és robotok lesték minden kívánságukat.

Hagy éljek most én a te kedvenc szófordulatoddal: álomvilágban élsz.

Talán már a Római-klub 72-es jelentésében is említik az overshoot jelenséget, hogy amikor egy kontrolált, az erőforrások maximális kihasználásig terjedő fejlődési pálya helyett, a rendszer egy túllövést produkál, ami mivel túllép egy ponton a rendelkezésre álló erőforrásokon végül, sokkal hamarabb, a rendszer összeomlását okozza.

Több tanulmány boncolgatja azóta is, hogy az emberiség, hol és milyen erőforrások esetében produkált már, vagy produkál a közeljövőben túlövési jelenséget, ami destabilizálhatja az egész civilizációt.

Szerintem azonban nagy különbség van aközött, hogy mennyi jelenleg az adott erőforrásra jutó fogyasztásunk, és úgy prognosztizáljuk, hogy ezt a trendet, akár még fogyasztás növekedést is az utolsó utáni pillanatig folytatunk, meg aközött a reálisabb szemlélet között, amikor az erőforrás kimerülése közeledtével az erőforrás árának növekedése folytán a rendszerbe egy auomatikus visszaszabályozást épül be. Ami segít a katasztrófa elkerülésében.
Eszetlen sofőr 120-szal száguld a fal felé vs. reális sofőr, amikor észleli a falat, csökkenti a sebességet.

Másrészt szerintem a mai napig nem rendelkezünk reális, számításokat, előrejelzéseket is adó modellel a saját globális civilizációnkra nézve. Ebből következően ezek a jelentések meglehetősen propagandisztikusak. Ki mit akar kihozni.

Ebben az egyén által végigvitt zöld forradalom eszméjében maximálisan nem hiszek. Ha azt látnám hogy rahedli zöld kezdeményezés van, amelyek konkrét működő szervezetek, rendszerek formájában öltenek testet, akkor talán reménykednék. De az összes zöld tanfolyamon, kezdeményezésen amin részt vettem, azt vagy az állam, vagy valamilyen cég szervezte, vagy szponzorálta. 😉

Látom nem sikerül megérteni. Ha 0 CO2 és egyéb eissziós a termelés és csak az erőmű felépítésének van lábnyoma, akkor kb. teljesen mindegy a fogyasztás mértéke.

Ezen felül ökörség a kijelentésed, mert senki nem fog 30%-os hatásfokú szivattyút gyártani, amikor szinte semmivel sem olcsóbb ma már, int 75-80%-osat gyártani és azért ipari mértékben számít mindig az ár. Mert, ha a versenytárs olcsóbban üzemeltet, akkor árelőnye van.

Ha korlátlan, tiszta és olcsó áram van, akkor azzal más szennyező anyagokat lehet kezelni.

Te valami álomvilágban élsz.

Nem értek egyet. Ha valami olcsó és bőségesen rendelkezésre áll, akkor nincs becsülete és pazarol vele mindenki. Ha az áram olcsó és bőségesen rendelkezésre áll, akkor senki sincs rákényszerítve, hogy jobb hatásfokú gépeket gyártson. Ezt már eljátszottuk a levegővel és az ivóvízzel. Pekingben nem tudsz egy egészségeset szippantani a levegőből. Olcsó, bőséges ott is a levegő, szét is cseszték. A fejlett nyugaton pedig ivóvízzel húzzuk le a wc-t, mossuk a kocsit, locsoljuk a füvet, használjuk az iparban és óriási monokulturális mezőgazdaságokat tartunk fenn öntözés által. Megtehetjük, mert még rendelkezésünkre áll. De hamarosan mi is olyan sorsra jutunk, mint azok a szerencsétlenebb országok, ahol a víz a legnagyobb kincs.

Tehát ha az áram lesz bőséges és olcsó, akkor kevesebb szemetet gyártunk majd? Kevesebbet fogunk világítani (kevesebb világítótest készül majd)? Villannyal fűtünk majd? Csökkeni fog az ipari termelés? Dehogy, akkor indul majd be igazán a pazarlás. A '73-as olajválság előtt az USA-ban is a 7000 ccm-es V8 volt a szint. Volt olaj bőséggel, röhögtek is a japókon, hogy 1000 köbcentis, kisfogyasztású konzervdobozokat akartak eladni nekik. Aztán fordult a kocka és a Honda Civic meg a többiek taroltak az USA piacokon. A Mustang orrába meg kiherélt, 100 lóerős sorhatos került a korábbi 375 lovas V8 helyére.