Neverland elhagyása - az évtized legmegrázóbb dokumentumfilmje vagy legnagyobb hazugsága

Már a halálának a körülményei is igen gyanúsak voltak. És most akkor kell egy ilyen kamu film is.... Röhejes! Mit meg nem lehet etetni a pór néppel. Cirkuszt és kenyeret, aztán a rabszolganép majd ujjong!... Addig sem azzal foglalkozik, hogy hol is van, kik ülnek a nyakán, és mi a sorsa....

Azért ez nem így megy. Attól függetlenül, hogy valaki mekkora művész, baromira számít, hogy mit csinált azon kívül. Hogy miért? Mert pl. annak függvényében állítanak neki szobrokat, adnak poszthumusz díjakat, stb., teljesen más lesz az adott illető megítélése az utókor szemében. Megmondom, nekem Elton John is ultragáz, mert adott olyan interjúkat (még akkor is ha ő kifejezetten a polgárpukkasztásra utazik) szexuális preferenciáit illetően, hogy attól szerintem minden normális embernek égnek áll a haja és az angol királynő helyében minimum visszavontam volna a lovagi kitüntetését. Miért? Mert a cím kötelez és gondolkozzál már, ember, akármekkora zeneszerző vagy mielőtt interjúkat adsz, még ha beteg is vagy, akkor is.

Tehát egyáltalán nem mindegy mi az igazság, sőt. De itt az HBO esetében nem is annak a kiderítése volt a cél (ezt már leírtam korábban) és erre már nem is nagyon van esély: az életében kellett volna mindezt komolyabban felkarolnia a médiának, lehetőleg minél korábban a történtek után.

Nem tűnik fel, hogy Jacko videoklippjeit, zenéit a mai napig játsszák és komoly pénzeket hoz még ma is? Nem tűnik fel, hogy még mindig tele van a világ MJ relikviákkal, bakelitekkel, CD-kkel, a kis Jacko figurától kezdve egészen át a bekeretezett olajfestményig? Ez egy dollármilliárdos üzlet még mindig!

Rohadtul nem mindegy, hogy milyen az emberek megítélése a téma felé. Hitler, meg Sztálin... lol.

Az meg egyértelműen látszik, hogy képtelen vagy elfogadni azt, ha egy művész gyerekfejjel, vagy az átlagostól másképp gondolkodik (Pán Péter szindróma). Az ártatlanság vélelméről már nem is beszélve...

Nem vagyok Jacko fan, nagy ritkán 1-2 dalát meghallgatom és ennyi. De a lehető legsúlyosabb váddal meghurcolni valakit a halála után, olyan bemondásokra, amikről nem tudod eldönteni, hogy most hazudnak, vagy akkor hazudtak, az úgy mi? Semmi... ja de, leírták már előttem: cirkusz.

Gondolod ha téged vádolnának (vagy bárki ember fiát), akkor ne lenne szorongó, meg ideges? Pedovád = az életed vége.

Ami világos ,aki ezt a filmet láttam rögtön pszichológia doktor lesz... 😄DDD
Látja a pórnép a mozdulatokat , olvas a szemrebbenések mögött stb ... 😊))

Nem látom értelmét az olyan "érveknek", mely szerint "ő már meghalt, nem tud védekezni".

Ez nem egy jogvita, nem egy peres ügy vagy bírósági eljárás, csak egy "doku" film. Eleve nyilvánvaló, hogy ha élne, akkor is a "nem vagyok pedo" szlogent mantrázná, ahogyan tette életében is, tehát okafogyott ezzel jönni. Másrészt pedig, ezen az alapon semmiféle történelmi dokumentumfilm ne készülhessen, mivel a bennük szereplő történelmi személyek már halottak. Ne legyen tehát film Hitlerről, Sztálinról, satöbbi... Na azéé mondom kérem, ez hülyeség...Ez hülyeség kérem (by Besenyő püftabá).

Jacko elmebeteg volt, ez teljesen világos, csak meg kell nézni a vele készült riportokat. Aztán ugye ott a tény, hogy sosem látták nőkkel, bár a botrányt követően látványosan elvett egy csajt, de azt is olyan bután csinálták, hogy csak a leghülyébbek nem láttak át a szitán, mert soha előtte egyetlen nője nem volt, nemhogy felesége meg gyerekei. Ezzel szemben giga vidámpark a kert végében, meg minden, amit a gyerekek szeretnek, mindezt felnőtt "férfiként". B*szki, ennél már egy 18éves fiú is komolyabban működik. Beteg volt az ember, az teljesen világos...Hogy konkrétan pedofil volt-e vagy sem, soha nem fogjuk megtudni. De fenti tények ismeretében inkább az igen a logikus, mint a nem.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.14. 23:57:35

Két kérdésem lenne:
Melyik amerikai elnök nem hazudott?
A fakenews másik oldalról elfogadott műfaja az vajon nem az ősidők óta létező bulvár?

Ha az ember kicsit körülnéz, akkor azt látja, hogy nincs új a Nap alatt.

És akkor a bónusz kérdés: vajon az amcsiknak érdekük, hogy a saját elnöküket a világ előtt ezerrel savazzák, vagy inkább ez nem pont Putyin érdeke, hogy lejárassák és aztán ő ilyen pozícióból tárgyaljon vele?

Szerintem ott a pont! <#eljen>
Ez nem több mint cirkusz a népnek, a titánok bukása, Daidalosz zuhanása, avagy a Titanic effektus. Média felhajtást csinálni valami nagy bukásának, ami nem csak hogy nagy, hanem a legnagyobbnak állítunk be. Azért is helyes Titanic-efektusnak hívni ezt a jelenséget, mert azzal az esettel, helyesebben a mögötte kialakított média felhajtással rengeteg hasonlóságot mutat. Egyrészt ugye valami hatalmas erős bukásáról beszélünk, amit csodáltunk, de a bukással, a mögötte álló emberi gyengeséggel hozzánk hasonlóvá válnak a résztvevők. Így kompenzálja a kispolgári kisebbségi komplexusunkat, hogy lásd milyen hatalmas, dologról emberről beszélünk és a belső gyengesége végül a vesztét okozta. Mi is gyengék vagyunk, de mi okosak is, mert nem törünk olyan magasságokba, aminek a vége a törvényszerű bukás. Eza az egész valójában csak egy színmű, egy dráma, különböző műfajokra átírva, nem több. Nem az igazságról szól. Mert ugye teszem azt nem a Titanic volt a történelem legnagyobb személyszállító hajó szerencsétlensége, hanem egy német hajóé, a második világháborúban. Csak ugye azt egy náci mártírról (oppsz, van ilyen, Wilhelm Gustloff) nevezték el, akit egy zsidó terrorista merényelt meg, a hajót meg egy részeg szövetséges, szovjet tengeralattjáró parancsnok parancsára torpedózták meg. A hajón ráadásul nem voltak osztályok, mert az a német nép, a dolgozók üdültetésére lett építve. Hát ez marhára nem politikailag korrekt egy dolog. Jobb is napestig a Titanicot boncolgatni, ki volt a hibás, meg mi az atyaúristen történt, mint egy ilyen hírt még csak elő is venni.

Szal, Moore is meghúzza a maga határait, nyilván nem fog a társadalom kritikában egy vonalon túl lépni. De hogy ezt tegye és megokolja, hogy miért torpan meg egyszercsak, na most ott érhető tetten az igazság utáni vágyának határa. Ráadásul az előtt fogalmaz meg valami irányt, motiválja indítja el az embereket valamerre, hogy ennek az igazságnak a legmélyére hatolna. Ez inkább a propaganda, mint a dokumentum, tényfeltáró műfaj sajátja.

"Az igazság valahol középúton van."

Hogy a f*szba lenne már középúton? Hogyan lehetne középúton? Most vagy pedofil volt, vagy nem... Olyan nincs, hogy kicsit az is volt, meg kicsit nem is. Eszetlenséget beszél már megint a kedves cikkíró!

Jacko mentálisan sosem volt rendben, erről már gyerekkorától kezdve tettek a szülei.

Eszem ágában nem lenne mentegetni, ha lennének bizonyítékok és nem olyan dokuk, amilyet én is bármikor csinálok akár Teréz Anyáról is. Az emberek pénzért ennél sokkal aljasabb dolgokra is képesek...

Ez egy hulladék, nesze semmi fogd meg jól. Gyak két állítás áll szemben : egy igen egy nemmel, innentől ez már hit kérdés ki hogy gondolja...
Ugyan ez a téma az egyházzal...na az volna valami ! 😊)

Ha valaki nem pedo és ezekről faggatják az nem úgy reagál ahogy ő.. nem is tudom hogy mondjam ő szorongott meg nem is tudom milyen szó kellene ide..
Aki látta a vallatós felvételt tudja miről beszélek.

A 2005-ös perben eskű alatt az egyik jelenlegi vádló teljesen kiállt mellette. Akkor még vót' pénz. Aztán elfogyott. -> Jacko pedo volt.

Rém egyszerű ügy. Az bonyolítja csupán, hogy Jacko-nak afféle Pán Péter szindrómája volt... gyerekes volt a lelke és gyerekek között érezte magát jól. A pedo vádakat azonnal elhiszem, mihelyst hozzák a sziklaszilárd bizonyítékokat. Addig ez az egész csak egy halott örökségének további tépázása, ami már csak azért is kibaxott gáz, mert a védekezésre képtelen vádlott halott, az egyik vádlójáról meg nem tudjuk, hogy akkor hazudott vagy most! Hát meg izé... eltelt 10 év? Eddig hol az anyádban voltál? :-D

Jut eszembe! Hamis tanúzásért nem kéne már lecsukni a faszit? Mert ha akkor hazudott és ezt most vállalja, akkor irány a sitt, ahol... ó baz... seggbe fogják rakni... de ezúttal tényleg ám ;-)
Utoljára szerkesztette: Tinman, 2019.03.14. 21:38:49

mivel zakkant volt amugyis simán kinézem belőle hogy betegesen perverz is volt

Lényeg, hogy zetor megmondta a frankót, aki mást állít, esetleg árnyalja a dolgokat, az hülye.

Olyan miért nincs a szavazásba hogy a pop királya volt valamit letett az asztalra az meg hogy kit rakott meg kutyát se érdekli

Ha csinálta (szerintem ezerrel tolta a dolgot) engem nem zavar attól még nem lesz a sok király száma hirtelen nem király...
Egy sztár magánélete se tud érdekelne tegyen bármit. A munkásságát senki nem veheti el tőle soha.

Undorito amit muvelnek a penz ehes senkihaziak....
En amondo vagyok ha eddig kussban volt vki az ezutan is tegyen igy...
Aki meghalt arra mar barmit lehet mondani nem tud vedekezni..plane ezek mar kamuztak regen is....

Várható volt, hogy valami szaftosat még lehúznak Jackson-botrányról, a pénz nagy úr. Kérdés: Miért most? 10 év eltelt a "botrányhős" halála óta, lett volna alkalom, vagy most mélyült el teljesen a két áldozat? Vicces.

Az HBO azért készít áldoksit egy halott emberről, hogy annak családja majd őt perelve dollármilliókhoz jusson az ő kárára?
Már bocs, de ez a hülyeség következik abból, amire utalsz.

Az HBO egy szar, ha tényleg dokumentumfilmet akartak volna csinálni, csináltak volna arról a svéd autista kiscsajról, aki a környezetvédelem ügyében járja a világot, egyre nagyobb sikerrel. Ja, hogy abban nincs botrány, szenzáció, polgárpukkasztás és politika? Akkor felejtsük el a dokumentumfilmet, mint műfajt.

Michael Moore féle dokuk sok esetben keverik a valóságot/tényeket a fikciókkal/kamukkal. Aki kicsit is jártas a dologban az tudja, hogy a hazugság akkor a leghihetőbb ha két igazság közé rakod be. Ő meg ezt csinálja. Vannak olyan filmjei amik jók, de ott is kamázik rendesen.
Puska kóla sült krumpli: kanadaiak nem zárják a házat. Hát amikor ezt a Kanadában élő spanom meghallotta, kifeküdt. Mert, hogy zárják. Ő innentől nem nagyon nézi a Moore féle filmeket, mert ha egy ilyen jelentéktelen dolgokban füllent, akkor azokban amik nem az ő érveit támasztják alá még inkább fog. A dokumentum akkor jó, ha objektív. Moore meg szubjektíven forgat. Moore nem dokut csinál, hanem a véleményét megfilmesíti. Ez nem dokumentum.

"sajnos ismerjük, hogy milyen a nyugati áldokumentarista filmkészítőknek a munkássága, Michael Moorral, és a klímarajongó Al Gore-ral az élen."

Ez meg egy másik érdekes aspektus. Az elv nélkül fakenews-ozás. Mert sokkal egyszerűbb bármire címkét aggatni, ami nem tetszik, és lesz úgyis sok ember, aki meg sem kérdőjelezi. Az amerikai elnök is konkrétan hazudik sokszor, de mivel HANGOSAN kiabálja, hogy a másik fél hazudik, sokan hisznek neki, mert az kényelmes.

Nem vagyok oda Moore-ért, de Moore nem áldokut készít. Maximum elfogult és szórakoztatni akar, de ha megnézed mondjuk a legutóbbi rendezését, vagy valamelyik népszerűbb darabot, akkor abba jelenetenként nem tudnál belekötni. Nem is lehetne, mert kvázi leszúr egy kamerát és megmutat dolgokat. Rohadtul nincs nehéz dolga, hogy olyasmiket mutasson, amik alátámasztják a szavait. Nem is kell semmit hazudnia, még kommentálnia sem, sokan csak simán lejáratják magukat azzal, amit tesznek.

És épp ez a gáz a mai korban, hogy egyeseknek valami vagy 0 vagy 100%. Ha azt mondod, hogy Moore hazudik, akkor nem arra gondolsz, hogy 2-3-szor ferdít, hanem arra, hogy minden egyes mondata hazugság. Pedig nem. Nem próféta ő, de mondom, megnézel 3 random jelenetet egymás után a filmjéből, és nem fogod azt mondani, hogy hazugság, mert nem az.

De azért az ilyen marhaságokat érdemes lenne mellőzni, mint "Nekem nagyon pénzszerzési dolognak tünik az "áldozatok" részéröl".

Nem Michael Jacksonék részéről, akik több, mint 100 millió dollárt kaszálhatnak a film miatt? Rögtön lecsaptak a lehetőségre, hogy pereljenek, pont azért, mert tudják, hogy ezeket nem lehet bizonyítani, még akkor is, ha szinte mindenki tudja, hogy igaz.

"És ugye mint a cikk is írja, Jacko már nincs köztünk, hogy meg tudja védeni magát."

Miért kéne védenie magát? A film nem róla szól. Ha meg élne, akkor is tagadna, akár igaz a dolog, akár nem, szóval nem lehetne sokra menni vele.

Azért kíváncsi vagyok, hogy aki a legmegrázóbbnak titulálja a filmet, az hány dokumentumfilmet nézett meg az elmúlt 10 évben. Kettőt vagy hármat? Az ilyen szuperlatívuszokat nem azoknak kéne hagyni, akik legalább az HBO dokujait ismerik? Pedig még azokon kívül is rengeteg készül. Szóval no komment.

Az előző 8 hsz-ben már elhangzott minden, amit akár én is mondanék ezzel kapcsolatban.
Csak azt tenném hozzá, hogy sajnos ismerjük, hogy milyen a nyugati áldokumentarista filmkészítőknek a munkássága, Michael Moorral, és a klímarajongó Al Gore-ral az élen. Valamire kibaxottul fel akarják hívni a figyelmet, és esetenként még az sem zavarja őket, hogy ennek áldozatául esik az igazság.

Ettől függetlenül szórakoztató műfaj ez, mert esetenként új megvilágításba helyezi a dolgokat. Azonban azzal, hogy a szenzációhajhászás oltárán feláldozzák a valóságot, csak az ellentétes oldalon levőket kényszerítik arra, hogy nem hogy kiszálljanak a lövészárokból és kezet fogjanak, hanem ellenkezőleg, hogy még mélyebbre ássák magukat, még több szögesdrótot húzzanak fel.

Az érintettek szempontjából pedig mi is lenne egy ilyen, vagy bármilyen konfliktus megoldása? Kicsit szentimentálisan hangzik, de nem más mint a megbocsájtás. Az pedig egy mélyen személyes dolog, ami segít hogy az érintettek tovább lépjenek, elszakadjanak a krízistől, új életet kezdjenek. Több évtizeddel később újra a legerősebb szinten, a publikum elé tárni egy ilyet, az marhára nem segíti az érintettek továbblépését, újra vissza löki őket abba az állapotba, ahonnan ki kéne szakadniuk.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2019.03.14. 13:47:36

Nekem egyértelmü, hogy egy beteg állat volt Jackson és ehhez nem kell ez ez a film.
Ha egy felnött férfi rendszeresen kisfiúkkal alszik együtt, ráadásul napokig, hetekig sülve-föve kézenfogva, velük tölti az idejét az minimum pedofil.
Itt szülök és a környezetükben levö felnöttek is hibáztathatók, hogy ezt hagyták.
Szülöként én elképzelni se tudom, hogy engedjem egy felnött férfival együtt aludni, élni, a kisfiamat.

....jól vagy semmit...

egy doku alapján se a búnösségét, se az ártatlanságát nem lehet megítélni... mindenesetre ezek a srácok már nagykorúként vallották azt, eskü alatt, sok évvel ezelőtt, hogy nem molesztálta őket a Jackson. nem hinném, hogy egy ténylegesen traumatizált ember bármilyen anyagiak reményében védeni fogja a molesztálóját, ha az a tét, hogy az illető börtönbe kerüljön.

Egy gusztustalan féreg volt Jackson ez nem vitás, még életében kellett volna börtönbe csukni tökéletes köcsög lett volna.

Pénzszerzés. Semmi más.
Ha igaz lett volna akkor a szülők mi a faszért engedték a srácok a közelébe az első per után? Ha igaz lenne akkor mégis milyen szülő az aki "pár" dollárért cserébe elnézi a Jackonak, hogy a kölykét molesztálta?
Arról meg nem is beszélve, hogy ezek szerint a jenkiknél egy gyermek molesztálási ügyet, peren kívül is lehet rendezni. Hát persze, ez teljesen hihető....

Ha a BBC korrekt lenne (és nem pénzre menne) akkor ebből egy sorozatot készített volna, aminek ez csak az első része lett volna. Aztán jött volna a #metoo mozgalomban résztvevő emberkék szépen sorba. Ja, ott nem lehet kamuzni meg ferdíteni, mert a delikvensek még élnek és a csődig perelnék a BBC-t? Ebben van valami. Szóval ez semmi más csak egy pénzszerzés. n.

Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2019.03.14. 11:36:11

Egyértelmű, hogy Michael Jackson beteg volt: a műtétek és egy efféle birtok létrehozása, illetve az ilyen szintű kötődés idegen gyerekekhez mind ezt igazolja.
Az azonban meglehetősen jellemtelen dolog, valakinek a halála után, amikor az már képtelen reagálni az ellene felhozott (akár megalapozott) vádakra, előjönni egy hatásvadász elemekkel operáló (ál)dokumentumfilmmel.

Ne felejtsük el, az HBO Magyarországon is gyártott hasonló szintű szemetet, ahol abszolút pozitív színben, jófejként tüntetett fel egy pornófilm producert, aki többek között magyar lányok százainak tette tönkre az életét (nagykorúság ide vagy oda, ki tud 18 évesen, nehéz anyagi körülmények között átgondolt döntést hozni efféle kérdésben) és gyakorlatilag egy reklámként jött le a végén az anyag, egyértelmű hazugságokkal.

Nem vagyok Jackó rajongó, de elég gerinctelennek tartok egy ilyen lejáratás szagú dokut.
Nem vagyok azért annyira elfogult sem; valószínű, hogy van valami ebben a pedofil dologban.
Nem védve itt senkit azért azt láthatjuk, hogy a "világ sztárok" elég nagy hányadának van valami aberrációja. (Ez vagy kiderül vagy nem, vagy az életükben vagy a haláluk után, tök mindegy: a botrány a fontos. Már az ilyen "leleplező" riportereknek. )

Jackó azért zeneileg történelmet írt és ezt nem lehet csak úgy kitörölni és sztem nem is kell.

Halottról vagy jót vagy semmit. Nekem nagyon pénzszerzési dolognak tünik az "áldozatok" részéröl. És ugye mint a cikk is írja, Jacko már nincs köztünk, hogy meg tudja védeni magát.
Én imádom a zenéjét, ezután is hallgatni fogom, ha egy rádió eme doku miatt veszi le a müsoráról Jackot, ahogy a BBC is tette, azt nagyon álszent dolognak tartanám. Mindegy, majdnem mindegyik albuma megvan, így nem lesz gondom. 😊