2021-től jöhetnek a robottaxik

Üdv a klubban. 😊

Kicsit modelleztem a dolgot, szerintem még akkor is megérné, ha a rendszer autonként 20-30 ezer euróba kerülne - mondjuk nem Magyarországon.

Pl Belgiumban a taxisok olyan 2000-2500 EUR körül kereshetnek. Adókkal együtt ez legyen 3000-3500 EUR. Azaz 36000-40000 EUR évente. Egy rendszer ami autónként 20-30 ezer euróba kerül + mondjuk még 10 ezer EUR éves pluszköltséggel jár, egy éven belül megtérítené az extra befektetést. Utána még x évig elég durva profitot termelne, egészen addig, amig az ipar át nem állna teljesen a robottaxikra és a verseny lecsökkentené az árakat.
Az, hogy éjjel 10%-os kapacitással menne, teljesen irreleváns ebből a szempontból, az a fenti profiton felül jelentkezne.

"Kérlek ne reagálj rám."
Nem kívánságműsor, ha hülyeségeket írsz akkor erre rá fogok mutatni a jövőben is. Az a te döntésed hogy ignorálod-e ezt, a végeredmény szempontjából kb. irreleváns, egyébként is ignorálni szoktad az érveid cáfolatát, így legalább 1 lépésben elérjük a végállapotot.

Már megbocsáss, de itt nem egy elírásról van szó, olyat mindenki elkövet -én is természetesen-, de ezen simán át lehet látni mert attól még a szöveg helyesen értelmezhető. Például én is elírtam a "bivaly" szót, ki is javítottam utólag, de a hiba ellenére a mondandóm érthető maradt és a jelentése nem változott meg. Ugyanakkor, ha nem tudsz különbséget tenni feltételes mód és kijelentő mód között, akkor nem lehet vitázni, mert ezek egészen más jelentéssel bírnak!
Ez messze nem nyelvtannáciskodás!

Rendben elfogadom amit írsz. Ha így lesz leváltja a taxit.

Tehát megint a nyelvnáciskódáshoz jutottunk. Persze a te oldaladról a hasonló nyelvtani hibák teljesen rendben vannak. Gyors fórum beszélgetés ilyen. Kell mindkét fél türelme nem vagyok egy Göncz Árpád nem tudok számodra kristálytiszta módon hatalmas körmondatokkal úgy beszélni, hogy előtte 100% definiálom a szavaim jelentését is. Nem érted nem tudok veled mit csinálni. Én se téged vigasztaljon ez a tudat.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.29. 14:38:47

Veled én nem folytatok innentől semmiféle beszélgetést. Kérlek ne reagálj rám. Én se fogok rád. Ha van olyan beállítás akkor le is szedem a hozzászólásaidat a saját fórumomban.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.29. 14:33:04

"De azt ugye nem gondolod komolyan, hogy csak 5000 dollár egyszeri költség lesz."

Jelenleg pont ennyi a felár Tesla autókban az "önvezetéshez".

De tegyük fel, hogy Elon Musk bekeményít, és évente kér 10 ezer dollárt. Ez már nagyon sok pénz, a Model 3 gyártási volumenjével számolva évente 20 milliárd dollár, csak az Ai fejlesztésére. Elon Musk földhöz verné a seggét örömében, ha valaki ekkora összeggel megdobná minden egyes fejlesztési évben.

"Továbbá. Neked is leírom nem az automatizáció ellen vagyok de ha nem éri meg egy adott területet automatizálni akkor nem éri meg"

Nem érvelsz logikusan. Az eleve feltételes módban kommunikáló vitapartnerednek azzal érvelsz, hogy nincsenek nyilvános számítások tehát nem jelentheti ki, hogy az önvezető taxi rentábilis lesz (itt már eleve hibázol, mert nem lett kijelentve részéről), majd Te magad viszont már sokadszorra írod le a saját véleményedet kijelentő módban, tehát tényként rögzítve, miközben ez a saját érveidnek is ellent mond, hiszen ha nincsenek nyilvános adatok az összevetéshez, akkor te sem jelenthetsz ki semmit tényszerűen!

"Nem látom a számot. Mennyit "spórol" a működésen a taxis cég ha kikerül a human akár NYI-ben? Csak azt látom mennyi most a bérük."
Ismét elsunnyogtad a választ hogy mire is alapoztad a kijelentésed, pedig direkt kértem hogy válaszolj rá. És akkor most megint jön a hiszti hogy minek minősítelek?
Számot még mindig nem láttam tőled.
Egyébként értelmetlen a kérdésed is, a taxis cég csak azt látja hogy elkezd a waymo is a piacon fuvarozni, nem spórol senki, ez két külön modell. Ahhoz hogy magabiztosan kijelenthesd hogy nem lesz versenyképes ahhoz sacc/kb. 2x-es nagyságrendben kellene költségeket összeszedni. tehát mondjuk azt kellene kihoznod hogy 5 évre vetítve a flotta minden robot taxija 100 millió(!) forinttal többe kerülne mintha 1-1 ember ülne benne, én ilyet nem tudok/látok. Persze nem véletlen hogy meg sem próbálod ellentételezni ezt a számot, hasraütés elméleted van.

"Rendesen alábecsülitek ennek az automatizálásnak az erőforrás és fejlesztési igényét annak ellenére, hogy nagy cégek mint a Google évek óta fejlesztenek"
Honnan veszed hogy rendesen alábecsülték? Próbálj már meg olyan állításokat tenni amit meg is tudsz indokolni, ne csak lózungokat.
Egyébként meg a fejlesztési költség ami éppen nem releváns a versenyképesség szempontjából, mindenképp végig fognak menni az úton beleteszik azt a pénzt amivel elérik az L4 szintet. A megtérülési modell csak innentől fontos, sőt elég ha mondjuk 5 éven belül nyereséges lesz, a hosszú távú üzleti tervek simán elbírják ezt.

"- törvényi háttér"
Van ahol van, ahogy a vezető nélküli teszteléshez is volt. Waymo launches its first commercial self-driving car service

"- felelősségi körök (ki megy börtönbe ha baleset van stb..) "
Az megy börtönbe akiről a bíróság kimondja. Ha foglalkozáskörében valaki gondatlan volt és emiatt lezuhan a repülő vagy ütközik az autó akkor büntit kap, nincs közlekedési eszköz specifikus BTK. Ha valaki a tőle elvárható gondossággal járt el a repülő vagy az autó SW-ének írásakor/HW-ének beüzemelésekor akkor pedig nem megy böribe, olyankor sem ha van halálos áldozat. A polgári kártérítést pedig a gyártó fizeti, de helytállhat helyette egy biztosító is aki ezért díjat kap.

Semmi ilyet nem állítottam. A számaiddal meg nem tudok mit kezdeni nem vagyok taxis nem üzemeltetek taxit ahogy tudom a Tesla sem. De azt ugye nem gondolod komolyan, hogy csak 5000 dollár egyszeri költség lesz. De mind1. Kiszálltam, majd 2021-ben megbeszéljük. Kíváncsian várom én magam is.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.29. 13:51:08

Ez így van. Itt is ez a kérdés.

Írtam én is számokat, de le se szartad.

Lehet tudni egy mai taxis bérét és egyéb kiadásait. Tudjuk, hogy a Tesla hogyan árazta be az önvezető rendszerét (5000 dollár egyszeri kiadás egyébként).
Akár egy komoly üzleti tervet is fel lehetne állítani, kivéve ha jön egy akadékoskodó, aki szerint a fejlesztők minden egyes eladott autón a teljes fejlesztési költségüket akarják majd bevasalni.

Minden automatizálás ugyanaz. Előtte emberek végzik a munkát, aztán gépek. A gépekkel mindig olcsóbb a gyártási időszakban, egyszerűbb a menedzselése, a volumen is sokkal kezelhetőbb.

Ahol ma nincs automatizálás, ott annak csak egy oka van: nem lehetett még megoldani. Amint meg lehet oldani, onnan kezdve a gazdaságossága egyszerűen nem kérdéses a humán munkavégzéshez képest.

Hú, nálad aztán vannak bajok. Szerinted azért dobnak ki milliárdokat, mert nem számoltak utána? Pffff.....

Ez a mondat a csúcs. SZERINTED utána számoltak? Nálam nem lehet SZERINTEM nálad viszont már lehet SZERINTED. A szerinte-m-ed sokkal jobb mint az én szerintem? Beszélgetünk a témáról nem tünt fel? Annyira keveés a tényszerű információ, hogy itt mindenki SZERINTEM-et mond. Amivel nincs baj SZERINTEM.

Hasonló automatizálás mint ami az önvezető autóknál van még nem volt. Számokat én nem kértem egészen addig még itt az egyik fórumozó el nem kezdett pattogni a számokon. Persze úgy , hogy neki egy se volt. De nekem legyen. Egy ennyire sok ismeretlenes egyenletben nem tudok konkrét számokat hozni. Nyugodj meg ti sem.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.29. 13:14:18

Neked sikerült homogén (vagy szinte homogén) rendszereket összehasonlítanod egy nem homogén rendszerrel.

vonatok metro - homogén
mezőgazdaság föld munkák - homogén
szalag munka - homogén
könyvelés - szinte homogén
irodai munkák jó része - homogén
gyorséttermi melók - homogén
teherautó forgalom - sok esetben homogén városban már az sem
repülőforgalom - szinte homogén
számlázás - homogén
logisztikai irodai munkák - szintén majdnem homogén

robottaxi - nem homogén
önvezető autó - nem homogén

Rendesen alábecsülitek ennek az automatizálásnak az erőforrás és fejlesztési igényét annak ellenére, hogy nagy cégek mint a Google évek óta fejlesztenek és még mindig nem tartunk az 5-ös szintű autóknál amik minden környezetben "bevethetők".

Normálisan érvelve leírtam. Erre te beszélsz úgy, hogy semmit nem hozol de a személyemet azt rögtön "megfikázod". Gratulálok.

A vicc az egészben nem azt mondom, hogy nem lehet megcsinálni hanem azt, hogy nem vagyok benne biztos, hogy a jelenlegi közlekedési rendszerben gazdaságos és versenyképes lesz egy modern informatikával megtámogatott taxis céggel szembe.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.29. 13:07:26

"ha nem éri meg egy adott területet automatizálni akkor nem éri meg"

Mutass csak egy példát a múltból, ahol az automatizáció megoldható volt, de nem érte meg az élőmunkával szemben.
A taxiknál sem lesz másképpen, felesleges számokat követelned a jövőből. (Amit nem is értek, hogyan gondolod.)

Informatikus.

Nem látom a számot. Mennyit "spórol" a működésen a taxis cég ha kikerül a human akár NYI-ben? Csak azt látom mennyi most a bérük.

Továbbá. Neked is leírom nem az automatizáció ellen vagyok de ha nem éri meg egy adott területet automatizálni akkor nem éri meg. A taxinál majd kiderül. Feltételezem hosszabb távon minden automatizált lesz és az emberek más dolgokat fognak csinálni. Látom én is a trendeket. De attól a robottaxi csak egy gazdaságossági kérdés mert hiába robot ha nem ad plusz szolgáltatást vagy legalább annyit, és még drágább is lesz akkor ki a fenét érdekli mit számolt a Google vagy más IT cég? (amiket továbbra se osztottál meg velem egyenlőre bemondásra kéne elhinni, hogy számoltak)

Jelen pillanat egy csomó változóról nincs még tudomásunk.

- törvényi háttér
- felelősségi körök (ki megy börtönbe ha baleset van stb..)

Két fontosabb példa. Nyomhatod nekem a mainstreem marketing és propaganda bullshitet annak továbbra sincs köze a tényekhez.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.29. 10:52:20

Te taxis vagy?

"Tehát nincsenek számaid. Akkor milyen számokat vársz tőlem? "
Nem látod a számot amit leírtam? Ennyi a humán költség alaphangon.

"Minek vannak még összeszerelő műhelyek meg varrónők? Azok is automatizálhatóak."
Az összeszerelő műhely esetén a méretgazdaságossági szint a kérdés, egy szint felett automatizálnak, nézegesd a hogyan készült sorozatot. A varrónő pedig rossz példa, az a tevékenység outsource-olható Bangladesbe, ellenben a taxi szolgáltatással ami nem, abban viszont jó példa hogy a fejlett világban már nem mennek el az emberek varrni mert olyan alacsony lenne a bérszint (nem az egyedi öltöny szabászatról beszélek).

"Érvelsz vele de a tényeket nem ismered. "
Ezért is írtam hogy valszeg, te vagy aki ezt készpénznek veszi, és ismét csak elkövettél egy érvelési hibát. De nem a biztosítási díjra fókuszálj hanem amikben biztos vagy hogy drágítja az autamatát.

"Számokat továbbra se írtál de tőlem elvárnád. Király. "
Többször írtam már számokat, ellenben veled.

"Mennyit lehet spórolni azzal, hogy kikerül a human?"
Mi az hogy spórolni? Ez nem egzakt konyhanyelv, közgazdaságban bérköltség van, gép esetén pedig nincs.

"Erről a dologról egyenlőre nem lehet számok mellett beszélgetni."
Akkor mi alapján jelentetted ki hogy nem nesz gazdaságos? Válasz várok, nem elsunnyogást. A GDPR meg az egyéb bullshited csak terelés, ebbe az utcába nem megyek be. Nagyságrendi költség elemeket várok amik miatt szerinted a robot taxi addicionális üzemeltetési költsége magasabb mint az sofőr által üzemeltetett járművé. Ahogy írtam már többször egy év alatt egy új Tesla ára amit megkeres egy NYC-i taxis, ebből jól látszik hogy milyen drága az élőmunka egy fejlett ipari országban.

Továbbra sem válaszoltál hogy szerinted miért is tolják bele a pénzt, fejlesztenek gőzerővel, tervezik a michigani gyárat, írnak alá rendeléseket ha látszik hogy ez egy gazdaságtalan zsákutca. Miért van ennyi hülye ezeknél a cégeknél, miért nem veszik észre a számodra nyilvánvaló triviális igazságot?

Tehát nincsenek számaid. Akkor milyen számokat vársz tőlem?

"taxizás kicsi hozzáadott értékű meló a világ legtöbb országában."
Ezért is merül fel az automatizálása, nem oprendszert fog fejleszteni az önvezető platform.

Vagyis nem a bérköltség jelenti a költségek nagyrészét. Minek vannak még összeszerelő műhelyek meg varrónők? Azok is automatizálhatóak. Csak egyenlőre nem gazdaságos mivel nem a bérek adják a költségek jelentős részét.

"Az önvezető autók karbantartása szervizelése szintén "
Szintén mi? Természetesen költség, valszeg kisebb mint az emberi sofőr járgánya, mert ritkábban fog balesetet okozni a szabályokat betartó gép, ezért még a biztosítási díja is várhatóan kevesebb lesz. De ahogy írtam egyetlen taxis egy évi jövedelméből kijön egy új Tesla (persze ilyenkor nem evett, nem lakott, nem fogyasztott szolgáltatást). Ugye látod hogy a robot taxi nem kér enni, nem megy az SZTK-ba, nem lesz nyugdíjas, stb. Ez óriási versenyelőny.

Számokat. Még ez se biztos. Mennyi human vezet nap mint nap a világban? Ahhoz képest mennyi baleset van? Kérlek hozz egy olyan számot ami ezt veti össze az 5-ös szintű önvezetéssel. De ez sportszerűtlen tőlem mert nem fogsz ilyet találni. Marketing szöveg propaganda. Érvelsz vele de a tényeket nem ismered.

"Akkor sorold mi kerül be. Általánosságban beszélünk egy témáról ahol neked nem kell számokkal érvelni de nekem igen? "
Én írtam számot, és igen, neked kellene kirakni egy ennél nagyobb számot akkor igaz lenne hogy nem gazdaságos. Általánosságban csak te beszélsz, konkrét arányszámok döntenek nem az általánosság. Egyébként nyilvánvaló hogy az Uber, a Waymo, Apple is végzett számítást hogy rentábilisen fenntartható egy ilyen modell, ilyenkor nem is a kezdeti beruházási költség amire fókuszálnak(ahogy azt sem számoljuk hogy a taxis iskolába járt), csak az számít hogy x év után elkezd-e termelni látható profitot. A tőkebefektetés természetesen kockázat, van hogy belebuknak, főleg a konkurencia lesz itt kemény.

Megint ott vagyunk, hogy "hiszel" valamiben. Számokat továbbra se írtál de tőlem elvárnád. Király.

"Jössz a NYI taxisok fizujával de ott se mutatod be, hogy azok a költségek hogyan viszonyulnak NYI árszínvonalához"
Itt látszik hogy mennyire nem érted az egészet. Nem számít mire költi a taxis a jövedelmét, az a lényeg hogy van a munkaerő piacon egy egyensúlyi kereslet-kínálat állapot amin a taxisok munkát vállalnak, ha kisebb lenne a lakbérük akkor kevesebbért is vállalnák, de a lakbér jelenleg egy külső adottság.
As of 2012, in the United States: the total number of taxi cab drivers is 233,900; the average annual salary of a taxi cab driver is $22,820;
Ez 5.34 milliárd dollár évente(azóta még több), ami kikerül a rendszerből ha nincs humán sofőr (azzal még nem is számoltam hogy a 0-24 -ben működő taxi kihasználtsága is magasabb lesz mint a sofőrősé, tehát kevesebb(de valóban drágább) autó kell ugyanannyi fuvarhoz). Lássuk a te számaid.

Kiszámoltad a bérköltséget amit kivonsz a rendszerből és közlöd, hogy ezek a számaid. Mennyit lehet spórolni azzal, hogy kikerül a human?

Fogalmad nincs mert nincsenek erre publikus számítások. Miért?

Mert még semmilyen szinten törvényileg sincsenek szabályozva az önvezető autók.

- nincsenek meghatározva a működési törvények
- nincsenek meghatározva a felelősségi körök


Csak, hogy a két legfontosabb dolgot említsem és akkor olyanokról, hogy adatvédelem GDPR még szót se ejtettem.

Erről a dologról egyenlőre nem lehet számok mellett beszélgetni. Ha már itt tartunk nem is a taxi itt a lényeg inkább az önvezető teherautók. Lényegesen egyszerűbb mint a taxi és jóval több benne a lové.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.29. 08:56:02

"A taxi nem = az önvezetéssel."
Ki mondta ezt? Azt mondtam hogy aki önvezetést fejleszt annak lesz önvezető platformja. Az hogy ezután ezt egy taxi szolgáltatás keretében hasznosítja(Uber, Waymo) vagy kisker(Tesla)/nagyker(sok startup) piacra szánja az az üzleti modelljük része.

"Semmiféle kijelentés nem volt. Csak vissza kellene olvasnod.Érveltem."
Az alábbi egy kijelentés/megállapítás, az hogy megalapozott vagy nem az más kérdés(nem az):
"Nem lesz versenyképes a Taxis cégekkel szembe"

"taxizás kicsi hozzáadott értékű meló a világ legtöbb országában."
Ezért is merül fel az automatizálása, nem oprendszert fog fejleszteni az önvezető platform.

"Az önvezető funkciók az autóban jelentős plusz költséget jelentenek"
Mi az hogy jelentős? Még mindig nem vagy képes megérteni hogy számok döntik el azt hogy gazdaságos valami vagy nem. Hiába használsz többes számot. Egyetlen számot sem tudtál szembe állítani azzal hogy mennyi taxi mennyi jövedelmet termel a sofőr részére.

"Az önvezető autók karbantartása szervizelése szintén "
Szintén mi? Természetesen költség, valszeg kisebb mint az emberi sofőr járgánya, mert ritkábban fog balesetet okozni a szabályokat betartó gép, ezért még a biztosítási díja is várhatóan kevesebb lesz. De ahogy írtam egyetlen taxis egy évi jövedelméből kijön egy új Tesla (persze ilyenkor nem evett, nem lakott, nem fogyasztott szolgáltatást). Ugye látod hogy a robot taxi nem kér enni, nem megy az SZTK-ba, nem lesz nyugdíjas, stb. Ez óriási versenyelőny.

"Akkor sorold mi kerül be. Általánosságban beszélünk egy témáról ahol neked nem kell számokkal érvelni de nekem igen? "
Én írtam számot, és igen, neked kellene kirakni egy ennél nagyobb számot akkor igaz lenne hogy nem gazdaságos. Általánosságban csak te beszélsz, konkrét arányszámok döntenek nem az általánosság. Egyébként nyilvánvaló hogy az Uber, a Waymo, Apple is végzett számítást hogy rentábilisen fenntartható egy ilyen modell, ilyenkor nem is a kezdeti beruházási költség amire fókuszálnak(ahogy azt sem számoljuk hogy a taxis iskolába járt), csak az számít hogy x év után elkezd-e termelni látható profitot. A tőkebefektetés természetesen kockázat, van hogy belebuknak, főleg a konkurencia lesz itt kemény.

"Csak a véleményemmel foglalkozz engem ne minősíts."
Az a gond hogy nem volt véleményed. Így azt minősítettem hogy egy érvre nem adsz választ hanem ignorálod.

"De tudok."
Írj mellé hozzávetőleges számokat. Ui. nem számit hogy 5 tételt felsorolsz ha ezek várható költsége kisebb mint annak az 1 tételnek ami a taxis jövedelme. Egyébként szerinted miért is vágtak bele ezek a nagy cégek, ha te innen zsebből megmondod a frankót hogy bukta lesz? Mindenki hülye modelleket rakott össze, elég lett volna téged megkérdeni?

"Jössz a NYI taxisok fizujával de ott se mutatod be, hogy azok a költségek hogyan viszonyulnak NYI árszínvonalához"
Itt látszik hogy mennyire nem érted az egészet. Nem számít mire költi a taxis a jövedelmét, az a lényeg hogy van a munkaerő piacon egy egyensúlyi kereslet-kínálat állapot amin a taxisok munkát vállalnak, ha kisebb lenne a lakbérük akkor kevesebbért is vállalnák, de a lakbér jelenleg egy külső adottság.
As of 2012, in the United States: the total number of taxi cab drivers is 233,900; the average annual salary of a taxi cab driver is $22,820;
Ez 5.34 milliárd dollár évente(azóta még több), ami kikerül a rendszerből ha nincs humán sofőr (azzal még nem is számoltam hogy a 0-24 -ben működő taxi kihasználtsága is magasabb lesz mint a sofőrősé, tehát kevesebb(de valóban drágább) autó kell ugyanannyi fuvarhoz). Lássuk a te számaid.

"A robottaxi pont ilyen. Sokan fejlesztenek önvezető autót ha bejön szakíthatnak ha nem akkor is fel lehet használni a szerzett tudást és techológiát más területeken. A hozadéka nem feltétlen a "robot taxi" mint termék lesz. "
Honnan tudod hogy pont ilyen, ott voltál a waymo board-ján ahol ez eldőlt? Az önvezetés fejlesztésének mi más hozadéka lehet mint az önvezető autó?

A taxi nem = az önvezetéssel. Hasonlattal tudok élni a NASA fejlesztéseit csak az űriparban használják?

"Természetesen számokkal nem tudom igazolni mint ahogy te sem, hogy megéri."
De mégis kijelented hogy nem lesz gazdaságos.
Amikor kapsz egy nagy konkrét számot hogy mennyi jövedelemre is tesz szert egy taxis akkor meg sem próbálsz szembeállítani vele másik számot. Pedig ez az alapja az egész önvezető taxis modellnek, az ember mint költségelem kikerül a rendszerből.

Semmiféle kijelentés nem volt. Csak vissza kellene olvasnod. Érveltem.

- A taxizás kicsi hozzáadott értékű meló a világ legtöbb országában.
- Az önvezető funkciók az autóban jelentős plusz költséget jelentenek
- Az önvezető autók karbantartása szervizelése szintén

Továbbá itt senki nem jött számokkal. Senki. Te se. Ki kerül a human költség? Akkor sorold mi kerül be. Általánosságban beszélünk egy témáról ahol neked nem kell számokkal érvelni de nekem igen?

"A személyeskedést visszautasítom."
Ez nem személyeskedés, ténymegállapítás. Kaptál egy ellenérvet amit ignoráltál inkább elmondtad újra a sajátod. Ezt már máshol is eljátszottad.

Csak a véleményemmel foglalkozz engem ne minősíts. Az nem kapcsolódik a témához.

"Azt nagyvonalúan elfelejted, hogy human költség akkor is lesz"
Én nem felejtek el semmit. Leírtam hogy nem kell sofőrt fizetni, ami óriási tétel. Nem tudtál ezzel szembe állítani ekkora számot. Mivel a számok aránya dönti el a kérdést ezért hiába fogalmazol általánosságban hogy van költség. Becsüld meg hogy mekkora. Enélkül csak mantrázol.

De tudok.

- drágább autó
- drágább support
- drágább szerviz
- drágább diszpécseri szolgálat
- rohadt drága szoftver fejlesztés
- rohadt drága teszt

Pont a fejlesztő multik nem fognak előállni valós számokkal. De a Google vagy 10 éve fejleszti a projektet milliárd dolláros szint lehet az eddig elköltött lové.

Kérlek előbb te becsüld meg mennyi most a human költség arányaiban a taxiban egy kilométerre levetítve a teljes szolgáltatást nézve (adó, vizsgák, üzemanyagköltségek, szervíz, autók, stb nem vagyok taxis nem ismerem a törvényi szabályozást). Ilyen számot nem olvastam sehol csak azt DRÁGA a human de az mit jelent? Jössz a NYI taxisok fizujával de ott se mutatod be, hogy azok a költségek hogyan viszonyulnak NYI árszínvonalához. Tehát általánosságban beszélsz. Nincsenek számaid. De tőlem elvárnád őket?

"Így azonban az az elsődleges probléma, hogy a robottaxik kiszorítanak több ezer adófizető dolgozót akiknek nem tudom, hogy hol lesz helyünk. De mind1. Általában ez senkit nem érdekel."
A robotaxi megtérülése szempontjából valóban mind1, a fenntartható társadalmi folyamatok miatt nem. Mivel nem a szocializmusban vagyunk ezért nem az a helyes válasz hogy alibi munkát adunk az embereknek akik azt alacsony hatékonysággal végzik el ahelyett hogy gépesítenénk. Jelenleg még nem tartunk ott de ha tényleg az látszik hogy a gépek már elkezdik trendszerűen növelni a munkanélküliséget akkor csökkenteni kell a munkaidőt illetve adót kivetni a gépi munkásra is, szélső helyzetben(kb. utópia) amikor már minden munkát képes lenne robot/android elvégezni akkor pedig nem marad más mint a termelőeszközök közösségi tulajdonba vételek, ekkor a gépek dolgoznak az emberek csak fogyasztanak.

- nem végzik alacsony hatékonysággal ez nem egy gyufagyár. A pontból mennek B pontba az emberek. A szolgáltatás jelenleg kielégítő. Az önvezető taxis cégek remélik, hogy hatékonyabbak tudnak lenni. De még nem azok sehol.

A többi dologra nem reagálok mert nem tudom mik lesznek a társadalmi következmények és azt hogyan akarja orvosolni a világ. Eddig tapasztalataim szerint három hónap munkanélküli segéllyel (nálunk). Utána csinálsz amit akarsz. Remélem ez azért változni fog.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.29. 06:38:21

"A robottaxi pont ilyen. Sokan fejlesztenek önvezető autót ha bejön szakíthatnak ha nem akkor is fel lehet használni a szerzett tudást és techológiát más területeken. A hozadéka nem feltétlen a "robot taxi" mint termék lesz. "
Honnan tudod hogy pont ilyen, ott voltál a waymo board-ján ahol ez eldőlt? Az önvezetés fejlesztésének mi más hozadéka lehet mint az önvezető autó?

"Természetesen számokkal nem tudom igazolni mint ahogy te sem, hogy megéri."
De mégis kijelented hogy nem lesz gazdaságos.
Amikor kapsz egy nagy konkrét számot hogy mennyi jövedelemre is tesz szert egy taxis akkor meg sem próbálsz szembeállítani vele másik számot. Pedig ez az alapja az egész önvezető taxis modellnek, az ember mint költségelem kikerül a rendszerből.

"A személyeskedést visszautasítom."
Ez nem személyeskedés, ténymegállapítás. Kaptál egy ellenérvet amit ignoráltál inkább elmondtad újra a sajátod. Ezt már máshol is eljátszottad.

"Azt nagyvonalúan elfelejted, hogy human költség akkor is lesz"
Én nem felejtek el semmit. Leírtam hogy nem kell sofőrt fizetni, ami óriási tétel. Nem tudtál ezzel szembe állítani ekkora számot. Mivel a számok aránya dönti el a kérdést ezért hiába fogalmazol általánosságban hogy van költség. Becsüld meg hogy mekkora. Enélkül csak mantrázol.

"Így azonban az az elsődleges probléma, hogy a robottaxik kiszorítanak több ezer adófizető dolgozót akiknek nem tudom, hogy hol lesz helyünk. De mind1. Általában ez senkit nem érdekel."
A robotaxi megtérülése szempontjából valóban mind1, a fenntartható társadalmi folyamatok miatt nem. Mivel nem a szocializmusban vagyunk ezért nem az a helyes válasz hogy alibi munkát adunk az embereknek akik azt alacsony hatékonysággal végzik el ahelyett hogy gépesítenénk. Jelenleg még nem tartunk ott de ha tényleg az látszik hogy a gépek már elkezdik trendszerűen növelni a munkanélküliséget akkor csökkenteni kell a munkaidőt illetve adót kivetni a gépi munkásra is, szélső helyzetben(kb. utópia) amikor már minden munkát képes lenne robot/android elvégezni akkor pedig nem marad más mint a termelőeszközök közösségi tulajdonba vételek, ekkor a gépek dolgoznak az emberek csak fogyasztanak.

Ez reális probléma, bár itt elsősorban a képzés az, ahol fejlődni kell. Ugyanis a megszűnő munkahelyek helyébe kerülnek újak, csak más területen. Mondjuk nem kell a szalag mellé ember mert elvégzi a munkát a robot, de a robotot is meg kell tervezni, le kell gyártani és üzemeltetni kell. Ehhez még hozzá jönnek a beszállítók is, akik jellemzően kisebb cégek, de hazánkban is számos vállalkozás él abból, hogy multiknak szállít alkatrészt vagy szolgáltatást. Vagyis munkahelyek is keletkeznek, de az kétségtelen, hogy egy 8 elemis végzettségű embernek nem sok babér fog teremni a jövőben. Tulajdonképpen a taxizás is egy menekülési útvonal ezeknek az embereknek, elvégre autót vezetni a hülye is tud, a taxisok pedig sehol a világon nem a képzett rétegből kerülnek ki. Az USA-ban a taxisok 90%-ka néger vagy bevándorló, akik nem értenek semmihez. Hogy velük mi lesz ha a robottaxi elterjed, azt nem tudom...

Igen, az automatizáció koncentrálja a tőkét, ez így van.

Idővel elkerülhetetlen lesz a külön megadóztatása valamilyen formában és újraosztása az alapjövedelem valamilyen formájában.

Nem kell ezeknek a dolgoknak annyira örülni. Itt van ez az ábra. A termelékenységet mutatja a bérekhez viszonyítva az USA-ban.


Egyértelműen látható a széttartó tendencia. Nem kell hozzá szuper agynak lenni, hogy lássa az ember ezeknek a folyamatoknak a nyertese a technológia és a gépek tulajdonosa.

Itt van a taxizás. Tegyük fel működik a dolog. Világviszonylatban dolgozik most mondjuk 1 millió taxis. 10 év múlva meg kell 50 000. A tortánál maradva a lové továbbra is a szegmensben lesz csak épp a Google és hasonló nagy multik zsebében nem Kis Pista fog felette rendelkezni. Ha ezt végig viszem minden munkakörre akkor kirajzolódik egy olyan jövőkép ahol emberek milliói nem fognak melót találni. De őket amúgy az adófizetőknek el kell majd tartania.

A mostani munkaerőválságnak nem vagyok benne biztos, hogy nem a demográfia az oka. Ha a születésszám marad volna a nyugati világban is minium azon a szinten, hogy a saját populáció marad vagy enyhén növekszik akkor most könnyen lehetne egy 20 - 30%-os munkanélküliség.

Ettől függetlenül ezek az automatizációk jó dolgok lennének ha mindenki részesülne a haszonból. Így azonban az az elsődleges probléma, hogy a robottaxik kiszorítanak több ezer adófizető dolgozót akiknek nem tudom, hogy hol lesz helyünk. De mind1. Általában ez senkit nem érdekel.

Minden ilyen esetben úgy lehet az árakat tovább csökkenteni, ha gépekkel végzik el a munkát (lásd: ruhaipar, építőipar, mezőgazdaság meg ezernyi már megtörtént eset, ahol a végén már fillérekért dolgoztak az emberek, mielőtt jöttek a gépek).

Így lesz ez az indiai IT cégekkel is, meg a szállítással is.

Még annyit mondanék dolgoztam olyan cégnek ahol az informatikát egy az egyben kiszervezték a HCL-nek (indiai multi aki a nagyvállalati informatika működtetésére szakosodott) ott a managerek kertelés nélkül rezenéstelen arccal (svájci vezetés) kertelés nélkül nyomták a képünkbe, hogy a szerverek üzemeltetése, a windowsos / linuxos gépek managerelése egyáltalán a telephelyeken lévő informatikai munkák kicsi hozzáadott értékűek és feleannyi pénzből 10x annyi informatikust állítanak be az indiaiak egy pozira. Miközben már kb az IT taskok jórészét mi magunk is kiszerveztük illetve automatizáltuk. De még mindig drága volt. A köv 10év erről fog szólni ezek lesznek a trendek. Automatizálás, kiszervezés. Az olcsó munkaerő pedig már globálisan riválisa lesz akár itt Kis Pista könyvelő cégénél. Ez a globalizált világ.

Hogyan kapcsolódik ez a taxihoz? Úgy, hogy ők már most is annyira nyomott árakon dolgoznak a világ legtöbb országában hogy ha azt még tovább vágják akkor már a robottaxis cégnek se lesz ez aranybánya.

A torta mérete fix. Erre most odamegy egy rahedli cég. Miközben a régiek is ott csücsülnek. Szerinted mi lesz?

Most komolyan nem érted? Neked miért kéne többet fizetni? A vezető nélküli vonatért sem kell többet fizetni...Megy és kész, neked meg tök mindegy, hogy ül melletted egy sofőr vagy sem. Itt az számít, hogy az üzemeltetőnek megérje!

Kösz a vitát! Hagyjuk! majd meglátjuk 2021-ben. Utána folytassuk.

Nem éppen, mert a járművekre pont nem igaz, hogy nem lehet automatizálni! Lehet, és fogják is!

Sehol nem írtam, hogy nem lehet.

Ez nem így működik, ugyanis országonként, de akár még országon belüli régiónként is eltérő lehet a piaci igény. Rendkívüól beszűkülten gondolkodsz, nyilvánvalóan a magyar nyomorból indulsz ki bármiről is legyen szó. Egy cég a piaci igényeket globálisan vizsgálja, márpedig számos ország van, hatalmas bevételekkel, ahol a taxik robotizálása kifejezetten rentábilis lesz. Bivajbasznádon nem fogja megérni -bár ez sem biztos, számos összetevője lesz még annak, hogy ez kiderülhessen-, de nagyon sok országban már most látható és borítékolható, hogy lényegesen olcsóbb és hatékonyabb lenne a robottaxi.

Mivel általánosságban beszéltünk róla. Nyilván mások a feltételek Tokióba ami egy 30 millás metropolisz meg Debrecenben ami egy falu Tokióhoz képest.

Nem a magyar nyomorból indulok ki. Első körben oda kéne eljutni, hogy van ilyen működő szolgáltatás valahol. Még itt sem tartunk csak jelzem.

Éppen fordítva! Azért néptelenednek el, mert NINCS munka! Ha neked igazad lenne, akkor nem kéne elköltözniük, mert meg tudnának élni helyben. De nem tudnak, mert pont nincs akkora igény az élő munkaerőre, mint korábban...

Ez a folyamat a fejlettebb országokban már 100 éve lezajlott. Amúgy most nem tudom mivel vitatkozol mert én sehol nem a gépek ellen vagyok hanem a robottaxi működésével kapcsolatban vannak kétségeim olyan szempontból, hogy nem vagyok róla meggyőződve, hogy tud olcsóbb / hatékonyabb lenni mint a hagyományos taxi.

De mivel a mezőgazdaság vidéken van és az emberek már régen nem ott élnek emiatt sokkal jobban rá vannak kényszerítve a gépesítésre mint azok az iparágak ahol még rengeteg az olcsó munkaerő.

Pedig jó lenne, ha sorolnád, mert enélkül megint csak egy légből kapott kijelentésnek túnik amit mondasz! A gyakorlatban azt látjuk, hogy az élet minden területén van igény a minőségre, és bár mennek tönre cégek ilyen-olyan okból természetesen, de az messze nem igaz, hogy a minőségi gyártás miatt nem lehet megélni a piacon. Számos brand van, ami éppen akkor menne tönkre, ha az árakkal kezdene el foglalkozni a minőség helyett (Gucci, Louis Vuitton, Prada, Rolex, Cartier, BMW, stb., k*rva hosszan lehetne sorolni)! Szóval tényeket please!

Ezt nem tudom mire írtad.A felsoroltak jó része pont nem tucattermék és sok bennük az emberi hozzáadott érték.

Az én felvetésem az volt, hogy a gépesítésnek akkor nincs értelme ha a minőség és az ár is rosszabb lesz. Még akkor se ha a minőség ugyanolyan lesz csak épp drágább.


UI: Nem a gépek ellen vagyok! Automatizáljunk! Én is azt mondom. De ez a Taxis dolog bukta lesz. Ennyi a véleményem és a hozzászólásom ne akarj olyan dolgokat a számba adni amiket nem mondtam!

Bivaj = Bivaly ...Elnézést!

"Ugyanazt mondjuk."

Nem éppen, mert a járművekre pont nem igaz, hogy nem lehet automatizálni! Lehet, és fogják is!

"...csak az a kérdés, hogy az gazdaságos vagy nem. Jelenleg sok területen még nem az."

Ez nem így működik, ugyanis országonként, de akár még országon belüli régiónként is eltérő lehet a piaci igény. Rendkívüól beszűkülten gondolkodsz, nyilvánvalóan a magyar nyomorból indulsz ki bármiről is legyen szó. Egy cég a piaci igényeket globálisan vizsgálja, márpedig számos ország van, hatalmas bevételekkel, ahol a taxik robotizálása kifejezetten rentábilis lesz. Bivajbasznádon nem fogja megérni -bár ez sem biztos, számos összetevője lesz még annak, hogy ez kiderülhessen-, de nagyon sok országban már most látható és borítékolható, hogy lényegesen olcsóbb és hatékonyabb lenne a robottaxi.

"A vidék elnéptelenedése az, hogy az emberek városokba költöznek ott a fő mozgatóerő

Éppen fordítva! Azért néptelenednek el, mert NINCS munka! Ha neked igazad lenne, akkor nem kéne elköltözniük, mert meg tudnának élni helyben. De nem tudnak, mert pont nincs akkora igény az élő munkaerőre, mint korábban...

"Nem kezdem el sorolni az utóbbi időben mennyi cég ment csődbe amiatt, hogy a minőséget preferálta és nem az árakat."

Pedig jó lenne, ha sorolnád, mert enélkül megint csak egy légből kapott kijelentésnek túnik amit mondasz! A gyakorlatban azt látjuk, hogy az élet minden területén van igény a minőségre, és bár mennek tönre cégek ilyen-olyan okból természetesen, de az messze nem igaz, hogy a minőségi gyártás miatt nem lehet megélni a piacon. Számos brand van, ami éppen akkor menne tönkre, ha az árakkal kezdene el foglalkozni a minőség helyett (Gucci, Louis Vuitton, Prada, Rolex, Cartier, BMW, stb., k*rva hosszan lehetne sorolni)! Szóval tényeket please!

"Nem fogok többet fizetni a taxiért mert önvezető. Nálam ez ilyen egyszerű. "

Most komolyan nem érted? Neked miért kéne többet fizetni? A vezető nélküli vonatért sem kell többet fizetni...Megy és kész, neked meg tök mindegy, hogy ül melletted egy sofőr vagy sem. Itt az számít, hogy az üzemeltetőnek megérje!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.28. 13:05:49

Szerencsére sokan vannak akik látják a jövőt és a trendeket.

"Természetesen számokkal nem tudom igazolni mint ahogy te sem, hogy megéri. Ez egy beszélgetés egy témáról ahol annyira sok a változó, hogy nem fogod tudni kiszámolni."

Ismerünk azért számokat, amikből elég jó becsléssel ki lehet számolni a megtérülést. Magyarországon havi 3 milliós előnnyel számolhatsz egy robottaxi esetén, ezzel szemben a szoftver egyszeri 2 milliós költség.

"A hozadéka nem feltétlen a "robot taxi" mint termék lesz. "

100 cégből 95-nél nem, de 5 cég meg megcsinálja a maga robottaxiját. Mint ahogy jött az iPhone is, meg az Android is, mert volt olyan, akinek viszont megvolt a hosszútávú elképzelése.

Például ha te egy taxiscég vezetője lennél, halálra lenne ítélve a cég, mert nem látod a hosszútávú piaci folyamatokat. Idővel bedarálna az Uber, a Tesla vagy valamelyik kínai cég.
Utoljára szerkesztette: M2, 2019.03.28. 10:38:43

Amit leírsz, az nem azt eredményezi, hogy nem lesznek robottaxik, hanem azt, hogy kínai robottaxik lesznek.

"Nagy managerek hangoztatják mindig, hogy 100 ötletből egy jön be."
Ez jellemzően akkor van amikor egy retail terméket találnak ki és nem tudják hogyan fogadja a piac.
Csakhogy a taxi esetén nem arról van szó (első körben) hogy el akarják adni a technológiát a lakosságnak, itt saját maguknak fejlesztenek, és ismert a torta nagysága amit a technológia lefed.

Egy multinak dolgozok (bár ezt itt lényegtelen). Nyugodtan mondom neked trendek vannak amit követnek (nagyon kevés cégnek van konzekvens hosszútávú stratégiája, nem is csoda 2008-ban mikor jött az iPhone ki gondolta, hogy a Nokia vagy a Blackberry a kukában lesz 10 év múlva). Sokszor úgy hogy szervezeti szinten nincs kitalálva a projekt csak betolják és aztán majd levonják a következtetéseket. Vagy bejön vagy nem. A robottaxi pont ilyen. Sokan fejlesztenek önvezető autót ha bejön szakíthatnak ha nem akkor is fel lehet használni a szerzett tudást és techológiát más területeken. A hozadéka nem feltétlen a "robot taxi" mint termék lesz.

"Ezt itt gazdaságossági kérdés lesz"
Természetesen. Aki fejleszt az már régesrég kiszámolta hogy mennyibe kerülne egy ilyen taxi, te vagy az aki számok nélkül kijelented hogy nem éri meg.

Nem tudja kiszámolni. Becslései lehetnek illetve kalkulációi. Természetesen számokkal nem tudom igazolni mint ahogy te sem, hogy megéri. Ez egy beszélgetés egy témáról ahol annyira sok a változó, hogy nem fogod tudni kiszámolni.

"hogy nehéz lesz versenyezni az "élő munkaerővel""
Órási tévedés ez is. Az utcák patkaszegélyét is gép söpri fel pedig be lehetne állítani a helyére 8 általánossal egy utcaseprőt, a fonónőknek is egyszerű munkájuk volt, éhbérért güriztek, fonó Jenny mégis kiszorította őket. megint csak mantrázod a hülyeséget, az hogy már kaptál választ hogy mennyit is keres egy NYC-i taxis azt pedig szokás szerint ignorálod és elsunnyogsz a válasz elől. Az meg hogy mit jelent az olcsó az relatív, a bangladesi élő munka relatíve olcsó, nem is ott fognak elindulni ezek a taxik, de NYC-ben a megélhetési költségek is magasak, az élőmunka árát ez alulról korlátozza. Alapvető közgáz összefüggéseket nem ismersz fel.

A személyeskedést visszautasítom. Véleményem van azt mondom el meglátásom szerint kulturáltan. Ha nem tetszik ne reagálj rá. Ne kezdjük itt is.

Az meg hogy mit jelent az olcsó az relatív, a bangladesi élő munka relatíve olcsó, nem is ott fognak elindulni ezek a taxik, de NYC-ben a megélhetési költségek is magasak, az élőmunka árát ez alulról korlátozza. Alapvető közgáz összefüggéseket nem ismersz fel.

Azt nagyvonalúan elfelejted, hogy human költség akkor is lesz. Persze ki lehet szervezni Bangladesbe (már amit ki lehet), hogy még olcsóbb legyen de ha helyben kell nekik majd egy diszpécseri szolgálat azokat kötve hiszem, hogy kevesebbet kapnának mint a taxiban ülő munkás. Van neked bármilyen hivatkozási alapod arra, hogy jelenleg egy vél NYI robottaxis cégnek mennyi változója van?

Ezek után jön a személyeskedésed. Oké. Inkább ne beszélgessünk a témáról.

"Az ilyen kis robotautók nem csak személyeket szállíthatnak, hanem az éjszakai üres időben akár termékeket is mozgathatnak (postai küldemények, csomagok, kisbolti termékek, alkatrészek...)."

Ez most is történik. Az áruszállítás folyamatos. A végén a kézbesítés nehezen automatizálható a sok változó miatt.
"Megbukott a svájci posta robot­projektje"

"Ráadásul ha mondjuk a Tesla nem csak gyártja a járműveket, hanem maga lesz a szolgáltató is, akkor a költségeket minimálisra tudja faragni, ma elképzelhetetlen kihasználtság mellett."

A Tesla árai brutálisak miközben a Kínaiak már gyártanak elektromos autót 2,5 milla körül. Ha pl a fizetőképes kereslet csökkenés mondjuk épp a robotizálás miatt fog fokozódni nem lesz igény az önvezető autókra a lakosság igénye a hagyományos módon vezetendő elektromos kocsik felé fog billenni ami nagyon olcsón gyártható. Inkább azzal nem tudnának versenyezni a taxik.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.28. 07:20:55

Nem fogok többet fizetni a taxiért mert önvezető. Nálam ez ilyen egyszerű.

"Valójában a 2db pilóta is csak a repülésbiztonság miatt kell, fizikailag a mai modern robotizált rendszerek mellett már egyetlen pilóta is simán képes repülni a gépet."

Magad írod "repülésbiztonság miatt kell". Tehát nem képes és törvényileg sem lehetséges, hogy pilóta nélkül menjen. Attól ez egy jó dolog de a human is ott van.

A kötött pálya meg egy teljesen másik dolog. Lényegesen egyszerűbb mint egy taxit vezetni.

""Egy rahdeli dolgot azért nem "tudnak / akarnak" kiszervezni mert az "élő munka" annyira "olcsó", hogy nem tudják megoldani a gazdaságos kiszervezést"

Nagyon nem! Azokat a területeket nem robotizálták eddig, ami technikailag nem kivitelezhető vagy nem hatékony!"

Ugyanazt mondjuk.

"Vannak olyan munkafolyamatok, melyeket nem lehet automatizálni egyszerűen a jellegük miatt. Itt sem azért alkalmaznak bio munkaerőt mert az olcsóbb, hanem azért, mert technikailag nem megoldható egy adott feladat automatizálása."

Nagyon kevés olyan terület van amit nem lehet robotizálni vagy automatizálni. Irodai munkák jórésze, az orvosi dignosztizálás, raktáros melók, futószalag melletti melók, informatika, nem sorolom. Szinte minden. Segíti ezt nagyban a számítógépek számítási kapacitásának brutális növekedése (Moor törvénye). Itt csak az a kérdés, hogy az gazdaságos vagy nem. Jelenleg sok területen még nem az.

"Még a mezőgazdaságot is ott robotizálják ahol csak tudják, pedig közismerten ott alkalmazható a leginkább képzetlen, tanulatlan, tehát végtelenül olcsó munkaerő."

Annak ellenére még mindig nagy az élőmunkaerő szükséglete. A vidék elnéptelenedése az, hogy az emberek városokba költöznek ott a fő mozgatóerő.

"Az a baj, hogy nem tudsz elvonatkoztatni a bérektől."

Az engem egyáltalán nem érdekel. Ez matek. Megéri vagy nem éri.

"Egy élő munkaerőnél nem csak a bér jelentkezik problémaként, hanem számos egyéb dolog is, kezdve azzal, hogy megbízhatatlan, beteges lehet, követelőzik, nem dolgozik rendesen és lehetne sorolni."

Nem kell ezt érzelmi síkra venni. Ha csinálsz egy tevékenységet és munkaerőre van szükség akkor ezek szintén tervezhetők.

"Egy gép -amennyiben a terület robotizálható-, sokkal hatékonyabb és pontosabb, mint egy élő munkaerő."

Csak ha drágábban állítja elő a terméket és a végén nem tudod eladni akkor ez teljesen irreleváns. Nem kezdem el sorolni az utóbbi időben mennyi cég ment csődbe amiatt, hogy a minőséget preferálta és nem az árakat.

"Nagy managerek hangoztatják mindig, hogy 100 ötletből egy jön be."
Ez jellemzően akkor van amikor egy retail terméket találnak ki és nem tudják hogyan fogadja a piac.
Csakhogy a taxi esetén nem arról van szó (első körben) hogy el akarják adni a technológiát a lakosságnak, itt saját maguknak fejlesztenek, és ismert a torta nagysága amit a technológia lefed.

"Ezt itt gazdaságossági kérdés lesz"
Természetesen. Aki fejleszt az már régesrég kiszámolta hogy mennyibe kerülne egy ilyen taxi, te vagy az aki számok nélkül kijelented hogy nem éri meg.

"hogy nehéz lesz versenyezni az "élő munkaerővel""
Órási tévedés ez is. Az utcák patkaszegélyét is gép söpri fel pedig be lehetne állítani a helyére 8 általánossal egy utcaseprőt, a fonónőknek is egyszerű munkájuk volt, éhbérért güriztek, fonó Jenny mégis kiszorította őket. megint csak mantrázod a hülyeséget, az hogy már kaptál választ hogy mennyit is keres egy NYC-i taxis azt pedig szokás szerint ignorálod és elsunnyogsz a válasz elől. Az meg hogy mit jelent az olcsó az relatív, a bangladesi élő munka relatíve olcsó, nem is ott fognak elindulni ezek a taxik, de NYC-ben a megélhetési költségek is magasak, az élőmunka árát ez alulról korlátozza. Alapvető közgáz összefüggéseket nem ismersz fel.

"Nagy managerek hangoztatják mindig, hogy 100 ötletből egy jön be."

Igen, több száz cég fog nekiugrani az automatizált közlekedés bevezetésének és a végén jó ha fél tucat cég marad meg a piacon.

Elon Musk is többször utalt rá, hogy az igazi nagy forradalom még hátra van és hogy tervbe van véve egy 1-2 fős elektromos kisautó. Gondolom ennek gyártásával bevárják azt a fejlettségi szintet, amikor már teljes lesz az önvezetés.

Az ilyen kis robotautók nem csak személyeket szállíthatnak, hanem az éjszakai üres időben akár termékeket is mozgathatnak (postai küldemények, csomagok, kisbolti termékek, alkatrészek...). Ráadásul ha mondjuk a Tesla nem csak gyártja a járműveket, hanem maga lesz a szolgáltató is, akkor a költségeket minimálisra tudja faragni, ma elképzelhetetlen kihasználtság mellett.

Nem neked kell megérje, hanem a taxikat üzemeltető cégnek! Neked utasként végülis tök mindegy, hogy egy élő sofőrrel jutsz el A-ból B-be, vagy egy robottal. Lásd pl. az automatikusan közlekedő vonatokat. Senkit nem érdekel, hogy nincs vezetője, megy és kész. A társaságnak viszont nyilván megéri, különben nem üzemelne.
Vagy ott vannak a repülőgépek. Korábban 3 fős személyzettel repültek, külön kellett egy mérnök a pilóták mellé. A mérnök feladatait viszont olyan hatékonyan sikerült automatikával kiváltani, hogy rá már régen nincsen szükség. Valójában a 2db pilóta is csak a repülésbiztonság miatt kell, fizikailag a mai modern robotizált rendszerek mellett már egyetlen pilóta is simán képes repülni a gépet.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.27. 22:51:25

"Egy rahdeli dolgot azért nem "tudnak / akarnak" kiszervezni mert az "élő munka" annyira "olcsó", hogy nem tudják megoldani a gazdaságos kiszervezést"

Nagyon nem! Azokat a területeket nem robotizálták eddig, ami technikailag nem kivitelezhető vagy nem hatékony! Vannak olyan munkafolyamatok, melyeket nem lehet automatizálni egyszerűen a jellegük miatt. Itt sem azért alkalmaznak bio munkaerőt mert az olcsóbb, hanem azért, mert technikailag nem megoldható egy adott feladat automatizálása.

Még a mezőgazdaságot is ott robotizálják ahol csak tudják, pedig közismerten ott alkalmazható a leginkább képzetlen, tanulatlan, tehát végtelenül olcsó munkaerő. Mégis, pl. a borászok már a szőlőtőkéket is inkább géppel szüretelik sok helyen, mint hogy élő munkaerőt alkalmazzanak, pedig nem kis befektetés egy ilyen rendszer kiépítése (meghatározott ültetési rendet igényel, gépeket kell beszerezni satöbbi)...
Az a baj, hogy nem tudsz elvonatkoztatni a bérektől. Egy élő munkaerőnél nem csak a bér jelentkezik problémaként, hanem számos egyéb dolog is, kezdve azzal, hogy megbízhatatlan, beteges lehet, követelőzik, nem dolgozik rendesen és lehetne sorolni. Egy gép -amennyiben a terület robotizálható-, sokkal hatékonyabb és pontosabb, mint egy élő munkaerő.

Ezzel csak azt akartam mondani, hogy a Taxizás nem egy "bonyolult" dolog és annyira kicsi a munkának a hozzáadott értéke, hogy nehéz lesz versenyezni az "élő munkaerővel" mert folyamat szinten nem nagyon van mit optimalizálni illetve ami lehetőség van az informatikai rendszerben annak jó része a taxis cégek számára is rendelkezésre áll.

Azt lehet mondani, hogy ami gazdaságosan "kiszervezhető" volt a robotok felé az már kivan szervezve. Egy rahdeli dolgot azért nem "tudnak / akarnak" kiszervezni mert az "élő munka" annyira "olcsó", hogy nem tudják megoldani a gazdaságos kiszervezést. Valószínűsíthetően drágábban tudnának termelni / szolgáltatni mint élőmunkával együtt ami meg versenyhátrányt is eredményezhet. Ez amúgy látható is akár abban, hogy egyre több vállalat szervezi ki az informatikáját / könyvelését / logisztikáját erre szakosodott nagy cégeknek (pl Indiai informatikai cégek) akik többnyire pont az olcsó munkaerő és a végletekig leegyszerűsített folyamatok és automatizáció miatt tudnak versenyképes ajánlatokkal elő állni (amiben benne vannak vastagon a plusz szolgáltatások és erőforrások) . A "high tech" nem olcsó. Sem a support, sem bevezetése, sem a működtetése. Itt az a kérdés mi az a plsz ami miatt én önvezető taxit hívok és nekem megéri.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.03.27. 19:54:35

Vajon gazdaságos lesz? Ha egyedül akarsz majd utazni, rendelhetsz 1 fős taxit, ami pont akkora, hogy egyedül beférsz. Egy ilyent olcsóbb legyártani, mint egy 5 személyes autót. Lehet olcsón elektromos, mert nem kell bele nagy aksi, cserébe minimális lesz a szervízigénye és a "fogyasztása". Külön közlekedési sávot is lehet nekik nyitni, ha nagyon népszerűek lesznek, ami erősen valószínűsíthető.