Az elektromos autók nem lassítják a globális felmelegedést
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#77
Mindettől függetlenül, az akkus megoldásokat én csak átmeneti megoldásként látom értelmes útnak, hacsak nem fejlesztenek ki olyan akkukat, melyek élettartama jóval hosszabb mint jelenleg, és az elhasználódásukat követően tizedannyira sem szennyezik majd a környezetet mint a mostani megoldások. Remélem, egyszer az üzemanyagcella is beérik, mert az lenne az igazán jó megoldás.
#76
"Az elektromos autók nem lassítják a globális felmelegedést"
A cikk címéhez meg csak annyit: nem is az a dolguk. A lehetőség megteremtése a dolguk. Felkészülési fázis.
A cikk címéhez meg csak annyit: nem is az a dolguk. A lehetőség megteremtése a dolguk. Felkészülési fázis.
#75
HA még azon is alapulnának, azt még a hülye is belátja, hogy nagy mennyiségben, egy helyen jobban kezelhető bármi, mint apró egységekre szétszórva.
Minden fejlődésnél vannak károgók, de ettől a fejlődés soha nem állt meg. Most sem fog.
Minden fejlődésnél vannak károgók, de ettől a fejlődés soha nem állt meg. Most sem fog.
#74
Tőled még nem láttunk semmilyen hiteles számokat...pedig érdekelne.
#73
Tényeid számítási hibákon illetve hasraütéseken alapulnak...
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#72
"Aha, tévképzet, kivéve annak aki az erőmű mellett lakik."
Hányan laknak az erőmű mellett? Mondjuk a kéményének magasságában, úgy hogy rájuk fújja a szél, és olajat égetnek és nem gázt.
Magyarország villamosenergia termelése 2012-ben elsősorban az atomenergiára támaszkodott (60,44%), ezt követte a földgáz (17,23%), a szén (14,89%) végül a megújulók (7,16%).
A vidékieket nem az erőművek fenyegetik, hanem az hogy a faluba valaki műanyag hulladékot éget. A kémények és az erőmű helyének megtervezése komoly számításokon alapul, nem úgy van ahogy azt Mórickaként elképzeled hogy becsűrik a település közepébe és ott szívja mindenki a füstjét. Jellemzően szétoszlik mire lakott településeket érne el, másrészt a lakótelep közepén lévő gáztüzelésű fűtőmű hatása is töredéke a kipufogógázokénak.
Hányan laknak az erőmű mellett? Mondjuk a kéményének magasságában, úgy hogy rájuk fújja a szél, és olajat égetnek és nem gázt.
Magyarország villamosenergia termelése 2012-ben elsősorban az atomenergiára támaszkodott (60,44%), ezt követte a földgáz (17,23%), a szén (14,89%) végül a megújulók (7,16%).
A vidékieket nem az erőművek fenyegetik, hanem az hogy a faluba valaki műanyag hulladékot éget. A kémények és az erőmű helyének megtervezése komoly számításokon alapul, nem úgy van ahogy azt Mórickaként elképzeled hogy becsűrik a település közepébe és ott szívja mindenki a füstjét. Jellemzően szétoszlik mire lakott településeket érne el, másrészt a lakótelep közepén lévő gáztüzelésű fűtőmű hatása is töredéke a kipufogógázokénak.
#71
Savanyú a szőlő a németeknek... meg tudom érteni.
Ha cigánynak lenni hungarikum, ha zsidónak lenni jó, ha melegnek lenni büszkeség akkor MAGYARNAK lenni miért rasszizmus ?
#70
Ja es elfeledtem: nem talaltam nyomat, hogy a hatasfok az eloregedessel erdemlegesen valtozna. A linkelt tanulmanyban az ilyen szempontbol rosszabb kemiaju akkunal a hatasfok 96%-rol 87-re romlott(ez vegulis velemenyes. Tekinthetjuk erdemi valtozasnak), mig a masik eseteben 95-rol 94-re.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#69
Erdekes Ah-t irsz, de aztan mintha a faraday hatásfokot magyaraznad. Btw.: ez utobbi a Li-ion eseteben 99% koruli.
Ellenben igy mar ertem, mi az abra. Idevago tanulmany.
Nem szamolunk Ah ki/Ah be ertekeket, mert nem nagyon erdekel senkit a felhasznalok kozul. Kb mint az elelmiszerek energiatartalma jouleban. Fe van tuntetve, de mindenkit csak a (k)cal erdekel.
Empirikus(bar nyilvan nem teljesen tudomanyos) adatok a Tesla forumbol
Az elveszo energia ketsegtelenul hove valik toltes es visszanyeres eseteben is, de ez alapvetoen ezek sebessegetol fugg. Ezert uvolt a Tesla hutese, mikor beall vele a figura a superchargerhez 120 kW-val tolteni. Es ezert nem lett semmi a tervezett Tesla kupabol Model S-ekkel, mert a verseny tempo merites/visszataplalas utemet nem birta a hutes.
Ugyanakkor a kornyezeti homerseklet nem befolyasolja erdemben az akku hatasfokat, ellenben a kapacitasaval. Erdekesseg, de a li-ion akkuk kapacitasa emelkedik magas homersekleten. Csak ugyanez a magas homerseklet karositja a szerkezetuket es igy nagyon rontja az elettartamukat.
Ellenben igy mar ertem, mi az abra. Idevago tanulmany.
Nem szamolunk Ah ki/Ah be ertekeket, mert nem nagyon erdekel senkit a felhasznalok kozul. Kb mint az elelmiszerek energiatartalma jouleban. Fe van tuntetve, de mindenkit csak a (k)cal erdekel.
Empirikus(bar nyilvan nem teljesen tudomanyos) adatok a Tesla forumbol
Az elveszo energia ketsegtelenul hove valik toltes es visszanyeres eseteben is, de ez alapvetoen ezek sebessegetol fugg. Ezert uvolt a Tesla hutese, mikor beall vele a figura a superchargerhez 120 kW-val tolteni. Es ezert nem lett semmi a tervezett Tesla kupabol Model S-ekkel, mert a verseny tempo merites/visszataplalas utemet nem birta a hutes.
Ugyanakkor a kornyezeti homerseklet nem befolyasolja erdemben az akku hatasfokat, ellenben a kapacitasaval. Erdekesseg, de a li-ion akkuk kapacitasa emelkedik magas homersekleten. Csak ugyanez a magas homerseklet karositja a szerkezetuket es igy nagyon rontja az elettartamukat.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#68
Az amperóra az akkumulátor töltésmegosztása, azaz amikor az elektromos árammal töltjük az akkumulátort, akkor a két fele között úgy áramlik a töltés, hogy a kétféle töltés az akku két része között külön-külön felhalmozódik és ez tárolódik kémiai energia formájában, amikor kisütjük az akkumulátort, akkor a töltések semlegesítik egymást és így áramot indukálnak.
A termodinamika második fő tétele szerint ez mindig kisebb energiát ad le, mint a feltöltési energia, és ez abból is következik, hogy a töltés mindig nagyobb feszültséggel történik, mint a kisütéskor kapott feszültség. (Lásd akár a Wikipédián is és ott még egy csomó külső hivatkozást is találsz az akkumulátorokról.) Nem beszélve arról, hogy mind töltés közben, mind kisütéskor melegszenek az akkumulátorok, ami éppen az elveszett energiával egyenértékű.
Továbbá ez a különbség függ pl. a termodinamikai hőmérséklettől is, tehát a külső hőmérséklet is nagyban befolyásolja az akkumulátor által leadott energiát, lásd pl. a mobiltelókat nyáron és télen és az autók is ki vannak téve a külső hőmérsékletnek.
Természetesen mindenki szeretné megoldani a nagy mennyiségű és nagy sűrűségű energiatárolást, de ez még gyerekcipőben jár:
http://www.mee.hu/files/images/4/a54_herbert_ferenc.pdf
A termodinamika második fő tétele szerint ez mindig kisebb energiát ad le, mint a feltöltési energia, és ez abból is következik, hogy a töltés mindig nagyobb feszültséggel történik, mint a kisütéskor kapott feszültség. (Lásd akár a Wikipédián is és ott még egy csomó külső hivatkozást is találsz az akkumulátorokról.) Nem beszélve arról, hogy mind töltés közben, mind kisütéskor melegszenek az akkumulátorok, ami éppen az elveszett energiával egyenértékű.
Továbbá ez a különbség függ pl. a termodinamikai hőmérséklettől is, tehát a külső hőmérséklet is nagyban befolyásolja az akkumulátor által leadott energiát, lásd pl. a mobiltelókat nyáron és télen és az autók is ki vannak téve a külső hőmérsékletnek.
Természetesen mindenki szeretné megoldani a nagy mennyiségű és nagy sűrűségű energiatárolást, de ez még gyerekcipőben jár:
http://www.mee.hu/files/images/4/a54_herbert_ferenc.pdf
#67
"- Az amperóra-hatásfok 90% körüli
- Az wattóra-hatásfok az előbbinél jóval kisebb és 70-80 százalék"
Erre kernek valami forrast. Ha elmagyarazod, mibol ered a kulonbseg, kulon halas leszek.
"- Az akkumulátor használatával mindkettő az időben csökken, az akkumulátor elöregszik"
Meg erre. Mar nem arra, hogy az akkumulator eloregszik, hanem hogy ez erdemben befolyasolja az energia ki/energia be hanyadost.
- Az wattóra-hatásfok az előbbinél jóval kisebb és 70-80 százalék"
Erre kernek valami forrast. Ha elmagyarazod, mibol ered a kulonbseg, kulon halas leszek.
"- Az akkumulátor használatával mindkettő az időben csökken, az akkumulátor elöregszik"
Meg erre. Mar nem arra, hogy az akkumulator eloregszik, hanem hogy ez erdemben befolyasolja az energia ki/energia be hanyadost.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#66
Elmondanád mivel nem értesz egyet:
- Az akkumulátorok által felvett és leadott energia hatásfokát wattórában mérik
- Az akkumulátorok amperóra-hatásfoka a felvett és leadott elektromos töltés hányados
- Az amperóra-hatásfok 90% körüli
- Az wattóra-hatásfok az előbbinél jóval kisebb és 70-80 százalék
- Az akkumulátor használatával mindkettő az időben csökken, az akkumulátor elöregszik
- A lúgos akkumulátoroknál ez utóbbi javítható, ha többször teljesen kisütik és újra feltöltik
És még egyszer a wattóra-hatásfok az, ami a valódi hatékonysága egy akkumulátornak!
- Az akkumulátorok által felvett és leadott energia hatásfokát wattórában mérik
- Az akkumulátorok amperóra-hatásfoka a felvett és leadott elektromos töltés hányados
- Az amperóra-hatásfok 90% körüli
- Az wattóra-hatásfok az előbbinél jóval kisebb és 70-80 százalék
- Az akkumulátor használatával mindkettő az időben csökken, az akkumulátor elöregszik
- A lúgos akkumulátoroknál ez utóbbi javítható, ha többször teljesen kisütik és újra feltöltik
És még egyszer a wattóra-hatásfok az, ami a valódi hatékonysága egy akkumulátornak!
#65
Itt csak te vagy tudatlan az akkumulátorokat illetően...
#64
Ok, ez kezd bohoctrefava alakulni. Ha a legalapvetobb fogalmad sincs az egeszrol, akkor talan nem kene eroltetni.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#63
Te viszont nem néztél utána, mi is egy akkumulátor. De elárulom, hogy te az amperóra-hatásfokról beszélsz, én viszont a wattóra-hatásfokról, ami a visszaadott és felvett energia hányadosa és ez a valódi hatékonysága egy akkumulátornak! Ez utóbbi viszont mindig jóval rosszabb, mint a te általad emlegetett hatásfok...
#62
"Erőmű mellett lakok és nulla a károsanyag kibocsájtása."
Ez azert meredek kijelentes, hacsak nem vagy paksi.
Ez azert meredek kijelentes, hacsak nem vagy paksi.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#61
Erőmű mellett lakok és nulla a károsanyag kibocsájtása. De van itt egy forgalmas út is, na annak nagyon nem nulla, konkrétan látható és érezhető. Felejtsd is el ezt a hülyeséget, csak magadat égeted vele.
Ráadásul ez az erőmű kifűt egy teljes városrészt is, mint "melléktermék".
Utoljára szerkesztette: M2, 2019.04.22. 02:09:13
Ráadásul ez az erőmű kifűt egy teljes városrészt is, mint "melléktermék".
Utoljára szerkesztette: M2, 2019.04.22. 02:09:13
#60
Nem, mert a többin ismét nagyvonalúan átléptél, akkor gy.k. mégegyszer:
Totál nem ugyanaz az erőmű hatásfoka
+ az erőművekben égetés előtt nem kell finomítani (a finomításhoz elhasznált energiával már el is megy a villanyautó)
+ a maradékhő hasznosítható (nem az utcát meg az erdőszéleket fűtöd)
+ az erőművekben egy helyen kezelhető a teljes károsanyag kibocsájtás (amint megjelenik valamilyen új fejlesztés, rögtön beépíthető, autóknál várhatsz 20 éveket, mire lecserélődik a géppark)
Totál nem ugyanaz az erőmű hatásfoka
+ az erőművekben égetés előtt nem kell finomítani (a finomításhoz elhasznált energiával már el is megy a villanyautó)
+ a maradékhő hasznosítható (nem az utcát meg az erdőszéleket fűtöd)
+ az erőművekben egy helyen kezelhető a teljes károsanyag kibocsájtás (amint megjelenik valamilyen új fejlesztés, rögtön beépíthető, autóknál várhatsz 20 éveket, mire lecserélődik a géppark)
#59
"A forgalomban lévő elektromos autókat pedig a rendelkezésre álló energia-mix alapján termelt árammal töltik fel. "
A vilag legaljasabb szemetsege, hogy azok, akik fel evszazada mindent megtesznek, es minden letezo modon akadalyozzak a kornyezetbarat energiatermelest, most arra hivatkozva probaljak a kornyezetbarat elektromos autok terjedeset akadalyozni, hogy az altaluk sikeresen fenntartott, nem kornyezetbarat modon allitjuk elo az elektromos energiat.
Mikozben ha nem akadalyoznak, mar minimum 40 eve rendelkezesre allna a technologia, hogy minden fosszilis energiat napenergiaval termelt elektromos arammal valtsunk ki.
Ahhoz hasonlo aljasag ez, mint amikor a globalis felmelegedest 30 eve tagadok, most azt mondjak, ha mar ugyis elolvadt a jeg a sarkokon, akkor termeljuk ki ott levo olajat is. Es persze kozben teljes erovel, tovabbra is tagadjak a eghajlatvaltozast.
Persze nem csak az olajipar, meg a lobbistaik a hibasak, mert az elmult evtizedekben nem lattam, hogy az emberek 10 millioi tuntetnenek az olajipar ellen, es kenyszeritenek a megvalasztott kepviseloket a naperomuvek epitesere. Mert ha a tomegeket erdekelte volna, azert 10-20 ev alatt, ra tudtak volna kenyszeriteni az akaratukat politikusokra.
Utoljára szerkesztette: duke, 2019.04.22. 00:28:33
A vilag legaljasabb szemetsege, hogy azok, akik fel evszazada mindent megtesznek, es minden letezo modon akadalyozzak a kornyezetbarat energiatermelest, most arra hivatkozva probaljak a kornyezetbarat elektromos autok terjedeset akadalyozni, hogy az altaluk sikeresen fenntartott, nem kornyezetbarat modon allitjuk elo az elektromos energiat.
Mikozben ha nem akadalyoznak, mar minimum 40 eve rendelkezesre allna a technologia, hogy minden fosszilis energiat napenergiaval termelt elektromos arammal valtsunk ki.
Ahhoz hasonlo aljasag ez, mint amikor a globalis felmelegedest 30 eve tagadok, most azt mondjak, ha mar ugyis elolvadt a jeg a sarkokon, akkor termeljuk ki ott levo olajat is. Es persze kozben teljes erovel, tovabbra is tagadjak a eghajlatvaltozast.
Persze nem csak az olajipar, meg a lobbistaik a hibasak, mert az elmult evtizedekben nem lattam, hogy az emberek 10 millioi tuntetnenek az olajipar ellen, es kenyszeritenek a megvalasztott kepviseloket a naperomuvek epitesere. Mert ha a tomegeket erdekelte volna, azert 10-20 ev alatt, ra tudtak volna kenyszeriteni az akaratukat politikusokra.
Utoljára szerkesztette: duke, 2019.04.22. 00:28:33
#58
Gondoltam, csak megnezed, hogy az Li-Ion akkuk ciklus hatekonysaga 90% koruli(99 idealis korulmenyek kozott), de ha te elszantad magad a hulyesegek terjesztesere, en nem tudlak benne megakadalyozni.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#57
Szőrszálhasogatás az egész, lásd be.
Atomerőmű illetve vízerőmű vagy semmi értelme az egésznek.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.21. 21:04:41
Atomerőmű illetve vízerőmű vagy semmi értelme az egésznek.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.21. 21:04:41
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#56
Aha, tévképzet, kivéve annak aki az erőmű mellett lakik.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.21. 21:01:31
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.21. 21:01:31
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#55
Igen, tankhajóval és földgázvezetékkel, nagy mennyiségekben. Az energiamix kb. kétharmadában. Jelenleg, fejlődés és ebből eredő javulás nélkül számolva.
Az erőműtől az autóig szállításnak vajon mi a megfelelője benzin/dízel/gáz üzemű autóknál?
Az erőműtől az autóig szállításnak vajon mi a megfelelője benzin/dízel/gáz üzemű autóknál?
#54
"Lehet, hogy téged csak az érdekel, hogy ne te szívd a füstöt, de attól még azt a füstöt ugyanúgy kieregeti az erőmű is. Majd szívja helyetted más."
A kettő effektív koncentrációja sok nagyságrendre van egymástól, óriási különbség az erőmű és a városi szmog népességre vetített egészségkárosító hatása között. Ez nem látni és összemosni a kettőt nyilvánvaló tévképzet.
A kettő effektív koncentrációja sok nagyságrendre van egymástól, óriási különbség az erőmű és a városi szmog népességre vetített egészségkárosító hatása között. Ez nem látni és összemosni a kettőt nyilvánvaló tévképzet.
#53
"Tök cuki, ahogy hangtalanul, nulla (LOKÁLIS) kibocsátással elsuhan mellettünk egy villanyautó, mellette meg a benzines és dízel autók irtják az embereket. Akiknek ennyi fogalma van az egészről."
A szennyezett városi levegő egészségárosító hatása tény. A nem tudjuk mit okoz az engem a dohány lobbi korábbi érvrendszerére emlékeztet. De tudjuk mit okoz, kismillió tanulmány van róla.
A szennyezett városi levegő egészségárosító hatása tény. A nem tudjuk mit okoz az engem a dohány lobbi korábbi érvrendszerére emlékeztet. De tudjuk mit okoz, kismillió tanulmány van róla.
#52
"Szagolj bele egy Euro6-os szgk kipufogójába, miközben éppen megy a motorja és döbbenj meg."
A szag önmagában semmit sem jelent. A kibocsájtott részecskék számítanak. A mai dízelt nem(kevésbé) látjuk hogy kormolni mert a nagyobb látható korom részecskéket szűri, viszont a modernebb/hatékonyabb befecskendezés miatt több nanorészecskét bocsájt ki. Egyik dízel kipufogógázai sem igazán emberbarát/neutrális, ahogy a benzines sem.
A szag önmagában semmit sem jelent. A kibocsájtott részecskék számítanak. A mai dízelt nem(kevésbé) látjuk hogy kormolni mert a nagyobb látható korom részecskéket szűri, viszont a modernebb/hatékonyabb befecskendezés miatt több nanorészecskét bocsájt ki. Egyik dízel kipufogógázai sem igazán emberbarát/neutrális, ahogy a benzines sem.
#51
Igazad van, még kevesebbet is...
Ez a 3/4 csak igen jó és friss akukra igaz, egy régebbi még ennyit se ad vissza!
Ez a 3/4 csak igen jó és friss akukra igaz, egy régebbi még ennyit se ad vissza!
#50
Ezt azert rdemes lenne megegyszer ellenorizned...
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#49
""Az olaj/földgáz szállításáról meg megint nagyvonalúan megfeledkeztél."
Arról te is megfeledkeztél, mert az erőműbe is oda kell szállítani.
Arról te is megfeledkeztél, mert az erőműbe is oda kell szállítani.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#48
Te meg elfelejted az akkumulátor hatásfokát, az akkuba betáplált energiának csak kb. a 3/4-ét kapod vissza...
#47
Totál nem ugyanaz az erőmű hatásfoka
+ az erőművekben égetés előtt nem kell finomítani (a finomításhoz elhasznált energiával már el is megy a villanyautó)
+ a maradékhő hasznosítható (nem az utcát meg az erdőszéleket fűtöd)
+ az erőművekben egy helyen kezelhető a teljes károsanyag kibocsájtás (amint megjelenik valamilyen új fejlesztés, rögtön beépíthető, autóknál várhatsz 20 éveket, mire lecserélődik a géppark)
Az olaj/földgáz szállításáról meg megint nagyvonalúan megfeledkeztél.
+ az erőművekben égetés előtt nem kell finomítani (a finomításhoz elhasznált energiával már el is megy a villanyautó)
+ a maradékhő hasznosítható (nem az utcát meg az erdőszéleket fűtöd)
+ az erőművekben egy helyen kezelhető a teljes károsanyag kibocsájtás (amint megjelenik valamilyen új fejlesztés, rögtön beépíthető, autóknál várhatsz 20 éveket, mire lecserélődik a géppark)
Az olaj/földgáz szállításáról meg megint nagyvonalúan megfeledkeztél.
#46
Rosszul számolsz. Fogod a benzint és elégeted erőműben hogy meghajtsd a generátort, vagy fogod a benzint és elégeted kocsiban, UGYANAZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, csak az elektromosnál még szállítani is kell az áramot.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.20. 22:28:26
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.20. 22:28:26
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#45
"Az áramodat pedig kőolaj földgáz vagy rosszabb esetben kőszén elégetésével termelik meg az erőműben. Ugyanott vagy."
Tenyleg? Azt hittem, most szamoltuk ki, hogy vagy 50%-kal beljebb vagyunk.
Talalkoztam egy szamitassal korabban, miszerint az akkumulator(mint a gyartas soran felmerulo szendioxid kibocsatas tobblet forrasa) meretetol es az energia mixtol fuggoen legjobb esetben 3 honap, legrosszabb esetben 5 ev mig egy elektromos auto szendioxid kibocsatasa pariba kerul egy belsoegesuvel. Azutan mar tisztan nyereseg.
Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2019.04.20. 20:42:48
Tenyleg? Azt hittem, most szamoltuk ki, hogy vagy 50%-kal beljebb vagyunk.
Talalkoztam egy szamitassal korabban, miszerint az akkumulator(mint a gyartas soran felmerulo szendioxid kibocsatas tobblet forrasa) meretetol es az energia mixtol fuggoen legjobb esetben 3 honap, legrosszabb esetben 5 ev mig egy elektromos auto szendioxid kibocsatasa pariba kerul egy belsoegesuvel. Azutan mar tisztan nyereseg.
Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2019.04.20. 20:42:48
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#44
Az ausztrál eset annyiban speciális, hogy baromi nagy távolságok vannak, és hát kurva nagy befektetés elvinni az áramot 1000 kilométerre a sivatag szélére. Ahol, mivel sivatag, lehet napelemezni dögivel. De a világ nagy részén ettől olcsóbb megoldásokat nyomatnak...
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#43
" Az elektromotor hatasfoka 90% felett van, a belsoegesue, ha jol emlekszem 36. "
Az áramodat pedig kőolaj földgáz vagy rosszabb esetben kőszén elégetésével termelik meg az erőműben. Ugyanott vagy.
Nem az energia felhasználási oldalán lesz megváltva a világ, hanem előállítási oldalon.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.20. 20:16:10
Az áramodat pedig kőolaj földgáz vagy rosszabb esetben kőszén elégetésével termelik meg az erőműben. Ugyanott vagy.
Nem az energia felhasználási oldalán lesz megváltva a világ, hanem előállítási oldalon.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.20. 20:16:10
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#42
Ami az áram előállítását illeti, ausztráloknál már elindult, hogy minden házra napelem, pár házba PowerWall tárolni az áramot ... és a kisebb települések önellátóak lettek, nincs szükségük a nagy elektromos hálózatra (pont ez volt a cél)
A powerwall aksik egy része pedig visszavett Tesla kocsi aksik. Kocsiba elment 10 évet, majd egyszerű tárolóként még további 10-20 évig még szépen elmegy.
Szóval lehet ezt ésszel és zölden is ...
A tanulmány kb annyira lehet szakmai, hogy bármely valódi szakember ezer cafatba tudná cincálni 5 perc alatt (nem is látom, hogy a felhasznált adatokat és módszertant nyilvánosságra merték volna hozni)
A csalószoftveres VW konszern kétségbeesett kísérlete, hogy megvezesse a jónépet.
A powerwall aksik egy része pedig visszavett Tesla kocsi aksik. Kocsiba elment 10 évet, majd egyszerű tárolóként még további 10-20 évig még szépen elmegy.
Szóval lehet ezt ésszel és zölden is ...
A tanulmány kb annyira lehet szakmai, hogy bármely valódi szakember ezer cafatba tudná cincálni 5 perc alatt (nem is látom, hogy a felhasznált adatokat és módszertant nyilvánosságra merték volna hozni)
A csalószoftveres VW konszern kétségbeesett kísérlete, hogy megvezesse a jónépet.
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#41
Itt jon meg ugye az akkumulator toltesi es visszanyeresi vesztesege, valamint az aram eloallitasa hoeromuvekben, illetve a szallitasi vesztesegek, ami latvanyosan nem hatekony, de a benzin sem a benzinkuton terem, igy alig valoszinu, hogy rosszabb eredmenyt kapnank az elektromos lancon.
Varosi fogalomban pedig a hatasfok kulonbseg meg durvabb.
Varosi fogalomban pedig a hatasfok kulonbseg meg durvabb.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#40
Akkor szamoljunk:
Autopalya tempo tartasahoz egy atlagos szemelyautonak kb. 30 kW teljesitmenyre van szuksege. Ez azt jelenti, hogy durvan 23 kWh/100 km az energiaszukseglete.
Ez igaz az elektromos es a belsoegesu jarmuvekre is. Az elektromotor hatasfoka 90% felett van, a belsoegesue, ha jol emlekszem 36.
Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2019.04.20. 12:16:38
Autopalya tempo tartasahoz egy atlagos szemelyautonak kb. 30 kW teljesitmenyre van szuksege. Ez azt jelenti, hogy durvan 23 kWh/100 km az energiaszukseglete.
Ez igaz az elektromos es a belsoegesu jarmuvekre is. Az elektromotor hatasfoka 90% felett van, a belsoegesue, ha jol emlekszem 36.
Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2019.04.20. 12:16:38
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#39
"Majd ha a forgalomban lévő járművek 90 százaléka elektromos lesz, akkor lassítani fogják."
Nem, nem fogják amíg fosszilisből termelik az energiát.
Nem, nem fogják amíg fosszilisből termelik az energiát.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#38
"Majd ha a forgalomban lévő járművek 90 százaléka elektromos lesz, akkor lassítani fogják."
Ha 100%-ig nukleáris és megújuló forrásból töltjük őket. Ha meg nem, akkor rosszabbak, mint a belső égésüek.
Ha 100%-ig nukleáris és megújuló forrásból töltjük őket. Ha meg nem, akkor rosszabbak, mint a belső égésüek.
#37
Annyit tennék a kommentedhez hozzá, hogy ha csak nem hidrogént égetsz "gáz" címszó alatt, akkor a CO2 kibocsájtásod ugyan ott lesz, ha meg hidrogént, akkor a hidrogén kellemetlen tulajdonságai mellett még elő is kell állítani, aminél ugyanoda jtunk, mint az elektromos autóknál.
#36
Ez a cikk olyan, mintha a nyolcvanas években leírták volna, hogy miért teljesen lehetetlen, hogy a jövőben legyártsanak 2 milliárd zsebben elférő számítógépet, ráadásul az emberek nem fogják cipelgetni az öt kilós aksikat, amiket 2 óránként hálózatra kell dugniuk...
#35
Az aksik gyártásán és hatékonyságán még lehet fejleszteni és folynak is a fejlesztések. Ezzel szemben a fosszilis anyagok elégetésében már nem nagyon várhatunk nagy áttörést.
Aksik újrahasznosítása már mai elképzelésekkel is megoldott, nem a dombra dobálják ki őket.
Energiamixen lehet javítani, akár államilag, akár egyénileg is. Próbáljon már valamelyik észlény a benzinesére otthon DIY szűrőt fabrikálni, ami lenullázza a kibocsájtást!
Utoljára szerkesztette: M2, 2019.04.20. 00:50:04
Aksik újrahasznosítása már mai elképzelésekkel is megoldott, nem a dombra dobálják ki őket.
Energiamixen lehet javítani, akár államilag, akár egyénileg is. Próbáljon már valamelyik észlény a benzinesére otthon DIY szűrőt fabrikálni, ami lenullázza a kibocsájtást!
Utoljára szerkesztette: M2, 2019.04.20. 00:50:04
#34
"Az elektromos autók nem lassítják a globális felmelegedést"
Persze hogy nem, mert még alig fut az utakon belőlük! Ekkora hülyéket!
Majd ha a forgalomban lévő járművek 90 százaléka elektromos lesz, akkor lassítani fogják.
Egy elektromos autó annyi energiával elmegy, mint amennyivel a benzines társába az olajból benzint finomítanak. Hol van akkor még a benzin szállításának energiaköltsége, a felboruló tankhajók által okozott környezeti katasztrófák, az égetés során keletkező káros vegyületek, az üzemeléshez szükséges kenőanyagok, az elkopó fékpofák... reggelig lehetne sorolni.
Persze hogy nem, mert még alig fut az utakon belőlük! Ekkora hülyéket!
Majd ha a forgalomban lévő járművek 90 százaléka elektromos lesz, akkor lassítani fogják.
Egy elektromos autó annyi energiával elmegy, mint amennyivel a benzines társába az olajból benzint finomítanak. Hol van akkor még a benzin szállításának energiaköltsége, a felboruló tankhajók által okozott környezeti katasztrófák, az égetés során keletkező káros vegyületek, az üzemeléshez szükséges kenőanyagok, az elkopó fékpofák... reggelig lehetne sorolni.
#33
Ez a cikk sokat mond de semmivel nem igazolja az állításokat, német autóipari propagandának tűnik. Rajottek, hogy jön föl a konkurencia, erre írattak egy cikket, ami nekik kedvez. Mivel nincs semmilyen számítás, se statitisztika, ez alapján kételkedek az állításokban. Az elektromos autók sokkal hatékonyabban használják fel az energiát, mint a belsőégésű motoros autók, ez általános iskolai fizikával igazolható.
#32
Lofaszt kell ujaepiteni.
Kibirnak 300 000 kilometert lazan.
Ha 20 ev alatt hajtassz bele annyit akkor 20 evig birja.
Max az eloregedo muanyag, gumi cuccokat kell cserelni es gyertyat (ha benzines, dizelnel meg porlasztocsucsot ha elkezd traktorosodni) meg olajszurot.
Kibirnak 300 000 kilometert lazan.
Ha 20 ev alatt hajtassz bele annyit akkor 20 evig birja.
Max az eloregedo muanyag, gumi cuccokat kell cserelni es gyertyat (ha benzines, dizelnel meg porlasztocsucsot ha elkezd traktorosodni) meg olajszurot.
#31
"Egy belsoegesu motort, kb 5 evente reszletekben szinte ujja kell epiteni"
Nem tudom, te milyen autókat használsz, de én nem tapasztaltam ezt.
Nem tudom, te milyen autókat használsz, de én nem tapasztaltam ezt.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#30
"Csak így? Igazlni nem kéne valamilyen hiteles adattal, számítással? +"
Persze lehetne iszonyu bonyolult szamitasokkal igazolni a ket technologia kozotti kornyezetihatas kulonbseget, de ebben az esetben annyira nyilvanvaloan oriasi a kulonbseg, hogy szamitas nelkul is egyertelmu az eredmeny. Mintha egy gombelem, es egy villamcsapas elektromos teljesitmenyet akarnank osszehasonlitani.
Az elkeszites utan, egy napenergiaval toltott elektromos auto, a gumik kopasan kivul semmifele hatassal nincs kornyezetere.
Ezzel szemben egy belsoegesu motorba tobb 10 ezer liter brutalis kornyezetszennyezes es, energia felhasznalasal kibanyaszott fosszilis energia hordozot egetnek el, ami felmerhetetlen globalis es lokalis kornyezeti karokat okoz.
Egy belsoegesu motort, kb 5 evente reszletekben szinte ujja kell epiteni, valamit mindig cserelni kell rajta, mig egy elektromos autora 30 evig ra sem kell nezni.
Es ott vannak meg, a fosszilis energia megszerzeseert folytatott mostanra evszazados gazdasagi, politikai, haborus kuzdelmek altal okozott merhetetlen tarsadalmi es kornyezeti karok, mig az elektromos aram, vagyis a napenergia barhol barmikor korlatllanul rendelkezesre all.
Az a cikk az elmult evtizedekben szaz szamra megjeleno, a klimavaltozast aljas indokbol ketsegbevono cikkekhez tanulmanyokhoz hasonloan, a nyilvanvalot tagadja.
Persze lehetne iszonyu bonyolult szamitasokkal igazolni a ket technologia kozotti kornyezetihatas kulonbseget, de ebben az esetben annyira nyilvanvaloan oriasi a kulonbseg, hogy szamitas nelkul is egyertelmu az eredmeny. Mintha egy gombelem, es egy villamcsapas elektromos teljesitmenyet akarnank osszehasonlitani.
Az elkeszites utan, egy napenergiaval toltott elektromos auto, a gumik kopasan kivul semmifele hatassal nincs kornyezetere.
Ezzel szemben egy belsoegesu motorba tobb 10 ezer liter brutalis kornyezetszennyezes es, energia felhasznalasal kibanyaszott fosszilis energia hordozot egetnek el, ami felmerhetetlen globalis es lokalis kornyezeti karokat okoz.
Egy belsoegesu motort, kb 5 evente reszletekben szinte ujja kell epiteni, valamit mindig cserelni kell rajta, mig egy elektromos autora 30 evig ra sem kell nezni.
Es ott vannak meg, a fosszilis energia megszerzeseert folytatott mostanra evszazados gazdasagi, politikai, haborus kuzdelmek altal okozott merhetetlen tarsadalmi es kornyezeti karok, mig az elektromos aram, vagyis a napenergia barhol barmikor korlatllanul rendelkezesre all.
Az a cikk az elmult evtizedekben szaz szamra megjeleno, a klimavaltozast aljas indokbol ketsegbevono cikkekhez tanulmanyokhoz hasonloan, a nyilvanvalot tagadja.
#29
Azért vágod, hogy hülyeséget is írsz, ráadásul ekkora arccal 😊😊😊
A dizelek, benzinesek, elektromos autók CO, VOC . . . kibocsátása mérhetők. Ráadásul technikailag sokkal nehezebb megoldani a tiszta égést és szűrést egy kis motornál egy bazi nagy hőerőműhöz képest. Ugyanarra az energiamennyiségre vetítve nagyon nem ugyanaz a nem üvegház gáz károsanyag kibocsátásuk. Szóval nem az történik, hogy ezeket a szennyezéseket A pontból B-be rakod át, hanem jelentősen csökken is a mennyiségük, ha erőműről van szó.
Ráadásul a közlekedésen belül elég nagy tényező még a felszíni áruszállítás és a tömegközlekedés is, ahol arányaiban már most is elterjedtebb az elektromos megoldás, mint a személyautóknál, de abból a szempontból mindegy, hogy ezeknek is kell az energia, ami elsődlegesen könnyen származhat fosszilis forrásból.
Egy jó részével egyetértek annak, amit írtál, és a CO2 problémára csak akkor lehet megoldás az elektromos autó, ha az elterjedésükkel együtt egyre nagyobb a megújuló energiaforrások aránya a hálózatban (csak ehhez olyan hálózat is kell, ami bírja ezeknek a fluktuációját), de azt ne akard senkinek bemagyarázni, hogy akárcsak hasonló szintű károsanyag (nem CO2) kerül a levegőbe, ha ugyanazt a gázolajat egy erőműben égeted el, ahhoz képest ha 10000 autóban. Már csak az mérhetően csökkentené a budapesti nyári szmogot, ha az összes buszt elektromosra cserélnék.
A dizelek, benzinesek, elektromos autók CO, VOC . . . kibocsátása mérhetők. Ráadásul technikailag sokkal nehezebb megoldani a tiszta égést és szűrést egy kis motornál egy bazi nagy hőerőműhöz képest. Ugyanarra az energiamennyiségre vetítve nagyon nem ugyanaz a nem üvegház gáz károsanyag kibocsátásuk. Szóval nem az történik, hogy ezeket a szennyezéseket A pontból B-be rakod át, hanem jelentősen csökken is a mennyiségük, ha erőműről van szó.
Ráadásul a közlekedésen belül elég nagy tényező még a felszíni áruszállítás és a tömegközlekedés is, ahol arányaiban már most is elterjedtebb az elektromos megoldás, mint a személyautóknál, de abból a szempontból mindegy, hogy ezeknek is kell az energia, ami elsődlegesen könnyen származhat fosszilis forrásból.
Egy jó részével egyetértek annak, amit írtál, és a CO2 problémára csak akkor lehet megoldás az elektromos autó, ha az elterjedésükkel együtt egyre nagyobb a megújuló energiaforrások aránya a hálózatban (csak ehhez olyan hálózat is kell, ami bírja ezeknek a fluktuációját), de azt ne akard senkinek bemagyarázni, hogy akárcsak hasonló szintű károsanyag (nem CO2) kerül a levegőbe, ha ugyanazt a gázolajat egy erőműben égeted el, ahhoz képest ha 10000 autóban. Már csak az mérhetően csökkentené a budapesti nyári szmogot, ha az összes buszt elektromosra cserélnék.
#28
Újabb kiigazítást kell tennem. Lehet, hogy téged csak az érdekel, hogy ne te szívd a füstöt, de attól még azt a füstöt ugyanúgy kieregeti az erőmű is. Majd szívja helyetted más. Én meg azt gondolom, szívják azok, akik előállítják. Minek kell nektek százezer szám egy rakáson élni?
A jövő pedig a biológiailag előállított üzemanyag. + vezetékes árammal üzemeltetett tömegközlekedés. Nem az akksi.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.19. 21:34:22
A jövő pedig a biológiailag előállított üzemanyag. + vezetékes árammal üzemeltetett tömegközlekedés. Nem az akksi.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.19. 21:34:22
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk