Néztem egy ideig a Holdat, és balról jobbra haladva egyre jobban besötétül, mintha elfogyna. Alig hittem a szememnek. Szerintem egy UFO halad el éppen elõtte. Szerintetek?
jaja sztem is,meg tvben is mondták hogy lesznek hullócsillagok az égen,már megint jönnek a szellem-ufo képzelgések...döbbenetes :D
Ez szerintem is hullócsillag. Én is láttam hosszú fényes csillagokat hullani. Csak sokat kellett várni amig újabb elõjött. Most a napokban csak kisebbeket látok, olyan szép nagyokat nem.
Budapest felett vagy hullócsillagot fényképezett le az OMSZ camerája vagy ufót de a képet nemtom hova lehet feltölteni hogy meg tudjam mutatni
Hova tudok képet feltölteni hogy nektek is megmutassam? nagy a kép mérete nemtudom feltölteni
Ilyen velem is van néha. Mondjuk mikor halálközeli élményt olvastam és rádöbbentem, hogy a nagypapámmal is ez volt mikor haldoklott. Szerintem ez kizárt, hogy a szellemek jelenléte miatt van.
Én tudom magamról, hogy érzem a szellemek jelenlétét. Nem látom õket csak érzem ha a közelemben vannak, olyankor mindig libabõrös leszek, kiráz a hideg és elkezdek elég rendessen könnyezni. Remélem nem néztek hülyének de ezt többször tapasztaltam.
ja, hát mert õ másképp értelmezi a " létezik " fogalmat. Fizikailag tényleg nem létezik a crysis 4, de az emberek fejében....
Ja meg állítólag az ottani hullámzások,nemtom a pontos szakkifejezésüket,is kelthetnek olyan érzést mintha azok a Loch Ness-i szörny háta és feje lenne :D Holott azok csak hullámok...
Szerintem ezért vannak ezek a szellem sztorik is,az emberek hajlamosak olyan, számukra "természetfeletti" dolgokat képzelni,miközben azok nem is igazán természet felettiek.
húú elég hosszúra sikeredett ... :)
Van egy érdekes sztori,mármint ezt tvben láttam vmelyik nap,épp a Loch Ness-i szörnyrõl volt szó,röviden leírom a lényeget,érdekesnek találtam mindenesetre..Na szóval mint tudjuk Skócia Loch nevû tavában "él" egy szörny,amirõl vannak akik azt hiszik hogy él,mások szerint nem.Én amugy a szkeptikusok táborába tartozok:) Lényeg a lényeg vannak olyan fotók a 60'as évekbõl például,amiken egy hosszú nyakú élõlény bújik ki a vízbõl,amirõl késõbb kiderült hogy csak megrendezték az egészet,hogy hogy volt azt most inkább nem kezdem el mesélni,nem is emlékszem már rá pontosan...Szóval volt egy srác eléggé szkeptikus,ugyanúgy lefényképezett a víz felszínén egy "Loch Ness-i" testû kis mûanyag játékállatot,majd összehasonlította az eredeti képpel,némi Photoshopos segítséggel sikerült átalakítania minhta az tényleg az 60'as években készült volna. Remélem nem kell mondanom hogy a két kép eléggé hasonlított egymásra :D
A másik érdekes az volt hogy volt egy skót pszichológus nõ aki egy fadarabot lógatott be elõbb a Loch-Ness,majd egy tõle nem messze másik tóba,majd az ottani turistákat kérdezgette mi lehet az ami a vízbe úszik,és meglepõ módon azok akik a Loch-ness tóba látták a fadarabot úszni,nagyrésze a Loch Ness-i szörnyel válaszoltak arra a kérdésre hogy mi lehet az a fadarab a vízen.Természetesen azok a turisták akik nem a Loch-Ness tóba látták úszni a fadarabot azok nagy része csak egy botot láttak vagy csövet ami úszik a vízen.
hogy mennyire befolyásolja az ember érzékelését a környezet...nem igaz? :D
Mer' a józan parasztival nehezebben felfogható dolgok mind fent vannak. Nap, csillagok, felhõk. Másrészt a levegõben, mint közegben lehet haladni, a földben meg nem, meg ott amúgy is sötét van. Harmadrészt meg mert a madarak tudnak repülni, az ember meg nem, és irigyeljük tõlük.
Persze mindezt az ókori világkép és technológiai szint tükrében.
Ezzel nem lenne gond, de ezt a gondolatmenetet fordítva is igaznak tartja, lásd: "Valaki valamikor szembesült már bizonyos jelenségekkel, akár szellemekkel vagy földönkívüliekkel és így alakulhatott ki a megfelelõ szó, amit használunk."
Szeretném tisztázni a konfliktust, mert mindkettõtöknek igaza van. A probléma ott van, hogy nem ugyanarról beszéltek.:DD szjuca a következõt állítja (nem létezõ dolog) => (nincs rá kifejezés) barom azt állítja: (létezõ kifejezés) => (nem feltétlenül létezõ dolog)
=> jelentése "ebbõl kovetkezik"
a két állítás egyidejûleg igaz és nincs ellentmondásban. Miért? szjuca nem állítja, hogy amire van kifejezés, az feltétlenül létezik is. Õ csak azt állítja hogy ami NEM létezik arra NINCS kifejezés. Ez nyilvánvalóan igaz. Nem? Ebbõl persze nem következik, hogy minden ,amire van kifejezés , létezik, amint azt barom naon helyesen megjegyezte. :) szerintetek?
Szjuca ismerõse: "Õ úgy véli, ami nincs, vagy nem létezik, azt meg sem tudjuk nevezni, mivel nem tudunk róla, illetve nem használ rá az emberiség szót vagy kifejezést."
Igen. És léteznek orkok, elfek, csatamágusok, létezik a leviathan, van kraken, örökmozgó, az ûrben vannak xenomorphok, lézerkard, és persze C'htulu is.
Eddig még nem írtam ide, fav-ban van a topik, csak olvasni szoktam. Látom vannak olyanok, akik hisznek dolgokban, vannak akik nem.
Na nem vitatkozni akarok, fõleg nem senkit gyõzködni, csak egy ismerõsöm gondolatait megosztanám veletek.
Õ úgy véli, ami nincs, vagy nem létezik, azt meg sem tudjuk nevezni, mivel nem tudunk róla, illetve nem használ rá az emberiség szót vagy kifejezést. Valaki valamikor szembesült már bizonyos jelenségekkel, akár szellemekkel vagy földönkívüliekkel és így alakulhatott ki a megfelelõ szó, amit használunk. Ugyan úgy, mint ahogyan bármelyik szavunk kialakult. (valaki csinált fából egy ülõalkalmatosságot, azt mondta ez legyen szék (némi túlzással), vagy pl a villám) Nem tudom érthetõ-e, de valami ilyesmit szokott nekem magyarázni. VAn benne valami úgy gondolom.
Én hiszek a szellemekben, azt is hiszem, hogy léteznek a Földön élõ embereknél sokkal intelligensebb civilizációk is...
"Mit gondol, miért hisznek az emberek a szellemekben? A móka kedvéért? Nem! Ez egy lehetõség, valamire a halál utánra." Szerintem ez így van,az emberek hamarabb megbékélnek, ha tudják hogy a halál után van valami.....
Én már mondtam, hogy nem értek az ezoteriához, szellemvilághoz, lélekhez, istenhez. De vannak akik azt állítják, hogy õk igen. Én csak eredményeket várok a szakterületükön. Mutassanak fel valamit! Ja, hogy 10000 éve semmi, még mindig ott tartunk, hogy ahány ezós, annyi világkép, és egyik sem mûködik, egyik sem ad használható módszereket, használható tudást. A számítástechnika ~70 éves. Az atomfizika úgy 100. A kémia olyan 500-700. A "newtoni" fizika 3-4000. Eredménynek ott van a Crysis, Paks, a benzin, a 100 emeletes felhõkarcoló. A spiritualizmus meg monjuk 5-10000 éves, és eredmény pont nulla, elõrelépés ugyanennyi. Még mindig ott tartunk, hogy "de honnan tudod, hogy nem így van?", meg hogy "lehet benne valami". Aminek a vizsgálatávak, kutatásával ennyire _nem lehet_ foglalkozni, arról szerintem praktikusabb azt mondani inkább, hogy nem létezik.
Na most én a következõt tom erre mondnai a két lábbal való földönállás az szép meg jódolog...csak....a híres csak ugye... Az ember egy rossz tuléajdonsága ha valamit õ nemlát az nincs és ezt beakarja bizonyítani ugyanakkor itt az ellentetje, ha látja de más nem és beakarja bizonyítani, hogy van... Ugyanakkor azért elég sok olyan dolog van amit különbözõ dolgok bemagyarázásával mpróbálnak reálissá tenni. Én ezeket a dolgokat úgy nézem, hogy attól hogy én ha még nemis láttam mondjuk attól még bármi lehet. Van aki hinni szeretne benne van aki lát rá esélyt van aki se nem akar hinni benne se nem látni rá esélyt csak próbál földhöz ragadt lenni... A hozzászólásom vége úgy szólt volna azoknak akik pistike sztorijára összeírkáltak mindent. Amúgy meg a reális gondolkodás minden népnél más kishazánkba reális gondolkodás = szûklátókörûség :)
valszeg el se lvastad, szal nemtom mit rossz nézni ezen, itt csak simán beszélgettünk...
sztem meg pont h vitatkozni kell ezen, érvelgetni, a másik látsámódját tágítani kicsit, nincs ezzel semmi baj, én örültem h végre vki nem csak annyit ír h "hülye vagy, ne higgyé má benne" hanem érveket hozott fel, persze nem fogjuk egymást meggyõzni, nade azért van a topik h beszéljünk róla nem?
Mit összevitatkoztok itten.... Aki hisz bennük, az hisz, aki meg nem, az nem, ennyi. Ezen vitatkozni és regényeket írni felesleges, hisz úgyse tudja az egyik a másik félt meggyõzni se fordítva.
Figyelj, nem fogom az idõmet rád pazarolni. Ha az hiányzik hogy mindenképpen megcáfolj valami olyat, amit nem értesz, akkor szerintem rossz helyen jársz. Még egy értelmes, ide való hozzászólást nem olvastam tõled. Kicsit normálisabb topikra számítottam. Sziasztok.
"Mi, emberek a legdurvábban a végsõkig kihasználjuk a világ lehetõségeit, _bármilyen_ jelenségbõl kihajtjuk a maximumot." na ez így kicsit húzós kijelentés, az emberek is nagyon dúrván az emberi test fizikai határai közé vannak szorítva, de a világban ennél azért több van :) lásd a dimenziók stb stb, bizonyított h van több is, te mégse fogsz oda soha átlátni!
"Halottból van bõven, de ha nem lenne, gyorsan lehet csinálni..." xDDD
"Úgyhogy én inkább egyszerûsítem az életem, és élvezem, amíg tart. Túl rövid ahhoz, hogy hülyeségeken parázzak, meg azon aggódjak, mi lesz utána." ez a te választásod, szíved joga, elhiheted h énsem rágom le a körmeimet és sírok órákon keresztül h jajj mi van ha léteznek szellemek :) egyszerûen nyitott gondolkodású vagyok, és hiszek abban h lehet ott vmi, amit mi nem látunk/érzékelünk csak nagyon kevés esetben...
de asszem témánk végére is értünk, jól kiveséztük :P
Ó, igen? Akkor kérek egy linket, vizsgálat tárgya, kysérlet leírása, vizsgálati módszerek, erdmények, publikációk érdekelnének.
(Ééééés most jön a hattyú halála, hogy "de ezt mindenki tudja", meg a "neves tudósok bebizonyították", a "ez és ez és ez is hitt benne, õk meg nem hülyék", stb. legjobb esetben link egy értékelhetetlen kísérletrõl. Túl sokszor láttam már ezt, teljesen tipikus önámító hozzáállás.)
Nem. Bizonyított tény. Csak néhányan nem képesek felfogni.
És valóban, tényleg itt van a leglényegesebb különbség.
"csak abban hiszek amit magam tapasztaltam, vagy olyan embertõl hallottam akiben megbízom..."
Kérdés, hogy mennyire vagy kritikus, akár magaddal szemben is.
"persze somindenre van racionális válasz(lehetõség), de van olyan amire már nincs." Én akkor úgy döntök, hogy az a válasz, hogy "na, ezt nem tudom, és lehet, hogy ez már soha nem derül ki". Míg egy spiritiszta magyarázattal elfogadsz egy _feltételezést_, ami akár lehet igaz is, de a spiritiualizmus általános jellemzõibõl következõen inkább tévedés.
"igazából abban kiegyezhetünk h soha senki nem fogja bebizonyítani sem a létezését, sem azt h nincs! " Azt, hogy valami nem létezik, nem lehet bebizonyítani. Semmirõl sem. Az állítást annak _kell_ bizonyítania, aki állítja, soha nem fordítva. Eddig egyetlen spiritualista állítást nem sikerült hitelt érdemlõen bebizonyítania senkinek. Hiába sok a "hipotézis" a szellemvilág, másik dimenzió, lélek, isten, stb. mûködésérõl, egyetlen egyet sem lehet igazolni, a legtöbbjét még _megvizsgálni_ sem.
Akkor részemrõl kuka. Mi, emberek a legdurvábban a végsõkig kihasználjuk a világ lehetõségeit, _bármilyen_ jelenségbõl kihajtjuk a maximumot. Ha lenne bármiféle spirituális energia, lélekenergia, halottak akármije, akkor már áramot termelnénk vele, tele lenne a világ lélekerõmûvel, meg lenne oldva az energiaválság. Halottból van bõven, de ha nem lenne, gyorsan lehet csinálni...
Úgyhogy én inkább egyszerûsítem az életem, és élvezem, amíg tart. Túl rövid ahhoz, hogy hülyeségeken parázzak, meg azon aggódjak, mi lesz utána.
nah ez egy korrekt válasz volt, nem is számítottam ilyenre igazából, sokmindenben igazat is adok neked, de "Emellett személyesen sem tapasztaltam soha semmit, aminek ne lett volna logikusabb, racionálisabb magyarázata a spirituális magyarázatoknál."
itt jön az ami megkülönböztet 2 embert, ezért is írtam vmelyik elöbbi kommentemben h csak abban hiszek amit magam tapasztaltam, vagy olyan embertõl hallottam akiben megbízom...persze somindenre van racionális válasz(lehetõség), de van olyan amire már nincs. és itt nem az ilyen "úgy érzem h vki figyel" dologra gondolok, hanem igenis megtörtént momentumokra amire esetleg nem találtál választ (ami attól még lehet h van persze). igazából abban kiegyezhetünk h soha senki nem fogja bebizonyítani sem a létezését, sem azt h nincs! emberek tapasztalnak dolgokat, ami alapján eldönthetik hovatartozásukat.
azzal a mûszarral kapcsolatban meg egyetértek veled, persze h kuruzslás, én azt vettem észre h akinek volt bármi élménye ilyesfajta dolgokban az bizony nem veri nagy dobra, mert inkább próbálja megérteni minthogy bolondnak nézzék.