Melyiket egy 40Gb-os vinyingerre? Lenne több partíció is, milyeneket? Nem szoktak összeakadni a vinyók? Van egy másik 13Gb-os, arra milyet javasoltok? Természetesen az adatok biztonsága az elsődleges!
NTFS
Ha meg kisebbiket berakod 1 rackbe, oszt annak FAT32 -őt adsz, akkor jársz legjobban szvsz...
miért jobb a kicsinek 32-es?
Mert azt akkor barhova hurcolaszhatod ! Olyan gepek is felismerik, ameyleken ol. win95/98/me van. Legalabbi szerintem .
nem viszegetem, más ok van? De köszi az eddigieket!
ha tenyleg fontos az adatok biztonsaga, akkor nem uccso szempont, hogy az NTFS leiroja lehetove teszi a hozzaferesi jogosultsagok beallitasat, ellenben a FAT-tel. NTFS...
1értelműen NTFS. (pont én pofázok, akinek FAT32 van, és még életében nem látott élőben NTFS-t, de egy csomót olvastam már mindenfele róla, és az NTFS stabilabb, biztonságosabb, stb.)
fat
Ha nem akarod hurcolászni, akkor arra is NTFS -t tegyél. Véletlenűl se válaszd a FAT32-őt.
az ntfs egyes emberek szerint szar és inkább unix hoz kő....
szerintem tök8 ,hogy melyik ,No különbség.
Unixhoz? NTFS? Beteg az, aki ilyet mond. Ugye az NTFS az NT File System rövidítése. A linux például nem is kezeli rendesen. Van csomagban kezelője, de NEM ajánlják, hogy R/W-nek mountold be az NTFS partíciót, csak RO-nak.
És mivel tudod megnézni az NTFS-t? A GHOST látja, de csak FAT32-re képes dolgozni (mármint menteni!)
Lehet, hogy ez az én agybajom, de nálam a rendszernek elvből külön partíciója van, ahová a programokon kívül nem kerül más. Dokumentumok, warez :-), mp3, stb.: mind-mind más partíciókon csücsül, így egy rendszertelepítés nem érinti őket. Megnézéshez meg ottvan a Windows XP. :-)
Sajna valami nem stimmel nálam, NTFS rakattam fel az XPvel, de állandóan elszáll a rendszer, de nagyon durván ám! Ecccccerűen nemtommiabaj! Valami nem stimmelt a GHOSTos cuccal sem!
Jó, akkor nem tuti. Te már csak tudhatod. Használtál már NTFS-t valaha?
A #10-es hozzászólásban lazán kijelented minden indok nélkül, hogy FAT. Én az NTFS-nek még csak előnyével találkoztam, kivéve egy rendszerösszeomlást, de az is az én hibám volt, ráadásul azóta van NTFS mounterem DOS-hoz is, szal adatmentés megoldva, ha nagy a gáz.
én például képzeld találkoztam ntfs-el akár hiszed akár nem és hátrányával is (azon kívül hogy nekem kifagyott nem tom mér)
épp jogokat kellett valahol beállítani aztán kiderült, hogy néhány helyen még a rendszergazda sem tud törölni... nocsak azt is hátránynak tartom, hogy az egyik könyvtárba lementett adataimat nem engedte máshonnan megnyitni
például
"néhány helyen még a rendszergazda sem tud törölni"
Találkoztam én is már ilyennel, nem is egyszer. Nos, ha a user leveszi az összes jogot a file-ról, akkor nem tudja senki törölni. Ilyenkor adsz rá jogot és lejön. A "NAGY" filerendszerek is így működnek. Ilyen a multi-user oprendszer.
"azt is hátránynak tartom, hogy az egyik könyvtárba lementett adataimat nem engedte máshonnan megnyitni"
Márpedig más usernek nem is fogja engedni alapból. Hivatkoznék a multi-user dologra.
Te hátránynak tartod a biztonságot is. Az nem zavar, hogy a FAT nevű nem file-rendszeren bárki bármit letörölhet, módosíthat, megnézhet, stb?
Sziasztok! Bár nem hiszem hogy valakit is érdekel, de már a topic neve sem értelmes. Mindenki, aki _használt_ (nem látott, hallott..) NTFS-t, az tudja, hogy a FAT az arra jó, hogy fileokat tároljon, másra nem. Quota, permission, mountpoint... ezek egy filerendszer jellemzői!!!
No comment!
FC
esetleg még arra, ha csak te használod otthon a gépedet nem kell vele szenvedni vagy talán meg még arra jó hogy ha átviszed a haverodhoz a mobil rackedet és neki (is) win98a van attól még át tudod tőle venni a filmeket
Na én is erre használom. Meg arra, hogy a linux is fel tudjon valamit mountolni a vinyóimból. De ez még mindig csak file-tárolás, nem használat. Csak a hordozós vinyómon van - kényszerűségből - FAT32.
Nálam a Win2k NTFS alatt határozottan gyorsabb volt, mint FAT32-vel. Magam sem értettem, de mivel úgyis NTFS-t akartam használni, nem okozott lelki törést az átállás.
A másik, számomra nagyon fontos érv az NTFS mellett: a biztonság. Nem a hozzáférés szempontjából, hanem az adatbiztonság felől. NTFS alatt már nincsenek logikai hibából származó adatvesztések. Ha valami hülye program csoda folytán magával rántotta a Win2k-t, akkor újraindításkor nem volt chkdsk, meg hasonlók, mint egy sima FAT32-es partíciónál.
Szia Bekerman! Nem kötöszködés gyanánt, de ha ismered az NTFS szerkezetét és tudod mi az a datastream, akkor azt is tudod, hogy nem lassabb az NTFS a fat32-nél. A másik fő ok az a fragmentálódás, amit ugye mindenki megismert a FAT/FAT32 használatakor. Az NTFS-nél ez elhanyagolható, ami megint csak sebességi előny!
FC
na azért ne hazudozzunk már ennyit a defragmentálás cseppet sem végez hamarabb, itt is ugyanolyan lassú
és talán azt még az NTFS hívők is elismerik (bár lehet letagadják ezt is), hogy a FATet gyakorlatilag MINDEN op.rsz alatt tudod írni és olvasni
Ki mondta, hogy hamarabb végez a defrag?!? Arról volt szó, hogy a fregmentáció elhanyagolható és ez igaz is. A sebességi előny pedig a kevésbé fregmentálódott állományokkal való munka során reálizálódik. Mosd ki a csipát a szemedből!
A FAT-et tényleg majdnem minden oprendszer ismeri R/W szinten, de ez éppen az egyszerűségének, a kevés megvalósított funkciónak és az igénytelenségének tudható be.
Ki mondta, hogy hamarabb végez a defrag?!? Arról volt szó, hogy a fregmentáció elhanyagolható és ez igaz is. A sebességi előny pedig a kevésbé fregmentálódott állományokkal való munka során reálizálódik. Mosd ki a csipát a szemedből!
A FAT-et tényleg majdnem minden oprendszer ismeri R/W szinten, de ez éppen az egyszerűségének, a kevés megvalósított funkciónak és az igénytelenségének tudható be.
hat nemtom... kb 8 honapja van fent ugyanaz a w2k a swap file is ugyanazon a particion van mint a op rendszer igy 8 honap utan gondoltam megnezem a disk managert mit mutat, közölte, hogy 0% os fragment... erröl ennyit.
Hi! akkor összefoglalom NTFS: +stabilabb, kisebb a logokai hibazasi lehetőség de azért előfordulnak hibák +ha masolas közben van egy fájl, akkor kiirja az éppen aktualis méretét nem pedig csak azt, hogy 0 byte +jogok kezelése +mountolni lehet más könyvtárakat, vagy meghajtókat bárhová. +ezt ajánlja a windows is -nem olvasható minden oprendszer alól(de van rá program - NTFS for win98) -nincs hozzá annyi buherátorprogi mint fat-hoz.
Azt nem tudja valaki, hogy hogy lehet rábírni a beépített defragot, hogy teljesen töredezettségmentesítsen, és ne hagyja ki a nagy alig töredezett fájlokat.
Használj SpeedDisk-et! Az tud ilyet. Illetve csak ilyet :)
Ugy se nagy gáz, mert minden 5. nap eltünik a SOFTWARE fájl és ghostolhatom vissza az egész rendszert. Komolyan, már 3 napja egyfolytában megy a gépem, mert nem merem resetelni. Már lassan ott tartok, hogy resetkor egyből nyomom be a ghost lemezét
Most esett le a dolog: Az ntfs azért nem csinál lost clusteres hibákat csak nagyon ritkán, mert minden kis írás után azonnal módosítja a FAT-tábláját (vagy valamijét), és ezért van az, hogy mindig ki tudja írni hogy másolás közben mekkora a fájl mérete. De fat32 meg csak a legvégén módosít és ezért ha közben fagyi van akkor lesz sok lost cluster. Vagy tévednék? NTFS RULEZ!
NTFSben nincs FAT tabla ... sot igazabol a fileokra vonatkozo informaciok egy "katalogus" fileban vannak eltarolva :)
De abban valoban igazad van, hogy az NTFSt eleve ugy terveztek, hogy ne nagyon kallodjanak el a dolgaid meg egy rendszerleallas (fagyi, aramszunet, stb) miatt sem.
FAT-en is nyomonkövethető a file méret változása, ha az adott alkalmazás időnként frissíti ezt az információt a FAT-ben. Ha nem, akkor csak a végén derül ki.
Ha úgy érted, hogy bootkor kékhalál van (%systemroot%\system32\config\software nem található, vagy sérült...), akkor cserélj ramot, vagy vedd vissza a procit, ha hútod.
FC
ez igaz bár hozzá kell tenni kevesebb alkalmazás is fut ezeken a gépeken...
hát azt gondoltam, hogy azért olyan programot nem futtatsz a gépeden, ami nem fut az op.rszed alatt
bár nem várom el tőled, hogy objektív légy és ne tagadd le az igazságot, de mégegyszer megemlítem: a windows(95+) platformra SOKKAL több alkalmazás van mint más operációs rendszerekre
persze, de a (win95+)-ben azért elég komoly károkat csinálhat egy program ... egy komoly oprendszernek nem lenne szabad megengednie, hogy felhasználói programok a hardware-t túrják ... ennyi nekem elég is a (win95+) ellen ... :P
Bocsi hogy beleugatok az eszmecserébe de most vettem észre csak ezt a témát. Felraktam az XP-t és 2 nap után megállapítottam hogy egy kalap szar. Az a szerencse hogy nem adom fel egykönnyen (úgylátszik szeretek szenvedni) Felraktam újra kissebb változtatásokkal. Többek közt NTFS-t használva. Érdekes hogy amire eddig perceket vártam hipsz-hopsz betöltötte + egy csomó más gond is megoldódott. Nem állítom hogy ez mind az NTFS-nek köszönhető, de ha egy oprendszerhez kitalálnak egy Format rendszert akkór biztos hogy ahoz az operácios r.-hez az a legjobb.
Szóval szerinted én hazudok és csak a Windows mellé adott passziánszot vagy mit (igazából nem is néztem még meg milyen játékok vannak hozzá) futtatom egyedül és ez nekem jó.
itt volt a haver a mobil rackjével, ami nagyon dizájnos volt és NTFSre formázott winyó volt benne nos az én kis 98am meg sem látta, hogy bedugtunk valami mást is sebaj kipróbálom a super NTFS4win98 programot na ez meg azt akarta tudni melyik partíción (hol) van a nt..... file, hogy tudja olvasni az NTFSt hát barátom ezen a winyón sehol...
szegényke most le akarja formázni FATre a winyóját!
Figyelj csak! Nem kötelező ám ntfs-t használnia senkinek. Tulajdonképpen a FAT16 is jó még ma is. Azt tutira látja minden, meg nem is lassú. Bánom is én mit szívtok ti az ntfs-sel. Ha az ember háttal áll a dolgokhoz, akkor sosem látja meg miért is jó az. És ugye az is az ntfs hibája, hogy a hipergagyi 98-ad nem látja?
figyelj csak! nem kötelező ám fórumokba írkálni. ha az ember háttal áll a dolgokhoz sosem látja az előnyeit. és ugye az is az én hibám, hogy te csak néhány alkalmazász használsz?
Ezaz. Fikázzátok csak egymást! Régen volt az indexen egy Voodoo vs. TNT fórum, vagy valami ilyesmi. Tőlük sokat tanulhattok ebben a témában...
Direkt a te kedvedért megszámoltam és csupán a program files könyvtáram 88 különböző könyvtár-bejegyzést tartalmaz a this és a parent hivatkozáson kívül. És itt az általam használt programok csupán töredéke van. A többi nem fogom számolgatni.
Igazából az utolsó beírásoddal az az egy baj van, hogy nincs értelme.
Eldöntötted, hogy te nem fogsz NTFS-t használni. Szíved joga. De attól, hogy TE béna vagy, azt ne várd már, hogy mindenki megutálja, aki látja az előnyeit.