Nincs bolhapiacolás basszus, ezerszer megmondtam, hogy emailben intézzétek ezt. Továbbiakat törölni fogom (de ha nem lennék ilyen lusta most, az eddigieket is..)
Btw, a tomb raider is csak 1-2 DX9 shadert használ, és azt sem túl jól, szóval még ezt sem szeretik DX9-nek hivni.
a radeon 9000 dx8.1-es, a gef4 ti 4200 meg dx 8.0, tehát egy kicsit még többet is tud a 9000. Viszont a gef4 gyorsabb, bár a radeonnak szebb a képe. te döntsél. ezeknél többet tudó kártya igazából csak dx9-es van. Ahhoz, hogy min egy gef4 gyorsaságú kártyát vegyél, min FX5700-et, ill radeonból 9500/9600 PRO-t kell venned. De ezek már legalább másfélszer annyiba kerülnek.
Gef4 SOKKAL gyorsabb (4x1 VS 4x2), biztos, hogy nincs annyi probléma vele a gamek-ban mint a radeonnal. A dx8.0 vagy 8.1 tökmindegy vakítás. A Gef4-nek szebb képe van ha használod a digital vibrance-t, ami ugye druverbõl elérhetõ az nvidiánál.
http://www.hardwareoc.hu/cikkek/Roadside/34vga/ut_0_1024x768.gif Asszem a képek igazolnak...
Papírforma szerint...(majdnem a duplája a TMU-k miatt)
Jah, itt 9000pro-ról volt szó bocs. Nembaj, akkor is gyorsabb és az is csak 4x1..
Amúgy nem rosz kari ám a 9000pro, de gef4-eket nem nyomja le semmi dx8-ig. Értelemszerûen dx9-es karik kizárva
Nehéz húzni. Kevés a jól húzható példány. Ja és nemigazán tudsz sokat húzni rajtuk, de tény, hogy jó kis cucc. Szerintem a GEF4-eket jobban lehetett cibálni. De ez csak 1 szempont.
Nekem itt hever az asztalomon egy Inno3D Ti4200, egyik haveromé volt, a szerencsétlen nem törõdött vele, mikor megállt a venti rajta. Egyszer csak fagyni, meg csíkozni kezdett a képe, még nekiállt feszgetni(!) is a gépében, mert "biztos kontaktos" ...
BIOS bejelentkezés csak egy halom karakter, a grafikus képernyõ pedig csikok össze vissza. De megy végülis... Kb 1 év 2 hónapos kártya... Ja és persze 20ért szerezzek legalább ilyen jót helyette... ja persze, meg két hamburgert sültkrumplival majd...
Hát nemtom, 1 évet azért kibirt. Valszeg többet is birt volna, ha nem kezdi el feszegetni a kártyát (tuti megszakitotta szegényemet)...
Nálam lassan két éves lesz a 8500, és most kezd kehes lenni a ventije... Már rendeltem egy Coolink 4x4x1-es ventit, csak még az idegesit rajta, hogy 6000RPMet irnak rá... vajon coolink potival meddig lehet leszabályozni azt?
szerény véleményem szerint ami megéri az meg drága az érték/ár-at figyelembe véve, de ha nagyon ragaszgodsz az FX-hez, akkor 5700/Ultra alá ne add, alatt 0-t érnek...
Fx lasabb mint a gef4. Gef4-re elég a 64MB ram bõven. Abit kb. egy szinten van az Innoval, talán kicsit jobb is..,.
Meg lehet csinálni, vagy 2e Ft-ért veszel rá a gyárinál jobb hûtést. Nekem is így lett GF4-esem az egyik gépben, szétesett aventije egy havernál, õ lecserélte egy Radeonra, én olcsón megkaptam, tettem rá egy Thermaltake hûtõt, és boldogan használom.
Mondjuk 10 ropiért már GF3-ast is lehet használtan kapni, ami már tud DX8-at, míg ugye a GF4 MX az csak egy GF2-es szinten van, vagyis max DX7, tehát szerintem 10 ropit nem szabad érte adni. Egy GF3 Ti200 sokkal többre képes normális esetben.
Elég primitív vagy, és még tájékozatlan is... Nézd meg akárhol a teszteket ezt kapod, "hülyegyerek".
Faszba.Én néztem el.De sztem akkor sem ér huszonötöt.Max16.
A ti 4200-vel tisztában vagyok, tudom h gyors+minden, de r9600-ról nem tudtam h ennyire lassú.Attõl függetlenül nem mondtam hülyeséget, ugyanis nem ér 25-öt. UI:és te kinek képzeled magad, hogy le hülyegyerekezz?Neveletlen.
Mostmár nem a radeon9600 ról van szó de mingyegy.Én elmondtam a véleményem.Sztem NEM éri meg.Fõleg használtan.Több helyn megnéztem, max 18-19-et kérnek érte.
lol milyen értelmes beszélgetés srácok:)Haljátok szerintetek érdemes vizhûtést rakni a vidi kártyára?Csak akkor ha tuningolni akarom nem?1ébként egy vizhûtés kb. mennyivel hût jobban mint egy sima ventis megoldás?tom nem ide tartozik de a vízhûtés topicban nem válaszolnak:)
Jah azt a cool fx-t ismerem de asszem a sapphire is nyomat pár ilyen zsugát.Ja h lehet hogy beruházok egyre hogy halkabb elgyen a gép meg ilyemsi csak érdeklõdtem hogy érdemes e rá beruházni meg hogy menniyvel visszi lejjeb a hõt monjuk a procin.
Én az Inno3d G4Ti4200-asomat cseréltem le egy Sapphire Radeon 9600 Pro-ra. (A konfigom többi része maradt ugyanaz.) Alapból kb. 4-500 pontot adott többet a 3dmark2001. A 3dmark2003-ban nem emlékszem a pontokra, de a Radeon szembetûnõen gyorsabb volt. (pl. troll barlangjánál)
A G4 alapból nagyon melegedett, így nem igazán volt húzható. A 9600pro, húzva 3dmark2001-gyel már 12e pont felett teljesít.
amúgy 4-5 száz pont különbséget kihozok ugyanabból a kariból ugyanabban a konfigban 3d2001-ben, default beállításokkal, csak driverbaszkodással. gef4 9000 és 11800 között mozog beállítástól és órajeltõl függõen.
Na itt a lényeg : 1.A játékok többsége D3D-s.Így nem számít, hogy a 4200 jobban megy Opengl alatt. 2.Élsimításnál a TI4200 behal. 3.9600 DX9-es. Ha ezt a három dolgot figyelembe vesszük, kijelenthetjük, hogy jobb a 9600.
Ez igaz! Tehát ha jól értem ne csodálkozzunk azon, hogy egy FERRARI gyorsabb egy LADÁNÁL? Abszolute igaz. de akkor most hogy lesz nekem egy lada árából FERRARI?
Ímádom ezeket a hasonlatokat... Sehogy.A LADA árából nem lesz FERRARI, csak Ludd tábornok úr rendíthetetlenül állítja, hogy a 4200 jobb mint a 9600.
az élsimításos dologgal egyetértek, a d3d-vel már kevésbé, vannak egészen új játékok (call of duty), amik még ha régi motort is használnak, de akkor is opengl a 9600 meg hiába dx9-es nem a legfényesebb és egy igazi dx9-es játék, ha majd lesz nem fog vele rendesen menni