Naa valaki elregisztralta az osszes nevemet :( tok parasztok itt az emberek. a_zsoltee tobbe nem fog hihetetlen okossagokkal elarasztani titeket mert egy kokler elregisztralta.
Nem kellene megfeletkezni egy elég fontos tényrõl, mely szerint nincs ilyen szabály, hogy 8-1-es hardwernél gyorsabb a 8-2-es. Merthogy ugye az FX teljesen más felépítésû, és sokkal fejlettebbnek ígérkezik az R300-nál. Ezalapján akkor a Gef4 dupla Vertex Shadere is gyorsabb, mint az FX szimplája? Ettõl függetlenül gyorsabb lehet majd az R350, de körülbelül ötödjére írom le, hogy nem a sebességével vitázok, hanem azon hogy fejlettebb lenne az FX-nél.
Ez meg szép is meg hosszú is, de nem érsz vele semmit. Egy pár dologban írsz igaz dolgokat (pl. ár, gyártási nehézségek), csak azokkal soha nem is vitatkoztam, mert megvan a hátterük. Viszont marad egy halom dolog, amit még mindig nem tudsz bizonyítani. Ha van forrásod, akkor csak simán bemásolod és meg is van oldva, azonnal leszállok a témáról. De gyanítom hogy nincs..
"mert cvd barátunkkal szemben, nem csak a gef3 meg a doom3ról tudok linkeket adni)" - Akkor lássuk õket. Pl. honnan az info, hogy az R350 fejlettebb az FX-nél? Honnan az info, hogy az FX a 128 bites memóriabusz miatt lassabb lesz?
"És most ha kérhetnélek, az eddigiek fényében, kimélj meg minket a további gef3 és doom3 dolgaidtól, amiknek semmi közük a témához." - "Persze csak mellékes dolog, ez olyan mint ahogy az általam FXel kapcsolatban felsorolt tényekre a doomIIImal meg a geforce3mal vágtál vissza mindig, amiknek semmi köze a témához." - Kicsit kopik az emlékezeted. De sebaj, felfrissítem: TE jöttél azzal, hogy a Doom3 motor R300-on készült. Vagyis TE voltál, aki hamarabb említetted a dolgot. Erre én bebizonyítottam, hogy már jóval elõtte is nagyrészt készen volt, de soha sem említettem vele kapcsolatban az FX-et, ezt te találtad ki, és még mindig nem bizonyítottad az állításodat.
"Több regiszter, több utasitáskészlet, mind parasztvakitás. Ezek egyikse sem eredményez feltétlenül és minden szituációban teljesitmény növekedést, és ezzel tisztában van mindenki, aki kicsit is konyit a RISC/CISC procik mûködéséhez, felhasználási területeihez. " - Ja, de rendesen használva meg simán gyorsabb. Amit leírtál, többek között errõl szól a számítástechnika fejlõdése, de te csak fikázd.
"Fejlettebb PS és VS? Mi a francnak? Ha valaki nem lenne tisztában vele (úgymint cvd), még a DX8-as PS és VSt sem használják ki a játékok" - Egy valamit felejtesz el. Azt hogy ezek a plusz dolgok mennyire lesznek kihasználva, nem te döntöd el már a kártya megjelenése elõtt. Még csak az se, hogy nincsennek támogatva DX-oldalról. Egy dolog dönti el, a pénz. Ha fizetnek a játékkészítõknek, akkor ki fogják használni. Márpedig az nVidiánál erre (is) van pénz. És ameddig a legjobb játékok nagy részét nyomja pénzzel a cég, addig lehet fejlettebb ATI kártyád, akkor is gyorsabb/stabilab lesz egy nVidia a játékban. Ez utóbbi nem túl tisztességes, viszont én meg hülye lennék ezzel szembemenni.:)
Szerintem elbeszélünk egymás mellett.:) Nem igazán értem hogy mire akartál kijukadni. Én csak azt mondtam, hogy nem lehet így kijelenteni, hogy a fejletlenebb R300 duplázott textúrázóegységgel gyorsabb lesz mint az FX az egy T.egységgel, mert teljesen más felépítés. Majd a teljesítményadatokból kiderül mi a helyzet. De még ha gyorsabb lesz is, akkor se biztos hogy fejlettebb. Ha csak apróbb dolgokat változtatnak az R300-ason, mint ahogy kinéz, akkor alig kerül közelebb fejlettségben az FX-hez, nemhogy ráverjen.
Én egyébként azt sem értem, hogy te milyen "fejlettebb" dolgokról beszélsz az FX kapcsán? Sorold már fel õket, mert nem vágom, mi is lenne az amitõl aztán überütõs kártya lesz...
Hameg a 128bites memóriavezérlõ hátrányaival nem vagy tisztában, akkor szakmailag (már bocs de) megkérdõjelezném a felkészültségedet. Ehhez nem bizonyitékok, meg tesztek kellenek, hogy az ember felfogja hogy a 256bites adatbusz gyorsabb, mint a 128as.
Ugyanigy a pipelineonkénti TMU-k, ha 1-1 van, 8pipelinera, az 8 textúrát jelent ciklusonként, hameg 2-2 az 16ot. Nem tudom mit nem lehet felfogni ezeken a különbségeken.
Az meg hogy az nvidia kit meg mennyire pénzel le, az sosem volt kérdéses. Ahogy pl a comanche 4 készitõit is lefizették, úgy a madoniont (futuremark) stb stb.
És ne gondold, hogy ne lennének annyira hülyék, hogy ha ennyi pénz adnak egy fejlesztõ csapatnak, hogy jobban menjen nvidián, az nem azt fogja magával vonni, hogy akkor már ATIn menjen is _szarabbul_, ne csak nvidián jobban.
De pl az utóbbi idõben elég rendesen elhúzott az ati ilyen téren is, a 9700PROval csaknem fél éve uralja a piacot, mutathatnak az nvidia eladási mutatói akármit. Ugyanugy ahogy a divx codecbe is beépitik a fullstream támogatást, ugyanigy rengeteg más program is készül, aminek már nem az nvidia standard. Vagy vedd csak alapul azokat a gyártókat, akik az utóbbi 6 hónapban elpártoltak az nvidiától, mert nem 1 volt...
Szal egyátalán nem errõl van szó, hogy pénzügy, meg eladás, meg megkenés, hanem a hardveres fejlettségrõl. Neked meg láthatóan nehézségeid vannak az egyértelmû következtetések levonásában...
cvd: ha csak 1 tmu -ja van az fx-nek az mindenkepp hatranyara valik majd egy olyan kartyaval szemben aminek 2 van. Pont feleakkora fill rate. Lehet persze ugyeskedni, lehet gyakorlatban csak 3/4 -e lesz a sebessege, de azert nehogy mar a nyul vigye a vadaszpuskat.. Pont ugyanilyen megoldast lathattunk mar a radeon 8500-9000 kapcsan. Nezd meg pl egy komolyabban texturazott progival a sebessegkulonbseget, meg az ugyeskedesek ellenere is eleg nagy tud lenni.. /pl ut2003/ R350 ezert eleg valoszinu gyorsabb lesz. A feature-k kapcsan: meg min 1 evig sztem keveset fogunk ezekbol az effektekbol barmit is megtapasztalni. Meg a jatekokban epp a gf3 -ak kepessegeit kezdik feszegetni, 8500 a sok csilivili kepessegevel nem is nagyon tudott ervenyesulni eddig, hiaba volt fejlettebb. Dx9 -es progik meg varatnak magukra, plane olyan fx fele effektek amik a dx9 -en tulmutatnak.. Mire elkezdik majd kihasznalni a dx9 -et, addigra a r300-350, fx mar reg lassu lowend lesz. Addig is a lenyeg hogy vigye gyorsan a dx8 -as jatekokat, unreal2-t ,es a doom3-at es tarsait, azon mulik majd el hogy "melyiket szeressem".
"Én egyébként azt sem értem, hogy te milyen "fejlettebb" dolgokról beszélsz az FX kapcsán? Sorold már fel õket, mert nem vágom, mi is lenne az amitõl aztán überütõs kártya lesz..." - Csak pár dolgot, hogy ne nyúljon hosszúra: 2.0+ Pixel Shader, 1024 utasításslot a 160-nal szemben, ezzel együtt sokkal nagyobb utasításkészlet, automatikus mipmap LOD számítás. Egyébként nem mondtam hogy ûberütõs lesz, csak azt hogy jelenleg a legfejlettebb.
"Hameg a 128bites memóriavezérlõ hátrányaival nem vagy tisztában, akkor szakmailag (már bocs de) megkérdõjelezném a felkészültségedet. Ehhez nem bizonyitékok, meg tesztek kellenek, hogy az ember felfogja hogy a 256bites adatbusz gyorsabb, mint a 128as." - Ez egyértelmû. Csak azt kellene már megértened, hogy ez csak az egyik oldala a dolognak. A másik fele azon múlik, hogy mennyire jól használja ki a GPU a szávszélességet. Egy halom trükk dolgozik ezen már a régebbi kártyákban is. Az FX LMAIII-asa meg úgy néz ki hogy még jobban spórol vele, köszönhetõen többek között a fejlett korai Z-Cullingnak. Lehet hogy így is kevés lesz a sávszél, de ezt majd a tesztek mondják meg, nem te.
"És ne gondold, hogy ne lennének annyira hülyék, hogy ha ennyi pénz adnak egy fejlesztõ csapatnak, hogy jobban menjen nvidián, az nem azt fogja magával vonni, hogy akkor már ATIn menjen is _szarabbul_, ne csak nvidián jobban. " - Igaz. De ez az én (mint felhasználó) szemszögébõl a következõféleképp néz ki: 1. Veszek nVidia kártyát, és minden megy faszán. 2. Veszek ATI-t, és játszadozhatok driverekkel/patchekkel, ráadásul a kártya még ha jobb is, nem nagyon teljesít jobban. A cég hozzáállásán úgyse tudok változtatni, maximum magamat szivathatom, abból meg nem kérek.
"De pl az utóbbi idõben elég rendesen elhúzott az ati ilyen téren is, a 9700PROval csaknem fél éve uralja a piacot, mutathatnak az nvidia eladási mutatói akármit. " - Nem igaz. A piacot jelenleg a Gef4 széria uralja, merthogy abból adnak el a legtöbbet. Ettõl persze még a jelenlegi legjobb kártya a 9700-as, csak soha nem a csúcskategória viszi el a hátán a cégeket. Azonkívül a Gef4 vezetését nem az nVidia hozza ki az élre, hanem az ezzel foglalkozó statisztikai felmérõ cégek az eladási adatok alapján.
"Vagy vedd csak alapul azokat a gyártókat, akik az utóbbi 6 hónapban elpártoltak az nvidiától, mert nem 1 volt..." - A nagy nevek most is ott vannak. Hogy pár kisebb eltûnt, az azért volt, mert nem tudtak versenyezni, de attól az eladások nem csökkentek. Ráadásul hirtelen egyetlen ilyen céget se tudok mondani, felsorolnál párat?
"Szal egyátalán nem errõl van szó, hogy pénzügy, meg eladás, meg megkenés, hanem a hardveres fejlettségrõl. Neked meg láthatóan nehézségeid vannak az egyértelmû következtetések levonásában..." - Én is a hardverrõl beszélek. Állíthatod hogy nem az FX lesz a legfejlettebb GPU a piacon egy darabig, csak egyedül leszel a véleményeddel.
A második táblázat szerint támogatja. Fene se tudja hogy pontos-e az adat, mert nagyon régi, akkor még nem nagyon lehetett ilyen részletes adatokhoz hozzájutni. Ráadásul eleinte maga az nVidia mondta, hogy nem fogja támogatni. De nemsokára kiderül.
Igaz, én is ezt mondom már egy ideje. A 2 TMU valószínûleg gyorsabb, habár nem feltétlenül. Viszont az elõbb beszúrt linken a táblázatban az FX-nél is 2 TMU van feltüntetve pipeline-onként. Ha az igaz, akkor meg darabra meg fog egyezni az R350-essel, csak valószínûleg gyorsabbban fog dolgozni az FX, viszont nagyobb sávszéle lesz az R350-esnek. Innentõl meg nincs értelme találgatni, majd a gyakorlatban kiderül.
Ember nem nagyon tudsz 3D kartyat mondani ami nem volt, volt GF4-em is Egy Asus TI4400-es most Radeon 9700PRO van. Tehat mig neked fingod nincs az atirol nekem van az Nvidiarol, volt RIVA1280am is:)ha tudod mi az egyaltalan:D Lenyegtelen az AA az AF lol erre ezt tudom mondani linkelj be egy kepet amit a gepeden csinaltal csinalok en is egyet:DDDDD
hgamer: addig ne pofázál amég nem volt egy ati vga huzomos ideig nekem is nvidiám van de nem fikázom az ati-t sõt veszik is egy ati 9500pro mert az nvidia nem tudna csinálni 50eft dx9-es kártyát de atól nem mondom hogy szar az nvidia szóval elõbb gondolkozál és utána buziz le egy csomó embert
Igaz, csak a fillrate az eddigi infók alapján úgy 4-5Gpixel/sec körül lesz, szemben a 9700-as 2,6Gpixel/sec-ével. Erre valószínûleg rá tud majd verni az R350. AA+AF használata esetén bonyolódik a helyzet, tekintve hogy az FX ezekre van optimalizálva. Az eddigi szimpla filteringeljárásokkal ellentétben megjelenik a ki/bekapcsolható filteroptimalizáció, ekkor a GPU automatikusan választja ki a legoptimálisabb AA-AF szintet, vagyis nem használja mindig a legmagasabb beállított szintet, ha nincs látható hatása. Így viszont nem nagyon lehet megtippelni a teljesítményét. Azonkívül felvet pár kérdést, pl. hogy tényleg észrevétlenül tud-e majd dolgozni, mennyit jelent a hatása, stb. Újabb talány, ami majd a megjelenés után tisztul le. A végére csak egy példa, hogy a nagy memória-sávszél még nem minden: ott a Matrox Parhelia a 18GB/s-es memóriájával, aztán mire ment vele? Multitextúrásában minimálisan jobb mint egy 4600-as, de minden másban meg messze elmarad.
-3 párhuzamos vertex feldolgozó egység -8pipeline -integrált vertex cache stb..
Állitólag (és ez persze megitn csak nv PR) 4-5x nagyobb teljesitményt nyom majd, mint a mostani quadrok.. Persze kérdéses még, hogy az NV30 architektúrától még mennyiben tér el...
Túlzásokba azért ne essünk, eddig a legmerészebb elõzetes is 3.2Gpixel/s-ot irt az NV30ra. Max a texel fillrate lesz 5nél nagyobb, a pixel aligha.
Ugyanakkor a kezdeti 300Mtriangles/s helyett a HIVATALOS specifikációkban (pl www.pny.com terméke) csak 200Mtriangles/s-ot ir...
Ez elég gyenge, az R300 325Mtriangles/s-ához képest....
Egyébként, ami az NV30 fantasztikus újdonságait illeti. Nézz el a beyond3d cikkére pl, tisztán és világosan taglalja végig, hogy a több regiszter, PS2.0+, VS2.0+ meg utasitások mennyit jelentenek. 1. A +utasitáskészletben az NV30nak nincs egyértelmû elõnye, mert noha néhány téren vannak + utasitásai, más területeken viszont egyszerûbb az R300hoz képest. "It seems that R300 and NV30 each has its own strong points." 2. A plusz regiszterekrõl annyit, ha mégnézed ott a csillag az 1024nél. Ez annyit jelent csak, hogy itt a szin és a textúraparancsok osztoznak a regisztereken ezért ennyi, virtuálisan. Ez annyit jelent, hogy megosztják egymás között, tehát valósan nincs 1024 regisztere. Ettõl még kétségtelenül több, mint az R300é, de hanyattesni nem kell tõle. 3. PS/VS. Ha jól megnézed, van egykét érdekes dolog, a PS3.0-val kapcsolatban. Pl az, hogy az egyszerûbb fragment kezelés érdekében az FX nem a köztes tárolókban (tehát cacheben) tárolja a PS utasitásokat, hanem a videomemóriában. Ez ugyan egyszerûbb fragment kezelést igér az alkalmazásoknak, viszont sokkal jobban megterheli a memóriabuszt, mint az R300é. Tehát ilyen szempontból ez bõven visszalépésnek titulálható, fõleg ha a 128bites amúgyis gyenge adatbuszt nézzük... Ezek alapján logikusan levonható, hogy az R300 gyorsabb lesz jóval a standard PS2.0-t használó DX9 programokban, ami a pixel shader telejsitményt illeti, hiába PS3.0 az FXen. Ezen felül az R300 pixel shader instrukciói más bittartományban hajtódnak végre ( szintartományban, és nem gammában) magyarán sokkal szebb képminöséget igér a shader effekteknél, és az AA szinminõsége is korrektebb, mint az NV30on. (itt meg megint eljutottunk, oda, hogy az nvidia a képminöség árán sajtol ki +teljesitményt, meg olcsóbb árat - mint ahogy azt az összes eddigi geforcenál is eljátszotta, hogy szemben az ATIval, a geforcokon mindig a kiszolgáló elektronikán spóroltak, szal képminöség szarabb mint ATIn, csak most más módszerrel)
A vertex shader elõnyei is szépek az NV30 esetében, csakhogy ezeket a +dolgokat (pl flow control stb) a játékok pl nem fogják SOHA kihasználni. Nemhogy a VS2.0-n nem mutatnak túl a játékok, de nem is fognak. Az izmos vertex shader max a quadroban, tehát komolyabb grafikai feladatokban fog meglátszani.
Az automatikos LOD számitás, tény, fejlettebb, jobb. A praktikus haszna meg majd kiderül.
Szal mindent egybevéve, egyátalán nincs olyan superior architektúrája az NV30nak, mégha sok újitás is van benne, azoknak vitatható a hasznuk. Max kisérleti jelleggel jók, és majd elválik, hogy van e értelmük.
"Túlzásokba azért ne essünk, eddig a legmerészebb elõzetes is 3.2Gpixel/s-ot irt az NV30ra. Max a texel fillrate lesz 5nél nagyobb, a pixel aligha." - Nem én estem túlzásokba, mindenhol minimum 4Gpixel/sec volt megadva, ahol én adatokat találtam (pl. tomshardvare, hothardvare), a beyond3d tippelt csak alá, de az elég régi anyag, egy halom dologban ellentmond az újabb infóknak. Egyébként könnyû kiszámolni az elméleti értéket, a core frekvencia*pipeline-ok száma. Így a 9700-as ugye 325*8=2,6Gp/sec, az FX meg 500*8=4Gp/sec.
"Ugyanakkor a kezdeti 300Mtriangles/s helyett a HIVATALOS specifikációkban (pl www.pny.com terméke) csak 200Mtriangles/s-ot ir...
Ez elég gyenge, az R300 325Mtriangles/s-ához képest...." - Csak a jelenleg látható fejlõdés szerint nem a polygonfeldolgozás sebessége lesz a meghatározó a jövõben, inkább ügyes textúrázással oldják meg a dolgot, mint pl. a Doom3 motor esetében. Mondjuk akkor se hátrány, ha gyors a cucc.
"1. A +utasitáskészletben az NV30nak nincs egyértelmû elõnye, mert noha néhány téren vannak + utasitásai, más területeken viszont egyszerûbb az R300hoz képest. "It seems that R300 and NV30 each has its own strong points." - Ez utóbbival szemben van egy halom megnyilvánulás, ahol meg kiemelik az FX elõnyét. A nagyobb utasításkészlet a megnövelt Shader programhosszal együtt sokkal bonyolultabb effektek létrehozását teszi lehetõvé, használni meg nem lesz bonyolult.
"2. A plusz regiszterekrõl annyit, ha mégnézed ott a csillag az 1024nél. Ez annyit jelent csak, hogy itt a szin és a textúraparancsok osztoznak a regisztereken ezért ennyi, virtuálisan. Ez annyit jelent, hogy megosztják egymás között, tehát valósan nincs 1024 regisztere. Ettõl még kétségtelenül több, mint az R300é, de hanyattesni nem kell tõle." - Tévedsz. Megvan az 1024, csak nem külön-külön, hanem közösen használja a két oldal. Az R300-nál meg fix 32/128 van, és nem használhatják a másik regisztereit. Hanyatt esni meg nem ettõl kell, hanem majd a látványtól, amit a hoszabb shaderprogramokból lehet kihozni.:)
"3. PS/VS. Ha jól megnézed, van egykét érdekes dolog,...." - Az egyik oldalról vehetjük visszalépésnek, de elõnye is van, és ugya úgy igazságos ha mindkettõt figyelembe vesszük. A 128 bites adatbusz meg még mindig nem mutatta meg magát az FX-en gyakorlatban, vagyis egyenlõre még nem kellene fikázni.
"Ezen felül az R300 pixel shader instrukciói más bittartományban hajtódnak végre ( szintartományban, és nem gammában) magyarán sokkal szebb képminöséget igér a shader effekteknél, és az AA szinminõsége is korrektebb, mint az NV30on." - Ez megint hülyeség. Éppen azért használja a gamma tartományt az FX, mert a végeredmény közelebb van az ember természetes látásához, vagyis nem lesz annyira mesterséges a látvány. De itt a bizonyíték is, balra a normál, jobbra a gamma korrekcióval kapott eredmény:
Az ATI színminõsége ugyancsak elmarad az FX-tõl. Ugyan mindkettõ 128 biten dolgozik, csak az FX-nél ez tényleg 128 bit, míg az ATI csak 24 bitet használ színcsatornánként, aztán ezt a 96 bitet terjeszti ki 128-ra, de attól ez még csak 96 bites precizitás marad, csak kezelhetõbb 128 bites adatként.
"(itt meg megint eljutottunk, oda, hogy az nvidia a képminöség árán sajtol ki +teljesitményt, meg olcsóbb árat..." - Ez se igaz, éppen az a helyzet állt elõ, hogy lemondott nagyobb sebességrõl a jobb képminõség érdekében. A gamma tartomány használata, a valódi 128 bites precizitás, a hosszabb shaderprogramokból adódó összetettebb effektek, a sokkal inkább AA-AF hsználatára optimalizált felépítés - ezekbõl az következik, hogy látványban megelõzi majd az ATI-t. Tekintve, hogy valószínûleg az R350 sebességben ugyan gyorsabb lesz, de fejlettségben nem éri majd el az FX-et, megfordulhatnak a szerepek: Az ATI lesz jobb sebességben, az nVidia meg képminõségben. Érdekes lesz..:))
"A vertex shader elõnyei is szépek az NV30 esetében, csakhogy ezeket a +dolgokat (pl flow control stb) a játékok pl nem fogják SOHA kihasználni. " - Speciel a flow control nem olyan dolog, amit vagy kihasználnak vagy nem, hanem egy beépített feature, nem kell hozzá semmit megírni.:) Egyszerûen egy eljárás, amivel kiszûrik a felesleges shadermûveleteket még végrehajtás elõtt, így is gyorsítva a futást. Meg általában arról, hogy mit foganak vagy nem fognak használni, nyilatkozzon egy nálad kompetensebb személy: "John Carmack (Id Software) NVIDIA Is the first of the consumer graphics chip companies to firmly understand what is going to be happening with the convergence of consumer realtime and professional offline rendering. The architectural decision in the NV30 to allow full floating point precision all the way to the framebuffer and texture fetch, instead of just in internal paths, is a good example of far sighted planning. It has been obvious to me for some time how things are going to come together, but Nvidia has made moves on both the technical and company strategic fronts that are going to accelerate the timetable over my original estimations.
My current work on Doom is designed around what was made possible on the original GeForce, and reaches an optimal implementation on the NV30. My next generation of work will be designed around what is made possible on the NV30."
Ez mind szép és jó, bár -kitudja miért- egykét felvetésem felett meglepõen gyorsan elsiklottál:)
Egyébként, ha elolvasod, én nem a gamma korrekcióról beszéltem, a képminöség kapcsán. Az amit te mondasz, egy egész más dolog (- ennek ellenére igazad lehet,ebbben,de nem abban).
Szvsz az, hogy az R300 csak 96bittel számol baromság. Nyomj valami infót errõl, mert én még semmi erre utalót nem olvastam...
Ja, és ha lehet ne "nvidia közeli" forrásokból idézz, mint pl a tomsgarbage, aki már a 9700 megjelenésekor annyira lehúzta szinte egyes tulajdonságait, mintha a gef4nél is rosszabb lenne... Szal -személy szerint- inkább veszek olyan helyrõl infót, ahol 1 értenek hozzá, 2 független véleményt mond, és 3 -tény- régebbi infók vannak rajta, de de a hozzáértésük szintjét megitélve fényévekkel a tomsgarbage elõtt járnak (beyond3d pl), igy azok az infók nagyrészt még koruk ellenére is korrektebbek...
"Ugyan mindkettõ 128 biten dolgozik, csak az FX-nél ez tényleg 128 bit, míg az ATI csak 24 bitet használ színcsatornánként, aztán ezt a 96 bitet terjeszti ki 128-ra..." uristen :) 96/24 = 4. Most vagy te vagy ilyen hulye vagy az ati feltalalt egy uj szint :)
Tekintve, hogy ez "csak" 400/400on megy, ebbõl is látszik hogy miért is kellett akkora bazinagy hûtés az FXre (amit a quadroval szemben még nem is lehet kapni), az FXbõl az utolsó Mhz-et is kipumpálták. Csak az lesz érdekes, hogy hogy lesz igy abból még ultra verzió... valszeg sehogy.
"az FXbõl az utolsó Mhz-et is kipumpálták"Igen biztos kihasználták az uj technologiát, egyböl a végletekig...:D
Ne akarja más senki azt megetetni velem azt,hogy a 0.13-as techonolgiának mindjárt az elején a határát surolják mert ezt senki nem fogja elhinni!!!Ahogyan azt sem hogy a 0.15-ös ati technikája jobb lenne mint a 0.13-as nvidia!Most nem azt mondom hogy nem képzelhetö el hogy az ati jobbat fog csinálni ha vált, csak azt mondom hogy hogy amit itt oldalakon keresztül olvastam annak legnagyobb része butaság!
nem azt mondtak hogy a ,13 bol kihoztak az uccso mhz et hanem az fx bol...
egy mashogy tervezett kartya mondjuk fx lehet 2szer ekkora sebessegre lesz kepes ugyanugy ,13 on, de ez az fx nemsokkal bir tobbet mint ahogy kiadjak. nezd meg a hutest, ha lenne benne tartalek, nem ilyen brutalis lenne az alap kartyan
Na ez is csusztatás:D, hát most frankon biztos vagy te benne hogy azért van a kártyán az a hütés merthogy nincsen benne tartalék?Mit szolsz majd akkor, ha azért van rajta hogy jol fel lehesen rángatni??Az nvidia mindig is a tuningbarát megoldásokat szerette most sem lesz ez másként...
lol ezt mar csak vizzel vagy szarazjeggel lehet huzni baratom , ja azert van ekkora paraszt nagy hutese hogy lehessen huzni grat:DD Gondolod az Nvidia rarakja ezt a bazi nagy szart hogy te huzni tudd?? jo olcso biztos 20 forintbol kijon az a huto de neked rarakjak hogy tudd huzni:D
Nem mintha a memória sebességének sok köze lenne az AirFlow-hûtéshez...:)) Az nem a memória miatt kell hanem a GPU-t hûti, a memóriának elég a passzív hûtés. Egyébként régebben azt ígérte az nVidia, hogy csak a 500MHz-n hajtott kártyákra kell mejd ez a hûtés, a 400MHz-es olcsóbb változatnak elég lesz a szokásos hûtés. Ha a Quadro-nak is elég 400MHz-n, akkor igaz lehet a dolog.
Vagy esetleg te nem tisztában a dologgal..:)) 96/3=32 Itt a 3 alapszíned. A 32 bitbõl csak 24-et használ színképzéshez, a maradék 8 bit kihasználatlan CRT vagy TFT monitok esetében. Ha kiszámolod, a Truecolor-nak hívott 16,7 milliós színpaletta (amit 32 bites színmélységnek szokás hívni) is csak kettõ a huszonnegyediken szín. Így lehet hogy a 3 db 24 bites alapszín gyakorlatban 96 bitnyi információt jelent.
Nem is volt célom beleszólni a tuning-dologba, korai az még. Mindenesete nem túl valószínû, hogy az eddig megszokott mértékben lehessen mejd tuningolni a cuccot.:))
Úgy néz ki, hogy 2 nanosec-es memória lesz a referencia, úgyhogy a memóriát nem nagyon lehet majd húzni az 500Mhz-rõl, az már az elméleti maximumán megy eleve. A mag meg majd elválik. Mindenesetre szerintem sikítozhat majd a gyönyörûségtõl, aki 10-15% körül tud majd húzni rajta.
Nem, legalábbis nem õ találta ki, mert az oldal létezik (Borg egyébként sem szokott csakúgy kitalálni dolgokat), és elképzelhetõnek tartom, hogy így is van... Nézd meg magad!
"Club3D ATI Radeon 97000PRO 128DDR DVI/TV Euro408,00 " "Club3D GF FX 256DDR2 DVI/TVO Euro692,00" Igy azért tiszteségsebb lett volna nem gondolod??? Egyébként ha gondolod elökeresem az irásod amibn azt állitod hogy az ati 97pro 400 dollárol indult ehez képest most kerül annyiba!!!Na most mi van??Mellelseg mig az ati egy féléves konstrukcio addig az nvidia az mostani éls nem 128 rammal van hanem 256 ddr-2-vel bocsi...
Nincs különbség közte, csak arrol van szo hogy irogatod hogy az ati anno került 400 dollárba!!!Hát fogalmad nincsen rola hogy most kerül annyiba, na vajon mennyi volt akkor a megjelenésnél???Neked kéne a gumiszobába menni pattogni, hogy az fx ilyen szar az fx olyan szar, hát te mást nem tudsz fujni csak a hülyeséget, miközben a 13-as nanotechnikát a 15-ös alá hyelezed hát vicces vagy te!!!:DDD
Elmagyarázom neked, de lehet jobb lenne elõtte a 8általánost befejezned.
ATI 9700PRO kezdetben vala 399$. Ez 112ezer forint.
ATI 9700PRO most, 408EURO. Ez 97ezer forint.
Látod a különbséget ugye?
Az FX, most jelenik meg, és 700EURO. Ez 168ezer forint. Ha átszámolod, ez 600 DOLLÁR.
A technológiához meg talán nem kellene vitatkozni azzal, aki legalább ért hozzá. Úgylátom te el vagy tévedve, és flamelni akarsz itt csak. De nem fog menni, mert ha tovább hajtogatod a(z egyértelmûen) baromságaidat, akkor törölni fogom és kész.
Szóval döntsd el, mennyire akarod még magad lejáratni itt.
http://www.treasure.hu/napi.htm Tessék barátom most magyarázd ki akkor ezt ha tudod...Meg égesd még magadat továbbra is, hát arra nem vagy képes hogy leelenörzd amit mondasz mielött beirod ide!!:DDD
Meg nem törölgetni kell, hanem válaszolni arra hogy hogyan gondolod azt hogy egy 13-as technologiábol nem tudnak csak egy 15-ös a teljesitményét kihozni ,ha neked ez hozzártés akkor az a te bajod, de azért nehogymár törölgetni akarjál mert más is állit valamit!!Plusz te kezdted el nekem hogy menjek vissza általánosba miközben akkor butaságot irtál hogy égbekiált!!! Szoval ha valaki flamel az te vagy!!!
Egy dolog, hogy nem voltam naprakész ami az árfolyamokat illeti, de ez nem is téma itt. Tény.
Ehhez még annyit, hogy PM 9700PRO van 85ezerért már netto. Jaaa, hogy ez 354 euro, vagy dollár, vagy mitbánomén? De ez szerinted valszeg egyenértékû az FX 700eurójával. Viszont ha neked nincs különbség 400euro, és 700 euro között... hát ennyit errõl. Pont.
Amúgy meg nem viccbõl hangzott el itt az eddigi vita, a tényekkel, linkekkel stb. (amikhez te egy grammot nem tettél hozzá, csak kötözködni tudsz!) Ha te ezek alapján még mindig nem tudod felmérni, hogy mit tud az FX, mert a 0.13tól gyorsabb, jobb lesz..., az csak a te szegénységi bizonyitványod.
És ezzel megint eljutottunk oda, hogy te járatod le magad.
Egyébként meg -nagyokos- idézd már be légyszi, hol állitottam hogy a BBA 9700 már nem 400$.
Mert én max azt mondtam, hogy már kapható 9700PRO 350$-ért is, és ez kurvára nem egyenértékû azzal. Ugyanis vannak PBA termékek is, ha nem tudnád. (PM 85+áfa,club3d 90+áfa stb, SÕT nemrégiben még ennél is jóval olcsóbban linkeltek be emberek 9700akat, csak ugyebár neked az olvasással is gondjaid vannak)
"Ehhez még annyit, hogy PM 9700PRO van 85ezerért már netto. Jaaa, hogy ez 354 euro, vagy dollár, vagy mitbánomén? " Ja ,hova van irva hogy a 700 euro köbe vésett ár???Egyenlöre te ott tényeket nem állithatsz mivel nem volt nálad a kártya, nem láttál közelröl nem is volt még átfogo teszt, szoval amit te itt tényeknek csúfolsz az merö találgatás, szoval te égeted magad azzal hogy köbe vésel olyan dolgokat, amiröl nincsen tapasztalatod!!!Meg ha már itt tartunk azt sem számolod bele hogy mennyit fog esni az fx-ára, közben meg hasonlitgatod egy féléves kártyával aminek most annyi az ára mint amit a megjelenésre irtál neki!!!Na mennyi volt az ati 9700pro ára a megjelenéskor ha most 400 euro???Ami mint mostmár te is tudod több mint a dollár...Meg lehet kapni atit ennyiért meg annyiért, hát ha az fx-árárol kell beszélni akkor tartod magad a legdrágább oldal irásához, ha az atirol akkor meg mész és keresed az aproneten mennyiért lehet venni 9700prot...Szánalmas...
"Egyébként meg -nagyokos- idézd már be légyszi, hol állitottam hogy a BBA 9700 már nem 400$." #179 "Egyébként a 9700PRO megjelenéskor 399$ volt (gyk: 115e ft), most már 300$ körüli áron is lehet kapni" Na akkor most mi van???Most többe kerül azon az oldalon mint amennyit te a megjelenésre irtál!!! Ez a nagy szakértelem???Szoval okoska ezt magyarázd meg ,hát arra nem emlékszel mit irtál pár napja és elvárod hogy hitelesnek tartsanak???
(bocs, ilyen fokó idiotizmusra nem lehet máshogy reagálni:)
"9700 pro 73 club3d" Ezt nem én irtam, ottvan a másik topicban. Persze gondolom lusta vagy (bárminek is) utánanézni. És ez ~300. Szal részemrõl befejeztem. Nem vagyok hajlandó semmilyen formában reagálni a további flamedre, egyrészt a hangnemed miatt, márészt azért, mert 0 információ tartalommal próbálsz belekötni minden egyes dologba.
""Persze gondolom lusta vagy (bárminek is) utánanézni."Figyelj már te kisgyerek, hát azt nevezed te infonak hogy 700 eurot 600 dollára átszámolsz???Na akkor miért nem néztél utána mielött ekkora baromsáégot állitasz??? A videokártyák nagy tudosa, aki még ugyan olyan kártyát nem fogott a kezében, de ö már tudja mitöl döglik a légy meg az árát is szépen kiszámolta nekünk ,ugy hogy arrol nem volt fogalma mennyi is az annyi!!!Ugy égsz mint egy zsalmakazal!!!:DDDÉs én fejeztem be veled, mert a te találgatásaidat tényeknek nevezed miközben számolni sem tudsz:DDD
Miért lennél az?Nem vágod miröl beszélek?Arrol hogy amit ö állit az szentirás, ha mondok valamit akkor én meg hülye vagyok, meg azt állitja hogy ö ért hozzá, csak egy megsem jelent kártyához ne értsen már jobban mint a másik!!!Meg azt se akarja már megmagyarázni nekem senki, hogy a 15-ös nanotechinkárol valo átállás 13-a nem hozna csak annyi teljesitményt, mint az ati 15-ösel készitett kártyájának a szinvonala, na ezt tudod ki eszi meg, akinek fingja nincsen a kártyákrol meg az is állit csak ilyet...
Mit nem mondok?Hát hogy a francba akarod megmagyarázni most frankon, hogy jobb az egyik mint a másik amikor még ki sem jött?Hát beszarás, egy még nem kaphato kártyárol beszélünk, amit ti mondtok az találgatás amit tényeknek csúfoltok!!! Hát ember ez olyan mint amikor kijött a 13-as P4 és azt mondanád hogy nem megy csak annyival mint a 15-ös nem fogod fel???Izé..Szakemberek...