Ez nagyon kecseg kérdés:D Szerintem azért nem, mert lehetséges hogy mind 2 en jobbra fordultok például, és igy nem zavarja egymást a 2 jármû tehát nem beszélhetünk elsõbbségadásról:)
a kresztudáshoz kell józan paraszti ész meg kis logika is pluszba és erre rá is játszanak:) Mindent 2x elolvasni! ^^
hát erre nem tudom a választ, csak tippelnék rá, hogy igen... de ezek szerint biztos nem a válasz. de már várom az elsõ órát! :)
Aki félig már tudja a kreszetet az hibázik a legtöbbet. Pl: Elsõbbséget kell-e adnom az egyenrangú keresztezödésben a jobbról érkezõ villamos-pótló autóbusz részére? Megdöbbentõen sokan rontják ezt a kérdést.
Naja, erre hajlamosak:) Az a legveszélyesebb mikor az ember azt hiszi hogy tud valamit^^
Ebben a módszerben azért van csapda. Én elég jól ismerem az összes tesztkérdést, és az elõzõekben láthattad, hogy a zsoltseifer mégis milyen frankon megvezetett. Pedig csak egy piros csíkot retusált a képre. A tesztkérdéseknél is elõfordult már, hogy csak egy szót változtattak meg, és egész más lett a helyes válasz.
cipo01 köszönöm a bíztatást és a jótanácsot is! :)
Elõszõr nagyon unalmas lesz, mert az alapfogalmakkal kell megismerkedni. Ezt sokan félvállról veszik, aztán az egész tanfolyam alatt szívnak miatta. Figyelj oda már az elején is, és akkor semmi gond nem lesz. Szoritunk Neked, de ha elakadsz, itt találsz segitséget.
jajj, képzeljétek, hétfõn kezdem a KRESZ-t! Már be vagyok parázva, hogy mennyire fogom megérteni a cuccosokat. Mivel kezdik az elsõ órákat? A táblákkal?
[IMG][/IMG]
Fel a fejjel, mert lesz azon a környéken is. Hévizen szeretnének villamost .
nálunk Pécsett még van... egy sétálóutcában.. csak villamosok nincsenek. :D:D
Ilyen a Thököly út, vagy Kispesten az Ady eleje Vekerlénél, vagy a Gubacsi út. Ha megpróbálod valamely általad ismert helyszinre adoptálni a kérdést, mindig egyszerûbbnek tünik a megoldás.
Dehogy jó! Két szabály is tiltja. A szembe lévõ sinre a bekanyarodás és megfordulás kivételével ráhajtani tilos. A párhuzamos közl.alkalmas út felezõvonalát ( zárót, terelõt, vagy képzeletbelit) átlépni szintén tilos.
Tehát akkor a Piros nyíl irányába történõ elõzés jó. ( #3357 )
Ha villamos sinnél nincs útburkolati jel, akkor a sin által elfoglalt terület, a vill. forgalmánaa "zavarása" nélkül, akár folyamatos haladásra is igénybevehetõ. Lástd Mester u. Gubacsi út, Thököly út. stb.
"A fekete nyíl vonalába az elõzés nem megfelelõ, igaz. (Az ellentétes irányú villamospályára elõzés céljából nem szabad ráhajtani.) De a Piros nyílat követve jó ??? (Mivel nem érinti az ellentétes irányú villamospályát.)"
Köszi.
"Ha valaki végigmegy egy kacskaringós úton, akkor mozgatja a kormányt, de mégsem változtat irányt."
Felezõ, vagy terelõvonal nincs midenhol felfestve, behúzódni viszont ott is lehet, és azt kell jelezni. Amit a zsoltszeifert irt annak a lényege igaz, de nem pontosan igy. Ha valaki végigmegy egy kacskaringós úton, akkor mozgatja a kormányt, de mégsem változtat irányt. Egy érthetõbb példa: Ha a körúton nem megyünk neki a villamos járdaszigetnek, hanem kikerüljük, azt nem kell irányjelzõvel jelezni, mert nem történik irányváltozás.
Ilyen esetekben nem csak akkor kell használni irányjelzõt, ha átlépi valaki a felezõvonalat?
Egyszerûen fogalmazva ha úgy megyek el valaki mellett, hogy nem kell kormány mozdulatot végeznem akkor nem irányváltozás és nem kell irányjelzõt használni, igaz !
Jól tudod. Az irányjelzõ feladata az irányváltoztatási szándék jelzése. Ha a kikerülés, vagy az elõzés nem jár irányváltoztatással, akkor nem kell irányjelzõt használni. Ha az út szélén, a kerékpársávon, vagy akár a padkán haladó bringást elõzõd, és e nem jár beljebb-húzódással, akkor em kell jelezni.
Ha pl. az út szélén közlekedõ kerékpáros mellett autóval elmegyek, akkor ez elõzés vagy kikerülés. (Irányjelzés miatt kérdezem.) Csak az irányváltoztatást kell jelezni, a kikerülést nem. Tehát a kerékpárossal, hogy van ez ?
A fekete nyíl vonalába az elõzés nem megfelelõ, igaz. (Az ellentétes irányú villamospályára elõzés céljából nem szabad ráhajtani.) De a Piros nyílat követve jó ??? (Mivel nem érinti az ellentétes irányú villamospályát.)
Köszi.
Az Unióban nem egységes a szabályozás. A legtöbb helyen mindig (lak.t. belül és kivül, éjjel-nappal) kötelezõ a mozgó jármû kivilágitása. Ilyen Svéd o.,Ausztria stb. Ezekben az országokban nem is tompitottnak, hanem menetjelzõ fénynek nevezik. Pl bukólámpás kocsiknál nem kell kinyitni a gülü szemeket, hanem, egy ezt helyettesitõ fehér fényü külön lámpa is megteszi. A fényerõ persze meg van határozva. Több országban igy nálunk is van olyan engedmény hogy lakott t. belül, nappal bizonyos jármüvek Pl.szgk.-k nem kell hogy kivilágitsák magukat. Ha mégis kivilágitjuk az nem baj.
én mindig úgy közlekedek, hogy egybõl feloltom indulásnál, tehát szinte folyamatosan égetem :), városban is.
Szokás hatalma, mivel Szeged melletti faluban lakom, így szinte mindig országútra megyek :DD
Mikor kell kivilágítani tompított fényszóróval a lakott területen belüli fõútvonalon közlekedõ gépkocsit? Jaaa! lakott területen belüli ! Megvan le esett.
Lehet, hogy Én eddig tévedésbe voltam. Mikor kell kivilágítani tompított fényszóróval a lakott területen belüli fõútvonalon közlekedõ gépkocsit? B: Csak éjszaka és korlátozott látási viszonyok között.
Most akkor én összekevertem. Akkor amit állandóan nappal lakott területen kívül kell használni az a helyettesíthetõ !
Elnézéseteket a rövid o meg hosszú ó stb miatt, csak ezen a fránya billentyüzeten máskép van mint az én gépemen, és csak amikor visszaolvasom akkor látom, milyen unfrankókat tudik irni.
Ennek a táblának ez igazi megfogalmazása: Kényszeritõ ók nélkül ennél lassabban haladni nem szabad.Aki erre a tempóra , jármûve, rakománya, vezetési tudása, vagy a jármûvére vonatkozó seb.korlátozások miatt nem alkalmas rá sem mehet a táblával jelzett útra. Persze a "kényszeritõ ok" a csapda a kérdésben. Pl: ha jeges az út, szakad az esõ, pisilni kell a gyereknek, nagy a dúgó, stb. mind feloldást jelenthet. Természetesen a megállási tilalmakról ez a tábla nem rendelkezik, ezért nem is tiltja. Ezt a táblát Mo-n ritkán használják, nyugaton viszont sok helyen látni. Elsõsorban ott teszik ki, ahol a dinamikus forgalom érdekében a lassúbbakat ki akarják tiltani.
Jó, köszi. Én is erre tippeltem.
Csak ez megint egy érdekes dolog, hogy ilyen táblánál meglehet állni, hogyha egyszer kötelezõ sebesség meg van adva. (Na de mindegy, ez már nem az elsõ, hogy ilyesmibe akadok.)
Ha a zöld kocsi csak egy méterrel késõbb állna meg, akkor a fékezõ, bólintó jármû mozgását a kék autó vezetõje nem tudná biztonságosan felmérni. Ahoz, hogy egy lassuló jármû mozgását valaki felmérje, meg tudja határozni, hogy hol fog megállni, egy rövid idõre van szüksége. Ha ez nem áll rendelkezésre, akkor a senzo-motorikus mozgások hirtelen kormányzást, vagy fékezést okoznak. Ha a zöld kocsi ott áll meg, ahol a kék még nem láthatja, akkor a lassan becsurgó jármû mozgását könnyebb felmérni és nem okoz reflexszerû kormánymozdulatot. Ha a zöld ott áll meg ahol a kék még nem láthatja, akkor onnan a zöld sem láthatja be a keresztezõdést.
[IMG][/IMG]
eszet= észt :D
ezek szerint ha nem sikerül elsõre kitalálnunk, akkor megvan egy olyan eset, ahol a kresz übereli a józan eszet? :D
A Kresz az életben jol bevált módszereket, néha szokásjogokat rögziti irásban. Gyakran elõfordul, hogy elsõ olvasatra nem egyértelmû az értelme. De ha jól átgondoljuk, vagy valaki elmagyarázza, akkor teljesen világossá válik. Ha már egy példát kértél, hát akkor mondok egyet. A STOP táblás keresztezõdésnél, ha van felfestve megállás helyét jelzõ vonal (stopvonal) akkor ezt úgy festik fel általában, hogy onnan még véletlenül se lehessen belátni a keresztezõdést. Elsõ ránézésre ez így értelmetlennek tûnik, pedig nem az.
[IMG][/IMG]
persze inkább jobb lenne idézgetni kreszbõl, és megmagyarázni, hogy a szabály miben nem követi a józan észt. Nem kéne úgy beállítani, mint ha ellent mondana a józan észnek. Tudtok ilyet?
ja. Kapásból tudok mondani egy ilyen esetet: ha valamelyik társad nem ismeri a kreszt...
Helyes válasz: B - Igen. A "zebrán" nincs ilyen tilalom.
Eszembe nem jutna zebrán megfordulni !
Persze, hogy szabályok lazára-vételével is jól lehet közlekedni. Erre a legjobb bizonyiték itt a "3328" szám alatti videó. Közlekedtem már hasonló helyeken, és beismerem, hogy még élveztem is. Ennek ellenére nekem jobban tetszik az amit Hamburgba, Lübeckben vagy Malmõben tapasztaltam. Szerintem itt Europában az lenne a követendõ példa.
én ezt megértem, tudom is a szabályt
nem azt mondom hogy hülyeség a KRESZ, de sok esetben a józan ész többet ér, mint a szabályok
hehe.. De ha nem szólok neki, akkor nem fogja tudni, hogy én is tisztában vagyok vele. :D Tényleg nem érted, mit írok, v. csak ennyire rosszindulatu vagy?
Lehet, hogy meglepõ lesz számodra amit most irok, de sok emberrel ellentétben a vizsgabiztosok általában jól ismerik a szabályokat. Az idevonatkozóakat is. Persze õk is emberbõl vannak, és sokszor szubjektiv mmódon itélnek meg helyzeteket, és az én tapasztalatom az, hogy általában a tanuló javára.
vizsgabiztossal ismertetném az ide vonatkozó szabályt, aztán megkérdezném tõle, mennyire siet. :D Kerültem ilyen helyzetbe vizsgán, épp a vizsgabiztos mondta, hogy ilyen pitin ne szarozzak.
Ha ilyenkor átmész a záróvonalon, akkor a vizsgán biztos, hogy nem. Az ide illõ értelmezést szó szerint nem tudom, de valahogy úgy szól, hogy elhárithatatlan ok esetén (pl út felbontás, mozgásképtelen jármû stb) megfelelõ körültekintéssel, másik jármû zavarása nélkül léphetõ csak át.
A KRESZ azért van, hogy ne törjük össze az autót és magunkat. Azokban az országokban ahol jobban betartják a szabályokat alig van közûti esemény. Svéd, Norvég stb. Ahol kevésbé veszik komolyan a szabályokat ott alog látni sérülésmentes autót, és egy kisvárosnyi ember hal meg az utakon. Aztán lehet rajta filozni, hogy a kresz hülyeség-e.
ez már kifacsarás, egy, kettõ itt pont az a helyzet áll fent (a rajz szerint) hogy én most indulok, ha a másik nem indul, akkor egyértelmû
avagy, ha nem most indulnék, akkor is látnám hogy jön-e, mert lehet neki esetlegesen zöld is (nem errõl a nyilas lámpáról bewszélek, legyen akármi más) akkor persze nem fékez, azt látod, ha meg neki piros, akkor vagy megáll, vagy el sem indul
én azon a véleményen vagyok, hogy a KRESZ fele hülyeség, ugyanis sok helyzetben biztonságosabb, ha józanul gondolkodik az ember, és nem a KRESZre bízza magát
tanuló autó vizsgázik, lámpa elõtt vészvillogós autó áll, tegyük fel, hogy pont a záróvonal elõtt, te kikerülöd, de hogy vissza tudj menni a sávodba, már át kell lépned a záróvonalat, de ugye a KRESZ azt mondja, hogy záróvonalat nem lépünk át! az autó meg szabályoasn várakozott, tiltó tábla ugyanis ilyen helyeken nincs, KRESZben meg szabály nincs rá, hogy ott nem várakozhat, tanuló meg vacicál, hogy most akkor visszamenjen vagy ne? görcsösen beleverik a KRESZ szabályokat, és meg fog bukni egy ilyen helyzetben...
Tudod az elõzés fogalma nem csak fehér vagy fekete, lehet szürke is. Ez igy hülyén hangzik, megpróblom körülirni. Ha a nagykörûton lehagyod a 6-os villamost, az elõzés, vagy elhaladás? Ha a Mester utcába, vagy a Gubacsi úton teszed ezt az mindenkinek egyértelmû, hogy az elõzés. Na ha az elõzés néha ilyen árnyalt, akkor a rá vonatkozó szabályoknak is árnyaltnak kéne, hogy legyen. Ekkor viszon a Kresz telis teli lenne kivételekkel és már igy is túl sok van belõlük.Az életben ezek általában nem okoznak problémát, csak a vizsgán. De ha azt egyszer túléled akko minden addigi gondnak annyi.
Ilyen táblát életemben csak egyszer láttam a valóságban, nyugaton egy határátkelõ elõtt. Az volt az értelme, hogy az azonositó kamera láthassa a rendszámokat. A tábla az jó és az elõzést valóban nem tiltja. Hogy a magyar KRESZ-vizsgán miért csavarják ki az értelmét, hát ez egy más kérdés.
Hát ...
© cipo01 válaszára vagyok kíváncsi. Ahogy látom Ö benne van a témába.
ez érdekes, lehet megfingatásra való ez a kérdés :) 70 méterrõl nem kezdheted meg az elõzést, de most azt nem hiszem, hogy ez a tábla azt jelentené, hogy sose mehetsz 70m-nél közelebb a másikhoz, de nem tudom, ha még is így van,akkor aki ezt kitalálta, az hülye :)
,,mert a mögötted jövõ KAMAZ (sok tonna vas gagyi fékkel) tudja és szeretne még átérni a ezen a zöldön."
A Kamaz csak ne száguldjon ész nélkül a zöld miatt bele a keresztezõdésbe. Különben meg nem hirtelen kell megállni, elindulsz látod jönnek-e szembe vagy nem, már lehet a keresztezõdés elején látni, nem az van hogy mész 50-nel, és a keresztezõdés közepén hirtelen befékezel, mert csak akkor látnád, hogy jöhetnek és jönnek is szembe
Nem értjük egymást, mert máshogy nézzük a helyzetet. A Te jármûved és a szembõl jövõ is közeledik a keresztezõdéshez. Neked el kell döntened, hogy a szembõl jövõ neg fog-e állni, vagy nem, mert a mögötted jövõ KAMAZ (sok tonna vas gagyi fékkel) tudja és szeretne még átérni a ezen a zöldön.
Hogy ekkora az elõirt min. köv.táv. az egyértelmû. Két tesztkérdésben is szokott szerepelni, és azt szokták kérdezni, hogy mely jármûvekre vonatkozik. Mindegyikre. A másik ritkábban elõforduló tesztkérdés pedik azt firtatja, hogy szabad-e elõzni ennél a táblánál? A jó válasz : IGEN