Nem kell annyiszor, de konzolból lehet ezzel a módszerrel is. Erre utaltam. Uptime ügyében meg merre fussak ijedtemben? :) Nekem azért szokott max 5-6 nap lenni az uptime, mert napokig nem használom a gépem, vagy éppen zavar a zúgása, ha alszok. (nem hangos, simán tudok mellette aludni)
Amúgy miért kéne a linuxot annyira újraindítani? Az én uptime-om 7:33, pedig nem is vagyok rendszergazdi. Nem nagy kunszt, de mégis cáfolja egy kicsit az állításodat :-)
Én elõbb ismertem meg a VS-t, nehezen tudtam átálni a vim+gcc+gdb-re, de miután megszoktam, azt mondom, hogy nem olyan rémes, mint egyesek mondják (nem itt).
Amúgy hogy jön ide a Borland Pascal?
"...NORMÁLIS hangnemben közelít affelé a réteg felé, aki a legkevésbé elégedett a termékeivel..."
Rég tudják, mi tetszik a linuxosoknak a Linuxban: az, hogy ingyenes és megbízható (nem megbízhatóbbat írtam, azt elõre leírnám)
"Mit kap? Anyázást."
A Linuxosok is kaptak anyázást.
Különben is, mi lenne, ha megkérdezné az UHU Linux Kft. vezetõje a Microsoft magyarországi fõnökét, hogy mit tanácsolna az UHU terjesztésének sikerességéhez?
"Ha az MS kiváncsi a linuxosok véleményére, akkor ez nem valami "piackutatás", hanem polgárpukkasztás"
De ki is volt a bunkó ebben az esetben? Van egy cég, aki szeretne jobb programokat készíteni és NORMÁLIS hangnemben közelít affelé a réteg felé, aki a legkevésbé elégedett a termékeivel. Mit szeretne? Véleményeket, hogy jobban megfelel ennek a rétegnek is a következõ terméke. Mit kap? Anyázást.
Hát LOL! Te mindent elhiszel? Ha csinálok egy hasonló oldalt, ahol kiírom, hogy a Matáv minden telefonhívást lehallgat, azt is elhiszed? TÉNYEKET, ne legendákat!
Kamion = Komolyan :-) (szlengszó ebben az értelemben)
A tcpa.vajko.hu pedig nem minõsül hitelesített forrásnak, mint pl. az FSecure, de azért érdekes.
A világhatalom pedig készül, csak nem úgy, ahogy várjuk. Nem lesz nyilvánvaló, nem lesz tökéletes, de bizonyos szinten az MS már uralkodó, nem "csak" pénze van, hanem hatalma is.
"Te mit gondolsz a felmérések hogyan szoktak zajlani? Ez ugyanis egy piackutatás semmi több..."
Ha az MS kiváncsi a linuxosok véleményére, akkor ez nem valami "piackutatás", hanem polgárpukkasztás. Pl.
LINUXOS 1> Ez a Surkan fiú azt akarja tudni, hogy miért használok linuxot.
LINUXOS 2> Debunkó. Mit képzel ez magáról ...
...
Kb. így értem :-)
"Persze ahoz, hogy .net-ben megoldhasd a programot, gondolom megvetted tõlük jó pénzért."
A fordító ingyenes, a framework ingyenes. Ha nem értesz hozzá, akkor nézz utána és ne beszélj sületlenségeket. Ez már a sokadik volt...
Ami pénzbe kerül, az a fejlesztõkörnyezet, de ez nem elengedhetetlen a fejlesztéshez, csupán megkönnyíti azt. Többek között a VS az a program, amirõl más platformon még álmodni sem lehet...
Ez a vajkos csak egy fordítás.
Az eredeti Ross Andersoné, aki a cambride-i. A cím:
http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/
Amúgy ha már M$ szidásnál tartunk, akkor ajánlom a http://tcpa.vajko.hu/ linket. Az ott leírtak hitelességérõl nem tudok semmit, de ha a fele is igaz, akkor M$ sux.
Haveromnak az van, így gyakorlatilag használom is, de egy kicsit nehéz.
Tudom, néha bepipulok. De az állításom érvényes. Az még szép, hogy ilyen szép cégek nyilatkoznak, mint a Symantec, meg a Norton, de én mást tapasztaltam.
A Linuxom nem fagyott le szinte soha, Win98-cal meg sok gondom volt. Az NT alapúak közül sok nem alkalmas a gépemre, mert azon lassú. A WinXP pedig undorítóan néz ki (ízlés kérdése). Marad a Linux v. BSD. A BSD egyszerûen nehéz nekem.
A vinyócserék macerásabbak, de ezért van a bootolható telepítõ CD meg a konzol ugye. Aztán az ember vagy ismeri és tudja mit lehet ott csinálni, vagy nem. Neked az utóbbi.
Persze volt már rá példa, hogy nem szaroztam vele, hanem újraraktam.
Amúgy vki említette a fõnökömet. Közlöm, hogy SZAROS EGYETEMISTA vagyok, aki nem ért semmihez. Nem kéne 20 évesen olyanokkal vitázni, akiknek millió éves a tapasztalatuk.
De ne zavarjon senkit, hogy az egyetemem (Veszprémi Egyetem) egyetlen problémás szerver a Neptun kiszolgáló, ami kb. kéthetente kifagy.
Nem akarom magam magasztalni (nyelvtan 1-es :-), de az egyetemem nem éppen Windowsos, mégis megvan, és nálunk nem történtek betörések.
Egyszerû: ha valami bevált és nem hiányzik belõle semmi, akkor nem változtatok :) Persze idõnként készül új image is, de ahhoz nem kell újrarakni semmit, csak a patch-elt Windowst kell tükrözni :)
"PHEEL: TE MEGVETTED AZOKAT A PROGRAMOKAT AMIKET EGY NAPIG TELEPÍTESZ? Valahogy úgy elsiklottál ezen kérdésem felett!!!"
Valószínûleg azért siklottam el felette, mert nem nekem címezted, mivel én nem írtam egy napi telepítést.
Én nem telepítek. Van egy image-em, ha szükségét érzem, fél óra alatt egy szûzi tisztaságú, de teljesen bekonfigurált rendszer boldog tulajdonosává tudok válni.
Mellesleg te meg elsiklottál afelett, hogy elismerd, hogy az RPC bug nem kernel hiba... (meg még jópár ilyen felett, de gáláns vagyok, nem sorolom fel)
Istenem, ne legyel mar ennyire nehezfeju. Ott van, leirtam miert fizettek erte. Nyilvan igy megkaptak a supportot....
Ettol meg maga a linux maga ingyenes...sot ha nem nagyobb rendszerekben gondolkozol, akkor inkabb BSD, ami szinten GPL licensz ala tartozik....
Megis, gondolom jo okuk volt kiadni....ha belegondolsz a Suse GmbH nemet ceg, igy tulkeppen azzal hogy bevezette a Suse linuxot, gazdasagilag tamogatta az orszag egy ceget...
Ha már nem jobb, meg nehézkesebb is, akkor is legalább ingyen van. Csak azt nem értem, akkor miért fizetnek érte az emberek hasonló nagyságrendû pénzeket, mint a hasonló környezetbe szánt Windowsokért...
"Jó tudom fejleszteni is kényelmes rajta, de azért én most valamiért mégis a linuxos c könyvet olvasgatom, nem a .net szarokat. Én elhiszem, hogy lassan eljön a LINUX éve, addigra szeretnék felkészülni rá, a windowst az elmúlt 10 évben sem sikerült a szivembe zárni, de gondolom csak azért, mert nem értek hozzá."
Olvasd csak, de tényleg! Nagyon jó, ha az ember tájékozott és tudja, hogy mik állnak szemben a piacon. Magas is kódoltam Linux alá C/C++ - ban, de valahogy mégsem vonz a dolog. A helyedben mondjuk nem szólnám le a .NET "szart", mert ha hosszabb távon is komolyan szeretnél foglalkozni a programozással (aminek az elején járhatsz, ha egy C könyvet forgatsz), akkor ez marad vagy a Java. Csak sajnos a Java is a Linuxra hasonlít leginkább. :)
Elmondhatom, hogy a Linuxról is és a Javaról is nagyjából 7-8 éve hallottam elõször és mindkettõvel behatóbban foglalkoztam is az eltelt idõben. Mindkettõrõl hallani, hogy terjed, meg egyre többen használják, meg már ezt is tudja meg azt is tudja, csak valahogy mégsem találkozok vele gyakrabban, mint régebben. A Java 9 éves, a Linux 13. Hol az a várva-várt hódítás? Közben már volt 6 db Windows nagyverzió és kijött a .NET is. A Windows elterjedtsége nem igazán csökken, a .NET-é nagymértékben nõ.
En magarol az esemenyrol beszeltem, nem a vele jaro, altalad megfogalmazott hitteritesrol....
Nincs itt hitterites...senki nem mondta ha jol latom hogy marpedig hasznalj Linuxot a szeme't windowsod helyett.
Igazad van, te tényleg nem értesz a Windowshoz. Várj, segítek!
Bizonyára hallottál már a szolgáltatásokról. Tudod, mint webszerver, távoli elérés, fileszerver és hasonlók. Ezek vannak Linux alatt is, úgyhogy biztosan sejted mirõl van szó. Na most szerinted ezek a kernelben vannak? :) Na a Blaster egy ilyen szolgáltatás egyik hibáját használja ki.
Nah, már épp kérdezni akartam, hogy csak én látom úgy hogy a linuxos hittéritésnek most nagyon nem megy? :)
Ezek nem érvek, hanem röhejes megnyilvánulások, meg szánalmas szakmai tévedések...
Egyik oldalon igen kemény szakmai érveket és a másik tábor felé intézett kinos kérdéseket látok (melyekre persze semmi válasz, csak megpróbálják minnél lejjebb nyomni hülye beszólássokkal hátha eltünik az elsõ oldalról...), másik oldalon meg "lámer a májkrémszoft" és hasonló ovodás hozzászólásokat érvek és válaszok helyett...
Ez elég gáz.
"Igen, elfelejtettek pár fejlesztõi gépet patchelni, és?"
Aha, most már kapásból nem olyan baj, mi :-)
"Ha már patchelt akkor hiába viszi be laptopon, mivel EZ EGY FÉREG ÉS BIZTONSÁGI RÉST HASZNÁL KI... ugye most már megvan?"
A vírus is biztonsági rést használ ki, és a féreg is vírus. Amúgy kell a féregnél is egy fertõzött file. Májkroszoft pedig ezek szerint nem használ vírus- ill. féregírtót.
"A slammer sem virus, hanem féreg."
Worm is virusok koze tartozik....pl Nortonek szerint is...
Mindazonaltal ezzel takarozni hogy : " És bizony a ms-nél is belsõ fejlesztésre használt patch nélküli gépeket támadott meg" ez nem mentesiti oket h elmeleted szerint lamerek...elvegre ha olyan jol beallitanak a rendszeruket nyilvan nem jutott volna be, megha egy laptopon is vittek be.
"Tudod arra utaltam, hogy a virusok természtes velejárói a népszerû oprendszereknek."
Aham, mar csak az hianyzik hogy a telepitovel egyutt adjak...ha mar az Oprendszerrel jar...LOL. De idezlek Teged:
"
Vajon mikor fogod megérteni a különbséget" - a mi lenne HA kozott meg a mostani helyzet kozott. Engem nem erdekel hogy mi lenne HA tobben hasznalnak a linuxot es tobb virus lenne alatta. Most az a helyzet hogy Win alatt lenyegesen tobb van, es jelenleg ez fenyeget jobban mint a mi lenne HA.
"egy biztonsági rést kihasználó féreg és egy sima fertõzött végrehajtható filet elinditó lámer között..."
Idezlek: "Az elõbbi ellen megvédenek a patchek és/vagy tûzfal" - "ms-nél is belsõ fejlesztésre használt patch nélküli gépeket támadott meg" - "egyik fejlesztõ laptopon vitt be egy slammeres gépet, belül pedig nincs tûzfal"
Ugy latszik a nagyok sem mindig hasznaljak a patcheket :o))), vagy ha megis, majd beviszi valaki egy notebookon :o)
A virusok winen alapvetõen a lámerek problémája... Bár ma már az összes normális viruskeresõ automatikusan updateli magát igy még a lámereknek sem kell sokmindent tegyenek. Szóval ez nem túl komoly érv. Arról nem beszélve, ha a linux-nak lenne 90%-os részesedése és a winnek 5-6 akkor winre nem lenne virus (csak néhány ahogy most linuxra) és a linuxon hemzsegnének a virusok..."
Nos kezdjuk az elejen. Nyilvan a lamerek hibaja, ha nem veszik meg a virusolo progikat, vessenek magukra. Bar az MS is beszopta anno az SQL Slammert...dehat nyilvan lamerek voltak...
AMugy ugy nez ki a mondandodbol h jo beallitas eseten nem kell felni a virusoktol, mert nem veszelyesek....viszont a statisztikak nem ezt mondjak, alapvetoen biztonsagi rendszereken belul is egesz jol felbukkannak.
Azzal meg megint hulyeseg jonni hogy mi lenne ha....jelenleg ez van es kesz...ez az igazsag :o)
1. Nem az egyszerûséget kritizálom, csak megjegyeztem valamit. Talán szabad.
2. Nem mondtam, hogy nehezebb win alatt.
3.
"Szerinted melyik jobb megoldás? Ha mindenki egy elõre megírt és milliárdszor tesztelt beépített technikát használ, vagy ha mindenki megírja magának, amire szüksége van? Ne válaszolj! Felesleges!"
Naná, hogy a milliószor tesztelt. Ezért említettem az SDL-t.
4. Nehézkes implemetáció alatt a TELJES SHEDULER RENDSZERT értettem. Pl. a fork() is a szálkezelés témakörbe tartozik. És winben nem biztos, hogy ugyanígy kell processzt létrehozni, lehet hogy a Win32 nem tesz különbséget a thread és a process közt (ami nem jó, de nem is rossz)
Már rég nem arról van szó, hogy melyik renszer jobb. De (akár hiszed, akár nem) a linuxos programok is rendesen mûködnek.
"Még egy megjegyzés: minnél egyszerûbb valamit használni, annál bonyolultabb a mögötte álló programozói munka, azaz több a kódja. És több kód, több hiba."
Komolyan majdnem leestem a székrõl. Az államat még keresgélem. Van neked rövidtávú memóriád?
Elõször közlöd, hogy Windows alatt nehézkesebb megcsinálni, utána meg, miután több forrásból is szembesültél vele, hogy ez NEM IGAZ, elkezded leszólni az egyszerûségét, mert ha egyszerû, akkor tuti több benne a hibalehetõség. Anyám!
Szerinted melyik jobb megoldás? Ha mindenki egy elõre megírt és milliárdszor tesztelt beépített technikát használ, vagy ha mindenki megírja magának, amire szüksége van? Ne válaszolj! Felesleges!
"A hívások pedig azért (is) ilyen fapados, mert POSIX szabvány. A Windows, mint rendszer nem tartozik ebbe a kategóriába (egyrészt mert a Micro$oftnak nem érdeke, másrészt nehézkes lenne az implementáció)."
Engedd meg nekem, hogy idézzek az MSDN-bõl:
In UNIX, developers implement threads by using the POSIX pthread functions. In Win32, developers can implement UNIX threading by using the Win32 API thread management functions. The functionality and operation of threads in UNIX and Win32 is very similar; however, the function calls and syntax are very different.
A nem érdekével egyetértek, a nehézkes implementációra itt az ellenérv.
Van egy SDL (Simple Direct mediaLayer) nevû library (winhez és linuxhoz is), ami többek közt tartalmaz egy egyszerû, mégis hatékony (legalábbis a definíciókból ez látszik :-) könyvtárat szálak kezelésére.
Amúgy nekem volt szerencsém a teljes "pthread" library-t használni, nem volt olyan nehéz, ha az ember érti a logikáját.
A hívások pedig azért (is) ilyen fapados, mert POSIX szabvány. A Windows, mint rendszer nem tartozik ebbe a kategóriába (egyrészt mert a Micro$oftnak nem érdeke, másrészt nehézkes lenne az implementáció).
Még egy megjegyzés: minnél egyszerûbb valamit használni, annál bonyolultabb a mögötte álló programozói munka, azaz több a kódja. És több kód, több hiba.
A linux shedulere sem tökéletes, de álltalában mûködik. Windows alatt nincs nagy programozói tapasztalatom.
Hmm khm, nekem volt szerencsem mindket rendszerrel (Linux, Windows) szivatni magamat programozas szempontjabol. Valo igaz, hogy mindket rendszeren eleg egyszeru pl. szallat letrehozni, erre azt hiszem kivalo peldakat lathattunk itt korabban :-)
Am ami utana kovetkezik .. a szallak kozotti szinkronizacio, foleg ha kicsit bonyolultabban akarjuk csinalni, hat az egy remalom Linux alatt. Aki esetleg mar hasznalt Windows alatt event,mutex,semaphore,stb objektumokat, es ezeket esetleg kezelte kotegesen (tobbet egyszerre, lsd. WaitForMultipleObjects), az igen hatekonyan jatszadozhat ezzel. Raadasul ezek szallak es processek kozott is mukodnek. Linux alatt ezzel szemben sokkal limitaltabb az eszkozkeszlet (foleg processek kozott), es sokkal macerasabb hasznalni oket. Persze amig csak 1 szinkronizacios objektum kell, addig nincs baj (bar mar azt is eleg tekervenyes mondjuk ugy hasznalni, mint Windows alatt az event objektumot), de ha tobb van .. hat azt nem kivanom senkinek.
Nem kivanom ok nelkul leszolni egyik vagy masik rendszert, de a Linux melyen rejtozo megoldasok neha kicsit tulsagosan "fapadosak", tul sok munka harul miattuk a fejlesztore, akinek olyan reszeket kell programoznia, aminek igazabol semmi ertelme az o feladat szempontjabol, es marha sok idot megis elpocsekol ezen reszekre, hogy megertse es hasznalja oket.
Persze biztos vagyok benne, hogy Linux ala leteznek olyan konyvtarak, libek, toolkitek (ahogy ez szokas:), amik esetleg eppen ilyen szempontbol egeszitik ki a rendszert, de Windows alatt ez nativan ott van (lasd Platform SDK), nem kell mindenfele kitudjamilyenember altal megirt konyvtarakat osszehalasznom, hogy vegre kenyelmesen fejleszthessek. Nem beszelve arrol, hogy ezeket is mind meg kell tanulni hasznalni!
Már megint a hülye paranoiád? Szerinted hány tud titokban maradni, amire rájönnek mások is? Ha pedig úgy javítják ki, hogy senki más nem vette észre, azzal meg mi a bajod?
Informatika és tudomány
