az azért volt, mert az a nyomtató ismert egy régebbi nyelvet amit az amiga egyik bebetonozott drivere felismert. Azt ugye nem gondolod komolyan, hogy magától kitalálta az os egy belé nem betonozott nyomtató leírónyelvét...
"Mi nem megy a dma-n pc-n?" Fõleg ha floppy, de minden más lemezegység kezelésekor egyszerûen úgy lelassul a rendszer, hogy nem lehet mellette rendes sebességen mást csinálni. A Rendes sebesség azt jelenti hogy nem akad halálra a gép miközben, másolás alatt másra is használom. Az elsõ pécék meg nemhogy nem boldogultak a DMA-val, de az se volt mindegy melyik winchestert kötötték rá, mert hol az egyik pc ezt, hol a másik pc azt a hdd-t nem akarta sehogy sem felismerni. Persze ez az AT-vel megszünt.
"gy tegnap kijött pnp nyomtatót, rádughatsz egy win95-re és fel fogja ismerni. ezt az amigáról nem lehet elmondani. (ha különleges leirónyelvet használ, akkor persze nyomtatni nem tudsz, de ott lesz a device managerben a pontos tipusa, fel fogja ismerni, ha drivert próbálsz installálni hozzá, hogy ahhoz a nyomtató tipushoz jó-e stb.)"
Számtalanszor elmondtam, de leírom itt is: Egy A1200-ason mutogatták nekem hogy szines grafikát, meg mindent kinyomtat és azt a nyomtatór elõtte 386-oson használták. Akkor azt nem tudtam ezt miért kellett volna nagy dolognak tartanom, de a pécével való szarakodás során rájöttem. És nem telepítettek fel rá elõtte semilyen drivert.
nézd meg a lenti listát, vpn, streaming stb-stb... Hogy írtak rá egy lassú és semmit nem tudo webszerver alkalmazást az ezen nem sokat változtat.
"DMA: Ez sem bír rendesen mûködni pécén, vagy csak szoftveres rásegítéssel, de a legtöbb hardware-nél igy se megy."
Ez már megin mellébeszélés konkrétum nélkül. Mi nem megy a dma-n pc-n? Ill. a pc már jópár éve túlnõtt a dma-n és ma már ultradma-t használ és tökéletesen mûködik. A szoftveres rásegítés eleve butaság, mivel elméleteddel ellentétben (ill. a mesekönyvek csak ennyit irnak valóban, de a valóság bonyolultabb) a szoftver a processzort irányítva felprogramozza a dma vezérlõt adott transzfer végrehajtására, majd továbblép, csinál egyéb dolgot, majd mikor dma ack megszakítást kap, akkor ellenõrzi, hogy rendben zajlott-e az adatátvitel majd ismét mással foglalkozik...
"A pécé architektje kiépítésénél még nem voltak divatban ezek a funkciók."
Dehogynem voltak... Pont ugyanaz mint az amigában a sima dma. Csak efelett is eljárt már az idõ.
"Plug&Play: Ez talán az xp-nél kezd jól mûködni "
Sajnálattal kell közöljem, hogy semmit nem változott ez a része az xp-nek a 2000-hez képest, egyszerûen csak belekerültek az új driverek is. (régebbiek pedig kikerültek, sok régi hardvereket használó user bosszúságára.)
"Amúgy a Commodore PET 1977-ben 100%os Plug&Play volt, ezért nem értem miért pont a pécénél nem vették ezt sem figyelembe"
Úgyérted, hogy mekkora dolog volt, hogy a mind a kb. 10 féle rárakható hardver "driverét" belebetonozták a rendszerbe, majd pedig próbálgatós alapon rájött, hogy mi van rákötve? Hát ezzel nem kérkednék 2004-ben. (akkoriban remek volt) Szemben a win-ek flexibilis (nem kell az oprendszer kódjába betonozni) driver architektúrájával amit éppen most próbálnak belekoppintani a bsd-kbe és a linuxba... (jó kis baklövés ugyanis fél éven belül elkészül az új architektúra - a windows történetének legnagyobb driver szintû változása) Egyébként az egész felvetés hatalmas öngól :)) A pnp-t a microsoft fejlesztette ki az intellel karöltve, az elsõ pnp kompatibilis oprendszer a win95 volt és az elsõ valóban pnp kompatibilis hardverek 96 környékén jelentek meg. (mégegyszer hangsúlyoznám az amiga/commodorral ellentétben winen nem próbálgatás alapú és bebetonozott drivereken alapul a pnp. Egy tegnap kijött pnp nyomtatót, rádughatsz egy win95-re és fel fogja ismerni. ezt az amigáról nem lehet elmondani. (ha különleges leirónyelvet használ, akkor persze nyomtatni nem tudsz, de ott lesz a device managerben a pontos tipusa, fel fogja ismerni, ha drivert próbálsz installálni hozzá, hogy ahhoz a nyomtató tipushoz jó-e stb.) És igen, ezt a ms találmányt is bemásolták sok-sok évvel késõbb a linuxba pl.
"Az Amigát, meg az oprendszerét meg lényegében zárt rendszere védi meg a biztonsági problémáktól"
Ez meg mi? Már megint maszatolás... Miféle zárt rendszer? Ilyet kár leírni.
Az Amigát, meg az oprendszerét meg lényegében zárt rendszere védi meg a biztonsági problémáktól. Persze ez sem konkrétum, csak egy szóval akartam összefoglalni, majd áttanulmányozom az Amiga hw-t meg OS-t.
Nyilván nincs tökéletes rendszer, de ezek a problémák nehezebben jönnek elõ egy ilyen automatizált, zárt rendszeren. Szerintem ez jobb, de ez lehet egyéni megítélés kérdése is (bár ezt akkor ismerem el ha valaki kipróbálta ezt is, meg azt is), ugyhogy vitatkaozhatunk róla sokat:)
Persze most kibeszéltük a multitaskingot, de van még két elem az oprendszereket illetõen:
DMA:(Mint tudjuk Direct Memory Access, a processzor igénybevétele nélküli adatátvitel a tárolók és a memória között) Ez sem bír rendesen mûködni pécén, vagy csak szoftveres rásegítéssel, de a legtöbb hardware-nél igy se megy. Az Amigánál ez a funkció is olyan amit már a tervezésnél figyelembe vettek, így nem volt nehéz beépíteni. A pécé architektje kiépítésénél még nem voltak divatban ezek a funkciók.
Plug&Play: Ez talán az xp-nél kezd jól mûködni (Amúgy a Commodore PET 1977-ben 100%os Plug&Play volt, ezért nem értem miért pont a pécénél nem vették ezt sem figyelembe).
"azon kivül hogy nincsen normális net elérése" - Ezt is már megbeszéltük, webszevert is üzemeltetnek (Amiga 500-al is, de mondjuk az elég lassú is állítólag). Nemtudom pontosan hogy értsem a normális net elérést.
Vigyázni kell, mert a pl DX9b angol és nemzetközi verziója között is volt sebesség különbség!
Az SP2-ben nem tudom van-e DX frissités, valami ezzel kapcsolatos rendszerfájlokat biztos frissit. Viszont nálam pl a DX9c jelentõs sebesség növekedést hozott azoknál a programoknál, amelyek játszhatatlanul akadtak. Itt még nem teszteltem a nemzetközi meg az angol verzió ,közötti különbséget.
És most a titkos perverziónk: ;)))))
"The Amiga AGA Chipset The AGA chipset formed the basis of the third generation of Amiga hardware. In the USA it was known as the AA chipset (Advanced Amiga), however the name was changed in Europe to avoid confusion with a certain motoring company.
The AGA chipset was released in August, 1992 as the new graphics processor for the A4000 high-end system, and later, in October, for the entry level A1200. It allowed screens to be opened that had 256 colours on screen from a palette of 16.8 millions (24-bit graphics), or over 640,000 in HAM8 mode. It was quite an advancement over the ECS.
Graphics Resolutions The AGA chipset could display resolutions varying from 320 x 200 pixels non-interlaced 50 Hz up to:
1280 x 512 pixels interlaced 50 Hz.
640 x 480 pixels non-interlaced 60 Hz.
640 x 400 pixels non-interlaced 70 Hz.
It could also be expanded through a number of programmable modes. These came in the form of Monitor drivers such as VGAOnly, allowing the display of any system friendly program to "sync up" to the 31KHz used by PC monitors."
most olvastam, valaki angol SP2-est rakott fel és lassabb a gépe mint magyar SP1-el volt mondjuk én WindowsUpdatelni szoktam és tényleg egy ideje látványosan lassabb a gépem, lehet tényleg valamelyik XP frissítéstõl
Ez nem igaz!Én leszedtem az SP2-t és NEM hajlandó települni magyar winfosra. Na még egy hónap
http://www.nforce.nl/index.php?do=nfo&id=73617
Volt itt egy link SP2höz! Ha jól nézem az még béta :( 2096
Hmm, letoltottem egy xp2 es winxp iso t, ugyis ujra kell dobnom a rendszert, majd meglatjuk milyen.
Mikó lesz letölthetõ az SP2? jó az ungarische XPre is?
Ehem... Hajrá SP2 :) csak hogy témába vágó is legyen a hozzászólásomban ;)
Amiga vs akármi vitához meg: A maga idejében a C= Amiga vert szinte minden hardvert, grafikában, hangban mindenben. Hozott egy csomó mindent, ami mondhatnánk megelõzte a korát. Tehát összehasonlítani bármelyivel amit jóval késõbb csináltak, legalábbis badarság. Amiga OS vs Win95 most röhögjek? '88 vs '96 vicc. A Commodore akkor és ott valamit nagyon elbaszott, ez a tény.
Az Amiga holt számítógép (mint nyelvben a latin ;)), hozzá kell tegyem sajnos. És mégegyszer: összehasonlítani, bármely jelenleg futó technológiával, akár egyik, akár másik oldalról nézve, faszság.
Volt alkalmam látni NT 4.0 Servert ami még 1998-ben lett telepítve és meg mindég OK mûködik, tehát nem érzem ezt éppen Guiness Record-nak. De vagy hiszed vagy nem, nemrég egy haverom hozott egy Olivetti notebookot amin olasz Win 95 volt, még 1997-bõl, és müködött (igaz, hogy ultra slow volt), megszenvedtem vele,mig angol Win-t raktam rá, elég bonyolult OS védelem volt rajta, csak a mai napig sem tudom felfogni, hogy miért :)
Na jó éjszakát nektek, majd holnap ha még érdekes a téma valakinek utánanézek...
továbbra sem látom mi védi meg az amigát ettõl. (azon kivül hogy nincsen normális net elérése) Fura lenne, ha valami olyat tudnia amit a win-unixok-linuxok nem tudnának...
Én a WB-rõl beszéltem inkább, tény hogy ebbõl fejlõdött ki az AmigaOS, de ez már megint nem teljesen ugyanaz. Itt még bonyolultabbá válik a kérdés, én benne vagyok, de asszem majd inkább holnap, mer kezdek fáradt lenni:)
"A biztonsági rések javítására mindig ígéretet tesznek, de mivel sok ponton meg lehet fogni egy win-t "
Az amigát viszont nem javítják, pedig az is olyan lyukas mint a szita... A win (linux, unix stb) ellenben folyamatosan válik egyre biztonságosabbá. Egy álomvilágban élsz, ha azt hiszed, hogy az amigaos-ben nincs hiba. Egyszerûen nem keresnek benne...
"1.5 éves uptime gépre :)" Do you want to call Guiness? Y/N :)))
milyen hibaüzenet gátolja meg a ronggyá töréseket? Ja javíts ki ha tévedek, de feltélezéseim szerint az amigaos mégcsak nem is multiuser (oprendszer szinten, kiegészitõk ebbõl a szempontból nem érdekesek), igy "admin" vagy, azaz korlátlan nagyságú kár okozható. Szemben pl. a win és unixok multiuserével ahol is egy virus csak korlátozottan tud rombolni -> amihez a usernek joga van... ezen kivül lehetõség van a szolgáltatásokat is user mode-ban futtatni igy a férgek-törések is korlátozhatóak.
Ehh kezd egy kiadós chat-eléssé alakulni a mi kis párbeszédünk
Na azért ne feledjük sokan panaszkodnak rá nem teljesen alaptalanul. A biztonsági rések javítására mindig ígéretet tesznek, de mivel sok ponton meg lehet fogni egy win-t (rengeteg beállító-felülete van, rengeteg behatolási pont, a memóriakezelése is sokkal bonyolultabb mint (megint hw-problémáról is szó van) más rendszereknél, sokkal több lehetõséget kap egy virus/trojan hogy a memoriából megtámadja a rendszert. Az Amigánál teljesen más memoriakezelés van, de olyan nagy hülyeséget nem akarok írni, úgyhogy ennek inkább majd még utánanézek. Mindenesetre ott "terv szerint" mennek a dolgok, ezért nem lehet behalasztani minden szarral.
Na lenyomtam a slipstreaming-et (integráltam az SP2 az XP-be) felirtam a CD-re, és elindult a clean install a 1.5 éves uptime gépre :)
Épp e hibaüzenetes példám amit jóval elébb írtam nem tenné lehetõvé az ilyen behatolásos ronggyá töréseket. Itt nincs olyan hogy a felhasználó nem tud valamirõl, úgy van megcsinálva, hogy bármi történés esetén tudni mit tölt/ha bármiféle hiba történik -> ha nem a rendeltetése szerint mennek az oprendszerben a dolgok. Vírus tekintetében ott is lehetne mit rombolni, mert a lámer tényleg elindítaná ott is az ilyen esetben arra írt programot, de behatolni, meg lefagyasztani csakúgy nem lehet. És ez a rendszer alapjaiban is rejlik.
"Ez a wint biztos pozicióban tartja, de sajnos felhasználói oldalról meg mégsem a legjobb megoldás koránt sem, még így sem."
De jelenleg éppenhogy a legjobb megoldás. Nem tökéletes, hanem a jelenleg elérhetõ legjobb. Nem véletlen éli a fénykorát ma is, a longhorn meg nagyot fog ütni, be is vannak tojva a vetélytársak, hogy mi lesz utána, mert már ma is le vannak maradva.
"Dossal nem fogunk tudni CD-t írni, grafikát/szöveget szerkeszteni és zenét hallgatni egyszerre. "
dehogynem, csak neked kell megirni az ütemezõt...
"pont amennyire az amiga "biztonságosabb" a winnél."
Pont ezért lenne megoldás az Amiga rendszere."
Már mitõl lenne megoldás? Épp azt mondom, hogy az 10x olyan lyukas mint egy win vagy linux csak mivel nincs hálózaton plusz az elterjedsége gyakorlatilag 0 ezért nem keresnek benne hibát. Ha elkezdene terjedni szinte azonnal meg is bukna, mert ronggyá törnék pillanatok alatt. Ahogy a dos-t is, ha komolyabban hálózatosítanák.
"Meg lehet oldani azon is mindent, csak lenne aki megcsinálja." - Ez a wint biztos pozicióban tartja, de sajnos felhasználói oldalról meg mégsem a legjobb megoldás koránt sem, még így sem.
Ez már ahhoz hasonlít mint amit valaki itt valamelyik topikban irt: vmi ilyesmi, hogy a win3.1 alapjaira kéne új win-t irni vagy mit irt az illetõ.
" és a kutya se keres benne hibát -> hibátlan. ahogy a dos is..." Azért ne egyszerûsítsük le a dolgokat. Dossal nem fogunk tudni CD-t írni, grafikát/szöveget szerkeszteni és zenét hallgatni egyszerre.
"pont amennyire az amiga "biztonságosabb" a winnél."
Pont ezért lenne megoldás az Amiga rendszere.
"nincs használható hálózati kiterjesztése"
Ahhoz újra el kéne terjeszteni ezt is. Sajnos a gép ellátottsága nagy ellensége. Ettõl még az oprendszere struktúrája azonban elég jó. És ez nem függ az ellátottságtól sem. Meg lehet oldani azon is mindent, csak lenne aki megcsinálja.
ill. nem térül meg a befektett munka, mert mire elkészül a program már rég elavul a hardver meg már olyan gyors, hogy 10 db nem kioptimalizáltat is elvisz úgy mint a projekt kezdetekor létezõ hardverek vittek volna egy kioptimalizáltat....
ebbõl a szempontból nincs különbség közöttük a multitask most mindegy.
"De a dos lehet biztonságosabb winxp-nél."
pont amennyire az amiga "biztonságosabb" a winnél. nincs használható hálózati kiterjesztése és a kutya se keres benne hibát -> hibátlan. ahogy a dos is...
Azért elég nagy a különbség egy DOSPC meg egy AmigaWB között. A multitasking ott tényleg nem megy, grafikus kezelefelület sincs. De a dos lehet biztonságosabb winxp-nél.
Egyébként valakitõl hallottam hogy a 70es években az oroszok már multitaskingos dos-t írtak. Nade 80-tól van pécé meg ms-dos. Nemtom pontosan mire gondolhatott. Valszeg nem is személyi számítógéprõl beszélt. Tud errõl valaki valamit?
pont erre írtam a dos-os hasonlatot. bármit meg lehet rajta csinálni, ha kioptimalizálod assemblyben, akkor még kevesebb erõforrás igényû is lesz mint bármelyik "normáis" oprendszer alatt, hiszen ott nincsenek valós háttérfolyamatok (tsr-ek nem azok) sem context switching. De mégsem mondom, hogy akkor a dos a jobb, vagy akár csak egy lapon említhetõ egy xp-vel...
"hanem azt a listát amit lentebb írtam, amibõl az amiga egyetlent egyet sem tud ellátni.." - Ezt mi alapján állítod? Honnan tudod? Városi tévénél is DVD-t vettek fel és szerkesztettek Amigán. C64-essel is lehet webszervert mûködtetni(néhány fanatikus emberkének köszönhezõen:))) és szövegszerkesztõ is van rá.
1 szó mint 100- két ilyen külön rendszert ebben a topicban összehasonlítani végtelen hosszú lesz, de ha már elkezdtük megpróbálhatjuk:))) Végülis technikai dolgokban okosodhatunk:)
az amiga jár a stereo hangnál a win inkább a 6-7-8 csatornás digitális surrondot támogatja, nemsokára pedig mindezt vezetéknélküli hálón is... És nem ezt reklámozzák, hanem azt a listát amit lentebb írtam, amibõl az amiga egyetlent egyet sem tud ellátni...
Najó de ezek alapdolgok, ezek azért befolyásolják a program futtathatóságát/futási sebességét. Szvsz nem annyira mindegy. Ez mondjuk függhet egyéntõl is.
Azt is olvastam hogy az Amiga CPU-tól függetlenüél is programozható:) Namost ez megin egy érdekes kérdés lehet, de ez már tényleg nem egészen topic téma:)))
nem úgy értem, ma semmivel nem jobb egy 20 éves amiga egy mai géptõl, hogy 20 évvel ezelõtt 10 évvel elõbb lett benne normális multitask mint winben... Ezen el lehet mélázni egy nosztalgia topicban, hogy milyen jó is volt akkoriban, de ma ennek nincs technikai jelentõsége a win már legalább 10 éve túlhaladt ezen.
OK, habár a 16/32 bites 68xxx szerintem nem igen volt erre képes, alapból az execution layer, a ringek meg stb. nem éppen gondolnám, hogy így van, na de azért megengedem, hogy tévedek, lehet, hogy a zsenik megoldták másképpen, OK.
"in 1985, 10 years before this feature found its way into Microsoft Windows"
Ez hazugság, mert 93 óta (nt megjelenése) van winben, de ez kétségkivül egy nagy dolog az akkori amigákkal. más kérdés, hogy ma már ez semmire sem jó...
"Amiga 1000. 1985-ben jelent meg, Jay Miner tervezésében az Amiga1000-es. Az elsõ olyan gép, amely igazi multitask (preemptive) operációs rendszerrel " - persze az Amiga.hu-ról, (na azért nem az az a forrás, amelyik hazudni szokott)
"The Amiga operating system has had preemptive multitasking since its inception in 1985, 10 years before this feature found its way into Microsoft Windows" - www.webopedia.com
"490 mm x 250 mm x 70 mm (WxDxH) AmigaOS 3.1 with preemptive multitasking Manuals: AMIGA 1200 User Manual, AMIGA OS 3.1 Workbench Each A1200 comes with the ..." - Amiga.com
"Still relatively new for today's computers, 32-bit, "preemptive multitasking" has been part of the Amiga's operating system since Day One" - www.wired.com
pedig nem kéne :) nem véletlen van minden sp-bõl külön nyelvi verzió, mert csúnya gondok lehetnek, ha nem passzoló nyelvû dll-eket raksz a rendszeredbe...
Szerintem egyébként utánanézhetnénk ennek a multitasking témának és beszámolhatnánk késõbb róla. Ez azért szvsz kapcsolódhat egy oprendszerrõl szóló topichoz. De mondom itt azért elég sok lényeges eltérés van, többek között ez is, dát ezt má' írtam.
""Amiga tudomásom szerint nem volt" A WB volt az elsõ multitasking oprendszer, ugyhogy az volt."
Azt tudom, csak arra gondoltam, hogy tudomásom szerint nem volt Preemptive Multitasking.
"Na mindegy a multitasking egy olyan környezetben már részben újradefiniált dolog lesz" - Bárcsak igazad lenne, de az eddigi winbejelentések tapasztalatai alapján sajnos...
Attól még, hogy az update angol, feltelepítheted magyar XP-re is, csak akkor egyes részei angolul fognak beszélni. Ezt ott valakinek az elején küldöm válaszul.
"Errõl meg olvastam egy A Commodore Amiga 500 Felépítése címû interneten közzétett mûben (lámer lett volna a szerzõ?). Ezexerint valaki valamit rosszul írt. A szerzõ nevét majd lehet elõtudom keresni."
biztos voltam, hogy nem magadtól találtad ki ezt a marhaságot. De valószínû nem a szerzõ volt lámer, hanem te értettél félre valamit, mint a longhornnál.
A Longhornak olyan dolgokkal kell majd foglalkoznia, mint a multicore + HT + anyámtudja. Ezért valószinûleg még az MS sem tudja hogyan fog az kinézni. Na mindegy a multitasking egy olyan környezetben már részben újradefiniált dolog lesz.
A "valós multitasking" kifejezést már nem csak ebben a forrásban láthatjuk viszont az Amiga-val kapcsolatban, viszont az biztos hogy van egy többprocesszoros üzemmódra mutató jelentése is.
""kár hogy nem létezik" mondom:PÉCÉN sok minden nem létezik. "
Én meg mondom, ne a levegõbe dobálózzál ilyesmivel fejtsd ki mirõl beszél. hogy lehet context switch nélkül multitaskolni.
"Itt is csak a winfanok válaszolnak úgy hogy ez mese, meg mellébeszélés, blöff, "
Igen? Én blöfföltem ugye dvd encodingot amigára, én áradoztam a macintosh überalles voltáról (cooperative multitask a 21. században), én beszéltem marhaságokat hal64-rõl és hal-al csökkenõ szinek számáról, soroljam még?
"A preemtív, prioritásos kezelés hiánya azonban logikusan késleltetéseket jelent, amennyiben hirtelen egy másik program kerül elõtérbe, és a grafikus meghajtónak egybõl annak a megjelenítésével kell foglalkoznia. "
Segítek megfejteni neked ezt a talányt... A 3d-s gui megjelenítés egy részét fogják a longhornba a videokártya hardveres egységére bízni, ami nem támogatja by design a context switch-t (szemben a mai processzorokkal) ami miatt jóval nagyobb késleltésre kell számítani. hacsak addig ki nem találnak valamit, vagy le nem tesznek a hardver gyorsitás guin történõ használatáról. Egyébként winen az elsõ nt megjelenése óta van preemtive multitask, így természesen xp-ben is...
"Amiga tudomásom szerint nem volt" A WB volt az elsõ multitasking oprendszer, ugyhogy az volt.
" Na de most még csak az hianyzik, hogy az SP2 topic-ban multitasking legyen a duma :)"
Az egy oprendszer szempontjából azért nem mindegy hogy mi a helyzet a multitaskinggal.
"sajnos 0s reakcióidõ nem létezik, a multitaskingot meg nem task switch paraméterei határozzék meg, de mindegy, 0s operácio nem létezik, minden switchelés meg több tucat CPU operációt vesz igénybe, ezért a 0s még csak elméletben sem vázolható fel."
Errõl meg olvastam egy A Commodore Amiga 500 Felépítése címû interneten közzétett mûben (lámer lett volna a szerzõ?). Ezexerint valaki valamit rosszul írt. A szerzõ nevét majd lehet elõtudom keresni.
A valós multitasking az Amigán az volt, amikor játszottuk a Monkey Island-ot, tapogattuk a tegnap esti party-n megismert csajt, és rágcsáltuk a meleg szendvicset, mindet persze egyidejûleg :) He he, komolyan mi is a valós multitasking, ha a Preemptive Multitasking-ra gondoltok, akkor az röviden azt jelentené úgy szuper leegyszerûsítve, hogy minden process külön szigetelt memóriába fut, meg stb. Na de most még csak az hianyzik, hogy az SP2 topic-ban multitasking legyen a duma :) Különben a Mac csak az OS X-el lett preemptive multitasking OS, az Amiga tudomásom szerint nem volt az, a PC meg valahol a Win95-el kezdte, de valójában az NT volt az igazi.
Laci: sajnos 0s reakcióidõ nem létezik, a multitaskingot meg nem task switch paraméterei határozzék meg, de mindegy, 0s operácio nem létezik, minden switchelés meg több tucat CPU operációt vesz igénybe, ezért a 0s még csak elméletben sem vázolható fel.
A longhorn-t beharangozó hírnél egyébként monták is ms-ék, hogy gond van a multitaskinggal is: "A preemtív, prioritásos kezelés hiánya azonban logikusan késleltetéseket jelent, amennyiben hirtelen egy másik program kerül elõtérbe, és a grafikus meghajtónak egybõl annak a megjelenítésével kell foglalkoznia. Erre a kényes kérdésre azonban - valamelyik Longhorn béta verzió kapcsán - legkorábban valamikor jövõre kaphatunk választ."
"kár hogy nem létezik" mondom:PÉCÉN sok minden nem létezik. De ez nem azt jelenti hogy máshol nincsenek bizonyos dolgok.
Mondtam már elég konkrétumot (hibák, WB-win taskkezelés szerinti- hiba-reakció szerinti összehasonlítása, pécé-win kapcsolat <-> Amiga-WB kapcsolat, tárolóhelyigény...)
Itt is csak a winfanok válaszolnak úgy hogy ez mese, meg mellébeszélés, blöff, és a hibák felhasználóra kenése is divat. Azért ez sem konkrétum. Az talán lehet ok hogy a win elterjedt, ezért a fejlesztõk védik, mert így a winen való fejlesztéssel tudnak keresni, de ez nem a technikai érvek közé tartozik, ettõl a szar az szar. Talán a hálózatkezelés, amirõl itt mintha lett volna egy értelmesebb vita, de ahhoz sem kell windows.
szép gondolat (egyedül találtad ki? :)) kár hogy nem létezik. gondolom nem mondd sokat a verem és állapotmentés, prioritáskezelés, context switch témaköre de azért megemlítem...