Helo mindenki! Találkozott e már valaki olyan hibával hogy 3d-mark05-ben az utolsó "Canyon Flyght" (Sárkányos résznél) itt-ott vonalak jelennek meg,mint egy kinöve a sárkányból ill.a hajoból. A másik ilyen hasonló hiba a 3dmark 03-ban a "Battle of Proxycon"-ban jelentkezett,de itt még az árnyékok is össze vissza cikáznak,ill.a katonák igen furcsán torzulnak.Már néhány játéknál is észrevettem 1-2 hibát Pl.:UEFA;Doom3.Amit tudni kell : A kártyám sima Xpertvision 6800 3-hónapos és idáig semmi problémám nem volt vele eddig.Többféle Driver-el is probáltam de mindug ugyan az.A kártya akkor is csinálja ha nincs húzva.Ha valaki tud rá orvosságot szivesen fogadom.Köszi.
kipróbálta és NEM! csak a megfelelõ slotokban megy dualban!
Nézd meg CpuZ-vel! szerintem messze van az a dualtól! Max triál, de olyat még nem hallottam!
? nekem sima NF7-lapom volt, sõt a haveromnál még meg is van. De az csak akkor megy duálba, ha az 1-3-slotban van 2db teljessen egyforma ram. A könyvecske szerint is csak akkor megy úgy! Bár 3db modullal nem próbáltam, de amikor betettem a 2db-modult az 1-2-es slotba akkor is dualt írt ki. Tesztekben viszont csak akkor hozott néhány pötty növekedést ha helyesen voltak berakva.
És a mostani P4P800E lapom is csak a megfeleõ, azaz 1-3 slotba megy dualba azthiszem. Legalábbis a könyve azt írta! nempróbáltam meg annó! De mindjárt megtesztelem!
Ez pontosan így van. Nekem is volt NF7-s lapom és abban 2db 256-os és 1 db 512-es memcsi ment dualban. Soha semmi gond nem volt vele.
Anyáztam... De azóta szigorúan csak P4, no cerka, bár egy második gépnek már öszeállítanák egy Celeron D-s konfigot, mert azok már megint nem rosszak...
Na megtettem, amit meg kellett tenni. Leszedtem a hûtõt a kártyáról és leoperáltam azt a gumiszerû kulimászt a borda aljáról és a GPU-ról (vigyázva, nehogy lesarkazódjon) és rendes pasztával helyettesítettem (4 fokkal csökkent a hõmérséklet, de hideg szobában akár 8 fok is lehet a változás), plusz a Guru3D-rõl beszereztem a 75.90-es driver-t.
A 3DMark03-ban és a 05-ben szinte semmi változás, a 2001SE-ben viszont hozott plusz 500-600 pontot, AquaMark3-ban pedig plusz 2300-2500 pontot.
Megjegyzem, kipróbáltam (szintén a Guru3D-rõl) az Xtreme G 75.90a változatot is, amivel csak AquaMark3-ban teszteltem, ahol adott kicsivel több, mint 50000 pontot, de mivel tele lett a grafika zöld háromszögekkel, így visszatértem az alapváltozatra. Biztos jó eredményeket is el lehetne érni az Xtreme változattal, ha volna kedvem bíbelõdni a finomhangolással, hogy ne hibázzon.
Érdekes enek az inno3D GF6600GT-nek a mûködése... RivaTuner-ben bekapcsoltam a Hardwer Monitoring-ot. "Terheletlen" állapotban a mag 300MHz-en, a memória (tegnap óta) 1000MHz-en. Aztán elindítottam az AquaMark tesztet, ami alatt a mag felgyorsult 500MHz-re, viszont a memória visszaesett stabil 900MHz-re és amikor befejezte az AquaMark tesztet, akkor az értékek megint visszaálltak a fenti (terheletlen) értékekre.
Na erre varrjatok gombot.
Egyébként mit éreztél akkor? Fizettél azért, hogy lasabb legyen? Amcsiban beperelték ezért az Intelt... (mármint, hogy P3-ról váltottak P4-re, és lassabb lett a rendszerük)
Na beállítottam 1000MHz-re és újra lefutattam a teszteket - ahogy sejtettem, lényeges változások nincsenek: 3DMark 2001 SE Pro b330: 13955 3DMark (+234) 3DMark02 v3.6.0: 7855 3DMark (+261) 3DMark05 v1.2.0: 3163 3DMark (+91) AquaMark3: 45625 (+719)
Öööö... izé... Valaki itt tegnap azt mondta, hogy az inno3D GF 6600GT-nek az alapfrekvenciái 1000MHz/500MHz (mem/GPU). Most ezt kíváncsiságból megnéztem és nálam alapban a memóriája 900MHz-en megy. Most akkor melyik a helyes alapérték???
AMD -nek teljesen más a cache kezelése. Ott sok az L1 cache is, és a 128bites L2 cache miatt a Duron ugyan lasabb mint a dupla annyival rendelkezõ AthlonXP, de órajel növeléssel ez áthidalható. 128 -as L2 caches celót meg húzhatod akármeddig, akkor is fos marad.
Hat az a cele a vilag legrosszabb processzora :)) minek cserelted le. Az kb ott lehet, mint ezen a skalan az 1000 mhz.
Amugy ne feltetlen vonj drasztikus osszefuggest a teljesitmeny es a cache-meret kozott, ld pl duron vs athlon procikat, amik csak a cachemeretben ternek el (64 vs 256). A p4 celed is elsosorban egyeb okokbol maradt alul a tua-val szemben.
De ezt tuti nem 128k L2 cache-es Celeronnal mérték. Azért óriási különbség van, nem az órajelrõl beszéltem. Ez egyébként saját tapasztalat. Elsõ komolyabb konfigom 1300-as tua cerka, 384 mega SDRAM, ezt (sajnos) lecseréltem egy 1800-as cerkára és 512 DDR ramra. Az eredmény, a játékok fele onnantól kezdve szaggatott, elõtte nem szaggatottak a tuával. A konfigban ugyanaz maradt a videokártya (radeon 9100). Tájékoztatásúl: Tualatin Celeron: FSB 100, L1 cache 16k, L2 cache 256k Willamette és Northwood Celeron: FSB 100, L1 cache 8k, L2 cache 128k
Kotve hiszem, hogy szaggatna egy 6800-as kartyaval barmi is meg egy olyan procin is.
Pl halflife2, ami meg relative prociigenyesnek mondhato: kozepkategoria:
felsokategoria:
Ahogy latod, a gorbe logaritmikus. Szignifikans elterest mar nem talalsz 2 ghz folott. 105 fps helyett 95 fps-t eros tulzas szaggatasnak nevezni, kozepkategoriaban pedig meg ennel is kisebb az elteres.
A mark meg szandekosan csak a vga-ra van kihegyezve, mert igy tesztkonfigtol fuggetlenul behatarolhatod ill merheted az adott vga sebesseget. Egyutt merni csak egy zavaro vegyessalata, mert a proci igeny abszolut jatekfuggo.
Amugy nagy altalanossagban ha vki 100 ropit kolt vga-ra altalaban nem 15-bol hozza ki a procijat.
Pedig sokkal többet érnénk egyesített tesztekkel. Sajnos az egyetlen ilyne, ma is korszerû teszt az Aquamark3. És miért jobb? Mert valóban megtippelheted, hogy a tesztelt konfigon hogyan futnak majd a játékok. Hiába kapsz 6000 pontot 3dmark05-ben a gef6800-al, mert ha mondjuk csak egy 2000-es cerka van a gépedben, akkor 100%, hogy minden mai játék szaggatni fog a gépen.
Asrock K7VT2 AMD Athlon XP 2200+ 512 mega DDR ram (ami 266-on megy az alaplap miatt) 3éves 40gigás maxtor vinyó Club3D 6600GT 128mb ddr3 AGP
2900alapon, tuningolva 3300 pont. Szeritetek ez kevés vagy pont jó?
Ne érts félre,nem dícsérni akarom... Ahol sok volt a tükrözõdés,vagy nagy vízfelület,ott lényeges külömbségek voltak... 8500-as szaggatott,9000-es meg mint a vaj... Két példa:Beyond good&evil,Pirates of the caribbean.Tengerpart no comment...
Hat ezzel a peldaval nem tudok egyeterteni. Volt itthon mindkettobol, a 8500 joval erosebb volt egyszeruen mindenben. Egyes egyedul a szintetikus vertex shader tesztben volt gyorsabb, de gyakorlatban elverzett minden mason. A 8500-os a 9600pro -hoz merheto teljesitmenyt produkalt jatekokban.
Kerdes, hogy a kartya lassult, vagy csak nem optimalizaltak hozza a driveret ido/erdekeltseg hianyaban :) Amugy nem tudnal olyan dx7 programot mondani, amit a kartya megerezne, az ujabb dx9 progik meg elegge ketvallra fektetik a regebbi versenyzoket. Az uj karik tele vannak olyan skillel, amik a regi progiban nem tudnak elojonni, en spec orulok, hogy nem dx7-es alkalmazasok ala' fejlesztettek. Amugy alapvetoen okorseg ez az osszesitett 3dmark pontszam, pl nature tesztben sokkal jobbak az uj kartyak(01-ben is).